Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ni en plena conferencia contra el Cambio Climático en la que están negociando todos los países del planeta se habla del tema. 
Normal que la sociedad no esté sensibilizada con la gravedad del problema.
Normal que la sociedad no esté sensibilizada con la gravedad del problema.
Comentarios
Ni en plena conferencia contra el Cambio Climático en la que están negociando todos los países del planeta se habla del tema.
Normal que la sociedad no esté sensibilizada con la gravedad del problema.
Si cada vez que hablan tienen que contar el programa electoral completo...
No les aguantaria ni su p madre
Tampoco de cultura ni de sanidad ni de justicia
Pues porque se trata de mantener a flote el sistema consumista-productivista-crecentista. No con métodos, sino con intenciones.
Todos estos debates serían maravillosos si no estuvieran asentados en un sistema insostenible.
Porque que me digan que el cambio climático es importantísimo pero que no lo es que la comunidad científica advierta de lo que ha bautizado como "la sexta gran extinción especies", que me digan que la reducción del 75% de la población marina por la pesca (y su "necesario" crecimiento) de algunas especies no es importante, que me digan que la deforestación del amazonas no es urgente (su mayor parte por la alimentación del ganado), que me digan que no es importante el agotamiento de los recursos y la energía básicos para la sostenibilidad de la actividad industrial mundial y mucho menos para su crecimiento...
... pero que en cambio, únicamente el cambio climático merece reuniones internacionales (que las merece)...
¿Sabéis qué me hace pensar? Que no estamos cambiando tanto como creemos; solucionar el cambio climático puede levantar una industria (y además el petróleo no tiene futuro, hay un factor de obligación). Es eso, que solucionando el cambio climático se puede hacer negocio privado. Pero evitando la extinción masiva de especies no, evitando la deforestación no, evitando el agotamiento de recursos para la sostenibilidad del sistema de mercado no....
(Y dejaremos a parte la neurosis de crear empleo para crear integración social en plena revolución de la robótica y de destrucción de más tipos de empleo y de horas trabajadas de las que se crean)
Lo siento pero seguimos en el sistema consumista-productivista-crecentista. Y no hay salida, sólo huída y maquillaje. Hay que organizar la especie humana de otra forma, y esa nueva forma tiene mucho que ver con el funcionamiento real del mundo, con la ciencia.
#8 tienes toda la razón, por eso ninguna posición ecologista puede sostenerse dentro del Capitalismo, un sistema que se basa en la explotación creciente de recursos y en la maximización de los beneficios por parte de una minoría. Solo posiciones planificadas pensando en el bien común, en el interés general y sin el lucro como objetivo, podrían plantear soluciones al cambio climático.
#8 #10 Ahora es cuando poneis de ejemplo un régimen comunista respetuoso con el medio ambiente, aaa se me olvidaba lo que hizo la URSS, China o Cuba o Corea del Norte con el medio ambiente, aaaa no que cuando no te conviene no son comunistas, que el comunismo de verdad tan respetuoso nunca ha estado presente en ningún país.
#12 Ahora es cuando tú te imaginas que ponemos de ejemplo el comunismo (sistema de mercado con alta intervención estatal).
Pues no. Si lees atentamente los comentarios te darás cuenta de que lo insostenible es la base del capitalismo-comunismo-socialismo-fascismo-economía del bien común: el sistema de mercado, el consumismo-productivismo. Es demostrable científicamente.
Ahora, lo que propone cada uno ya es cosa suya. Yo propongo aplicar la tecnología, el conocimiento científico y el método científico directamente en la sociedad y el medio ambiente para alcanzar el bienestar social, la paz y la sostenibilidad. Cada uno tendrá sus ideas.
#13 Y para alcanzar también la eficiencia, muy importante y que está muy relacionada con la sostenibilidad.
#13 Es gracioso como lo pones, como si ahora la humanidad no estuviese mejor. Respecto la Tierra, ¿está mejor ahora que hace 1 millón de años o hace 65? pues no deja de ser cuestión de gustos. La Tierra nos sobrevivirá y la preocupación de la ciencia claro que es el bienestar, porque claro que la humanidad está mejor ahora que hace 40, 100 o 200 años. Otra cosa es que comparativamente los europeos no estemos tan bien, pero eso es típico del etnocentrismo de salón que hay por aquí. Y no, si lees y no imaginas ves que el otro lo ha puesto, soluciones planificadas, bonito eufemismo.
#15 Si observas todos los indicadores sociales, sólo van a peor y están peor que hace una década. La desigualdad ha alcanzado niveles récord en la historia de la humanidad. El hambre sigue aumentando y la escasez de agua golpea a los países más pobres. Creo que te has quedado atrapado en ese salón que describes. Porque mientras llamabas etnocéntrica a la gente y decías que la Tierra está muy bien, te perdiste que la Tierra ha entrado en el antropoceno.
Las personas pueden tener objetivos personales, pero acaban pasando por un filtro en este sistema, que es el filtro del beneficio. Y los científicos y la ciencia no son una excepción. Si hay un problema y no puedes generar un negocio o ganar dinero solucionando ese problema, no se solucionará. Cuando quieras te pongo ejemplos.
Si no estás de acuerdo, las pruebas siempre son más útiles que la arrogancia.
#16 Los indicadores sociales EUROPEOS van peor, los globales no. Repites un error de base un ombliguismo europeo que hace que creas que todo va peor. La desigualdad se ha reducido, decir lo contrario es bastante absurdo cuando el porcentaje de gente que tiene un plato para comer es muchísimo más alto ahora. La esperanza de vida global también ha aumentado, la alfabetización también. Y etnocéntrico te lo he llamado a ti, no a la gente en general. La Tierra no es un ente, es un sitio, que no es ni mejor o peor con unas características u otras, lo preocupante para nosotros es su habitabilidad para el ser humano, pero repito para nosotros.
En ningún momento he dicho que no haga falta una regulación y una Administración para solucionar los errores de mercado por partir de una posición desigual, pero una economía planificada es el mismo corporativismo de amiguetes tan perjudicial que hay ahora pero con otro nombre.
Por cierto, usa google y quizá te sorprendas en ver que todos esos indicadores y situaciones que dices que pasan no ocurren a escala global y veas que tu discurso se va a la mierda.
#16 totalmente de acuerdo, pero según algunos las cifras macroeconómicas del FMI indican que la gente se muere de hambre por decisión propia y los polos se derriten por casualidad.
#13 no estoy de acuerdo con que el comunismo sea necesariamente un "sistema de mercado", hay muchos modelos de comunismo y desde luego en el campo del ecologismo se ha avanzado muchísimo dentro del movimiento comunista. Hoy es una preocupación añadida a tantas otras, el hacer un modelo sostenible, considerando no solo a la persona en el centro de las políticas sino al planeta y el ecosistema. Y sí, método científico, tecnología y políticas que busquen el bienestar social del 100% de los seres humanos.
Igual no ha sido tan espontaneo como vende el grupo A3Media...
Muy poca gente ha conseguido asimilar los temas sencillos de los que hablaron, si meten energía y medio ambiente, la mitad de los espectadores no se enterarían de nada.
El problema de la energía y el medio ambiente, no es sólo solucionarlo, es educar a los españoles para que entiendan su importancia; y gobiernos como el PP intenta infundir toda la ignorancia posible sobre este tema a los ciudadanos.
#7 Ni algún participante, que atribuía a Churchil algo que nunca dijo, en otro debate se inventó un libro que nunca escribió Kant, y puestos a inventar se inventó un referendum en Andalucía en el 77 para decidir no sé qué... no sigo que me da la risa.
Y parece ser fue el ganador. 
#9 Realmente, tu comentario no tiene nada que ver con lo que yo he dicho.
Ha sido circo.
Vaya yo solo miro los temas de la vivienda, pero después de leer vuestros comentarios me surge la duda ¿Hablaron de algo?