Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#5 Por lo general los impuestos se cobran sobre dinero ya tributado anteriormente.
Cobras un sueldo que tributa, ese sueldo que ya ha tributado lo usas para comprar en el supermercado y tienes que pagar impuestos por esa compra, el IVA. Llega la declaración de la renta y te sale a pagar con dinero que ya ha tributado. Usas tus ahorros para comprar acciones de Tesla y cuando las vendes tienes que pagar impuestos sobre las ganancias de esas acciones que compraste con dinero que ya había tributado. Si tienes que pagar el impuesto de patrimonio de nuevo tienes que pagar por dinero que ya ha tributado y pagas con dinero que ya ha tributado.
El estado cobra prácticamente cualquier sitio en el que el dinero cambie de manos. Esa es su filosofía.
Cobras un sueldo que tributa, ese sueldo que ya ha tributado lo usas para comprar en el supermercado y tienes que pagar impuestos por esa compra, el IVA. Llega la declaración de la renta y te sale a pagar con dinero que ya ha tributado. Usas tus ahorros para comprar acciones de Tesla y cuando las vendes tienes que pagar impuestos sobre las ganancias de esas acciones que compraste con dinero que ya había tributado. Si tienes que pagar el impuesto de patrimonio de nuevo tienes que pagar por dinero que ya ha tributado y pagas con dinero que ya ha tributado.
El estado cobra prácticamente cualquier sitio en el que el dinero cambie de manos. Esa es su filosofía.
#1:
La clase obrera está totalmente desnortada
#44:
#17 hay impuestos que no tiene sentido, como la Herencia de transmisión de usufructo al cónyuge, mi madre falleció en Noviembre, el piso a nombre de mi madre y mi padre, 5200€ a pagar por mi padre (Herencia Transmisión Usufructo Vitalicio + Herencia Transmisión Nuda propiedad si Usufructo es Vitalicio + Herencia Transmisión pleno dominio), por suerte somos varios hijos y hemos podido pagarlo, pero ¿Y si mi padre está solo? ¿Qué hostias hace?
Que me lo cobren a mí, que el piso "me cae del cielo" bueno, tampoco le veo lógica, pero que se lo cobren al marido/mujer del difunto/a, no tiene puto sentido, por más que me lo pinten de colores.
Y no seré una persona en contra de los impuestos (Todo lo contrario, cada vez que los políticos hablan de bajar impuestos pienso por donde me la van a meter)
#23 que los utilicen mal no significa que paguemos demasiado
Que me lo cobren a mí, que el piso "me cae del cielo" bueno, tampoco le veo lógica, pero que se lo cobren al marido/mujer del difunto/a, no tiene puto sentido, por más que me lo pinten de colores.
Y no seré una persona en contra de los impuestos (Todo lo contrario, cada vez que los políticos hablan de bajar impuestos pienso por donde me la van a meter)
#23 que los utilicen mal no significa que paguemos demasiado
#12:
#6 se empadrona en una de sus muchas propiedades en Madrid y vive en su chalet de Gandía, al morir el impuesto se tramitará en Madrid donde este impuesto está bonificado al 99 o 100%.
Eso es evasión de impuestos.
Fiscalmente hay que declarar el impuesto allí donde se vive más de la mitad del año.
Eso es evasión de impuestos.
Fiscalmente hay que declarar el impuesto allí donde se vive más de la mitad del año.
#15:
Es demencial el repagar mil veces por lo mismo.
Trabajas, paga IRPF, ahorras y lo das en herencia, paga otra vez. Si te lo gastas, paga IVA y quizá otros impuestos según sea..
A ver si de una puta vez los políticos piensan en cómo dejar de derrochar en lugar de cómo extraer más recursos de la sociedad.
Trabajas, paga IRPF, ahorras y lo das en herencia, paga otra vez. Si te lo gastas, paga IVA y quizá otros impuestos según sea..
A ver si de una puta vez los políticos piensan en cómo dejar de derrochar en lugar de cómo extraer más recursos de la sociedad.
editado:
Por cierto: #húndase que va en contra del mantra
#6:
Ahora mismo es un cachondeo de impuesto. Una persona rica se empadrona en una de sus muchas propiedades en Madrid y vive en su chalet de Gandía, al morir el impuesto se tramitará en Madrid donde este impuesto está bonificado al 99 o 100%. Y no sólo eso, también puede meter todo su patrimonio en empresas porque las acciones/participaciones están exentas si el heredero continúa con la actividad.
Al final lo pagan las clases medias, porque las bajas no llegan al mínimo para tener que pagar.
Al final lo pagan las clases medias, porque las bajas no llegan al mínimo para tener que pagar.
#17:
#1 Así es. Hay que explicar mas que el impesto a herencias no es a la primera vivienda de los padres o que del efectivo comienzo a contar de partir de un tope. En resumen, está pensanda para personas adineradas. Todo ese dinero que no se recauda lo subiran en otro impuesto que seguro que pagaremos todos, por tanto es dejar de pagar los ricos para pagarlo entre todos.
Comentarios
La clase obrera está totalmente desnortada
#1 si, felicito a alguno, no querrán cosas como impuestos y luego querrán seguros como el de paro..
Aunque suena a bulo, la verdad
#8 Si
suena a bulo,
parece bulo,
huele a bulo,
sabe a bulo,
...
#14 Y además es de msn
Micorsoft. Alto nivel de periodismo pofesional. Muy pofesional.
Defendiendo los intereses de los corruptos que contrata y paga con puertas giratorias para que puedan heredar el negociete sus hijos. Y así dejar contentos a no se que lobies de piiiii!!!
El concepto es el concepto.
#1 Si les hubieran preguntado en qué les afecta la ley, no habrían sabido responder.
#1 Así es. Hay que explicar mas que el impesto a herencias no es a la primera vivienda de los padres o que del efectivo comienzo a contar de partir de un tope. En resumen, está pensanda para personas adineradas. Todo ese dinero que no se recauda lo subiran en otro impuesto que seguro que pagaremos todos, por tanto es dejar de pagar los ricos para pagarlo entre todos.
#17 es injusto. Punto. No lo hace más justo "que a mi no me afecte"
#36 No es injusto. Punto.
#59 evidentemente, si lo dice usted, qué importará lo que pensemos los demás
#60 Doy exactamente la misma cantidad de argumentos que usted. Si dice usted que es injusto, evidentemenge lo será. Que importa lo que pensemos los demás.
#36 Es una forma de redistribuir la riqueza. El problema no son los ricos de 1 generación, sino los que heredan sus bienes y aumentan esa riqueza, pasando a una tercera generación... lo que al final nos encontramos a la situación actual, donde la riqueza que genera el País cada año se redistribuye a cada vez menos bolsillos y la ciudadania se vuelve cada vez mas pobre.
#80 la riqueza de los trabajadores no ha dejado de aumentar desde que Marx escribió sus obras. Todas las previsiones de Marx se han incumplido.
Por otro lado lado, rara vez los ricos de una generación son los ricos de la siguiente o de la tercera. Y de hecho eso es más frecuente en.. Europa. Donde prácticamente todos los países son socialistas (socialdemocratas).
#17 hay impuestos que no tiene sentido, como la Herencia de transmisión de usufructo al cónyuge, mi madre falleció en Noviembre, el piso a nombre de mi madre y mi padre, 5200€ a pagar por mi padre (Herencia Transmisión Usufructo Vitalicio + Herencia Transmisión Nuda propiedad si Usufructo es Vitalicio + Herencia Transmisión pleno dominio), por suerte somos varios hijos y hemos podido pagarlo, pero ¿Y si mi padre está solo? ¿Qué hostias hace?
Que me lo cobren a mí, que el piso "me cae del cielo" bueno, tampoco le veo lógica, pero que se lo cobren al marido/mujer del difunto/a, no tiene puto sentido, por más que me lo pinten de colores.
Y no seré una persona en contra de los impuestos (Todo lo contrario, cada vez que los políticos hablan de bajar impuestos pienso por donde me la van a meter)
#23 que los utilicen mal no significa que paguemos demasiado
#44 Si, lo significa y de largo. Si el estado gasta como si el dinero sobrara quiere decir que pagamos demasiado.
#44 El impuesto de sucesiones deberia estar pensado unicamente para que pagaran la clases altas (de partir de una suma elevada de bienes), con el objetivo de redistribuir la riqueza y evitar que termine en pocas manos.
#1 Más bien encuesta manipulada y con manipulada basta con que el que contesta no sepa que ese impuesto no les afecta en la mayoría de ocasiones.
#1 Es una encuesta de 20Minutos (DYN) hombre de dios...es mentira sin más; se lo inventan todo ...ni entrevistas ni nada.
#1 la encuesta es posiblemente una basura. Son mil encuestas online. Con el sesgo de selección que debe haber, debe ser muy significativa.
#1 el norte bueno, el de pata negra, es el que señales tú, lo que piensen los demás es irrelevante.
#35 El norte bueno es el que beneficia su clase, no a otra
#45 lo que beneficia a tu clase lo aseguras tú, claro
Tú tienes "la verdad" y lo que opinen los demás, si es diferente, está mal.
Buen dictador darías.
#1 La clase obrera está soportando una carga fiscal exagerada para los servicios públicos que recibe y para lo que puede asumir y le parecerá bien eliminar o reducir cualquier cosa que suene a impuesto. Y esto pasa cuando los ricos tienen los recursos oportunos para evitarse el pago de un gravamen o reducirlo considerablemente que la clase obrera no tiene ni por asomo.
Y tampoco es que los gestores estén demostrando hacer buen uso del dinero recaudado...
#1 Porque ahora es clase media
#1 pero mucho mucho
#1 lo mismo la encuesta la han hecho a toda esa gente que dice:
yo antes votaba a Podemos pero.. .
Y ahora votan a VOX.
#53 No, esos son los de VOX o PP que votaron a favor de este impuesto
#1 Hasta el momento no ha conseguido el objetivo de impedir la perpetuación de la riqueza en manos de los mismos. Igual hay que cambiar de estrategia, al menos ahorraríamos tiempo y dinero en asesores.
#1 Tienes a la mayoría repitiendo como idiotas que son "clase media" y que son políticamente "de centro".
#1 #3 No. Estás leyendo un bulo.
Parte de culpa la tiene la manipulación diaria y parte la tiene lo tonta que es la persona media. Estamos jodidos.
#3 O eso, o que la persona media quiere que sus ahorros fruto del esfuerzo de toda una vida vayan a mejorar la vida de sus hijos. Los ricos nunca suelen renunciar a herencias por no poder pagar los impuestos, los pobres si.
#11 los pobres no tienen que pagar impuestos de sucesiines, por lo que tampoco
#11 Lo cual es exactamente lo que he dicho. Estas manipulado y ni te enteras. Ánimo.
#22 Vale colega, suerte imponiendo tu pensamiento.
Es demencial el repagar mil veces por lo mismo.
Trabajas, paga IRPF, ahorras y lo das en herencia, paga otra vez. Si te lo gastas, paga IVA y quizá otros impuestos según sea..
A ver si de una puta vez los políticos piensan en cómo dejar de derrochar en lugar de cómo extraer más recursos de la sociedad.
#15 con esos argumentos seguramente quieres que maten mujeres y que encarcelen a homosexuales, turbofacha de manual, pedir que se gaste menos? estamos locos? argumentando razonablemente?
#25 también como bebés de socialistas. Que salen muy tiernos.
Ahora mismo es un cachondeo de impuesto. Una persona rica se empadrona en una de sus muchas propiedades en Madrid y vive en su chalet de Gandía, al morir el impuesto se tramitará en Madrid donde este impuesto está bonificado al 99 o 100%. Y no sólo eso, también puede meter todo su patrimonio en empresas porque las acciones/participaciones están exentas si el heredero continúa con la actividad.
Al final lo pagan las clases medias, porque las bajas no llegan al mínimo para tener que pagar.
#6 Ni eso. En CyL se eliminó de facto, cuando antes los primeros 400.000€ estaban exentos. La reforma afectó al 0.7% superior de las herencias
#6 se empadrona en una de sus muchas propiedades en Madrid y vive en su chalet de Gandía, al morir el impuesto se tramitará en Madrid donde este impuesto está bonificado al 99 o 100%.
Eso es evasión de impuestos.
Fiscalmente hay que declarar el impuesto allí donde se vive más de la mitad del año.
#12 En efecto, es evasión. Pero es muy difícil demostrar que alguien ha vivido 183 días en un lugar, por lo que, salvo casos muy extremos (Arantxa Sánchez Vicario, etc.), las agencias tributarias regionales no investigan estas cosas
#34 Me temo que funciona al revés. Hacienda te reclamará y deberás ser tu el que demuestre donde has residido.
#6 Ni eso, las clases mierdas ni siquiera llegan al mínimo para tener que pagar.
#6 El impuesto se cobra siempre donde esté el inmueble.
#46 A ver, no soy experta en el tema, pero acláramelo: si una persona fallece en X CCAA y tiene inmuebles en otras 5 CCAA, tienen que pagar los herederos el impuesto de sucesiones en todas esas regiones? Lo dudo, pagarán en X el de sucesiones y en las CCAA/ayuntamientos donde estén los inmuebles pagarán otros impuestos de transmisión. Eso tengo entendido.
#62 No, los impuestos sobre inmuebles siempre se pagan en donde está el inmueble siguiendo las bases del impuesto de la Comunidad Autónoma (sucesiones, transmisiones o donaciones)
#6 bueno, algo deceso hay, pero lo que hay que solucionar tal vez sea el asunto de los dumpings..
Desde luego Madrid es una comunidad jeta
"piensan mal" han declarado desde estos partidos políticos
Ahora es cuando les decimos tontos a los votantes y blablabla.
#4 No, le decimos tonto a los que leen bulos en internet y le dan alguna credibilidad.
Normal, es un impuesto absurdo que se cobra sobre un dinero ya tributado anteriormente. Ese impuesto no deberia ni de existir.
#5 Por lo general los impuestos se cobran sobre dinero ya tributado anteriormente.
Cobras un sueldo que tributa, ese sueldo que ya ha tributado lo usas para comprar en el supermercado y tienes que pagar impuestos por esa compra, el IVA. Llega la declaración de la renta y te sale a pagar con dinero que ya ha tributado. Usas tus ahorros para comprar acciones de Tesla y cuando las vendes tienes que pagar impuestos sobre las ganancias de esas acciones que compraste con dinero que ya había tributado. Si tienes que pagar el impuesto de patrimonio de nuevo tienes que pagar por dinero que ya ha tributado y pagas con dinero que ya ha tributado.
El estado cobra prácticamente cualquier sitio en el que el dinero cambie de manos. Esa es su filosofía.
#24 en el caso del impuesto de patrimonio, simplemente por existir
#39 Como todos los impuestos. Si no existes, no pagas. Espero que no te haya explotado el cerebro ante semejante revelación.
#43 se refiere al patrimonio. Igual a ti te explota la cabeza cuando entiendas la frase y releas tu comentario fuera de lugar
#5 si tienes que pagar un impuesto cuando un bien cambia de manos entre personas sin parentesco, por qué no tiene que pagarlo cuando es dentro de la familia. El titular del bien a cambiado de manos en ambos casos y en ambos casos se cobra sobre un bien ya tributado anteriormente
#5 así es.. Igual que patrimonio. Impuesto sobre impuesto, sin sentido ninguno. Se imponen por pura imposición política.
#5 eso es falso.
El que tributo fue mi familiar, no yo.
Es un dinero que me cae sin hacer ni Guna contribución a la sociedad
Sin embargo cuando ingresó mi sueldo pago impuestos.
Y cuando gasto lo que me queda vuelvo a pagar
Encima de que contribuyo con mi trabajo, mi tiempo y mi esfuerzo a crear riqueza, me cobran impuestos doblemente.
Eso si que es injusto.
Debería desaparece el IRPF y el IVA, el de compraventa de vehículos de segunda mano, porque el sueño ya pago por el coche y ahora cuando lo compró de segunda mano, otra vez a pagar.
Y así como todo.
Para mi los impuestos más justos son los de Patrimonio y herencias.
Pagas según lo que tienes y por cobrar un dinero que ha Estado retenido sin darle circulación.
Huele a encuesta cocinada.
¿Que prefieres, que violemos a tu madre o que suprimamos el impuesto de sucesiones que ni siquiera te afecta?
Una estadística del 20 minutos... ese panfleto que es el más barato de comprar porque es gratis.
Cuando algo te sale gratis es porque alguien lo está pagando por tí, y lo está haciendo para llenarte la cabeza de basura. No hay nada gratis en esta vida.
#13 Aquí estas escribiendo y enviando noticias gratis.
io1976
Y tus envíos son de medios que son gratis, que haces tu criticando lo mismo que tu haces
Se llama hipocresía
#73 Gratis no lo son porque tienen topado el número de lecturas y contenidoa exclusivo para suscriptores, el 20 minutos sí es gratuito y además tiene una versión en papel también gratuita.
Y lo de venderse para no publicar ciertas noticias lo sé de primera mano con el 20 minutos, la cantidad de pasta que pagó una multinacional para que publicasen una noticia sobre un despido colectivo.
La falta de cultura hace que salga ese resultado. Si le preguntas a la gente si prefiere que las generaciones de familias ricas se mantengan siempre ricas y no exista movilidad entre clases sociales responden que no. No se dan cuenta que un billonario de hace 10 generaciones sin impuesto de sucesiones tendría todo un linaje de billonarios por debajo sin necesidad de que aportaran nada a la sociedad. Antes por lo menos se diluía al multiplicarse los hijos en cada generación, ahora ni eso. Sin impuesto de sucesiones el millonario actual creará todo un linaje de millonarios por debajo y todo lo que ello conlleva.
Con un impuesto de sucesiones, el hijo sigue siendo millonario, y el nieto ya algo menos, y así poco a poco. No es que nadie impida heredar, se quita un porcentaje pequeño y después de una primera parte exenta. Con el porcentaje máximo actual de España le llega al bisnieto todavía un 30% de lo que tenia su bisabuelo que ni llegó a conocer, sin contar con la parte exenta.
#37 eso ocurriría si todo tu patrimonio es líquido, en el momento que tengas posesiones y tengas que pagar por ellas muchas veces tendrás que venderlas o mejor dicho malvenderlas para poder pagar los impuestos y en muy poco tiempo toda tu fortuna habrá desaparecido.
#55 Sí, tienes que vender las segundas o terceras viviendas o tierras, para pagar ese pequeño porcentaje si te hace falta, y una vez pagado puedes comprarte otras más pequeñas. También en vez de malvenderlas las puedes bienvender, y esperar que otro malvenda las suyas para comprar una equivalente. También puedes pedir una hipoteca sobre esos bienes de ese pequeño porcentaje de su valor.
Y una vez pagado ese porcentaje por qué va a desaparecer toda tu fortuna (que no has ganado) ? Sabes que el impuesto de sucesiones sólo se paga una vez?
#28 todo el que piensa que se pagan pocos impuestos tienen la opción de pagar más de manera voluntaria. Piden a su empresa que les retengan un 50% del salario y a la hora de hacer la declaración de la renta renuncian a la devolución, es muy sencillo. Ahora bien, cuando se lo dices, su respuesta es que el individualmente no puede hacer nada por solucionar la cosa que esto debe venir impuesto desde el gobierno.
También muy curiosa la siguiente encuenta del artículo.
Todo el mundo considera que paga demasiados impuestos, no se salva ningún partido.
Y es que lleva totalmente razón
#20 es que pagamos demasiados impuestos, todos.
Viendo cómo se derrocha no hay otra respuesta posible.
Por cierto: #húndase que va en contra del mantra
#23 da igual, aqui te van a decir que se pagan pocos (porque probablemente quien lo diga no pague nada) y hay que subirlos y te secuestran el razonamiento con lo de ehhhh hospitales, colegios y carreteras !!
De locos
#23 De facto son poco progresivos aunque la teoría diga lo contrario.
Es normal una vez hay impuestos de sucesiones, algo que no ocurre en Europa, se puede bajar el baremo de lo que es "ricohh" recordad que para muchos políticos sueldos a partir de 21.000 euros es rico mientras que en EEUU y en muchos países del mundo sería un salario de miseria . Lo poco o mucho que una familia ahorre no se quiere que se grave.
Además es un impuesto que no aporta casi nada a los presupuestos, se puede decir que es un impuesto ideológico que a los rico de verdad no les afecta por dos razones:
A) tienen estrategias o vehículos financieros para evitarlo
B) lo pueden pagar sin que les suponga nada.
Voto siempre a la izquierda aunque pierda dinero en muchas ocasiones, pero este impuesto no tiene sentido igual que el de patrimonio y plusvalía.
#7 opino igual
#7 Es normal una vez hay impuestos de sucesiones, algo que no ocurre en Europa
Eso es falso. El impuesto de sucesiones existe en casi toda Europa, con uno u otro nombre. Al margen del sensacionalismo que supone fijarse exclusivamente en los tipos más altos del impuesto en lugar de en su progresividad, en este artículo hacen un recopilatorio de los países con el impuesto, que precisamente es más común en Europa que en ningún otro sitio del mundo (y también donde es más alto)
https://www.idealista.com/news/fiscalidad/2022/06/29/797654-espana-el-pais-del-mundo-con-el-tipo-maximo-a-las-herencias-mas-alto
#7 Si no es un impuesto significativo económicamente ¿por qué tanta insistencia de la derecha por eliminarlo?
#40 es significativo para los que no son Ricos
#66 Y la derecha se preocupa tanto por quitarle un impuesto a los que no son ricos. Entiendo.
¿Si no te afecta no puedes considerar bque es injusto algo? A mi que cobren un IVA del 21 por ciento a las compresas no me afecta, pero me parece injusto.
#52 A mi lo que me parece injusto, e inmoral, es que la señora que pide monedas en la puerta del supermercado pague el mismo impuesto indirecto por las compresas que la sra. Botin, por poner un ejemplo.
Es una batalla perdida, lo lógico es derogarlo y sustituirlo por uno estatal a grandes fortunas.
error
El 90 por cierto a favor de quitar el IVA, impuestos al tabaco, a la gasolina, al juego. Pero luego despiertan y se dan cuenta que cobrar mil euros al mes con dos trabajos no es ser clase media alta.
Espera, que si contamos a los inmigrantes ya no somos los últimos. Pues entonces que quiten todas las ayudas. Y la sanidad privAda. 😱
No tiene ni ficha técnica. Esto no son encuestas, son inventos.