Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Me encanta este tipo de noticias..
Detenido por caminar... bla bla bla bla texto entre medias, mientras volvía de haber asesinado a 50 mil personas y con una bomba nuclear
Detenido por caminar... bla bla bla bla texto entre medias, mientras volvía de haber asesinado a 50 mil personas y con una bomba nuclear
Comentarios
Me encanta este tipo de noticias..
Detenido por caminar... bla bla bla bla texto entre medias, mientras volvía de haber asesinado a 50 mil personas y con una bomba nuclear
#6 ilustranos, por favor.
¿A cuantos mató este malnacido?
#7 "El hombre compartió también una infografía sobre el reciente escándalo de corrupción en Rajabhakti Park."
Pero le han detenido por el Like... seguro.
#11 wow
Seguro que se merece ir a la cárcel por compartir una infografía.
#12 Si en la infografía pones algo ilegal... no me extrañaría.
Hacemos una prueba... Sube una imagen con una infografia que incumpla la ley española y vemos a ver que pasa... ¿vale?
#13 Estás poniendo al mismo nivel la justicia española y la tailandesa....OMG!!!
Creo que has visto demasiados videos de Yuyee y frán de la hungla
#14 Míralo... si alguno se cree que España es un estado policial... JA JA JA JA JA JA JA
#17 No no, el que lo afirma eres tú
Tú tienes que aportar la carga de la prueba. Si no, caes en una falacia
#18 ¿prueba de que?
En España pones un meneo, comentario, tweet o lo que sea con algo ilegal = delito.
No hay mas.
En Thailandia pone algo ilegal = delito.
¿que pruebas necesitas?
Luego ya el juez puede decir que no, pero de momento te denuncian.
#19 Lo que quiero es que debatas con cierta coherencia, y para eso hay que saberse las reglas básicas en una discusión, y las reglas básicas de la argumentación...
No es nada personal eh...Pero a discutir se viene sin falacias ni falsedades
#20 No me vengas con cuentos.
Hace algo ilegal = Delito... aquí o en Panamá.
Que un medio quiere recalcar que "dio a un like" como si fuera el hecho principal.... ya es otra historia.
#21 Falacia de la comparación.
Te invalida el argumento
#22 No hay falacia que valga.
Está detenido por incumplir la ley... aunque la ley sea una chorrada de ley.
#23 No ha incumplido ninguna ley. Eso te lo estas inventando.
Lo ves, falacias, mentiras y manipulaciones. Ni que trabajases para los servicios secretos israelies.
#24 "El hombre compartió también una infografía sobre el reciente escándalo de corrupción en Rajabhakti Park. "
Pues nada... me lo invento.
http://www.elmundo.es/internacional/2015/12/12/566b0eb9e2704e81118b4600.html
Pero si te quieres "inventar" que ha sido solo por el like...
¿que es una ley injusta? Puede ser... pero no la ha incumplido por error...
#25 No está probado ni acreditado que fuera esa persona quien ejecutó esa acción. Por lo que, en un sistema judicial no politizado, este hombre ya habría sido absuelto.
No se han respetado sus derechos fundamentales siquiera. Sigues utilizando falacias.
#26 Bueno... pues mira... que lo alegue en el juicio.
No le han condenado aun.
Ahora sueltas que no está probado que fue el.
Antes decías que yo "me lo inventaba"
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#27 Pero es que los derechos fundamentales hay que garantizarlos ANTES, DURANTE Y DESPUES de que te acusen.
Sigues manteniendo que el sistema judicial tailandés y el español son comparables?
#28 No se si comparables... pero la premisa de todo sistema legal es...
Incumples la ley = delito.
Aquí o en Polinesia.
¿conoces algún sitio donde no sea así? ¿Raticulin?
#29 No se puede 'incumplir' la ley cuando la base sobre la cual imputan los cargos a una persona no es sólida, más bien fabricada.
Todavía no lo has entendido? Joder, mira que eres cortito
#30 ¿cortito?
Si el delito existe y el pavo lo comete ¿quien tiene la culpa? ¿el sistema?
No incumples la ley... y no delinques. Mira si es simple.
Aquí y en Polinesia.
#31 El pavo no ha cometido ningún delito. Simplemente porque no se puede acreditar con suficientes garantías que fué él quien lo hizo.
Se han fabricado las 'pruebas'. Eso en un estado de derecho no es aceptable.
#32 ¿como que no?
Se le acusa de eso. Lo juzgará el juez con las pruebas que se aporten.
Lo demás es bla bla bla bla bla bla bla bla.
#13 España es otro gran ejemplo de país respetuoso con la libertad de expresión.
#15 ¿en serio?
Puede ser... Si no dices nada que sea apología del terrorismo o un atentado al honor puedes decir lo que quieras.
¿que querrías decir que no te dejan?
#16
No me dejan decir que habría que ponerle una bomba a Pablo Iglesias.
No me dejan decir que Franco era un gran hombre, pero que debería haber terminado de exterminar a la escoria comunista.
No me dejan decir que habría que matar a todos los independentistas.
#42 ¿eso no es apología del terrorismo?
Lo segundo puedes decirlo... No me suena que esté penado.
Y lo último creo que sí... que también es apología.
¿ya está? Joer.. que fácil es ser feliz.
#43 Pues me parece mal que esté prohibido decir que hay que matar a pablo iglesias y a los independentistas.
A mi no me parece apología del terrorismo, me parece apología del patriotismo.
Y me parece aún peor que se dedique dinero público a perseguir, denunciar y juzgar a la gente patriota que hace apología del patriotismo.
Es una vergüenza.
En cambio me alegra saber que puedo decir que Franco debería haber matado a todos los comunistas, hay países, como Alemania, que no reconocen la labor de sus grandes hombres en los que está prohibido decir que Hitler debería haber matado a todos los judíos.
#44 Mira.. personalmente hay leyes que no me gustan, pero como la gente no ha votado a otros para cambiarlas tendremos que aguantar con las leyes de ESTOS.
Si se prohibe hablar mal de franco bien.. y si se despenaliza hablar bien de los hijos de puta de ETA, pues mira... es lo que hay.
La verdad, es que lo importante es que las leyes se cumplan.
#47 Que se cumplan, y que sean iguales para todos, sin importar raza, género, edad, religión o ideología.
Que sean iguales tanto en la letra, como en la aplicación.
#48 Eso se dice que se intenta... pero las leyes, como todo, tienen interpretaciones que varían y por tanto cambian en su aplicación.
Así pasa, que hay casos particulares que escapan de la idea original para la que se pensó la ley.
#11 A ver experto, por enésima vez, deja de comportarte como un troll y contesta con algo más que con ambigüedades.
¿Te parece bien que juzguen a alguien por compartir una infografía por internet amenazándole con 32 años de cárcel?
¿Te parece bien o mal? ¿Totalitario quizás?
Si sigues repitiendo "es lo que dice la ley" te van a seguir discutiendo porque para muchos (tú no has opinado) esa ley es injusta o represiva.
#34 ¿como puedo opinar si el meneo dice "por darle a un me gusta"?
Solo por darle a un me gusta a un mensaje de gaticos... Me parece mal que le juzguen.
Por darle a un me gusta en un mensaje "matemos a gente y al rey". Me parece bien.
Por darle a un me gusta y distribuir una infografía con gaticos... Me parece mal.
Por darle a un me gusta y distribuir una infografía diciendo que "el rey es un asesino" o "que hay que matar gente"... Me parece bien.
Preferiría ... como siempre... tener toda la información para opinar... pero como ya habrás visto NO NOS LA DAN.
Y que no la den es significativo. Los tontos se tragan esto.
YO NO.
¿algo más?
#35 experto te estoy citando en un comentario en el que tú hablas de lo de la infografía sobre un caso de corrupción.
E incluso aunque se compartiese un "el rey es un violador" la pena de 32 años de cárcel sigue siendo excesiva.
Y en serio, lo único que te pido es que te mojes, que digas si te parece justa o no una ley antisedición que podría meter a alguien 32 años en la cárcel por compartir o dar un like en facebook.
¿No le ves ningún problema a esa ley? ¿No te parece que las penas de 15 años por insultos al rey son excesivas, totalitarias y a menudo podrían ser contrarias al derecho a la libertad de expresión?
Que mucho decir "no nos dan suficiente información" pero yo con leer que te pueden meter 15 años en la cárcel por insultar al rey ya me huelo que esa ley es injusta y represiva. Que no hablamos de 1 año por injurias, hablamos de 15.
#36 Hasta 32 años... no digas de 1 a 32 ni nada.. dí lo máximo que así impresiona más.
No vivo en Thailandia ni se como de común es... ni siquiera se si allí se considera grave o no.
Ni tú.
Pero oye... Mójate tú.
¿el meneo es sensacionalista o no?
#37 No, no es sensacionalista, el meneo dice que se está juzgando a alguien por criticar a su gobierno por facebook y que se enfrenta a una pena de hasta 32 años.
Y a ti todo eso te parece cojonudo.
#38 Suerte con el caballero jejeje
#38 Lo que no me parece cojonudo es que me intenten engañar con un titular falso.
Para empezar.
¿a tí sí?
#40 Que sí, que el problema es inflar el titular, no que Tailandia sea prácticamente una dictadura.
#45 Ah... Y si lo es... ¿para que coño me tienen que intentar tomar el pelo con el titular?
#6 nucelar, se dice nucelar..
#6 Si, eso es lo que pone en la entradilla
A ver si comprendemos de una vez: comentar en redes sociales puede ser condenado judicial y moralmente. Enviar SMS de animo a corruptos no.
Deberíamos usar más los puntos suspensivos y las exclamaciones... ¡en los titulares!
El titular no es falso
El único dato de la noticia es que está detenido, los 32 años podría sacárselos de la manga el redactor.
Sensacionalista, le dió un "Me gusta" y un "Compartir"
¿Alguien tiene el meme?
Pero habéis visto la jeta del rey ese. Darle un megusta tiene delito. 32 son pocos.