Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Qué es eso de jugar con la pelotita en la plaza? ¡Los niños con la tablet jugando al fortnite, hombre ya!
#9:
Me pregunto cómo podía funcionar el mundo cuando los errores de uno o la simple casualidad de los acontecimientos no se convertían automáticamente en demandas en busca de indemnización pecuniaria.
#234:
#82 Empujar a alguien no es signo de mala educación. Pueden ser mil cosas (y la noticia no es tan extensa como para aclararlo). Puede ser mala suerte, error en el cálculo de la trayectoria de la anciana, que el niño no frenó lo bastante rápido (ni en tiempo ni en espacio como diferencian en Airbag), que iba mirando para atrás mientras corría, ... qué sé yo. Lo que quiero decir es que los accidentes pasan. En la sentencia no le condenan al niño por mala conducta o por estar alocado, no. Unicamente obligan al padre como persona que se responsabiliza por su hijo a reparar el daño causado con dinero. Simplemente.
#145:
#1 Inconvenientes de que apenas haya parques con espacio habilitado para que los niños practiquen deporte, o de pretender que un grupo de chavales de 12 años que quieran jugar por la tarde al fútbol tengan que pagar una pista en un polideportivo.
No les damos alternativas, no tienen espacio para jugar en condiciones, pero no falta el típico cartelito de "Prohibido jugar al balón" en cada zona común de la urbanización, o las quejas de abuelo cebolleta cuando juegan a la consola: "Pues en mi tiempo nos pasábamos el día en la calle, no como ahora".
Las ciudades son entornos cada vez menos aptos para niños, y en lugar de reaccionar y cambiar, seguimos igual y nos quejamos de que son ellos (o sus padres) el problema.
No les damos alternativas, no tienen espacio para jugar en condiciones, pero no falta el típico cartelito de "Prohibido jugar al balón" en cada zona común de la urbanización, o las quejas de abuelo cebolleta cuando juegan a la consola: "Pues en mi tiempo nos pasábamos el día en la calle, no como ahora".
Las ciudades son entornos cada vez menos aptos para niños, y en lugar de reaccionar y cambiar, seguimos igual y nos quejamos de que son ellos (o sus padres) el problema.
#93:
#2 #7 Mi abuela tuvo un accidente de este tipo, no fue jugando al fútbol, pero es indiferente. La empujaron, se rompió la cadera y desde entonces está atada a una silla de ruedas. Una persona que era completamente independiente ahora tiene que estar atendida constantemente y no puede hacer casi nada por sí misma, por no mencionar cómo ha mermado su estado anímico y mental a raíz de todo esto.
La gente mayor es muy frágil, y tiene tanto derecho a pasar por las calles como vosotros. Si la multa os parece mal, me encantaría saber cómo habríais resuelto vosotros el asunto.
La gente mayor es muy frágil, y tiene tanto derecho a pasar por las calles como vosotros. Si la multa os parece mal, me encantaría saber cómo habríais resuelto vosotros el asunto.
#43:
#41 La mayoría de seguros del hogar cubren responsabilidad civil de actos de sus habitantes. Vale para cosas que rompan tus hijos, para si atropellas a alguien con la bici... Lo aprendí allá por los 9-10 años, cuando me cargué una ventana de un edificio que daba al patio en que jugábamos al fútbol. 😁
#159:
#93
¿Es un accidente?
¿O se os ha ido la olla a todos?
Se estipula como accidente, el estado indemniza a la señora....
Pues x la misma regla de tres, si el padre es un irresponsable, el responsable mayor es el estado, que no señaliza donde se puede jugar y donde no.
Es decir. Yo he visto carteles de prohibido jugar con la pelota, etc...
¿Habia un a cartel de prohibición o alguna normativa?. ¿No?.
Que pague el estado por A o x B.
El padre y el hijo no querían tirar a la señora. Sólo estaban jugando a la pelota. Lo cual jamás se estípulo como actividad peligrosa tiempo atrás.
Ahoga, si generación tras generacion la gente se va volviendo estúpida, también seria responsabilidad del estado.
Ahora va a ser lo mismo darle un pelotazo a conciencia a una mujer mayor que hacerlo sin querer.
Que subnormales hay x el mundo. Ya se piensan las cosas como mongolos.
¿La responsabilidad de la justicia para discernir entre accidente y agresion donde esta?.
Parece que quien a juzgado el caso en segunda instancia no tiene capacidad de discernimiento. Por lo tanto, poca justicia puede impartir por lo que se ve en esta sentencia, digo, en mi libre opinión y creencia personal.
Y bueno. La multa astronómica.
Le rompes los dientes a conciencia a alguien y te sale una indemnización mas pequeña que x jugar a la pelota y tirar a alguien sin querer.
¿Es un accidente?
¿O se os ha ido la olla a todos?
Se estipula como accidente, el estado indemniza a la señora....
Pues x la misma regla de tres, si el padre es un irresponsable, el responsable mayor es el estado, que no señaliza donde se puede jugar y donde no.
Es decir. Yo he visto carteles de prohibido jugar con la pelota, etc...
¿Habia un a cartel de prohibición o alguna normativa?. ¿No?.
Que pague el estado por A o x B.
El padre y el hijo no querían tirar a la señora. Sólo estaban jugando a la pelota. Lo cual jamás se estípulo como actividad peligrosa tiempo atrás.
Ahoga, si generación tras generacion la gente se va volviendo estúpida, también seria responsabilidad del estado.
Ahora va a ser lo mismo darle un pelotazo a conciencia a una mujer mayor que hacerlo sin querer.
Que subnormales hay x el mundo. Ya se piensan las cosas como mongolos.
¿La responsabilidad de la justicia para discernir entre accidente y agresion donde esta?.
Parece que quien a juzgado el caso en segunda instancia no tiene capacidad de discernimiento. Por lo tanto, poca justicia puede impartir por lo que se ve en esta sentencia, digo, en mi libre opinión y creencia personal.
Y bueno. La multa astronómica.
Le rompes los dientes a conciencia a alguien y te sale una indemnización mas pequeña que x jugar a la pelota y tirar a alguien sin querer.
#165:
#2 A mi también me parece mal tanta prohibición, pero el problema es que las ciudades no cuentan con las zonas de ocio necesarias. Vivo en una ciudad pequeña con bastantes parques y plazas y aún así, a ciertas horas están abarrotadas. En el pueblo los niños jugarían en la plaza y en las calles, pero los ancianos o adultos también tienen sus zonas de ocio separadas de la de los niños ni a ningún niño se le permitía jugar al lado de los ancianos.
La demagogia es fácil de utilizar. Pero que pasa, ¿que ahora los niños pueden jugar en las plazas y los ancianos no pueden pasear por estas? ¿O se tienen que arriesgar a sufrir un accidente? Esta señora posiblemente se haya partido la cadera o algún otro hueso (imagino, dada la indemnización). A esa edad no te recuperas totalmente de algo así, tendrás secuelas importantes lo que te quede de vida. Por no decir que te van a tener que cuidar durante varios meses.
Yo lo veo claro. Si juegas en una plaza en la que pones e riesgo a otras personas tendrás que acarrear con las consecuencias si hay un accidente. ¿O que pasa? ¿Tiene que cargar con las consecuencias la víctima?
La demagogia es fácil de utilizar. Pero que pasa, ¿que ahora los niños pueden jugar en las plazas y los ancianos no pueden pasear por estas? ¿O se tienen que arriesgar a sufrir un accidente? Esta señora posiblemente se haya partido la cadera o algún otro hueso (imagino, dada la indemnización). A esa edad no te recuperas totalmente de algo así, tendrás secuelas importantes lo que te quede de vida. Por no decir que te van a tener que cuidar durante varios meses.
Yo lo veo claro. Si juegas en una plaza en la que pones e riesgo a otras personas tendrás que acarrear con las consecuencias si hay un accidente. ¿O que pasa? ¿Tiene que cargar con las consecuencias la víctima?
#59:
#36 Lo de apoderarse de las calles es cosa de todos, sin excepciones por afición. Yo no soy runner y me molestan mucho mas las familias que creen que pueden ocupar los 10 metros de calle por el hecho de salir en familia, como si los extremos pudiesen hablar entre ellos por el hecho de ir en fila horizontal. O el que pasea el perro con correa extensible y el perro va al otro lado de la calle. ¿Por que no hablamos de la gente que se para a hablar delante de los pasos de peatones o en los cruces de calles? Todo el mundo estorba a todo el mundo porque le sudan la polla los demás. Lo que pasa solo nos acordamos de las molestias cuando nos molestan a nosotros.
Tambien habria que pensar si la ocupación es por "necesidad" o por otro motivo. No en todos los sitios tienes un polideportivo cercano para poder hacer algo. Vease por ejemplo los venicos de Madrid de cerca de Delicias. Como ADIF tiene los terrenos de por alli no pueden realizar las instalaciones deportivas (ademas de otras) que necesitan para el barrio. En algun lado tendrán que correr y la calle es de todos.
Tambien habria que pensar si la ocupación es por "necesidad" o por otro motivo. No en todos los sitios tienes un polideportivo cercano para poder hacer algo. Vease por ejemplo los venicos de Madrid de cerca de Delicias. Como ADIF tiene los terrenos de por alli no pueden realizar las instalaciones deportivas (ademas de otras) que necesitan para el barrio. En algun lado tendrán que correr y la calle es de todos.
Comentarios
¿Qué es eso de jugar con la pelotita en la plaza? ¡Los niños con la tablet jugando al fortnite, hombre ya!
#2 No es una cuestión de jugar o no, no es una multa. El pago viene por las lesiones causadas, es un supuesto de responsabilidad civil. Si a eso le añades que es el padre quien lanza la pelota y quien debería tomar la precaución para no causar daños...
#06 Se me antoja un pelín difícil prever que tu hijo es idiota y va a atropellar a una anciana. La única precaución posible sería no jugar con él.
#11 Llamarle idiota por chocar contra alguien mientras juega es un poco excesivo, ¿no?
#14 No sé qué decirte. Yo soy perfectamente capaz de correr y jugar sin llevarme a nadie por delante, y diría que cualquiera que mire por dónde va también lo es.
Una cosa es que seas torpón por ser un crío y te caigas tú, y otra muy diferente es llevarte por delante a una vieja y romperla en pedazos. Para eso último sí, hay que ser idiota.
#16 ¿Tienes 9 años? ¿Cuándo los tenías jugaste alguna vez al fútbol en un sitio en el que había más gente?
#18 Todos los días. Y cuando entraba en el campo de acción alguien ajeno al juego parábamos todos.
No cuesta tanto, basta con tener los ojos en la parte frontal de la cabeza.
#19 Y cuando entraba en el campo de acción alguien ajeno al juego parábamos todos.
Qué afrancesados. Nosotros no parábamos ni cuando pasaba un tractor
#20 En el mismo recinto igual coincidían cuatro o cinco partidos de fútbol a la vez, allí no había sitio para tractores. Lo difícil era no llevarte por delante la pelota de otro partido.
De hecho el caos era tal que llegamos a perfeccionar el deporte y prescindir de las porterías. Le lanzabas la pelota con toda tu mala hostia a quien le tuvieras manía y ya está. Los moretones eran épicos.
El culmen de la diversión llegó cuando, hartos de ir a buscar la pelota al quinto coño, añadimos la norma de que quien la lanzara fuera del campo se ganaba instantáneamente una lluvia de collejas. Eso le dio toda una nueva dimensión al deporte, porque no sólo podías poner morado a pelotazos a quien te cayese mal, sino que si además lo hacías con cierta habilidad la pelota rebotaba y se iba fuera, y le hinchabas a collejas.
Ahora, como el tío fuese ágil y la esquivara, la pelota iba igualmente fuera pero el último en tocarla habías sido tú. La sensación de decenas de manos peinándote a hostias era cósmica, te hacía sentir vivo.
A menudo esa diversión venía precedida por un fútil intento de huida y una alegre pero breve persecución, antes de que cuarenta o cincuenta morlacos a la carrera rodearan a la víctima con cara de no haber comido en cinco semanas.
¿Te sigue pareciendo afrancesado?
#65 No nos cuentes tu vida y tus complejos, querubín, que tú hayas vivido esas cosas no interesa a nadie.
Por cierto, en #27 puedes leer que no necesitábamos porteros, éramos algo más brutales. Anda que no hubieras recibido tú en mi mundo, cariño.
#78 ¿Aún lloriqueando por tus traumas infantiles, cariño?
#66 En #27 puedes leer que nosotros teníamos bastante poca piedad entre los que jugábamos.
Pero lo de no atropellar a cualquiera que pase es elemental, tengas la edad que tengas.
#86 Completamente de acuerdo. De pequeño puedes ser un monstruito salvaje, pero tener cuidado de no dañar a los demás es educación elemental, una noción social básica, y no hay excusa ninguna para no respetarla.
Por aquí en cambio parece que hay gente que cree que los niños tienen licencia para molestar y herir a la gente, vete a saber por qué. Como si ser niño y ser un puto cafre fuesen sinónimos. Eso no tiene ningún sentido ni lógica.
#124 ¿En serio estás comparando este suceso con lances de partidos profesionales? ¿De verdad ves normal que en un partido se hiera a los que no juegan o a personas que simplemente pasan por ahí?
No sé si en tu generación seréis unos cafres sin socializar, pero en la mía cuando pasaba alguien ajeno al juego parábamos todos. Y mira que jugábamos bestia (puedes leerlo en #27).
#156 Que tu pueblo esté lleno de cafres y padres irresponsables tampoco va a hacer que eso sea normal.
Por cierto, yo jugaba a cosas bastante más salvajes que tú (puedes leerlo en #27), pero cuando pasaba alguien ajeno al juego parábamos todos. La noción de no dañar a los demás forma parte de la educación social más básica desde que dejamos de ser bebés.
En serio alucino viendo cómo algunos intentáis justificar o incluso pintar de normalidad que los críos le rompan los huesos a la gente. Eso no tiene nada de normal, por muy crío que seas.
#27 Cuatro o cinco partidos a la vez y ningún choque. Claro, claro.
Mucho no habrás jugado al fútbol, si no entiendes que se puede chocar contra otro por ir mirando a la pelota. Los futbolistas profesionales deben ser muy torpes, porque esas acciones están a la orden del día en cualquier partido.
Nos ha jodido el ninja futbolista.
#19 Oye, tú eres............, o eres............? (rellena las líneas de puntos)
#57 Soy tu padre, Luke.
#19 Que a ti te escogieran de portero por ser manco y no movieras el culo de gordito ni cuando te daban con el balón en la cara de panoli no quiere decir que el resto hiciera lo mismo, lo sabes, ¿verdad, cariño?
#19 Eso hacíamos nosotros también en mi patio, aún así siempre había el tipico gilipollas amargado que se piensa que el patio es para el solo.
#19 Eso venía a decir yo. Se hacía así exactamente. Hasta los cenutrios más salvajes y más cabezalocas paraban la pelota y esperaban a que la persona en cuestión saliera de la zona de peligro. Y eso que previamente se había elegido un lugar en el que las interrupciones fueran las menos posibles.
#19 Creo que tienes una visión distorsionada de la realidad pasada, como muchísima gente , en la que se recuerda perfectamente responsable y maduro con 7, 8, 9 años.... y que simplemente "ahora" son irresponsables.
#19 eso no te lo crees ni tu
#19 ¿Hay que tener los ojos en la frente?
#18 Con #16 solo tenemos dos opciones, o trolea, o es él el que tiene 9 años (edad mental se entiende).
#28 Hay una tercera opción, y es que algunos tengan la extrañísima idea de que un chaval es capaz de ver y esquivar obstáculos.
#31 Ya veo que hablabas en serio.
Busca ayuda, la medicina está hoy muy avanzada.
#32 Que seas tontico y te hayas quedado a media conversación no hace que los que necesiten medicarse sean los demás.
Cualquiera diría que os habéis pasado la infancia atropellando e hiriendo a ancianos, que lo veis normal.
#33 a mi abuela un día que me fue a recoger al colegio le dieron con una pelota de baloncesto en la cara, ojo morado, cayó al suelo, brecha de seis puntos en la cabeza, y a nadie se le ocurrió denuciar ni al niño ni al colegio.
Y sin ser ninguno tontico, ya ves tú.
#62 No sé qué tiene que ver tu comentario con el mío. Supongo que te has equivocado al responder.
#28 Es un troll bastante reconocido, no le hagáis mucho caso.
#042 Pero de rabo te saco dos palmos, envidioso.
Qué gracia hacéis los trolls cobardes como tú o #058, que cuando se os lleva la contraria os dedicáis a ir por todos los meneos persiguiendo a quien os ha contrariado para meteros con él... pero sin citarle, claro, no sea que os vaya a ver.
#28 a este y algún otro los tengo en ignore, y Menéame menha mejorado substancialmente. Este viene aquí a discutir por gusto.
#083 Pues ya hay que ser payaso para tener a alguien ignorado y leerle igualmente, como tú estás haciendo.
Por lo visto algunos creéis que el ignore no es para dejar de leer a alguien, sino una forma de afrentarle. Descojonante.
#18 Mentales tiene bastantes menos.
#16 Bueno, yo creo que todos somos idiotas y que de mayores somos capaces de disimular un poco.
#76 Es una forma de verlo. Pero respetar y no hacer daño a los demás es educación básica. Es más, respetar y no hacer daño a los demás es prácticamente la definición de EDUCACIÓN. Si no socializas a tu hijo desde el principio estás criando un psicópata.
#16 #14 Vaya, los profesionales también fallan, imagínate un niño.
Y por si dices que si fútbol...
Imagínate un niño, con alguien que va andando y que el niño no se percata por donde va.
#16 te comparas con un niño?
#14 evidentemente el idiota es@Malversan. Pero lleva tiempo demostrándolo. Ahora incluso ya sabemos que es un cobarde de mierda que se dedica a insultar a niños
#014 Sólo te falta decir que soy ETA y que doy golpes de estado antes de desayunar. Ánimo, hasta tú puedes completar la frase.
Es divertido ver por aquí cómo se desnudan todos los padres irresponsables que por algún incomprensible motivo consideran normal que su niño sea un cafre o que tiene licencia para molestar o hacer daño a la gente. Como si ser niño fuese algo ajeno a la sociedad.
Si no eres capaz de educar a tu hijo, sencillamente no lo saques de casa. Los demás no tenemos por qué pagar tu ineptitud.
#11 Para estas cosas siempre pensé que si practicas deporte, tienes mascotas o niños es recomendable un seguro de responsabilidad a terceros.
No sólo con coche o moto puedes tener accidentes.
#41 La mayoría de seguros del hogar cubren responsabilidad civil de actos de sus habitantes. Vale para cosas que rompan tus hijos, para si atropellas a alguien con la bici... Lo aprendí allá por los 9-10 años, cuando me cargué una ventana de un edificio que daba al patio en que jugábamos al fútbol. 😁
#43 Mírare el mío entonces. ¡Gracias por el apunte!
#11 ¿Tú nunca has tropezado con nada? Porque yo tampoco es que sea muy torpe pero alguna vez sí he tropezado o me he caído. No sé igual soy un raro.
#97 Como ya he dicho, una cosa es tropezar y caerse (nos ha pasado a todos) y otra muy diferente es llevarte por delante a una anciana y romperle los huesos. Eso de normal no tiene nada, por mucho que algunos os empeñéis.
#6 Cierto, si hubiese estado en el suelo drogandose y pidiendo limosna esto no habría pasado.
#6 Correcto. Por eso desde que mi hijo casi tira a un viejecito cuando él tenía 2 añitos yendo con su moto de plástico por la acera (en el miniespacio que teníamos que compartir todos) le sacamos el seguro de responsabilidad civil. En caso de accidente y no enfermedad hay que pagar, hay que sacar seguro para estos accidentes, que son sólo accidentes.
En nuestro caso nos lanzamos en plancha a sujetar al viejecito porque como le explicamos cuando nos decía preocupado
- ¡el niño, el niño que se ha caido!
- ¡Señor, que el niño es de goma! pero como se me caiga Usted se me rompe y eso tiene peor arreglo...
#2 ¿Un niño con madre de "edad avanzada"?... ésto es un caso de Cuarto Milenio.
#21 Lee de nuevo, en ningún sitio dice nada de ninguna madre.
#23 No iba para ti, perdón... era al de la violencia de género.
#2 ¿Qué clase de generación futura quieres criar mandando a los niños a jugar con tablets? ¡Que eso es de casuals, no me jodas!
#2 ni tanto ni tan calvo.
Yo vivía en una plaza cerrada donde estaba prohibido jugar a la pelota. Aún así todos los días los hijos de los vecinos y sus padres se pasaban la tarde dando pelotazos a mi puerta, que está detrás del sitio que usan de portería, lo cual me molesta por el ruido, por la integridad de puerta, y me jode porque está prohibido.
No ha servido de nada intentar hablar con los padres, de hecho se encaran contigo con ese argumento que tu usas. Si tanto necesitan jugar al fútbol, ¿No pueden irse al campo del colegio que está en la esquina, y donde no está prohibido? Y por otra parte, ¿Es el fútbol el único deporte que existe, no pueden jugar al baloncesto, al balón prisionero, al escondite, echar carreras o ponerse adivinanzas? El fútbol no es precisamente el deporte más enriquecedor.
Os digo que vivía en esa casa. La he alquilado a otro y me he ido.
Dicho esto, las plazas no son propiedad de los que juegan al fútbol, corren, van en bici o simplemente pasean. Es de todos a la vez.
#2 #7 Mi abuela tuvo un accidente de este tipo, no fue jugando al fútbol, pero es indiferente. La empujaron, se rompió la cadera y desde entonces está atada a una silla de ruedas. Una persona que era completamente independiente ahora tiene que estar atendida constantemente y no puede hacer casi nada por sí misma, por no mencionar cómo ha mermado su estado anímico y mental a raíz de todo esto.
La gente mayor es muy frágil, y tiene tanto derecho a pasar por las calles como vosotros. Si la multa os parece mal, me encantaría saber cómo habríais resuelto vosotros el asunto.
#93 No es una multa, es una indemnizacion. ¿No quereis reconocerlo o es que no leeis la noticia?.
#93 ¿Por qué demonios me dices eso a mí, si no he dicho nada en contra de la multa? ¿Te has equivocado de comentario al citar?
#93 Di que sí. Los accidentes no son admisibles. Todos los niños a sus casas, a jugar al Fornite.
#93
¿Es un accidente?
¿O se os ha ido la olla a todos?
Se estipula como accidente, el estado indemniza a la señora....
Pues x la misma regla de tres, si el padre es un irresponsable, el responsable mayor es el estado, que no señaliza donde se puede jugar y donde no.
Es decir. Yo he visto carteles de prohibido jugar con la pelota, etc...
¿Habia un a cartel de prohibición o alguna normativa?. ¿No?.
Que pague el estado por A o x B.
El padre y el hijo no querían tirar a la señora. Sólo estaban jugando a la pelota. Lo cual jamás se estípulo como actividad peligrosa tiempo atrás.
Ahoga, si generación tras generacion la gente se va volviendo estúpida, también seria responsabilidad del estado.
Ahora va a ser lo mismo darle un pelotazo a conciencia a una mujer mayor que hacerlo sin querer.
Que subnormales hay x el mundo. Ya se piensan las cosas como mongolos.
¿La responsabilidad de la justicia para discernir entre accidente y agresion donde esta?.
Parece que quien a juzgado el caso en segunda instancia no tiene capacidad de discernimiento. Por lo tanto, poca justicia puede impartir por lo que se ve en esta sentencia, digo, en mi libre opinión y creencia personal.
Y bueno. La multa astronómica.
Le rompes los dientes a conciencia a alguien y te sale una indemnización mas pequeña que x jugar a la pelota y tirar a alguien sin querer.
#93 Y mi abuela en el baño. Suena duro, pero si no hubiese sido por la pelota cuando están en esas condiciones puede ser (y suele ser) en cualquier momento. Es un accidente sin mala fe ni mala repsonsabilidad (lo decía el primer juez), y no se debe castigar a nadie por ello.
#93 lo lamento mucho por tu abuela, pero si a cada accidente fortuito vamos a estar sancionando a la gente casi mejor que cada uno tire al monte y pasando de vivir en sociedad. Mira los chinos que si ayudan a un accidentado se meten en líos.
#2 Ese es el argumento de los padres irresponsables para permitir que sus hijos hagan lo que les salga de los cojones molestando al personal.
¿De verdad no se puede jugar en la calle sin joder a los demás?
#2 A mi también me parece mal tanta prohibición, pero el problema es que las ciudades no cuentan con las zonas de ocio necesarias. Vivo en una ciudad pequeña con bastantes parques y plazas y aún así, a ciertas horas están abarrotadas. En el pueblo los niños jugarían en la plaza y en las calles, pero los ancianos o adultos también tienen sus zonas de ocio separadas de la de los niños ni a ningún niño se le permitía jugar al lado de los ancianos.
La demagogia es fácil de utilizar. Pero que pasa, ¿que ahora los niños pueden jugar en las plazas y los ancianos no pueden pasear por estas? ¿O se tienen que arriesgar a sufrir un accidente? Esta señora posiblemente se haya partido la cadera o algún otro hueso (imagino, dada la indemnización). A esa edad no te recuperas totalmente de algo así, tendrás secuelas importantes lo que te quede de vida. Por no decir que te van a tener que cuidar durante varios meses.
Yo lo veo claro. Si juegas en una plaza en la que pones e riesgo a otras personas tendrás que acarrear con las consecuencias si hay un accidente. ¿O que pasa? ¿Tiene que cargar con las consecuencias la víctima?
Me pregunto cómo podía funcionar el mundo cuando los errores de uno o la simple casualidad de los acontecimientos no se convertían automáticamente en demandas en busca de indemnización pecuniaria.
#9 Mejor una venganza de las de toda la vida. No te jode.
#9 sería en mismo mundo que una anciana que cae al suelo no se rompe una cadera y Palma en quirófano?
Porque puede que no sea este caso, pero a partir de ciertas edades una caída te acerca peligrosamente a palmar.
#9 Pues en Estados Unidos la multa habría sido de 4 millones de dólares, y la habría tenido que pagar la compañía que hizo la pelota por hacerla redonda.
#35 ¡Avisa hombre, que casi me haces escupir el café!
#9 Si un niño jugando a la pelota te tirara el móvil al suelo y te lo rompiera, ¿no le pedirías al tutor legal que te lo pagara y te indemnizara por los datos perdidos? Pues lo mismo si ese balonazo te tira al suelo y te causa lesiones. Se llama responsabilidad civil.
Estamos hablando de Derecho Romano, por eso me resulta curiosa tu pregunta de cómo funcionaba el mundo antes de la civilización romana
#40 pues yo, si ha sido un accidente ni le diria nada al tutor legal. Otra cosa distinta que el crio lo haga aposta.
#40 Bien, pero ¿exactamente cómo se valora en 27000 euros los daños a la anciana? ¿Se quedó tetrapléjica o algo así?
Segundo, no cayó por un balonazo sino por un encontronazo que se puede producir igual si estuviesen jugando al tú la llevas. ¿No pueden los chavales jugar en la plaza a ninguna cosa que implique una velocidad de desplazamiento superior a 5km/h?
#34 No es una multa. Se trata de una compensación por las lesiones producidas. Es importante el matiz, porque no se está castigando el juego en una plaza pública. Se está compensando un daño producido por una actitud negligente, o más bien no diligente.
#9 Imaginemos la siguiente situación. Vas andando por la acera y paras para cruzar por un paso de peatones. Alguien que viene por detrás, andando tambien por la acera, mirando el movil, no se da cuenta que has parado y choca contigo, lo que provoca que pieras el equilibrio y te hagas un esguince en el tobillo. Evidentemente, se trata de un choque fortuito. Tambien es evidente que quien te ha empujado no estaba haciendo nada en contra de la norma. Pero su actitud negligente/no diligente te ha causado un daño que tu no tienes la obligación de soportar (por ej. días de baja laboral). Parece justo que se te compense por ello, en función de los daños sufridos no?
Como padres somos responsables de los daños que provocan nuestros hijos. Esto es así ahora y siempre. Otra cosa es que antes este tipo de noticias no tenían repercusión en los medios.
#44 ...lo que provoca que pieras el equilibrio y te hagas un esguince...
no lo he podido evitar
#45 Te confieso que según lo escribía me vino a la memoria el video que enlazas.
Bien jugado. Positivo
#44 Mucho cobra la vieja para que la compensación por lls daños recibidos sea de 24000€. Muy proporcional todo.
#70 La indemnización, en principio, es por lesiones. Al margen de ello y si lo demuestras, puedes reclamar por lucro cesante (supongo que en este caso no, si es una anciana y ya no trabaja)
#70 #98 Es probable que la cantidad sea tan alta por los daños y secuelas que le ha dejado (rotura de cadera que implica prótesis, días de hospitalización, rehabilitación, alguna incapacidad derivada, etc.) que evidentemente son mayores (los daños y secuelas) cuando se trata de personas de avanzada edad.
En cualquier caso, no me atrevo a valorar si es desproporcionada en base a una noticia, con toda la carga sensacionalista propia de los medios de comunicación. Habría que leer la sentencia para saberlo.
#70 te voy a contar una maldad que nos decía mi madre cuando nosotros éramos pequeños
.
“Tened cuidado cuando jugáis, no sea que pase algún viejo y le hagáis daño, que luego hay que pagarles como si fuesen nuevos”
#9 ¿Se imaginan un mundo sin abogados?
#48 Chico, somos tan necesarios como los especialistas en enfermedades venéreas (es una putada que existamos, sí. Que somos necesarios, también)
#9 Pregúntale a él.
#9 Si te refieres a antes de que existieramos los humanos civilizados, pues funcionaba la ley del más fuerte. Podremos hablar de la tendencia que vivimos, pero esto no es nada nuevo. Además, me parece mucho menos humano simplemente decirle a esa vieja que se joda porque la golpeo un niño y es culpa de ella.
#9 En EEUU no intentes buscar tal cosa que no vas a encontrar la respuesta.
Y viendo que estamos tomando en Europa el mismo rumbo, aquí te va a ser dificil encontrar también la respuesta.
#9 pues en el mundo antes estaba la ley del talion, asi que mira a ver
Esto cuenta como Violencia de género?
#4 No dés ideas, que el que lanzó la pelota fue el padre.
#4 desde luego, este niño ya segrega heteropatriarcado a raudales.
#4 ¿Todavía no te enteraste?, o no te quieres enterar, violencia DOMÉSTICA
#22 Que investiguen, a saber si eran amantes y estaba celoso por que ella intentaba irse con uno de la residencia.
#4 Siempre centrándose en la mujer. ¿Nadie va pensar en que llevo al niño a realizar tal temeridad?¿Habéis visto la tasa de suicidios entre varones? Posiblemente intentase suicidarse y por encima la mujer va a ser indemnizada, como siempre. Ahora también se querrá suicidar el padre. Por qué siempre hablan de las mujeres? Por qué? Por qué?
PD: Parece que hemos visto la misma oferta en . Los tuyos para las "feminazis" y los míos para los 8==D .
#67 se está hablando de un choque entre un niño y una mujer mayor. Además no sabemos qué pasó ni el contexto ni nada, no jodamos. ¿Cuál es la alternativa? Consolas, ordenadores, smartphones?
Uf esque ni de coña.
#80 Sabemos lo que ha dicho el Juez, que son unas lesiones valoradas en 27.000 euros, de lo que se deduce que la anciana esta bastante mal.
Las actividades deben de hacerse en el sitio apropiado, ni balonazos en los paseos ni consolas o smartphones en la calzada. ¿De verdad hay que decirtelo?.
#80 ¿Es el futbol o deportes con balón en sitios públicos la única alternativa?
este juez la proporcionalidad se lo ha pasado por el forro de los c****s, por un accidente arruina un padre criando un hijo.
una cosa que pague .. otra cosa es arruinarlo.
#60 En la ruina ha debido quedar la anciana vista la indemnizacion que ha calculado el Juez, probablemente le haya destrozado lo que le queda de vida.
El titular no puede ser mas tendencioso, llama multa a lo que es una indemnizacion por lesiones.
#60 Las indemnizaciones por lesiones no son al libre arbitrio del juez.
Se utilizan unas tablas (que en un principio se establecieron para accidentes de tráfico pero que se usan para todo) y el importe va en función de los informes del forense del juzgado sobre los daños causados.
Aquí tienes más información con una calculadora de indemnizaciones y todo.
https://indemnizacionporaccidente.com/baremo-2016-indemnizacion-accidente-trafico/
A partir de ahora los críos tendrán que suscribir un seguro de responsabilidad civil , ir con un chaleco reflectante y una tarjeta de identidad al cuello donde consten sus datos personales y los de sus padres . También tendrán que avisar de su presencia con unas luces intermitentes y los preceptivos triángulos
#30 Mejor un chip, como a los perros. Así las abuelas ya no tendrán que preguntar "y tú de quién eres", podrán llevar un lector RFID para averiguarlo.
Nos escandalizamos si un padre tiene que pagar "los destrozos de un hijo", pero vemos normal que, ante un accidente de coche, lo haga el seguro (o, si no se tiene, deba asumir el que se considera responsable del accidente los costes).
Por cierto, insisto, en un accidente de coche (que, al igual que en la noticia, nadie ha buscado que ocurra).
#55 Eso lo dirás tú. En la carretera te encuentras muchos energúmenos que desafían la seguridad vial y en muchos casos terminan siendo el causante de un accidente de coche. Y sí, indirectamente lo están buscando.
#55 Si haces imprudencias hay accidentes. Andar a balonazos en la via publica es una imprudencia.
#75 Los accidentes ocurren. Si sólo leemos lo que pones tú parece que el padre y el hijo estaban con un balón corriendo como pollos sin cabeza a la caza de la anciana desprevenida y no. Fue un accidente y van a tener que pagar por la imprudencia. Fin.
#75 El suceso de la noticia no se debe a ningún balonazo, sino a que el niño iba corriendo.
No vamos a decir que sucedió por cualquiera de los antecedentes (el niño no estaba en clase, por ejemplo); sucedió porque el niño iba corriendo.
Si estuviese haciendo carreras con un compañero, por ejemplo, habría podido suceder lo mismo.
Que tenga hijos mi vecino Mohamed ,, yo paso
#10 Tienes razón, a él ni le chistan.
Dos noticias en portada...
Cristiano Ronaldo negocia la multa y 23 meses de prisión mientras que a una familia (se supone que normal) le endiñan 27.000€ por un accidente fortuíto.
Lo que dije en la otra, aquí están los seguros apretando para que todos nos saquemos una póliza de RC, a pasar por caja todos.
#0 Es un claro caso de violencia de genero.
Una conocida tuvo una caída que le supuso tener que pagar una residencia donde le atendieran durante todo el tiempo que duró la lesión. No creo que, si la caída fuera causada por un tercero, tenga esa señora por qué soportar este menoscabo económico.
¿y no han denunciado al niño por violencia de genero?
Y sin la preceptiva señal de precaución niños sueltos...
Seguros para jugar a la pelota ya!
Y matrícula.
#29 Seguro de responsabilidad civil por estas cosas, en algunos casos lo cubre el seguro del hogar.
Permanente revisable para ese niño ¡Ya!
Que pague el estado, como si el padre fuera un banco quebrado
La calle es de todos, y si estas jugando o usando haciendo deporte lo mínimo es tener cuidado seas tu o el que te esta vigilando.
La multa ejemplar , espero que se tome nota de esos que creen que sus hijos se van a traumatizar por parar 4 seg.
#34 ha condenado a un hombre a pagar 27.200 euros a una mujer que resultó lesionada
No es una multa, es una indemnizacion por lesiones. La anciana debe de estar bastante mal visto el importe.
¿Pero la Seguridad Social no se puede hacer cargo de los tratamientos?
La multa me parece una locura.
#72 La seguridad social se hace cargo de los tratamientos y le pasa la factura al causante de los accidentes, si hay seguro paga el seguro. Y leetelo, no es una multa es una indemnizacion.
#72 Una cosa son los tratamientos y otra el perjuicio causado. A ver, si a la mujer le han fracturado algún hueso (lo que parece haber ocurrido,dada la cuantía reconocida) tiene un periodo de curación y probablemente le queden unas secuelas (molestias permanentes que quedan una vez agotados los tratamientos médicos posibles) que hay que indemnizar. Como más arriba han señalado, no os extrañáis cuando se reclama al seguro de un vehículo. Éste cubre la responsabilidad civil derivada de los hechos, que es la indemnización que le corresponde al perjudicado. En este caso se ha calculado teniendo en cuenta la gravedad de las lesiones, que incluiría el periodo de hospitalización, el periodo de curación sin hospitalización y las secuelas que le queden (que deben ser curiosas, repito, por la cantidad reconocida). Para calcularlas se suele utilizar un baremo que hay para accidentes de tráfico, que en mi opinión (y eso que trabajo para los malos, para las compañías de seguros) cubre de forma bastante incompleta los perjuicios ocasionados. El Juez no ha indemnizado lo que le ha dado la gana, sino lo que correspondía en función del informe del forense o de los peritos médicos que hayan valorado a la lesionada
Lesiones por valor de 27.000 euros. Qué lesiones? Yo no lo he leído en la noticia.
Yo siempre voy atento si algún niño está jugando, porque pueden estar en la innopia o demasiado centrados.
#63 Tú puede que seas ágil para esquivar a un niño despistado, la anciana puede que no.
Me preguntó que hubiese pasado si los géneros se invierten en la situación.
Niña jugando a futbol, cuya madre le tira la pelota y esta atropeya a un anciano, causándole el mismo daño.
Inconvenientes de utilizar la ciudad como si fuese un polideportivo. Bicis y patinetes varios, al loro.
#01 Habría que limitar la velocidad de los niños. Y que circulen por la calzada y no por la acera.
#7 Y sacarse una licencia. Por supuesto, también deben llevar matrícula.
#37 http://minimatriculas.com/elrepunche/inicio.html
#37 A los que quieren ser padres? Me parecería lógico
#37 y seguro de responsabilidad civil, y sistema de puntos homologado por Pere Navarro
#37 Ni matrícula ni nada, hay un sitio para los niños y las pelotitas. El Kaki lo explica:
.
#7 Habría que limitar la edad de los niños. Que no nazcan niños de menos de 20 años, que no sirven para nada .
#38 como se entere la iglesia de lo que dices,te queman.
#38 Y si por un accidente fatal te sale uno pequeño, sacarlo a la calle con correa, bozal y vacunado.
#7 Y sobretodo, deberian quitarle puntos al padre.
#49 y ponérselos a la mujer, que le harán más falta
#7 Yo creo que con educarlos sería suficiente. El problema es: ¿quién educa a los padres de estos niños?
#82 Estás dando en el clavo. Un niño cafre o que no respeta a los demás es síntoma de un padre inepto.
Y la gente que se rebota cuando lo dices es obviamente porque se identifica con dicho padre. Por aquí parece haber un montón de ellos, por cierto, que pretenden defender como algo normal o comprensible que un niño hiera a una anciana, cuando eso de normal no tiene nada.
#82 Empujar a alguien no es signo de mala educación. Pueden ser mil cosas (y la noticia no es tan extensa como para aclararlo). Puede ser mala suerte, error en el cálculo de la trayectoria de la anciana, que el niño no frenó lo bastante rápido (ni en tiempo ni en espacio como diferencian en Airbag), que iba mirando para atrás mientras corría, ... qué sé yo. Lo que quiero decir es que los accidentes pasan. En la sentencia no le condenan al niño por mala conducta o por estar alocado, no. Unicamente obligan al padre como persona que se responsabiliza por su hijo a reparar el daño causado con dinero. Simplemente.
#7 Habría que limitar la paternidad, y concederla a quien pudiera educar a sus niños para que jugaran todo lo que quisieran sin joder a los demás.
Yo soy de la opinión de que en una sociedad desarollada habría que hacer un examen y sacarse un carné para tener hijos.
#7 el perfecto uso para la cláusula de responsabilidad civil de un seguro de hogar. El seguro paga y arreglado.
#1
De acuerdo.
#1 Últimamente esta de moda eso de salir en grupo a correr por aceras y plazas arrasando con todo. Runners los llaman y por las noches llevan luces parpadeantes, para que los transeúntes se aparten cuando pasan corriendo
#36 "arrasando con todo". No serás redactor de telainco, antonia 3 o algún otro?
#36 Ya van dos en un mes que me gritan muy enfadados por estar parado en la acera.
Voy a apuntar mejor a ver si me tocan 27k
#54 Efectivamente, eso demuestra que está muy de moda, que son grupos y que arrasan con todo
#36 te jodes
#36 Lo de apoderarse de las calles es cosa de todos, sin excepciones por afición. Yo no soy runner y me molestan mucho mas las familias que creen que pueden ocupar los 10 metros de calle por el hecho de salir en familia, como si los extremos pudiesen hablar entre ellos por el hecho de ir en fila horizontal. O el que pasea el perro con correa extensible y el perro va al otro lado de la calle. ¿Por que no hablamos de la gente que se para a hablar delante de los pasos de peatones o en los cruces de calles? Todo el mundo estorba a todo el mundo porque le sudan la polla los demás. Lo que pasa solo nos acordamos de las molestias cuando nos molestan a nosotros.
Tambien habria que pensar si la ocupación es por "necesidad" o por otro motivo. No en todos los sitios tienes un polideportivo cercano para poder hacer algo. Vease por ejemplo los venicos de Madrid de cerca de Delicias. Como ADIF tiene los terrenos de por alli no pueden realizar las instalaciones deportivas (ademas de otras) que necesitan para el barrio. En algun lado tendrán que correr y la calle es de todos.
#59 yo lo llamo andar en formación de estorbo.
#95 Yo lo llamaba "barrido en horizontal" pero me gusta más la tuya, me la apunto
#59 Eso tiene fácil solución. Se pide permiso para pasar con educación y ya está. Yo voy con mi familia por las aceras, que a veces son muy estrechas, y a veces nos ponemos en fila para facilitar el paso si vemos que viene gente, pero oye, no vamos a ir como gilipollas todos en fila todo el rato! Si nos alertan nos apartamos. Y si nos alertan con educación mejor para todos.
#36 Peor son las bicis y patinetes, van mas rapido , hacen menos ruido y te pueden dejar hecho un pincho moruno con la horquilla.
#36 A mí me toparon unos runners el otro día. Por suerte iba un amigo que los dio alcance y los paró en el arcen. Cuando llegó la policía les inmovilizó las zapas por no ser ECO ni haber pasado la ITZ (Inspección Técnica de Zapatillas). 20 minutos cara a la pared y teclear 100 veces "No toparé a la gente y correré con cuidado" en su Garmin. Así aprenderán.
#1 Y los coches?, se te olvidan los coches?
De niño, yo jugaba con la pelota en la calle, TODOS lo haciamos. Hasta que los COCHES se adueñaron de las calles.
Ahora la culpa es de las bicis y los patinetes, venga ya!
#52 Si si, 27.000 euros, a poner. Las calles y espacios urbanos no son para hacer actividades que puedan lesionar a los demas, hay ancianos, niños y gente distraida que al parecer no te importan.
Imagina que mi colega y yo jugamos al futbol en esa plaza y le damos un balonazo en la jeta a tu hijo clavandole las gafas. Seguro que te parecia estupendo.
#52 Nosotros jugábamos y había coches. Jugábamos en la acera por supuesto.
#52 De niño, yo jugaba con la pelota en la calle, TODOS lo haciamos. Hasta que los COCHES se adueñaron de las calles.
Que placida debia de ser la vida antes de la guerra civil.
#90 si te vas fuera de Madrid eso ha pasado hace menos de 30 años.
#90 los coches se adueñaron de la carretera, no de las plazas.
#90 Si no veas que partidos de futbol haciamos en la M30 hasta que los coches se adueñaron de ella.
#90 Eso pasaba en los 90.
#52 Malditos coches de caballo...
#1 No nos precipitemos, no sea que la abuela tuviera la licencia de caminar caducada
#84 Seguro que si fuese tu santa madre y las lesiones fuesen de 27.000 euros no te renovaban la licencia de hacer comentarios despues de ello.
#89 1. Era sarcasmo
2. Te voy a hacer una revelación importante sobre la vida: las cosas pasan y nos preguntamos que cómo puede ser, que cómo es posible... y simplemente ocurren porque pueden ocurrir.
Desde este caso o el de una baldosa rota en la que un señor mayor pisa y se rompe la cadera por 3 sitios...
Tras todo lo anterior, ya podemos correr en círculos con los brazos en alto
#89 Es una pena que la noticia no profundice en las lesiones de la señora. A mí me parece una cantidad exagerada, pero igual nos sorprende y hasta se queda corta.
#1 demagogia pura y dura.
#94 Se llama Justicia e Indemnizacion por lesiones = 27.000 eurazos, una anciana a la que han amargado lo que queda la vida y un papaito molon a hipotecar el piso para pagar las heridas que ha causado.
Claro, que tambien puede recurrir y contratar abogados y procuradores, pleitos tengas y los ganes.
#1 inconvenientes de utilizar la ciudad como si fuera un circuito, coches y vehículos varios al loro.
#1 Inconvenientes de que apenas haya parques con espacio habilitado para que los niños practiquen deporte, o de pretender que un grupo de chavales de 12 años que quieran jugar por la tarde al fútbol tengan que pagar una pista en un polideportivo.
No les damos alternativas, no tienen espacio para jugar en condiciones, pero no falta el típico cartelito de "Prohibido jugar al balón" en cada zona común de la urbanización, o las quejas de abuelo cebolleta cuando juegan a la consola: "Pues en mi tiempo nos pasábamos el día en la calle, no como ahora".
Las ciudades son entornos cada vez menos aptos para niños, y en lugar de reaccionar y cambiar, seguimos igual y nos quejamos de que son ellos (o sus padres) el problema.
#1 Vamos a limitar a los niños y dejar que los canofílicos llenen de meadas y excrementos las ciudades y encima hay que ponerles cara de risa y hacer gracia al chucho..
Esto es un accidente, sin más. Posiblemente la señora ya no está acostumbrada a ver niños jugar en la calle... ESTE es el problema.
#1 si, mejor la ciudad para los coches.
Los niños a las jaulas de hámster gigantes esas que ponen ahora como parques.
Los adultos que quieran caminar, en fila de a uno por la acera.
Y el que quiera ir en bici, directamente al frenopatico por loco.
Bromas aparte, me parece de locos el modelo actual de las ciudades, en donde se sigue primando que cada cual vaya a donde quiera y cuando quiera en vehículos contaminantes de 1.5 toneladas
#1 más bien diría: inconvenientes de ser una puta vieja (de las que soplas y muere) y usuarera...