Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No creo que el asunto se trate de "cuánto dinero nos cuesta", si no de "dónde termina ese dinero". Creo que debería ser innecesario hablar de corrupción, partidas millonarias a proyectos que han resultado inútiles (unos por una mala planificación, otras con una visible intención de huntar a las empresas amigas argumentando la "creación de empleo"), la penosa gestión de los recursos públicos en general bajo una clara intención de desprestigiarlos por determinadas formaciones y personajes... La administración pública no deja de ser como otra empresa, de la que esperamos un servicio acorde al precio que pagamos. La putada llega cuando la gente no sabe pedir la hoja de reclamaciones, asume que "las cosas son así" y considera, como en este caso, que sencillamente es un servicio caro. Aprendamos a exigir que la administración haga con nuestro dinero lo que debe hacer, ya que con el actual planteamiento, nos cobren más o nos cobren menos, jamás nos va a parecer un trato justo a nadie.
#1:
¿Estos se enteran ahora de la diferencia entre salario bruto y neto? ¿El autor tiene quince años?
Comentarios
No creo que el asunto se trate de "cuánto dinero nos cuesta", si no de "dónde termina ese dinero". Creo que debería ser innecesario hablar de corrupción, partidas millonarias a proyectos que han resultado inútiles (unos por una mala planificación, otras con una visible intención de huntar a las empresas amigas argumentando la "creación de empleo"), la penosa gestión de los recursos públicos en general bajo una clara intención de desprestigiarlos por determinadas formaciones y personajes... La administración pública no deja de ser como otra empresa, de la que esperamos un servicio acorde al precio que pagamos. La putada llega cuando la gente no sabe pedir la hoja de reclamaciones, asume que "las cosas son así" y considera, como en este caso, que sencillamente es un servicio caro. Aprendamos a exigir que la administración haga con nuestro dinero lo que debe hacer, ya que con el actual planteamiento, nos cobren más o nos cobren menos, jamás nos va a parecer un trato justo a nadie.
#2 Ya, pero lo que tú exigirías que hiciesen con nuestro dinero seguro que no cojncide con lo que exigiría yo.
#25 Ni tu ni yo creo que queramos que desde los alcaldes hasta los ministros encarguen cuadros de 20.000€ (mínimo) para alimentar su ego en las dependencias públicas, por ejemplo. No te niego que cada uno tendremos nuestros intereses, que para ello son muchos los proyectos que se llevan a cabo con el dinero público. Yo, con un sueldo, de 600€ me basto con una carretera, pero no me quejo del AVE, porque entre otras cosas, la media de la aportación de impuestos de sus pasajeros supera, con creces, la que hago yo. Pero este Estado tira dinero en muchos proyectos que son superfluos tanto para tí como para mí.
#26 Y precisamente pones el ejemplo de las infraestructuras. Tú no te quejas del AVE, pero sabes que para mucha gente es un despilfarro absurdo. Te conformas con una carretera, pero otros no quieren que se gaste nada en red viaria, y muchos más lo que quieren es que se sigan contruyendo autovías. O los que solo están de acuerdo si la autovía pasa por su pueblo, pero les parece una aberración la que se construye en la otra punta del país. Y si les preguntas, todos ellos dirán que lo que quieren es que se gaste el dinero público de manera justa y sensata.
#28 Claro, es necesario puntualizar que pensaba en el AVE Madrid-Málaga (soy de ahí), el cual dos veces que abré cogido ha sido sin que quedara una plaza más libre, y cada vez que he pasado por la estación a pintado de estar siempre repleto. Aunque yo no soy su usuario habitual ni mucho menos, lo veo como una buena inversión. No hace falta más que observar, y habría que ser necio para no pararse allí 10 minutos y ver que es así. Hay estaciones que y tramos que yo también las veo como un despilfarro absurdo.
#2 El dinero al final termina en pagar los pufos en los que nos han ido metiendo el PP y el PSOE. La famosa deuda que hay que pagar.
Eso sin contar la corrupción que tan cara nos está saliendo, no solamente por las mordidas en si, que son escandalosas, sino por los sobrecostes que conlleva la contrapartida de la mordida y que seguramente la superan en varias magnitudes.
Si a esto unimos la poca imaginación de nuestros gobernantes a la hora de idear infraestructuras de las que pillar cacho y en vez de hacerlas útiles las hacen de forma que sean socialmente ruinosas y además caras de mantener, lo raro es que no hayamos desparecido del mapa.
¿Estos se enteran ahora de la diferencia entre salario bruto y neto? ¿El autor tiene quince años?
#1 No, pero puede que tenga en cuenta que esa es la edad mental de la mayoría de la gente, y por eso ha de explicar lo que todo el mundo debería saber que nuestros gobernantes no parecen haber comprendido. La mayoría de la gente está demasiado acobardada en su trabajo para preguntar por su nómina y tal. No hay que dar cosas por sentado.
#1 La diferencia entre salario bruto y neto no es tanta, y se debe a las cotizaciones que paga el trabajador.
Tan abultada diferencia viene por las cotizaciones empresariales.
#1 En realidad lo sabe bien, pero quien no parece enterarse eres tú. Hay mucha más diferencia entre lo que la empresa paga por ti y lo que recibes que entre salario bruto y neto.
Por lo que pagamos en impuestos directos e indirectos, en este país se tendría que vivir de lujo, no os dais cuenta que pagamos muchísimos mas impuestos que nuestro nivel de vida, es escandaloso el mal uso del dinero publico.
Y no, no me importa pagar si va en beneficio de todos, pero lo que ocurre ahora no es eso. Ahora y hasta hace dos días como aquel dice hay gente ROBANDO de los presupuestos, cobrando sueldos de película por rascarse los huevos y en pensar como beneficiar a sus amigos.
Coño, un libegal haciendo demagogia
Ahora que ya han dejado mal al estado que calculen también cuanto de lo que produce un trabajador se lo queda la empresa y cuanto se lo da al trabajador.
A ver si es tan indignante.
El autor descubre la diferencia entre bruto y neto, a dreierfahrer le enseñan en qué consiste una paga extra: para que luego digan que aquí no se aprende.
#12 Tengo la impresión que no le ha quedado claro. Mucha gente tiene vendido que es "extra" (como "bonus" por ser buen empleado algo, quién sabe), o la tienen prorrateada, y no saben lo que eso realmente significa.
En las nomimas debería figurar también lo que paga la empresa
#14 ¿para qué exactamente?
El titular es lamentable y tendencioso. Nada sorprendente viendo la publicación.
#15 eso, en vez de leer el contenido discutamos sobre la estetica
#17 Los titulares no son estética, son informativos o desinformativos. El sesgo importa en la información, y mucho. El contenido no es nada nuevo, diferencias entre salario bruto y neto, el objetivo de la información/ desinformación está claro desde el momento en el que lees el titular. En este caso, predisponerte en contra de Hacienda que "se come" tu sueldo.
#18 Me parece una publicación muy neutra, la verdad. ¿Acaso sería mejor no publicar nada de esto?
No vaya a saber realmente el trabajador lo que aporta al estado...
#19 ¿en serio el titular te parece neutro? Un titular neutro sería:
Diferencias entre el salario bruto y neto. Entiende tu nómina.
#20 Tampoco creo sea salario bruto y neto, porque en la noticia habla de lo que paga la empresa, no el trabajador.
#21 También habla de lo que paga el trabajador. Y la clave sigue siendo el titular sesgado.
#14 Desde hace un par de meses o así, las empresas están obligadas a ponerlo.
#14 Desde hace unos meses es obligatorio que figure lo que paga la empresa.
hombre, el artículo está bien sin entrar en valorar qué objetivo persigue... Explica los costes reales de un trabajador.y sería interesante añadir, en función de la cesta media de compras, en que se va nuestro sueldo, teniendo en cuenta que los bienes qué compramos están gravados con un IVA del 20 por ciento
¿Por qué carga a Hacienda los "gastos derivados del trabajo"?
Ahora me calculas eso mismo con 800€ y me reescribes el titular
Todo eso es la herencia del PSOE de cuando F.Glez que ya subio el i.r.p.f y las cotizaciones tanto a la seg.soc el inem y fogasa a la estratosfera. Nada nuevo bajo el sol. Ademas nadie como el psoe ha permitido que un pobre se haga rico en politica robando, eso ni podemos gobernando 30 años seguidos lo conseguiria hoy.
Si miramos la diferencia entre bruto y neto, hacienda se come unos 200€, mas o menos el 25% de tu sueldo. En Europa es el 40%, España es de lo países donde menos impuestos se paga, esto es, donde menos diferencia hay entre bruto y neto
#27 Y dale. La diferencia es que en España se oculta bajo el eufemismo de "Seguridad Social que paga la empresa" la mayor parte de la diferencia entre bruto y neto que sí se refleja como tal en otros países.
Noticia gilipollas de la semana.
Si contamos el coste estimado de la educación, sanidad, carreteras, seguridad.... etc. etc. etc. veremos cual es el salario real y como se reparte ese coste entre los distintos estratos económicos.
Si lo medimos en términos mensuales (14 pagas) estaríamos hablando de casi 2.200 euros que se convierten en menos de 1.300 euros.
Osea que los años tienen 14 meses
O bueno, me lo saco del rabo para que parezca menos el sueldo mensual.
#3 Pues sí, los trabajadores reciben 14 pagos anuales.
#7 Entonces dividiras LAS DOS cifras entre 14; el bruto y el neto, y no solo el neto, no?
Pq de lo contrario pareciera un intento de exagerar asi como que cutre...
Un trabajador cobra lo mismo lo cobre en 14 o en 12 pagas, de modo que seria lo justo...
#9 Pero no era eso lo que decías expresamente en tu comentario #3 , sino "los años tienen 14 meses (risa)"...
En cualquier caso, el artículo sí divide ambas por 14:
"Con todo, la cantidad resultante es de unos 17.780 euros o 1.270 euros al mes en catorce pagas. Recordemos que el coste neto para su empresa era de 30.490 euros o 2.177 euros si lo dividimos entre esas mismas catorce pagas"
Pero no te preocupes, puedes votar esto también negativo en vez de reconocer tu patinazo con lo de los "14 meses jaja".