Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Ahí seguimos, pasito a pasito. Lo importante es que mientras sigan bajando los nuevos casos, es difícil que vuelvan a descontrolarse los fallecimientos y la presión sobre el sistema sanitario.
Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 70 15%
27 551 76 14%
28 623 72 12%
29 687 64 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
22 482 -13 -3%
23 466 -16 -3%
24 435 -31 -7%
25 408 -27 -7%
26 391 -17 -4%
27 381 -10 -3%
28 363 -18 -5%
29 347 -16 -5%
30 323 -25 -8%
1 310 -12 -4%
2 296 -15 -5%
3 278 -18 -6%
4 254 -24 -9%
5 238 -16 -6%
6 226 -12 -5%
7 218 -8 -3%
8 211 -7 -3%
9 197 -14 -7%
10 194 -3 -2%
*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)
Datos en crudo
25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
22 435 5 1%
23 440 5 1%
24 367 -73 -20%
25 378 11 3%
26 288 -90 -31%
27 331 43 13%
28 301 -30 -10%
29 325 24 7%
30 268 -57 -21%
1 281 13 5%
2 276 -5 -2%
3. 164 -112 -41%
4. 164 0 0%
5. 185 21 13%
6. 244 59 32%
7 213 -31 -13%
8 229 16 8%
9 179 -50 -22%
10 143 -36 -20%
Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 70 15%
27 551 76 14%
28 623 72 12%
29 687 64 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
22 482 -13 -3%
23 466 -16 -3%
24 435 -31 -7%
25 408 -27 -7%
26 391 -17 -4%
27 381 -10 -3%
28 363 -18 -5%
29 347 -16 -5%
30 323 -25 -8%
1 310 -12 -4%
2 296 -15 -5%
3 278 -18 -6%
4 254 -24 -9%
5 238 -16 -6%
6 226 -12 -5%
7 218 -8 -3%
8 211 -7 -3%
9 197 -14 -7%
10 194 -3 -2%
*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)
Datos en crudo
25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
22 435 5 1%
23 440 5 1%
24 367 -73 -20%
25 378 11 3%
26 288 -90 -31%
27 331 43 13%
28 301 -30 -10%
29 325 24 7%
30 268 -57 -21%
1 281 13 5%
2 276 -5 -2%
3. 164 -112 -41%
4. 164 0 0%
5. 185 21 13%
6. 244 59 32%
7 213 -31 -13%
8 229 16 8%
9 179 -50 -22%
10 143 -36 -20%
#16:
Sobre mi predicción realizada el 23 de Abril os debo decir que:
* No se ajusta día a día. Aún así sorprende que se quede tan cerca 17 días después.
* Las cifras totales en el periodo de estimación han sido: estimados (4305) y fallecidos (4336), lo que significa que en una previsión realizada hace 17 días se desvió en total por 31 fallecidos.
Según el modelo sin alterar sus premisas iniciales, es decir, realizado el 23 de abril es hasta el 11 de mayo (los tres días posteriores los añadí hace poco, pero tampoco hubieran variado mucho). Vuelvo a comentar que el hecho de no cambiarla es porque la tendencia suave descendente parece la misma, pero los vaivenes, seguramente marcados por eventos que alteran este progreso como los primeros desconfinamientos del 11-13 de abril tienen influencia (dado que el modelo mira 21 días hacía atrás):
10-May-20 152 - 143
11-May-20 152
12-May-20 159
13-May-20 148
14-May-20 158
Según el número de nuevos infectados detectados hace 21 días (aplicando una letalidad del 4,5%, según tendencia expresada en datos anteriores). Es otra predicción distinta, que estoy calculando como alternativa al modelo. Como puede observarse de las gráficas que pongo en la hoja "correlación muertes - nuevas infecciones" las cifras de fallecidos parecen seguir los mismos signos ascendentes y descendentes que la detección de nuevas infecciones con un desfase temporal de 21 días.
191 10-May-20 - 143
129 11-May-20
178 12-May-20
118 13-May-20
137 14-May-20
El modelo sigue una hoja de cálculo que está disponible aquí:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-7ozCqeGVnx3w8JW-IcWoSfbGv8CwCQKnXgiYMpPy3U/edit#gid=205871256
Creo que encuentro sentido en seguir con esta predicción para decidir si, asumiendo que sus predicciones iniciales eran certeras, las variaciones pueden representar la influencia de las medidas de desconfinamiento. Esto sólo tendría sentido si las estimaciones se mostrarán inferiores a los datos, algo que de momento no pasa en términos medios. En todo caso las nuevas infecciones a los pocos días de estas medidas representan una medida más directa del problema que pueden presentar de aumento de fallecimientos a un plazo de X días.
* No se ajusta día a día. Aún así sorprende que se quede tan cerca 17 días después.
* Las cifras totales en el periodo de estimación han sido: estimados (4305) y fallecidos (4336), lo que significa que en una previsión realizada hace 17 días se desvió en total por 31 fallecidos.
Según el modelo sin alterar sus premisas iniciales, es decir, realizado el 23 de abril es hasta el 11 de mayo (los tres días posteriores los añadí hace poco, pero tampoco hubieran variado mucho). Vuelvo a comentar que el hecho de no cambiarla es porque la tendencia suave descendente parece la misma, pero los vaivenes, seguramente marcados por eventos que alteran este progreso como los primeros desconfinamientos del 11-13 de abril tienen influencia (dado que el modelo mira 21 días hacía atrás):
10-May-20 152 - 143
11-May-20 152
12-May-20 159
13-May-20 148
14-May-20 158
Según el número de nuevos infectados detectados hace 21 días (aplicando una letalidad del 4,5%, según tendencia expresada en datos anteriores). Es otra predicción distinta, que estoy calculando como alternativa al modelo. Como puede observarse de las gráficas que pongo en la hoja "correlación muertes - nuevas infecciones" las cifras de fallecidos parecen seguir los mismos signos ascendentes y descendentes que la detección de nuevas infecciones con un desfase temporal de 21 días.
191 10-May-20 - 143
129 11-May-20
178 12-May-20
118 13-May-20
137 14-May-20
El modelo sigue una hoja de cálculo que está disponible aquí:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-7ozCqeGVnx3w8JW-IcWoSfbGv8CwCQKnXgiYMpPy3U/edit#gid=205871256
Creo que encuentro sentido en seguir con esta predicción para decidir si, asumiendo que sus predicciones iniciales eran certeras, las variaciones pueden representar la influencia de las medidas de desconfinamiento. Esto sólo tendría sentido si las estimaciones se mostrarán inferiores a los datos, algo que de momento no pasa en términos medios. En todo caso las nuevas infecciones a los pocos días de estas medidas representan una medida más directa del problema que pueden presentar de aumento de fallecimientos a un plazo de X días.
#28:
#6 #9 #13 #18 #2 Como indican los datos, la tendencia sigue a la baja y bastante rápida. No es ni mucho menos lenta como a muchos les parece. La separación entre el dato inmediato y los EMAs (Médias móviles exponenciales), particularmente con el EMA7 sigue siendo grande. Insisto en no venirse arriba. Veo muchos comentarios con expectativas que son estadísticamente infundadas. Después pasa como hace 2 días, que todo el mundo estaba sudando por un aparente cambio de tendencia cuando sólo es varianza estadística. Es esperable que el descenso se vaya frenando. Es una curva geométrica y la relación suele ser porcentual con el dato anterior, lo que hace que el decrecimiento enlentezca en valor absoluto cuando menor sea éste. Por ahora, la tendencia es buena, mejor incluso de la esperable, y esperemos que se mantenga en los parámetros estadísticos de los modelos epidemiológicos.
Aquí os dejo últimos datos y gráfica, todo en uno, para que se vea mejor:
Aquí os dejo últimos datos y gráfica, todo en uno, para que se vea mejor:
#18:
#13 menos restricciones, menos descenso. Tiene lógica. Pero es que tampoco puede estar todo parado meses hasta que haya menos de 100 muertos diarios. Mientras sigamos bajando tras 15 días de desescalada, vamos bien. Porque ya llevamos 15 días con los críos en la calle y no hay más contagios, a ver ahora en una semana cómo lo hemos hecho los adultos.
#33:
La realidad es que según el MoMo ya llevamos unos días dentro de la mortalidad esperada, es decir, que ahora la gente se está muriendo CON covid, no POR covid. A donde quiero ir es que no espereis que las muertes bajen mucho más; deberían empezar a informarse con la mortalidad esperada porque que se muera gente es inevitable.
https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#nacional
https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#nacional
#5:
Aún siendo domingo, la tendencia sigue a la baja.
Esta próxima semana veremos los contagiados por las salidas en franjas horarias que se realizan desde el día 2 de mayo, si es algo controlable o se nos va de las manos.
Ánimo y un abrazo a todos los familiares y amigos de fallecidos!!
Esta próxima semana veremos los contagiados por las salidas en franjas horarias que se realizan desde el día 2 de mayo, si es algo controlable o se nos va de las manos.
Ánimo y un abrazo a todos los familiares y amigos de fallecidos!!
#7:
#3 No se permite abrir hasta que se llegue a la fase 4, y si se llega será porque está tan bien como esos pueblos.
Si se permite antes será porque se ha caído el estado de alarma, y en ese caso la gente que vive en Madrid tendrá todo el derecho
Lo que me llama la atención es que se hable tanto de "los madrileños" y no tanto de la gente de Castilla la Mancha o de Cataluña
Si se permite antes será porque se ha caído el estado de alarma, y en ese caso la gente que vive en Madrid tendrá todo el derecho
Lo que me llama la atención es que se hable tanto de "los madrileños" y no tanto de la gente de Castilla la Mancha o de Cataluña
#2:
Es mi forma de saber que es domingo. Cuando suba mucho ya se que es miércoles
Comentarios
Ahí seguimos, pasito a pasito. Lo importante es que mientras sigan bajando los nuevos casos, es difícil que vuelvan a descontrolarse los fallecimientos y la presión sobre el sistema sanitario.
Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 70 15%
27 551 76 14%
28 623 72 12%
29 687 64 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
22 482 -13 -3%
23 466 -16 -3%
24 435 -31 -7%
25 408 -27 -7%
26 391 -17 -4%
27 381 -10 -3%
28 363 -18 -5%
29 347 -16 -5%
30 323 -25 -8%
1 310 -12 -4%
2 296 -15 -5%
3 278 -18 -6%
4 254 -24 -9%
5 238 -16 -6%
6 226 -12 -5%
7 218 -8 -3%
8 211 -7 -3%
9 197 -14 -7%
10 194 -3 -2%
*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)
Datos en crudo
25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
22 435 5 1%
23 440 5 1%
24 367 -73 -20%
25 378 11 3%
26 288 -90 -31%
27 331 43 13%
28 301 -30 -10%
29 325 24 7%
30 268 -57 -21%
1 281 13 5%
2 276 -5 -2%
3. 164 -112 -41%
4. 164 0 0%
5. 185 21 13%
6. 244 59 32%
7 213 -31 -13%
8 229 16 8%
9 179 -50 -22%
10 143 -36 -20%
#6 ya solo bajamos un 2% en la media semanal, cada vez parece ir más lento. Y tiene lógica pensar que no veremos cero muertes, pero al menos ir mejorando o controlando.
#9 No vamos a ir a cero muertes pero espero que no nos estanquemos alrededor de 150, que siguen siendo mil fallecidos a la semana.
#13 menos restricciones, menos descenso. Tiene lógica. Pero es que tampoco puede estar todo parado meses hasta que haya menos de 100 muertos diarios. Mientras sigamos bajando tras 15 días de desescalada, vamos bien. Porque ya llevamos 15 días con los críos en la calle y no hay más contagios, a ver ahora en una semana cómo lo hemos hecho los adultos.
#6 #9 #13 #18 #2 Como indican los datos, la tendencia sigue a la baja y bastante rápida. No es ni mucho menos lenta como a muchos les parece. La separación entre el dato inmediato y los EMAs (Médias móviles exponenciales), particularmente con el EMA7 sigue siendo grande. Insisto en no venirse arriba. Veo muchos comentarios con expectativas que son estadísticamente infundadas. Después pasa como hace 2 días, que todo el mundo estaba sudando por un aparente cambio de tendencia cuando sólo es varianza estadística. Es esperable que el descenso se vaya frenando. Es una curva geométrica y la relación suele ser porcentual con el dato anterior, lo que hace que el decrecimiento enlentezca en valor absoluto cuando menor sea éste. Por ahora, la tendencia es buena, mejor incluso de la esperable, y esperemos que se mantenga en los parámetros estadísticos de los modelos epidemiológicos.
Aquí os dejo últimos datos y gráfica, todo en uno, para que se vea mejor:
#28 Si, la verdad es que en su momento horrorizaba ver que ascendíamos a un ritmo mayor que Italia, y parece que nuestra curva les ha adelantado positivamente. Las gráficas de esta semana no me acaban de tranquilizar del todo, pero Bien. De hecho creo que todo lo miserable que se ha puesto esta semana la política era una de mis predicciones de que la cosa empezase a arreglarse, y de que empiezan a ver la luz al final del túnel.
#39 Analizando friamente, a mi la gráfica ni me inquieta ni me tranquiliza. La veo muy ajustada a los modelos epidemiológicos, por lo que es un progreso esperable y normal. Si acaso, como he comentado, es incluso algo más rápido de lo normal (tampoco demasiado, pero sí algo más rápido).
#60 tengo una pequeña duda...
Sabiendo que hay un efecto "retraso" en los datos de fin de semana, que es convenientemente amortiguado con las medias móviles.. ¿No sería mejor emplear ema28 a ema30?
La idea es que que usando ema30 te pueden caer 4 o 5 fines de semana, mientras que en Ema28 siempre tomas el mismo número de sábados que de miércoles.
#28 Que Es ema7, ema14 y ema30?
#44 media móvil a 7 días, 14 y 30
#51 vale, gracias
#51 y no ves un repunte de casos entre la semana pasada y esta?
#54 no entiendo. ¿Que gráfica es esa? Fallecidos diarios?
Hablamos de una media móvil, es decir, el promedio de los últimos X días. Sirve precisamente para ver evoluciones y no dejarse llevar por un día con datos irregulares.
#56 Contagiados diarios
#61 sigo sin entender qué me quieres decir, tu hablas de “diarios” cuando estábamos hablando de media móvil a 7 días...
#64 Pues te pregunto si viendo esta gráfica diaria opinas como yo
#61
No, los datos de esa web no son datos oficiales. Cuenta los positivos por test serológicos así que no es una gráfica viable ni válida.
Y desde luego, nada que ver con la media semanal.
CC #56
#69 Vale, tienes alguna gráfica más fiable en este sentido?
#72 cualquier medio online te lo da:
https://elpais.com/sociedad/2020/04/09/actualidad/1586437657_937910.html
(Selecciona PCR positivos en la gráfica y ahí lo tienes)
#72 ahí lo tienes
#76 Vale, gracias, de donde son estas gráficas?
#78 de los informes oficiales del ministerio, por ejemplo el de hoy lo tienes aquí:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_101_COVID-19.pdf
Aquí lo tienes por autonomía (gráficos):
https://www.hoy.es/sociedad/salud/coronavirus-wuhan-amenaza-20200129164607-ntrc.html
#79 Vale, gracias
#79 * La Comunidad de Madrid no ha actualizado los datos correspondientes al 10.05.2020
Desde el 26/04 el Ministerio solo ofrece el dato de confirmados por test PCR
Y esto?
#86 sólo se cuentan como positivos los test PCR, que es lo que pide la OMS ya que el resto de tests no son fiables o son más complicados de interpretar (son curados también).
#44 Lo comento en el comentario: EMA = Media móvil exponencial a 7, 14 y 30 días (Del inglés, EMA: Exponential Moving Average)
#18 Estoy de acuerdo. Pero no sé si ya damos por perdida la temporada turística o de atraer Congresos este año. Pero no sólo nos viene bien tener menos casos, nos viene bien tener menos casos que los países vecinos, mirando por las expectativas económicas a medio plazo.
#47 el turismo este año está perdido. Imagina lo que eso va a arrastrar. Aprenderemos, no podemos depender de que otros vengan a vernos. Eso es un extra, no la base de la economía.
#9 el número de casos nuevos también va bajando, si dentro de una semana sigue la misma tendencia (a ver lo de las salidas masivas a las 20,00h) igual si lo conseguimos, hay que tener en cuenta que al no estar masificadas las UCI y la experiencia sobre como tratar y que administrar a los enfermos que van adquiriendo los sanitarios puede ser determinante
#9 Es porque el domingo y lunes pasado dieron mucho bajon, entonces en la media de 7 dias estas sustituyendo el domingo pasado (164) con hoy (143), y han habido dias con muchos mas muertos esta semana.
Sobre mi predicción realizada el 23 de Abril os debo decir que:
* No se ajusta día a día. Aún así sorprende que se quede tan cerca 17 días después.
* Las cifras totales en el periodo de estimación han sido: estimados (4305) y fallecidos (4336), lo que significa que en una previsión realizada hace 17 días se desvió en total por 31 fallecidos.
Según el modelo sin alterar sus premisas iniciales, es decir, realizado el 23 de abril es hasta el 11 de mayo (los tres días posteriores los añadí hace poco, pero tampoco hubieran variado mucho). Vuelvo a comentar que el hecho de no cambiarla es porque la tendencia suave descendente parece la misma, pero los vaivenes, seguramente marcados por eventos que alteran este progreso como los primeros desconfinamientos del 11-13 de abril tienen influencia (dado que el modelo mira 21 días hacía atrás):
10-May-20 152 - 143
11-May-20 152
12-May-20 159
13-May-20 148
14-May-20 158
Según el número de nuevos infectados detectados hace 21 días (aplicando una letalidad del 4,5%, según tendencia expresada en datos anteriores). Es otra predicción distinta, que estoy calculando como alternativa al modelo. Como puede observarse de las gráficas que pongo en la hoja "correlación muertes - nuevas infecciones" las cifras de fallecidos parecen seguir los mismos signos ascendentes y descendentes que la detección de nuevas infecciones con un desfase temporal de 21 días.
191 10-May-20 - 143
129 11-May-20
178 12-May-20
118 13-May-20
137 14-May-20
El modelo sigue una hoja de cálculo que está disponible aquí:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-7ozCqeGVnx3w8JW-IcWoSfbGv8CwCQKnXgiYMpPy3U/edit#gid=205871256
Creo que encuentro sentido en seguir con esta predicción para decidir si, asumiendo que sus predicciones iniciales eran certeras, las variaciones pueden representar la influencia de las medidas de desconfinamiento. Esto sólo tendría sentido si las estimaciones se mostrarán inferiores a los datos, algo que de momento no pasa en términos medios. En todo caso las nuevas infecciones a los pocos días de estas medidas representan una medida más directa del problema que pueden presentar de aumento de fallecimientos a un plazo de X días.
#16 si la tendencia en largo tiene ese acierto, quizás se pueda deber también a que la fecha de notificación no es real. Es decir, los muertos notificados el martes pueden ser del fin de semana... Y ese retraso te perjudica en la predicción del día a día, pero no en el total.
Gracias por el trabajo, sorprendente.
#22 Es que me cuesta deshacerme de la idea inicial porque yo era consciente de que hay un montón de factores que hacen que no se pueda saber el número, ni siquiera aproximado. Los retrasos administrativos que comentas son uno de ellos. Me imagino que sin embargo estos retrasos también siguen una distribución normal (es un término estadístico para describir una situación en la que casi todos los datos se desvían alrededor de un promedio, que por lo tanto es bastante representativo, junto a la desviación típica). Tal vez esos 21 días no sean reales e incluyan factores ajenos a la pandemia, pero me sorprende mucho por las predicciones que se acercan y también por las gráficas.
#16 Gracias por el curro
Es mi forma de saber que es domingo. Cuando suba mucho ya se que es miércoles
#2 En realidad sólo ha subido mucho el último miércoles. Los datos puntuales de días puntuales no tienen mucho valor.
#10 Martes después de finde o miércoles después de puente.
#2 Por eso son especialmente interesantes las medias móviles de una semana.
#2 ¿Cuando ha subudo mucho en todas estas semanas? Ni siquiera los martes o miércoles que sería lo normal. Lo ha hecho un poquitín y a seguir bajando.
Al virus se le puede derrotar confinándonos 3 semanas sin salir para nada para abrir economía. En realidad el virus es el que está casi derrotado ya, no los españoles.
#19 Aquí un madrileño que lleva en su casita desde el 9 de marzo y sólo sale a comprar y a tirar la basura, todo con mascarilla. No está bien generalizar que hay millones de madrileños, es más normal que haya más cafres.
#70 #notallmadrileños
Aún siendo domingo, la tendencia sigue a la baja.
Esta próxima semana veremos los contagiados por las salidas en franjas horarias que se realizan desde el día 2 de mayo, si es algo controlable o se nos va de las manos.
Ánimo y un abrazo a todos los familiares y amigos de fallecidos!!
#5 Bien. Entonces no ha salido tan mal la vuelta al trabajo de los no esenciales.
#8 #30 Lo que me preocupa es lo que estoy viendo en Madrid toda esta semana por las tardes.
#36 Y a mi. Y por las mañanas. Pero me consta lo mismo en ciudades gallegas, cosas del relajamiento. He visto unas imágenes del puerto de Ferrol, zona deshabitada y deprimida por excelencia, con una cantidad de ciclistas, runners y paseantes en el puerto que me han dejado helado. He vivido allí y nunca he visto tal concentración de gente. Y te digo Ferrol, no Coruña. Uno de los riesgos es la densidad de población, otro es que la gente a medida que se cambia de fase y percepción le pierde el respeto a las normas. En esto último creo que Madrid va mejor, porque mucha gente tiene miedo.
#41 ufff no sé que decirte sobre lo de Madrid, yo no te hablo de vídeos e imágenes, lo estoy viendo todas las tardes que bajo a andar o montar en bici.
Nadie me puede decir que es mentira, mucha mucha gente está pasando de las cosas más básicas que nos han dicho, distanciamiento y grupos.
#48 Te he dicho que si, y que por las mañanas también...
#50 "En esto último creo que Madrid va mejor, porque mucha gente tiene miedo."
Y te he dado la razón, pero en esto no estoy tan de acuerdo.
#62 Hay mucha gente en Madrid que no pisa la calle, yo por ejemplo. Pero es que si pones a tres millones de personas que solo pueden salir a la calle de 8 a 11... pues si, va a juntarse mucha gente.
#67 es que lo de los horarios es una mala idea.
#67 Si, eso es entendible, pero si te dicen que dos por casa y ves familias de 3, 4 o 5 personas juntas pues mal y lo grupos de gente ya sea andando o sentados pues tampoco, yo me refiero a eso, que lo estoy viendo mucho todos los días.
#83 Lo de los horarios es sobre todo para que no se junten niños con ancianos, que se podía haber hecho de otra manera?? supongo.
#48 Aquí en Tarragona pasa lo mismo. No va con el gentilicio,lo hacen todos
#8 Ni de los niños/as.
#5 Ya veremos. De momento parece que la vuelta al trabajo y a los paseos de los niños no han provocado el apocalipsis.
La realidad es que según el MoMo ya llevamos unos días dentro de la mortalidad esperada, es decir, que ahora la gente se está muriendo CON covid, no POR covid. A donde quiero ir es que no espereis que las muertes bajen mucho más; deberían empezar a informarse con la mortalidad esperada porque que se muera gente es inevitable.
https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#nacional
#33 Ojalá fuese así, pero no, todavía no. Los últimos días de la gráfica no tienen toda la información, porque hay retrasos en los registros civiles. Lo explican en sus informes. En los últimos meses, siempre que miro el informe parece que los dos o tres últimos días ya se está cumpliendo la mortalidad esperada, pero es ficticio porque faltan datos de los últimos días. Es similar a los datos de tests positivos de la Comunidad de Madrid.
#55 del 30 de abril al 4 de mayo ya estuvimos dentro del margen de error. Es decir, hace entre 10 y 6 días. Si te miras la pestaña de retraso de notificación el percentil 90 está entre 4 y 8 días de retraso. No es ficticio.
#59 Pues no lo veo muy claro, en su informe del 7 de mayo (el último) ponen:
"A nivel nacional se estima un periodo de exceso por el sistema MoMo del 17 de marzo al 06 de mayo de
2020. Los resultados se describen a continuación."
https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacion%20a%207%20de%20mayo_CNE.pdf
#71 si, desde el 17 de marzo desde luego que ha habido exceso, 30000 muertos de exceso nada menos. Lo que estoy diciendo es que en la ultima semana ya hemos entrado en el margen de error de la mortalidad por lo que la mortalidad CON covid, que es la que se informa, no va a bajar mucho más; si nos mantenemos en el orden de 100 al dia estaríamos en la vieja normalidad. Los responsables aún no han explicado esto porque los animos están muy caldeados, y sonaría a un intento de "normalizar" las muertes por covid. Pero en algún momento tendrán que explicarlo porque nuestro mejor escenario es ese; bajarlo sería burlar a la muerte, es del todo imposible (aunque no dudo de que la oposición achacará al gobierno que se muera gente, que no llueva, que en invierno haga frío y que la arena se pega a la toalla, pero la mierda de oposición que tenemos es para otro comentario).
Va bajando muy poco a poco.
Espero que regiones cero como Madrid no se permita abrir y que dejen ir a otras provincias.
Miedo da cuando en el verano los pueblos que han aguantado muy bien la contención se contagien millones de abuelos por las fiestas de pueblos.
#3 Lo de ir a otras provincias es un riesgo demasiado alto ahora mismo.
#3 No se permite abrir hasta que se llegue a la fase 4, y si se llega será porque está tan bien como esos pueblos.
Si se permite antes será porque se ha caído el estado de alarma, y en ese caso la gente que vive en Madrid tendrá todo el derecho
Lo que me llama la atención es que se hable tanto de "los madrileños" y no tanto de la gente de Castilla la Mancha o de Cataluña
#7 "y no tanto de la gente de Castilla la Mancha o de Cataluña" quizá porque desde Cataluña no poden cambiar de fase. Al menos en las zonas afectadas como Barcelona o Cataluña Central.
#17 Madrid tampoco puede cambiar de fase
#32 Me parece que "poden" pretendía ser "piden". #17
#43 Ah. Pero no lo piden, lo pide Ayuso, que es distinto. Y en cualquier caso, qué más da? No hay que tener tanto miedo, de verdad. Estamos llegando a una especie de racismo con Madrid. Las CCAA solicitan, pero es el gobierno central quien establece quién pasa y quien no. Qué más da lo que pida Ayuso? Ella no puede decretar el fin del estado de alarma.
#49 Doy fe, aquí en Madrid somos muchísimos los que estamos tan a gustito en la fase 0.
#17 Aquí una madrileña de origen manchego que no pide cambiar de fase, y créeme que tengo muchas muchas ganas de poder ir a ver a mis padres a la Mancha, que mi hijo nació aquí en Madrid el día que se declaró el estado de alarma y sus abuelos aún no lo conocen. No generalicemos lo que un gobierno irresponsable, corrupto y que no ha sido elegido por el pueblo junto con cuatro gilipollas egoístas hacen al resto de la población. Quiero creer que existe más gente como mi marido y yo.
#17 Bueno, a ver, sinceramente, màs barbaridades que les he oído decir a los catalanes durante la pandemia no se lo he oído a nadie. Se llevan quejando de todo lo que se hace todo este tiempo, y contradiciendo se mil veces para parecer que opinan lo contrario que Madrid, la batalla que presentan es cultural no de medidas, y mucha gente cae. Las medidas no les importan nada.
El gobierno catalán no ha hecho nada absolutamente, sólo ha planteado batalla cultural.
Esta vez no han dicho que abran porque Madrid lo pedía, casi que me la juego a que hubiera alguien pidiendo en Madrid un confinamiento extremo que ellos hubieran pedido abrir porque el confinamiento es de dictadura y bla bla.
Claro, el problema está en la xenofobia latente que se ha visto aflorar en todo el mundo cuando ha ocurrido algo importante, en este caso hacia los madrileños/as.
#97 no es xenofobia, es solo campaña política de izquierdas e independentistas.
#7 Porque, al estar en el centro tienen que cruzar toda España para llegar a la playa. Aparte de que son muchos, tienen la tasa de infección más alta, y tienden a ser reacios a dar muestras de humildad.
#19 Lo dices como si viajaran en carros de caballos 15 días haciendo noche en cada pueblo por el que pasan
#7 En Castilla la Mancha no hay tanta gente. Los catalanes tienen playas y mayor preferencia respecto al turismo local.
Así que en general los que suelen viajar a las costas de otras provincias en verano suelen ser una mayoría de madrileños.
#29 Bueno, pues es algo que va a pasar, es lo que hay. Tienen los mismos derechos unos que otros, por mucho miedo que tengáis. También ellos tienen miedo de quedarse en Madrid.
#7 A mi pueblo no vino nadie de Castilla la Mancha ni de Cataluña a pasear y tomar algo en los bares cuando ahí ya estaban fatal y en el resto no. Ni vinieron de esos sitios en los puentes a sus segundas residencias, ni se comportan todos los veranos como si el mundo fuese suyo, ni ...
No sé, cuando en todas las zonas a las que vienen en vacaciones les tenemos pelusilla....por algo será! (Digo esto hablando en general por los que vienen, teniendo claro que hay gente maravillosa y teniendo ahí a varios de mis mejores amigos. Hablo de fodechinchos, no de madrileños en general)
#45 Amigo mío, es que estáis llamando madrileños a mucha gente que es del pueblo, y/o que tiene vínculo y casa. Yo soy gallego, llevo aquí 5 años, me ha quedado “atrapado” y en cuanto pueda me largo a Galicia. Y al primero que cuando marche me diga algo de “los madrileños no seque” le calzo una colleja. Parece que. Hay gente que quiere crear un ghetto aquí.
Madrid se abrirá cuando se pueda, y cuando se puede, la gente se desplaza.
#52 Estoy viendo muchos prejuicios hablando de Madrid como zona 0, y realmente no podemos saber si eso es así. Hay miles de personas que se desplazan a diario a Madrid desde las comunidades autónomas adyacentes qué bien pueden haber sido esa zona cero. A lo mejor incluso lo llevaron a Madrid de esa manera. O a lo mejor no, pero hablar sin datos reales ni ninguna base científica de los madrileños como origen del virus me parece una falacia tremenda, y ya no hablemos de adelantar que los madrileños van a ser la causa de un repunte en el futuro.
#90 Si, estoy bastante cansado, más cuando mucha gente de aquí es como yo, que no somos de aquí y queremos marcharnos. Y nos llaman “los madrileños” con el esfuerzo por ser responsables que hacemos, en fin...
Por otra parte me llama la atención ver hoy que en mi Galicia hay la mitad de nuevos casos por pcr que en Madrid. Me horroriza, mejor dicho.
#92 También es mi caso, que soy de la Mancha. Sobre los nuevos casos hay que tener en cuenta también que hablando en términos absolutos es normal que con el número de población de Madrid haya más casos aquí que allí. Además, no sabemos la cantidad de test que se han realizado, eso también puede influir, estaría bien poder compararlo en porcentajes.
#7 PP
#3 no creo que haya fiestas en ningún pueblo este año, las del mio son en septiembre y ya las han cancelado
#20 seguro que algún sitio son los suficientemente cazurros.
#3 pues pasará que pueblos con apenas población y muy envejecida paran a ser pueblos vacíos tiempo después de las fiestas patronales
#3 Me da que ese verano que imaginas este año no existe, ni esas fiestas de los pueblos tampoco.
#3 Por muy "región 0" que sea Madrid (que entendiendo como origen del virus, no lo es) se abrirá cuando cumpla con los requisitos, igual que el resto. No se le va a penalizar por haber tenido más casos hace mes y medio.
Un vistazo a la actualidad internacional:
#21 las muertes per capita no son un indicador de nada. Son muertes por infectado o muertes por tiempo a partir del mismo valor. Ni bélgica lo está haciendo peor que nadie, ni EEUU lo hace mejor que Suecia, ni Francia lo ha hecho el doble de mejor que España.
#21
Si quieres comparar datos per capita tienes que empezar también la curva fraccionando el inicio también per cápita, o te lleva a error. Si quieres comparar, tienen que ser los los mismos valores (absolutos iniciales vs absolutos finales o per cápita iniciales vs per cápita finales).
Pero sigue siendo irrelevante, porque al multiplicar per cápita al principio y dividir al final, se anulan. Por eso los estadistas directamente ignoran el factor.
Pero alinear los casos por valor absoluto y dividir por cápita da un valor erróneo. Es como condunfir velocidad con aceleración en una fórmula de física.
#73 La que he puesto de las gráficas que me parecen más acertadas a las que tengo acceso. Me gustaría que se igualara en número de casos en el inicio de la curva en lugar de al final pero no conozco gráficas que se actualicen a diario y lo hagan así. Yo por ejemplo iniciaría en 50 ó 100 víctimas/millón.
#88 pero no existe ess gráfica por dos motivos. Porque el que busca los datos de verdad ya tiene la de víctimas por tiempo que dice exactamente lo mismo, y el que busca atacar tiene esta que es falsa, porque la otra no le dice nada.
Pero si la haces verás que es extremadamente parecida a la de por tiempo, porque al final, un infectado no va a infectar a 10 veces más personas porque dibujes una frontera que incluya 10 veces más gente.
De hecho, hasta donde sé, tampoco hay correlación con la densidad de población. Esto no está explicado aún pero la hipótesis más prometedora es que lo que cuenta es el eslabón más débil. Es decir, que si hacinas a la gente en el metro a 2 personas por metro cuadrado, va a importar poco que luego en la calle haya 1 por 10 metros que 1 por 5.
#91 Claro que incluye la densidad de población... y el transporte público influye muchísimo como dices, por ello siempre se propagará mejor en Nueva York que en una aldea de Orense.
Ojalá tuviera tiempo-conocimiento para confeccionar las gráficas que me gustarían, me conformo con seleccionar la que considero más acertada.
#94 bueno, lo que dicen los datos es que la densidad de población no es correlativa con la expansión del virus. No ea algo opinable.
Por ejemplo, aquí en España tienes Hospitalet del Llobregat, una de las ciudades más densas del mundo y la ciudad más densa de Europa. Concretamente es 4 veces más densa que Madrid, pero no sólo el virus no se expande 4 veces más deprisa sino que lo ha hecho más despacio, incluso antes de comenzar las medidas de aislamiento. Y luego tienes a igualada, casi al lado, con menos densidad que Madrid y fué uno de los focos donde más rápido creció.
No existe correlación entre la velocidad de expansión del virus y la densidad poblacional. Todo apunta a que lo que afecta a la expansión del virus (aparte de su capacidad de contagio, claro) es la actividad humana: meterse en el metro para trabajar, ir a conciertos, estadios, manifestaciones, bares, etc... Cosas que aumentan el número de interacciones humanas, especialmente en espacios cerrados.
#77 Me parecen harto interesantes tus divagaciones con mucha relación con la noticia, pero lamentablemente, tengo que darte la bienvenida al páramo del gris eterno.
Según datos de Electomania:
"España cifras oficiales del #COVIDー19:
Diagnosticados: 224.390
Fallecidos: 26.621 (+143)
Infecciones resueltas: 136.166
--
Ayer se habían reportado 179 fallecidos."
Fuente:
Y la noticia también en El Confidencial:
"Las muertes diarias por covid-19 bajan a las 143 en las últimas 24 horas"
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-05-10/muertes-coronavirus-bajan-fernando-simon-ministerio-sanidad_2587767/
#68 No, de esos que sueltan bulos y no llegan a nada
#74 Bulos como el del presidente doctor fraude que ha tenido que venir la CNN a destaparlo, verdad? Newtrola ni está ni se le espera.
Pues Sánchez está contento, somo 5º en no se qué ni dónde:
#57 "La CNN revienta el "Aló, Presidente" de Sánchez al pillarle inventándose rankings internacionales"
El informe oficial
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_101_COVID-19.pdf
El dinero va a crear el milagro de la reducción de muertos y contagiados!!! Aleluya!!
A los bots les vienen mal las cifras tan bajas, así no hay quien aproveche electoralmente a los muertos.
A ver si a medida que se implementan métodos para la detección temprana para pasar de fase, los datos de fin de semana se van ajustando más a la realidad.
Sería un síntoma de que el seguimiento en tiempo real se está haciendo bien.
#_77 eso eso, al ignore, y a negativizar noticias de la CNN donde destapan el bulo del presidente. Me recuerdas a un niño de 6 años tapándose las orejas y gritando para no escuchar lo que no quiere escuchar.
Aun sumando los positivos "fantasma" de Madrid, los contagios van bajando (hoy serian 812 en total, 264 en Madrid).
A ver si la tendencia de positivos (e ingresos y entradas en UCI) se mantiene (es más representativa de las ultimas medidas, los muertos pueden venir aún del pico, hay gente que pasa mucho tiempo en la UCI)
Se sabe ya qué dicen los estudios de la universidad Johns Hopkins?
#38 Dicen que cada vez hay mas trolls sueltos
#42 de esos que plagian doctorados y llegan a presidente?
Sin hacer autopsias este dato sigue siendo algo al aire como la gestión del gobierno