Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 por eso, prueba a adelantar a un camion grande que va a 85km/h subiendo, yendo tu a 90km/h, calcula cuanto tiempo estás expuesto a un posible accidente. La ley anterior estaba bien, te daba un margen de maniobra en caso de cualquier imprevisto, ahora no. Se favorece hacer caja a costa de la vida de conductores y ocupantes.
Que parece que hace 2 meses era el salvaje oeste sin límite de velocidad y NO
Que parece que hace 2 meses era el salvaje oeste sin límite de velocidad y NO
#3:
Es relativamente controvertido este tema.
Sin duda, el infractor ha aprendido la lección. De acuerdo.
Ahora, las autoridades están destruyendo su reputación de defensa de los derechos de los ciudadanos, incluyendo los conductores de vehículos. Conductores que igual se ven forzados a usar tal vehículo por motivaciones laborales u otras obligaciones.
La penalización son 100 euros, pero coño, el infractor perfectamente aprenderá la puta lección con 20 euros de multa o incluso 10 si me apuras.
No encuentro la motivación de sisar 100 euros a alguien que se ha saltado la velocidad por 1km/h (que sí, que supuestamente en el vehículo indicaría algo menos) cuando existen otros mecanismos que por lo menos no signifiquen una merma en un salario mensual modal.
De esta manera las autoridades sólo crearán hacia ellas más odio y repugnancia, por las motivaciones que de verdad ocultan en sus sistemas recaudatorios. Y la verdad, viendo la torpeza con que manejan estos temas, se merecen tal odio y repugnancia, por estúpidos.
Sin duda, el infractor ha aprendido la lección. De acuerdo.
Ahora, las autoridades están destruyendo su reputación de defensa de los derechos de los ciudadanos, incluyendo los conductores de vehículos. Conductores que igual se ven forzados a usar tal vehículo por motivaciones laborales u otras obligaciones.
La penalización son 100 euros, pero coño, el infractor perfectamente aprenderá la puta lección con 20 euros de multa o incluso 10 si me apuras.
No encuentro la motivación de sisar 100 euros a alguien que se ha saltado la velocidad por 1km/h (que sí, que supuestamente en el vehículo indicaría algo menos) cuando existen otros mecanismos que por lo menos no signifiquen una merma en un salario mensual modal.
De esta manera las autoridades sólo crearán hacia ellas más odio y repugnancia, por las motivaciones que de verdad ocultan en sus sistemas recaudatorios. Y la verdad, viendo la torpeza con que manejan estos temas, se merecen tal odio y repugnancia, por estúpidos.
#1:
y si adelantas a un camión a 91km/h en una carretera convencional, también 100€ de multa, lo de matarse y matar a otros por estar en el carril contrario ya tal, lo importante son los impuestos y que el dinerito vaya a la caja
#143:
#23 #30 #53 #128 Te explico: en carreteras secundarias, por norma general, hay que adelantar a los vehículos pesados siempre que se tenga la oportunidad. ¿Que por qué? Bueno, esa es la pregunta que normalmente se hace la gente con poca experiencia (o que tiene la suerte de vivir donde todo es autovía). Pero no te preocupes, yo te lo explico: los camiones normalmente procuran ir al máximo de su velocidad, pero no siempre les es posible. Eso implica que si al camión no le queda más remedio que ir a 60km/h durante un buen rato y tú vas detrás, en línea continua, te lo vas a mamar. Por lo tanto, en cuanto veas una línea discontinua, debes de aprovechar la oportunidad de adelantar, incluso aunque el camión de la casualidad que en ese tramo haya podido incrementar su velocidad. Esto lo haces para evitar que en el siguiente tramo desfavorable ocurra lo mismo que antes (camión lento-imposible adelantar).
¿Qué por qué hay que adelantar al camión, en lugar de ir detrás disfrutando del paisaje relajados a una velocidad menor? Pues por varios motivos, entre los cuales se incluye (pero no se limita a):
- Tener una circulación fluida y sin atascos.
- El no permanecer detrás de un vehículo de gran tonelaje, pues es muy peligroso y frecuente que les explote algún neumático, o que vayan levantando grandes cantidades de agua si llueve, polvo, piedrecitas…
- Mejorar la visibilidad para anticiparse a peligros; cosa imposible con un camión delante.
- Mejorar la atención del conductor, pues es de sobra sabido que conducir demasiado lento sin necesidad causa aburrimiento y eso hace 30 años equivalía a sueño, pero ahora equivale a mirar el teléfono móvil, que es muy peligroso.
Dicho esto, todas estas cosas se saben hoy y se sabían hace 50 años, y por eso se permitió que, de manera excepcional, se pudiese rebasar la velocidad en 20km/h en el momento de efectuar un adelantamiento. Porque creo yo que estaremos todos de acuerdo en que quien quiere correr no lo hace en sentido contrario, ¿no?. Si corres en sentido contrario es por terminar rápido con la maniobra. Por lo tanto, esta excepción era por SEGURIDAD. Y era muy buena.
Y sabiendo todo esto, y conociendo los motivos por los cuales Pere Navarro ha eliminado esa norma (para poder instalar más radares de tramo), entiendo por qué lo ha hecho él (recaudar), aunque me dé mucho asco… pero lo que no entiendo es como cojones vosotros sois capaces de justificarlo…
¿Qué por qué hay que adelantar al camión, en lugar de ir detrás disfrutando del paisaje relajados a una velocidad menor? Pues por varios motivos, entre los cuales se incluye (pero no se limita a):
- Tener una circulación fluida y sin atascos.
- El no permanecer detrás de un vehículo de gran tonelaje, pues es muy peligroso y frecuente que les explote algún neumático, o que vayan levantando grandes cantidades de agua si llueve, polvo, piedrecitas…
- Mejorar la visibilidad para anticiparse a peligros; cosa imposible con un camión delante.
- Mejorar la atención del conductor, pues es de sobra sabido que conducir demasiado lento sin necesidad causa aburrimiento y eso hace 30 años equivalía a sueño, pero ahora equivale a mirar el teléfono móvil, que es muy peligroso.
Dicho esto, todas estas cosas se saben hoy y se sabían hace 50 años, y por eso se permitió que, de manera excepcional, se pudiese rebasar la velocidad en 20km/h en el momento de efectuar un adelantamiento. Porque creo yo que estaremos todos de acuerdo en que quien quiere correr no lo hace en sentido contrario, ¿no?. Si corres en sentido contrario es por terminar rápido con la maniobra. Por lo tanto, esta excepción era por SEGURIDAD. Y era muy buena.
Y sabiendo todo esto, y conociendo los motivos por los cuales Pere Navarro ha eliminado esa norma (para poder instalar más radares de tramo), entiendo por qué lo ha hecho él (recaudar), aunque me dé mucho asco… pero lo que no entiendo es como cojones vosotros sois capaces de justificarlo…
#129:
#100 #90 #84 #82 #48
Sinceramente, y sin ánimo de polemizar, me sorprende tanto que una norma que no existe en ningún otro país de Europa (sin que pase nada extraño) de repente resulte tan imprescindible y que haga saltar comentarios con resorte cuando uno dice algo sobre respetar los límites. Me sorprende mucho.
Y algunos habéis contestado educadamente para debatir, pero no entiendo que otros os pongáis tan nerviosos con el tema que tengáis que recurrir, además, a juicios personales y ataques ad hominem contra mí. Miráoslo, porque se le quitan a uno las ganas de participar educadamente, en serio.
Sinceramente, y sin ánimo de polemizar, me sorprende tanto que una norma que no existe en ningún otro país de Europa (sin que pase nada extraño) de repente resulte tan imprescindible y que haga saltar comentarios con resorte cuando uno dice algo sobre respetar los límites. Me sorprende mucho.
Y algunos habéis contestado educadamente para debatir, pero no entiendo que otros os pongáis tan nerviosos con el tema que tengáis que recurrir, además, a juicios personales y ataques ad hominem contra mí. Miráoslo, porque se le quitan a uno las ganas de participar educadamente, en serio.
#37:
#23 Por una parte, estoy de acuerdo contigo, yo ese tipo de adelantamientos no los hago, y la mayoría de las veces no ganas tanto como piensas y esperando poco tiempo te los quitas de encima. Y los tramos en los que se permite adelantar creo que carecen de cualquier garantía, son tramos cortos, o cerca de puntos con mala visibilidad.
Por otra parte, tampoco es solo eso, ese camión no va a ir a 85km/h siempre, a veces tienen bajadas de velocidad, toman las curvas de diferente forma, así que seguramente terminarás yendo mucho más lento que si simplemente fueras a 85km/h. ¿Y si va tan lento por que no le adelantas? Pues porque no siempre puedes, no le vas a adelantar en una curva o en una cuesta sin visibilidad.
Por otra parte, tampoco es solo eso, ese camión no va a ir a 85km/h siempre, a veces tienen bajadas de velocidad, toman las curvas de diferente forma, así que seguramente terminarás yendo mucho más lento que si simplemente fueras a 85km/h. ¿Y si va tan lento por que no le adelantas? Pues porque no siempre puedes, no le vas a adelantar en una curva o en una cuesta sin visibilidad.
#106:
#46 O tal vez estaba, como debería, prestando atención a conducir, siguiendo el flujo del tráfico, en lugar de mirar el velocímetro todo el rato.
Que con este tipo de normativas, a poco que enganches una pendiente hacia abajo en ciudad, te plantas en 40 sin enterarte. Especialmente si conduces un vehículo automático
Que con este tipo de normativas, a poco que enganches una pendiente hacia abajo en ciudad, te plantas en 40 sin enterarte. Especialmente si conduces un vehículo automático
#68:
#19 #17 La multa afirma que iba a 36km/h.
En la parte convenientemente tapada en verde pone la velocidad medida por el radar, y aunque no se ve los números enteros es obvio que no pone 31; probablemente ponga 36km/h ya que 5 es el margen de error que se le aplica a esos aparatos, y se usan siempre en favor del conductor.
En la parte convenientemente tapada en verde pone la velocidad medida por el radar, y aunque no se ve los números enteros es obvio que no pone 31; probablemente ponga 36km/h ya que 5 es el margen de error que se le aplica a esos aparatos, y se usan siempre en favor del conductor.
#53:
#6 te repito yo: si va a 85km/h, te esperas y adelantas en la siguiente oportunidad.
85km/h significa 1h para 85km. Si lo adelantas, tardarías 56.7minutos. Es decir, has ganado 3.3minutos en un viaje de 1 hora, adelantando a un camión que viaja a 85km/h en lugar de ir todo el camino tras el (que seugramente puedas adelantarlo en un par de km, por lo que al final la ganancia es en realidad de unos pocos segundos),.
85km/h significa 1h para 85km. Si lo adelantas, tardarías 56.7minutos. Es decir, has ganado 3.3minutos en un viaje de 1 hora, adelantando a un camión que viaja a 85km/h en lugar de ir todo el camino tras el (que seugramente puedas adelantarlo en un par de km, por lo que al final la ganancia es en realidad de unos pocos segundos),.
#86:
#53 pero si adelantas a 20 camiones, te ahorras 66 minutos por cada hora de viaje, lo que equivale a retroceder en el tiempo
Ahora en serio, gracias por hacer el cálculo. La gente que tiene la necesidad de ir siempre a lo que marque la velocidad máxima me pone negro. Y luego para colmo van de adalides de la seguridad.
Ahora en serio, gracias por hacer el cálculo. La gente que tiene la necesidad de ir siempre a lo que marque la velocidad máxima me pone negro. Y luego para colmo van de adalides de la seguridad.
#11:
#10 Te digo que una multa de 20 euros duele lo suficiente para aprender dónde se encuentran las señales y respetar la próxima vez tal limitación.
A un ricachón se la sudará 100 euros o 1000 euros. Estas multas nunca van para ricachones, va para pringaos, simple y llanamente porque el mundo está lleno de pringaos y es más negocio sisarle 100 euros a tales pringaos cada vez que se salten un límite de velocidad por 1km/h.
A un ricachón se la sudará 100 euros o 1000 euros. Estas multas nunca van para ricachones, va para pringaos, simple y llanamente porque el mundo está lleno de pringaos y es más negocio sisarle 100 euros a tales pringaos cada vez que se salten un límite de velocidad por 1km/h.
#66:
#23 el problema es que hay uno que va a 70, detras hay otro que va a ir a 75, y que por 5km/h no va a adelantar. Detras suyo ya va un camion a 80, pero ya tiene que adelantar de golpe a 2 coches, y con lo largo y poca aceleracion que tiene un camion pues es un riesgo.
De esta manera, se forman largas colas de coches, que cuando llega el que va a 90, no puede adelantar porque tiene a 5 vehiculos pegados uno detras del otro.
De esta manera, se forman largas colas de coches, que cuando llega el que va a 90, no puede adelantar porque tiene a 5 vehiculos pegados uno detras del otro.
Comentarios
#4 por eso, prueba a adelantar a un camion grande que va a 85km/h subiendo, yendo tu a 90km/h, calcula cuanto tiempo estás expuesto a un posible accidente. La ley anterior estaba bien, te daba un margen de maniobra en caso de cualquier imprevisto, ahora no. Se favorece hacer caja a costa de la vida de conductores y ocupantes.
Que parece que hace 2 meses era el salvaje oeste sin límite de velocidad y NO
#6 Lo que dices es, ¿ que te juegas la vida y la de los demás por ir 5km/h más rápido?
#23 Por una parte, estoy de acuerdo contigo, yo ese tipo de adelantamientos no los hago, y la mayoría de las veces no ganas tanto como piensas y esperando poco tiempo te los quitas de encima. Y los tramos en los que se permite adelantar creo que carecen de cualquier garantía, son tramos cortos, o cerca de puntos con mala visibilidad.
Por otra parte, tampoco es solo eso, ese camión no va a ir a 85km/h siempre, a veces tienen bajadas de velocidad, toman las curvas de diferente forma, así que seguramente terminarás yendo mucho más lento que si simplemente fueras a 85km/h. ¿Y si va tan lento por que no le adelantas? Pues porque no siempre puedes, no le vas a adelantar en una curva o en una cuesta sin visibilidad.
#37 En ese comentario si te doy completamente la razón.
Creo que hay un caso que hay más diferencia. El límite de camión ben convencional es 80Km. Serían 10 de diferencia. Eso sí ojo a que sí la via és de 80 antes tampoco se podía a 120.
#23 claramente no. Yo sigo adelantando pensando en mi y en los demás. En ese momento la tontería irracional de la normativa está en un tercer plano.
#43 quieres decir que no adelantas?
#61 Si. Adelanto. Cuando lo considero necesario y seguro.
#70 ¿Saltandote la normativa?
#91 Priorizando mi vida y la de los demás. Si me estás dando a elegir entre morir cumpliendo la normativa o vivir infringiéndola, está clara la respuesta.
Nada es más valioso que mi vida y la de los demás.
#23 verás yo hablo en recta cuando se puede adelantar con seguridad. Se nota que no conduces, porque ese camion en recta a 85 luego se pone en curvas a 60 y te lo comes con patatas un buen rato.
#47 Conduzco o he conducido bastante. Eso sí en llano principalmente y los camiones no reducen mucho en curvas.
Yo aprovechaba las salidas de curvas si sabía que había visibilidad. Pero de la carretera que pienso, se puede adelantar en poco puntos (por tráfico) y bastantes veces me he visto coches de frente en mi carril.
De hecho a pesar del tráfico pesado de camiones, me pasé a autopista pagando bastante porque no era raro tener que pasarme al trozo de arcén para dejar pasar a alguien que me venía de frente. Más o menos una vez cada 150km de media.
Si la norma sirve para
No estoy de acuerdo con el cambio de la DGT. Si sirviera para pillar a esos fitipaldis si, pero no creo que suceda.
#75 si yo no me quejo de que no se pueda ir a 200km/h, me quejo de que me parece peligroso que, al quitar ese margen de 20km/h para adelantar, estar pendiente de la velocidad por una posible multa que acabar de adelantar y volver a tu carril
#87 Yo estoy en contra de la medida de quitar el +20. Ello no quita que hay un montón de gente que adelanta muy mal o porque se piensan que controlan o porque no saben.
El caso es que en teoría ahora pueden poner radares (o de tramo) a 100 y no a 120 y pillar a la gente que va a 120 en tramos que no debería (también veo unos cuantos) Si fuera así estaría de acuerdo en pagar ese tiempo en adelantamientos por ir más tranquilo.
Como no creo que la gente deje de ir a 120-130 por donde no toca, estoy en contra del cambio.
#75 "los camiones no reducen mucho en curvas."
Vente por Asturias, por el puerto de Pajares en concreto, y luego vuelve a soltar eso, anda...
O la norma sirve para TODO el territorio, o esta mal hecha y/o solo para recaudar; como es este caso.
No tiene mas pies el gato.
#47 Nada de lo que has dicho le quita la razón a #23
Si el tramo tiene suficiente visibilidad, adelanta a 90. Si no la tiene, no adelantes.
Puedo coincidir en que los límites de velocidad, actualmente, son algo bajos, pero el argumento recurrente del adelantar a un camión grande se ha cogido como mantra y no tiene mucho sentido.
#47 Que se tenga que explicar lo obvio...
#23 en carretera convencional yo creo que si, cuanto menos tiempo estés en el carril contrario menos te expones a ti y a otros. Si cambias la ley adecua también las carreteras, hay tramos muy cortos en los que se permite adelantar planteados en la anterior ley, lo mismo esos tramos ya quedan obsoletos y actualmente serían peligrosos, y lo mismo si conoces la carretera te la juegas o no, pero si no la conoces te pilla desprevenido.
#23 el problema es que hay uno que va a 70, detras hay otro que va a ir a 75, y que por 5km/h no va a adelantar. Detras suyo ya va un camion a 80, pero ya tiene que adelantar de golpe a 2 coches, y con lo largo y poca aceleracion que tiene un camion pues es un riesgo.
De esta manera, se forman largas colas de coches, que cuando llega el que va a 90, no puede adelantar porque tiene a 5 vehiculos pegados uno detras del otro.
#66 En efecto pero si hay tanto tráfico y esa velocidad no te vale la pena adelantar.
Puedes adelante a dos y a 50m tener otro camión a la misma velocidad.
#77 no tiene porque haber mucho trafico para ello. Solo que uno vaya a 70, rapido le cogen loa demas coches de la via.
#81 Entonces dependes más del tráfico que hay en el otro sentido (o de condiciones vía, visibilidad).
Si son 4 camiones y no viene nadie por otro adelantas en un momento.
Si tienes tráfico en dos sentidos entonces estás jodido pero seguramente haya otro camión igual.
** También puede haber casos de vías con patrones "raros"
#23 Debes ser de los tipos que van detrás de los camiones tragando humo y que son clientes vip de carglass
#23 Tú, y los que te han votado positivo me han dejado flipando, en serio sois muy simples y vuestro razonamiento y comprensión lectora me abruma, así que tendré que explicároslo.
Si en una carretera de doble sentido de dos carriles, estas detrás de un camión que va a 85 y la velocidad máxima es de 90, para adelantarlo tienes que meterte en el carril contrario, donde los coches te vienen de frente, entonces cuanto mas rápido adelantes, menos tiempo estas expuesto a que te venga alguien de frente, si adelantas a 100 en una carretera de 90 a un camión que va a 85, le adelantas en unos segundos, si le adelantas a 90 tardas más tiempo pues las dos velocidades son muy parecidas y lo mismo te tiras 40 segundos para adelantarlo.
Entonces en 5 segundos es menos probable que un coche venga de frente y tengas un accidente que en 40 segundos.
Ahora te explicare lo de poner en peligro tu vida y la de los demás, por lo general los coches los conducen las personas, entonces si adelantando no te da tiempo y te chocas de frente con otro coche, lo mas seguro es que tú y el conductor del otro coche junto con sus ocupantes mueran o acaben gravemente heridos.
Ahora si quieres te explico las consecuencias de un accidente frontal de dos vehículos a 90km por hora. Bueno mejor con imagines.
#23
No lo ha expresado bien, pero el tema es que cuando esa camión va a 85 en la recta luego te mete una frenada a 40 en la curva porque debe hacerlo (el camión no perdona, si te pasas de velocidad no hay quien lo frene) Aparte que no te deja ver bien la carretera (eso es manía mía, me gusta mirar todo lo lejos posible en la carretera para evitar "sorpresas" y aunque le dejes bastante distancia (los que van pegados al culo del de adelante me ponen de los nervios) no puedes ver lo que pasa por delante)
En general muchas de las normas de tráfico, aunque nos jodan, tienen su justificación pero el eliminar ese margen de velocidad para adelantar a mi juicio es un error.
#23 #30 #53 #128 Te explico: en carreteras secundarias, por norma general, hay que adelantar a los vehículos pesados siempre que se tenga la oportunidad. ¿Que por qué? Bueno, esa es la pregunta que normalmente se hace la gente con poca experiencia (o que tiene la suerte de vivir donde todo es autovía). Pero no te preocupes, yo te lo explico: los camiones normalmente procuran ir al máximo de su velocidad, pero no siempre les es posible. Eso implica que si al camión no le queda más remedio que ir a 60km/h durante un buen rato y tú vas detrás, en línea continua, te lo vas a mamar. Por lo tanto, en cuanto veas una línea discontinua, debes de aprovechar la oportunidad de adelantar, incluso aunque el camión de la casualidad que en ese tramo haya podido incrementar su velocidad. Esto lo haces para evitar que en el siguiente tramo desfavorable ocurra lo mismo que antes (camión lento-imposible adelantar).
¿Qué por qué hay que adelantar al camión, en lugar de ir detrás disfrutando del paisaje relajados a una velocidad menor? Pues por varios motivos, entre los cuales se incluye (pero no se limita a):
- Tener una circulación fluida y sin atascos.
- El no permanecer detrás de un vehículo de gran tonelaje, pues es muy peligroso y frecuente que les explote algún neumático, o que vayan levantando grandes cantidades de agua si llueve, polvo, piedrecitas…
- Mejorar la visibilidad para anticiparse a peligros; cosa imposible con un camión delante.
- Mejorar la atención del conductor, pues es de sobra sabido que conducir demasiado lento sin necesidad causa aburrimiento y eso hace 30 años equivalía a sueño, pero ahora equivale a mirar el teléfono móvil, que es muy peligroso.
Dicho esto, todas estas cosas se saben hoy y se sabían hace 50 años, y por eso se permitió que, de manera excepcional, se pudiese rebasar la velocidad en 20km/h en el momento de efectuar un adelantamiento. Porque creo yo que estaremos todos de acuerdo en que quien quiere correr no lo hace en sentido contrario, ¿no?. Si corres en sentido contrario es por terminar rápido con la maniobra. Por lo tanto, esta excepción era por SEGURIDAD. Y era muy buena.
Y sabiendo todo esto, y conociendo los motivos por los cuales Pere Navarro ha eliminado esa norma (para poder instalar más radares de tramo), entiendo por qué lo ha hecho él (recaudar), aunque me dé mucho asco… pero lo que no entiendo es como cojones vosotros sois capaces de justificarlo…
#23 ¿Por qué se la juegan entonces los camioneros por ir 1 km/h más rápido? Menos mal que solo lo suelen hacer en autovía y autopistas
#23 Que simpleza mas absurda. Puede que el camión vaya unos tramos a 85 o incluso 90 y otros con curvas o cuestas más pronunciadas a 50. Un camión delante es una falta absoluta de visibilidad. Mi padre me enseñó que adelantar tiene otros objetivos, más allá de ir más rápido, puede que te preceda un conductor dubitativo, errático o voluminoso, y es casi más seguro "quitársele del medio". Seguimos reduciendo la velocidad y obviamente baja la siniestralidad, y si conseguimos directamente evitar el movimiento de los vehículos, la siniestralidad llegará a 0. Si dejas de vender cuchillos o limitas muchísimo su venta, los cortes accidentales se reducirán drásticamente, ¿lo hacemos? ¿lo aplicamos a todo? ¿el fin justifica los medios?
#189 Yo soy #23 y #166
#23 Lo que dice es que en un adelantamiento influye más como factor de riesgo la duración de la maniobra que la velocidad alcanzada.
#6 #14 Sobran humanos en el mundo, es lo que desean los de arriba
#6 Sinceramente, si un camión va a 85 Km/h, no lo adelanto.
#30 verás yo hablo en recta cuando se puede adelantar con seguridad. Se nota que no conduces, porque ese camion en recta a 85 luego se pone en curvas a 60 y te lo comes con patatas un buen rato.
#48 ¿La curva acaso dura un buen rato?
Se nota que no conduces
Si vamos a entrar en falacias con ataques personales así, se acabo la discusión. 300.000 Km. Quizá no te parezcan muchos, pero creo que son suficientes como para saber conducir.
#63 "¿La curva acaso dura un buen rato?"
Después de la curva el camión tiene que acelerar, que tarda bastante mas que tu, y puede ser que vengan vehículos en el carril contrario por lo que no puedes adelantar tampoco.
Al final no es 1 minuto, son bastantes mas, a costa de mas inseguridad, caravanas y peligro. Es mejor adelantar, cuánto antes puedas.
#100 #90 #84 #82 #48
Sinceramente, y sin ánimo de polemizar, me sorprende tanto que una norma que no existe en ningún otro país de Europa (sin que pase nada extraño) de repente resulte tan imprescindible y que haga saltar comentarios con resorte cuando uno dice algo sobre respetar los límites. Me sorprende mucho.
Y algunos habéis contestado educadamente para debatir, pero no entiendo que otros os pongáis tan nerviosos con el tema que tengáis que recurrir, además, a juicios personales y ataques ad hominem contra mí. Miráoslo, porque se le quitan a uno las ganas de participar educadamente, en serio.
#100 chaval, dedicate al patinete porque te lo está explicando #48 bastante claro.
#29 Lee a #48
#48 Adelantas a ese camión y a los tres minutos te encuentras otro, o en la siguiente rotonda, cruce o pueblo nos vemos.
Hay demasiados ansias que si no vas al máximo de la via te adelantan de mala hostia... No sin antes pegarse a medio metro de ti durante un rato por ir a 87 en lugar de a 90 (cuando voy en moto molaría soltar un ladrillo a ver si entienden lo que puede pasar si hay un imprevisto).
#48 la gente espera a estar pegado detrás del autobús que ha visto 300 metros antes para adelantar.
Que esperas de una sociedad donde la conducción predictiva y la disciplina de carril la tenemos 4 contados.
#30 eso depende de la situación, al menos para mí, y te advierto que soy un fanático de la seguridad vial... Un camión que va a 85 km/h en un punto puede ser que puedas anticipar que en la siguiente cuesta, o tramo de curvas, se ponga a 60 km/h, y compense adelantar.
#65 ¿En serio tantos kilómetros hacéis por carreteras nacionales como para cruzaros con tantos camiones en cuestas o curvas que no podáis adelantar con seguridad en los siguientes tramos?
#76 ¿Como en los siguientes tramos? ¿Qué tramos? Si es un tramo recto con línea discontinua y visibilidad, estás adelantando con seguridad.
Y sí, es una situación que sucede con relativa frecuencia... No sólo en carreteras nacionales.
Y creo que has entendido mal: hablo de adelantar en el tramo recto en el que el camión va a 85, para no tener que adelantar cuando va a 60 en el tramo de curvas...
#30 Cuando el camión va a 85 en las zonas que se puede adelantar, irá a 70 en las curvas y tardará en acelerar más que tú. Además, tú no adelantas y cuando se juntan 4 o 5 como tú al final hay un trenecito con efecto acordeón en el cual el último va mucho mas lento y todos frenado y acelerando, con el peligro que conlleva. Y obviamente si no puedes ni adelantar al camión como para adelantar a todo el trenecito.
#30 tú debes de ser de los que nunca se ha bajado una peli en torrent o emule.
#6 te repito yo: si va a 85km/h, te esperas y adelantas en la siguiente oportunidad.
85km/h significa 1h para 85km. Si lo adelantas, tardarías 56.7minutos. Es decir, has ganado 3.3minutos en un viaje de 1 hora, adelantando a un camión que viaja a 85km/h en lugar de ir todo el camino tras el (que seugramente puedas adelantarlo en un par de km, por lo que al final la ganancia es en realidad de unos pocos segundos),.
#53 verás yo hablo en recta cuando se puede adelantar con seguridad. Se nota que no conduces, porque ese camion en recta a 85 luego se pone en curvas a 60 y te lo comes con patatas un buen rato.
copio de otro mensaje
#57 cuamtas veces vas a copiar el mismo mensaje? Según tu, no conduce nadie que no piense igual que tú?
#120 go to #57
#53 pero si adelantas a 20 camiones, te ahorras 66 minutos por cada hora de viaje, lo que equivale a retroceder en el tiempo
Ahora en serio, gracias por hacer el cálculo. La gente que tiene la necesidad de ir siempre a lo que marque la velocidad máxima me pone negro. Y luego para colmo van de adalides de la seguridad.
#53 creo que has conducido poco detrás de camiones. Aquí entran variables como que en las curvas o subidas baja la velocidad a 50, la visibilidad que te quita, que los camiones suelen tirar piedrecitas y salpicarte si la carretera está mojada....
No siempre se adelanta por ahorrarte 10 minutos en un recorrido de 100 km
#53 Y, probablemente, con lo que ahorras en gasolina por ir detrás y más lento seguro que ganas más de esos 3.3 minutos que vas a tener que trabajar para pagarla.
#6 Si vas a 85 en una vía de 90 y necesitas más velocidad para adelantar, ese vehículo lento no va. Que es una mierda ? Pues puede, pero la norma es clara.
#73 Tomate una tila campeón.
#6 En una vía interurbana convencional (no autopista o autovía), el infractor es el camión por circular 5 km/h por encima del límite: https://revista.dgt.es/es/sabia-que/normas/2018/0103velocidad-a-la-que-debe-circular.shtml
Y si tú pasas de 90 Km/h en el adelantamiento, también tienes premio con la normativa actual. ¿Que es muy restrictiva al no permitir ese adelantamiento a más velocidad? Pues igual sí, a no ser que te empotres contra otro que venga de frente yendo tú a 110 km/h en lugar de a 90 Km/h, que entonces sí hubieses agradecido ir más despacio. Es una norma que por seguridad se aplica pensando en el peor de los casos, y que tengas que ir a 85 km/h detrás de un camión no tiene por qué ser el fin del mundo.
Somos personas distintas en la carretera y no se pueden hacer las leyes como si todos tuviésemos los reflejos de Fernando Alonso y fuésemos en un Ferrari. Y menos hacer las normativas "a medida" del coche, porque por esa regla de tres tú podrías ir a hacer un adelantamiento y encontrarte de frente a un futbolista en su Bugatti Veyron yendo suave a 280 km/h.
#6 En el resto de Europa la regla del +20 Km/h en adelantamientos no ha existido nunca y no parece que haya provocado muchos problemas y accidentes. ¿Estás insultando al conductor español diciendo que es un manazas y un imprudente al volante y que necesita esa adaptación curricular para poder adelantar?
#6 ¿nunca te ha dicho nadie al hacer un viaje que es mejor llegar que no hacerlo?
Algunos se juegan la vida por llegar 2min antes. Con esta y con la anterior norma.
#6 Pues ya sabes, a circular a 20km/h para tener un margen de seguridad.
Es relativamente controvertido este tema.
Sin duda, el infractor ha aprendido la lección. De acuerdo.
Ahora, las autoridades están destruyendo su reputación de defensa de los derechos de los ciudadanos, incluyendo los conductores de vehículos. Conductores que igual se ven forzados a usar tal vehículo por motivaciones laborales u otras obligaciones.
La penalización son 100 euros, pero coño, el infractor perfectamente aprenderá la puta lección con 20 euros de multa o incluso 10 si me apuras.
No encuentro la motivación de sisar 100 euros a alguien que se ha saltado la velocidad por 1km/h (que sí, que supuestamente en el vehículo indicaría algo menos) cuando existen otros mecanismos que por lo menos no signifiquen una merma en un salario mensual modal.
De esta manera las autoridades sólo crearán hacia ellas más odio y repugnancia, por las motivaciones que de verdad ocultan en sus sistemas recaudatorios. Y la verdad, viendo la torpeza con que manejan estos temas, se merecen tal odio y repugnancia, por estúpidos.
#3 la DGT viene haciendo amigos ya hace años... Y con Pere Navarro ya te cagas. Amistad de la buena
#5 La propia DGT ha demostrado en repetidas ocasiones que su existencia es sólo con fin recaudatorio para el partido político de turno que esté en el gobierno.
La DGT recauda mucho más de lo que se necesita para mantener las carreteras y crear nuevas vías y aún así, no mantienen o malreparan muchas de ellas, por lo que aún más dinero recaudado no revierte en una mejora para la conducción.
Ejemplo claro de ello los puntos negros. Colocan un cartel de "cuidado que este punto es jodido y se mata gente" y otro cuando ya termina y listo, en lugar de ver qué narices hicieron en su momento que está tan mal pensado o tiene tan mala visibilidad y gastarse dinero en arreglarlo.
#3 Yo creo que esto es recurrible, estas máquinas tienen un margen de error de +-5km/h normalmente...
#8 Sólo por el hecho de existir la posibilidad de que el radar no esté correctamente calibrado, todas estas multas, absolutamente todas, deberían ser recurribles.
Si es que se crean la fama ellos solos.
#8 La fecha de calibración y el valor de la incertidumbre deben venir en la multa. Recurrible.
#16 no se ve la hoja completa, y creo que además suele venir en la cara de atrás.
#8 Eso ya es tenido en cuenta. La velocidad real del vehículo sería muy probablemente 34+/- 3 km/h. O sea, que en realidad iba entre 31 y 37 km/h. A eso hay que sumarle el error del velocímetro que siempre marcan de más. De manera que el conductor sancionado estaría viendo en el velocímetro de su coche una velocidad más cercana a los 40 km/ que a los 30 km/h.
#46 O tal vez estaba, como debería, prestando atención a conducir, siguiendo el flujo del tráfico, en lugar de mirar el velocímetro todo el rato.
Que con este tipo de normativas, a poco que enganches una pendiente hacia abajo en ciudad, te plantas en 40 sin enterarte. Especialmente si conduces un vehículo automático
#21 es un radar fijo (estático) según la propia multa. Parece ser que 31km/h ya tiene el margen aplicado, ya que pone entre paréntesis "velocidad medida: 3x", donde la x es una cifra ilegible por culpa el círculo que han pintado (¿intencionadamente?) por encima. Bien podría ser 36 km/h, eso tendría sentido.
Cc #19 #15 #8 #20 #38
#8 No. El problema es que en la foto han tapado lo más interesante.
Si te fijas, en el documento pone "velocidad medida" y no se vé el valor porque está tapado por la marca. Parece que son 36 ó 38 km/h por lo que se puede ver.
Es decir, el coche no iba a 31 km/h, iba más rápido. Y si se pone una norma es para que se cumpla
(ahora veo que #56 ha puesto lo mismo)
#12 goto #89
#89 no amigo, el coche iba a una velocidad entre 31 y 45.
Y ni tu ni nadie sabe la velocidad real de ese vehículo, solo lo que midió un velocímetro con un margen de +-7km/h.
#56 Y tan intencionadamente. Con una velocidad registrada de 36 km/h como se intuye que pone debajo del tachón (¡que casualidad!), la noticia pierde fuelle:
100 euros de multa por circular a 36 kilómetros / hora en la zona 30 de León capital
Notición.
#56 Joder, y tan intencionadamente, que se ve que desvía en esa esquina solo para tapar el número
#8 Tengo entendido, aunque quizás recuerde mal, que cuando se habló de poner el valor fijo, sin margen de error, es porque ese 31 km/h ya venía con el margen aplicado. Si, por ejemplo, el margen fuese de 5 km/h (que no sé cuanto es en realidad) es porque la máquina habría detectado 36 e informado 31
#3 ¿En serio crees que si las multas no dolieran servirían de algo?
Ya ves como los ricachones hacen lo que les da la gana con el coche porque no les duelen.
#10 Te digo que una multa de 20 euros duele lo suficiente para aprender dónde se encuentran las señales y respetar la próxima vez tal limitación.
A un ricachón se la sudará 100 euros o 1000 euros. Estas multas nunca van para ricachones, va para pringaos, simple y llanamente porque el mundo está lleno de pringaos y es más negocio sisarle 100 euros a tales pringaos cada vez que se salten un límite de velocidad por 1km/h.
#11 Por eso hay paises donde las multas son mas altas en funcion del poder aquisitivo y una multa por exceso de velocidad a un Maserati no es del mismo importe que para un seat ibiza. Si no les molesta pagarlas por lo menos hacen caja con ellos.
#11 las multas deben ir acordes al poder adquisitivo del multado.
#11 Al richachón seguro que se la suda, a otros igual no, de todas formas creo que es bastante discutible el valor didactico de sas multas. Al final la gente lo que hace es respetar las normas para que no les multen, no asumirlas como propias, y eso implica que en cuanto pueda lo volverá a hacer.
#10 hasta que no sacaron el carnet por puntos las multas por exceso de velocidad extremos eran muchisimo mayores, ahora se lo piensa mas la gente.
#10 En otros países la multa es proporcional a los ingresos.
Si un tío con pasta va en un Ferrari a 160 y la multa es del 20% de sus ingresos, no serán 200€ de multa, probablemente serán 2000€.
En cambio para un mileurista serían los 200€
#10 Los límites de velocidad están para salvaguardar la seguridad vial. Si ese turismo ha puesto en riesgo la seguridad de todos los usuarios de la vía rebasando la velocidad permitida es obligación de la administración neutralizar el riesgo interceptando el vehículo a toda costa, parándolo y deteniendo al conductor.
Toda sanción basada en foto y carta para que pague sin más acción por parte de la administración responsable persigue un único fin recaudatorio, punto. De hecho el sistema de tramos en los que la administración permite solamente cobrar sin hacer nada más los hace participantes activos en la infracción ya que se están lucrando con ella.
#3 Es tarifa plana, 100€ a 31 o a 55, así que písale.
#13 No es así, no hace falta inventar.
En el caso de exceder esta velocidad por menos de 20 km/h la cuantía de la multa será de 100 euros y no conllevará retirada de puntos. A partir de los 41 km/h serán dos puntos menos de carnet y 300 euros. De 51 km/h a 60 km/h, 4 puntos y 400 euros. De 61 km/h a 70 km/h, 6 puntos y 500 euros.
#40 Me había bailado un número tal y como apunta #149. De hecho ahora mismo con la nueva la multa de 100€ es hasta 50km/h, no como antes, hasta 45
Vías limitadas a 30 km/h. Cuando se supere en hasta 20 km/h (circular hasta 50 km/h) la multa será de 100 euros y no conllevará pérdida de puntos. Entre 51-60 km/h se restarán dos puntos y multa de 300 euros. Entre 61-70 km/h, 4 puntos y 400 euros. De 71 a 80 km/h, 6 puntos y 500 euros. A partir de los 81 km/h la infracción pasa a ser muy grave y será sancionada con 6 puntos y 600 euros. Además, si en vías urbanas se excede la velocidad máxima en 60 km/h (en vías 30 sería 90 km/h), a la infracción administrativa se le suma la comisión de un delito penal.
#13 Si no me acuerdo mal, a +50% del límite es penal (en este caso 45km/h).
#3 A mi me compensa. Para lo que vigilan la carretera me compensa pagar de vez en cuando por ir como me sale de los cojones.
#25 Ya, pero eso ya es porque eres un poco "hijodeputa".
Ese es un tema distinto a lo que comento en #3.
#36 No, viene al cuento, por qué las multas que me han puesto a mi son de hijo de puta. Hijo de puta el guardia, claro. Así que entré en la dinámica de no fijarme en nada que no sea mi coche.
Total...
#78 Otro por aquí
#3 depende, a lo mejor para ti 100 es mucho, y para otros son migajas. En España no tenemos un sistema de multas en función a lo que ganas, así que ponen las multas que puedan parecer altas para la mayor parte de la población.
#3 ¿¿¿las autoridades están destruyendo su reputación de defensa de los derechos de los ciudadanos??? ¿Cuándo han tenido esa reputación?
#3 yo es que no entiendo como no tenemos multas según renta como finlandia o suiza, o mejor aún, según patrimonio, que hay algunos que renta tienen muy poca pero luego le aparecen millones y pisos de la nada.
100€ a alguien que cobre el SMI no es para dar una lección, es para joderle el mes
y hay otros que ese dinero es lo que dan de propina en el restaurante
#3 Serán 50 euros si paga pronto.
#3 pues mira, yo como conductor de patinete electrico que no paro de avisar a los que van por la acera que es multable pienso que 200 euros no, que tendrian que ser 500 para ver si asi se lo piensan 2 veces, y lo mismo para los excesos de velocidad, 100 euros no duele.
#3 Creo que parte del problema viene de asumir que la velocidad máxima es la velocidad a la que hay que circular. Si te gusta ir al límite es normal que te pasen estas cosas. Si vas a 20 es más difícil.
#3 >> La penalización son 100 euros, pero coño, el infractor perfectamente aprenderá la puta lección con 20 euros de multa o incluso 10 si me apuras.
Esto es algo que los españoles no entienden, ni lo entenderán nunca porque no lo quieren entender. Las leyes y reglamentos en otros países no se cumplen más porque los castigos sean más fuertes. Al contrario, suelen ser bastante más leves. Lo que sucede es que la probabilidad de que te pillen y castiguen es mucho más alta y eso es lo que desincentiva.
En Madrid, desde que yo lo conozco, hay coches mal aparcados por todas partes y no se hace respetar. Cuando llegué a vivir en Washington DC vi que no había coches mal aparcados y eso que las multas no eran muy altas. Enseguida descubrí el motivo. Si aparcas mal eres el único coche mal aparcado en cinco km a la redonda e inmediatamente aparece un guardia malhumorado a darte una receta. La pena no es grave, pero es casi segura y eso es lo que más desincentiva.
En España la política es poner una multa enorme y hacer la vista gorda. Entonces cogen a un pobre pardillo y ese paga por todos los demás. "Hay que dar un escarmiento!"
En mi experiencia no se van a atajar los comportamientos indeseables con castigos muy fuertes sino con presión homogénea, suave pero constante.
Para mi el caso más sangrante es la corrupción. Todos se corrompen porque saben que lo más probable es que no les pillen. Todos quieren que le metan un buen puro a los otros corruptos pero mientras todos sepamos que vale la pena defraudar lo seguiremos haciendo.
#3 Yo supongo que los que no utilicen coches estarán encantados de tener un impuesto que no les atañe a ellos.
#3 No, el vehículo indicaría algo más, todos los velocímetros son "optimistas" para no pillarse los dedos y que no le puedan echar a la marca la culpa de un exceso de velocidad. Si iba a 31 de radar seguramente le marcaría 35 y se la sudaba.
#3 Lo velocímetros de los automóviles siempre marcan una velocidad superior a la real en un 5%/10%, se hace así precisamente para que nunca puedas ir a una velocidad superior por error.
Así que si le multaron a 31, su velocímetro marcaba por lo menos 34-35km/h
Otro dato es que desde que se puso en marcha el carril 30, pocos coches o ninguno respetan las velocidad, a mi me adelantan constantemente, yendo yo a 40-50km por el carril de la izquierda.
A ver si también parte de la culpa la va a tener quienes se pasan los límites y las normas por el forro de los huevos, porque según ellos es una norma estúpida y que la cumplan los demás.
Cómo el tema mascarillas, adelantamientos a ciclistas, etc.
#187 Sí, #184 ya me corrige el error en #3.
En lugar de "algo menos" quise decir "algo más".
#185
#3 el problema és que tu coche a lo mejor marca 29, o el radar está 1km descalibrado. Por eso se suele dejar un margen, lo único que va a aprender es que te quieren tomar el pelo
y si adelantas a un camión a 91km/h en una carretera convencional, también 100€ de multa, lo de matarse y matar a otros por estar en el carril contrario ya tal, lo importante son los impuestos y que el dinerito vaya a la caja
#1 Si tienes que rebasar la velocidad máxima tan lento el camión no va.
#4 el problema es mas bien que, cuando adelantas, no miras la velocidad, miras lo que hay enfrente. si por un casual vas a 91 o más por pegar el aceleron y adelantar, surprais... a este paso es mejor mirar el velocímetro que mirar enfrente...
#14 O no adelantar e ir un poquito más despacio.
#29 depende de la situacion, quizas en el momento del camion que va a 85... yo voy a 85, pero si va a 70 y pego el aceleron, no se que velocidad llevo. yo miro si no viene nadie enfrente, si rebaso el camion y si tengo espacio para volver a mi carril cuando adelanto, como para tener un ojo más en el velocímetro... esas condiciones son dificiles de demostrar si no estan grabadas, pero al final obligan a que todo el mundo vaya más lento y ponen mas en riesgo la seguridad de todos.
#45 Otro punto de vista: que se limite la velocidad al adelantar obliga a descartar posibles adelantamientos que antes eran posibles. Si antes te podías plantear adelantar a un camión que va a 70 porque tienes una ventana de X metros, ahora necesitas una ventana de X+Y metros.
Si es más seguro un adelantamiento corto a mayor velocidad o un adelantamiento más largo a menor velocidad, pues no tengo ni idea.
#4 Aunque el camión vaya a 70km cuanto menos tiempo estés en el carril contrario para rebasarlo mejor.
#31 De hecho lo ideal sería ir a 250km/h por la autopista, porque así estás en carretera la mitad de tiempo que yendo a 120 así que las posibilidades de un accidente son la mitad.
#49 que estupidez acabas de decir? Sabes que la mayoría de accidentes se dan en carreteras interurbanas de doble sentido o en vías rápidas sin mediana? Precisamente por adelantar y que venga otro de frente y no de tiempo a volver a tu carril. No sabes de lo que estás hablando, no hagas el ridículo, anda.
#49 como la gente que va despacito junto a los colegios; esos van haciendo equilibrios al borde del desastre.
#4 En el momento de adelantarlo puede que no, pero cuando lleguen subidas y curvas puede que se plante a 40 o 50. Esas situaciones se dan.
#4 Se trata de permanecer en el carril contrario el menor tiempo posible. Si el camion va a 70km/h y no puedes pasar de 90km/h la maniobra puede resultar lenta y eso ES peligroso.
#4 Sal de casa de tus papis y coge un coche y conduce un poco antes de venir al internet a soldar sandeces.
#4 han prolongado las lineas intermitentes para adelantar al retirar los 20km/h extra?
Han eliminado aquellos tramos de adelantamiento donde con el nuevo margen el adelantamiento es inviable con un mínimo de seguridad?
No, verdad?
Entonces la medida era solo para recaudar, y la seguridad de los ciudadanos A LA PUTA DGT se la suda 3 cojones.
#4 pero que estás diciendo? Jajajajajajaja
Bajate de la bicicleta y el día que cojas un coche verás que no sabes de lo que estás hablando.
#4 los camiones tienden a ir rápido donde se puede adelantar más que nada porque las zonas de adelantamiento son menos tortuosas.
Luego cuando ponga los 4 intermitentes en el puerto y te tenga a 10km/h durante 20km lloramos.
#1 La multa está mal hecha. Ejemplo: la sanción de 100 € para el tramo que va de 121 a 150 se empieza a aplicar desde los 127 km/h. El radar tiene un margen de error, eso no cambia con la legislatura, y tienen que respetarlo. Si la recurre, la tiene ganada desde ya.
Suelen aplicar a las tablas el margen del cacharro más inexacto para poder usar la misma tabla con todos. En este caso el más inexacto es el radar en vehículo, móvil. Los fijos son más exactos.
https://www.autofacil.es/radares-multas/margen-error-radares-velocidad-dgt/346607.html#:~:text=Radares%20fijos%20y%20radares%20m%C3%B3viles,partir%20de%20100%20km%2Fh.
Por cierto, la tabla tiene errores numéricos en la columna del Pegasus
#71 Mira #167
#1 La noticia está MANIPULADA. Aquí os adjunto mi multa donde se puede ver lo mismo... Limitada a 30km/h, infracción a 31km/h, PEEEEERO velocidad medida 38km/h, este dato en la noticia y la captura lo ocultan... Por tanto, SÍ existe margen.
#1 El problema es que el aparato que mide la velocidad no tiene tal precisión, más teniendo en cuenta que lo manipulan personas.
Mucho meterse con la DGT, pero la multa es del Ayuntamiento de León.
(Se ve el escudo en la imagen entrando en la noticia)
#44 yo no conozco nadie que no haya tenido que ir a por el coche al depósito.
Leon, donde el parking de larga estancia para turistas tiene un mercadillo los domingos.
Genios.
If(velocidad_coche > velocidad_limite_carretera)
return 100eurazos
pues parece q el codigo funciona
#18 hombre, te faltan los y el "." En "100eurazos"
En este código te saltan más alarmas que al ver al borracho putero del "Rey".......
#18 Ni está bien sangrado (le falta un tabulador al return) para ser Python, ni tiene las llaves y los puntos y coma necesarios como para ser Java o cualquier sabor de C, así que dime en qué lenguaje escribes
Es que 30km/h es la velocidad MÁXIMA. Si vas todo el rápido a la velocidad máxima, pues tiene sus riesgos.
#85 A diferencia de ciertas carreteras o puertos de montaña o sitios donde hay señales azules con recomendación de velocidad, en el resto de vías puedes ir a la velocidad máxima sin problemas siempre y cuando las condiciones lo permitan, no hay riesgo por ir a esas velocidades.
#0. Respeto las limitaciones de velocidad como nadie, si la señal dice 50 no paso de 50, si dice 30 no paso de 30, si dice 80 suelo circular entre 60 y 70. Pero las cosas como son, el tema se nos está yendo de las manos, las autoridades acabarán por exigir a los conductores que circulemos aparcados.
E igual digo esto también añado, a quienes conducen sin respetar las reglas de circulación me parece bien que los crujan a multas e incluso que les retiren el carnet por reincidentes.
Eso es lo que iban buscando desde hace mucho tiempo, quieren llenar las arcas con normas absolutamente abusivas, primero te meto la puntita... luego te la meto más....
Recaudaremos y reiremos a carcajadas cuando digan, claro, yo siempre respeto las normas... juas
Nos la han metido doblada
#60 No votes. Es lo que hago yo. El sistema sin respaldo, se cae.
#19 No, la multa y la foto si hay muestran la lectura del radar. Otra cosa es que si entra en la regla del 7 no se tramite.
La multa se queda en 50€, me parece perfecta.
Lo triste es que haya que recurrir a multas para que la gente vaya como debe. Es repugnante ver garrulos frenando en los radares fijos y luego acelerando de nuevo ¿tan dificil es ir como se debe? cretinos
Tengo muchos minutos grabados de conducción estrictamente reglamentaria. Creo que la probabilidad de que muchos dictadores de las normas on-line me han pitado e insultado en la vida off-line es bastante alta. Gente que no pone jamás de los jamases un intermitente. Gente que no deja la distancia de seguridad. Setenteros que van a 70 en las zonas de 50 y las de 90...
El tramo Santiago-Vigo cumpliendo a rajatabla la normativa es tan bizarro como peligroso. Si hay señales de obras, es ya el apoteosis. Y cruzar Pontevedra cumpliendo estrictamente las zonas de 30-20-10 kilómetros por hora, puede llegar a producir verdadero miedo por la integridad personal.
Como special guest, motos y líneas continuas.
La hipocresía y el cuñadismo del mundo del motor, donde cualquiera se siente un Carlos Sainz al que no le dieron la oportunidad.... pero donde casi nadie se gasta un miserable euro en ir a academias a aprender a conducir de verdad, y sobrevive con la maltrecha formación obligatoria que te vale para una subsistencia básica, con la esperanza de que ese día que necesitarás ese extra, sea el I+D metido entre esas 4 ruedas el que resuelva el entuerto.
Tal como se están poniendo las cosas con el afán recaudatorio casi me quedo más tranquilo cuando un kinki me pide 'fuego', 'la hora' o 'un cigarro' que cuando me paran en un control de la guardia civil
Todo lo que sea multar más me parece bien. Luego ya si vincularan la cuantía a los ingresos del multado le dejaba a Pere Navarro que me hiciera un hijo.
A ver, que hay que sacar perras para pagar la vicepresidencia sin competencias.
#39 se te ha caido
#39 eliminado
No lo leo bien por la puta mania de usar colorines pero ¿pone (VELOCIDAD MEDIDA 30Km/H) ?
Es por nuestro bien.
¿solo 100 euros? poco me parece... y ¿por que no un trillon de euros por ir 1 km/h por encima del limite? total ya puestos que mas da 100 euros que un trillon, seguro que el conductor ha aprendido la leccion....
Lo que habría que hacer es que los medios hagan seguimiento regular a los desplazamientos de alcaldes y ministros, para ver si cumplen estas absurdas normas. Irá el Sr Navarro a 30 kmh siempre cuando le corresponde?
#7 https://www.diariomotor.com/2007/11/30/pere-navarro-a-vueltas-cazado-su-coche-oficial-infringiendo-normas-de-circulacion/
#7 https://www.diariomotor.com/2007/11/30/pere-navarro-a-vueltas-cazado-su-coche-oficial-infringiendo-normas-de-circulacion/
A esto se le llama robar. Aun teniendo en cuenta los márgenes de error del radar y el cuenta kilómetros seguramente esta persona no circulase con la aguja marcando más de 38km/h, a esa velocidad podría hacer saltar el radar corriendo a pie... Es absurdo que te denuncien por eso.
#22 Todos a ir con la bici a hacer saltar el radar con una copia de la matricula del alcalde detras
#24 Nadie te impide hacerte una camiseta con un dibujo de una matrícula y caracteres aleatorios.
#22 Corriendo no se, pero te aseguro que conozco a ciclistas que frenan en las rectas para no llevarse multas a casa.... y alguno que contaba con sorna como tenia que frenar ¡SUBIENDO!
#32 pero si las bicicletas no tienen matrícula que van a multar
#67 Les identifican y les multan, he visto las multas.
#74 sacarían más pasta en los fotorojo.
Me parece bien, tendrían que ser 1000€, si el límite es 30 pues vas a 20…. Acaso se piensa que puede circular a 30 por el filo de la navaja y no cortarse. Basta ya de tanto imprudente atropellando a nuestros niños…
#93 en vitoria han puesto zigzags de hormigón, deberías mudarte aquí.
Aunque te aviso que ya he estado practicando y los paso como Alonso.
Ojo, que esto es terreno abonado para denuncias y recursos. Muchos velocímetros tienen un error decreciente en bajas velocidades para marcar con certeza en medias y acabar fallando a creciente en altas, por tanto te puedes encontrar que tu vehículo marque 30 pero en realidad vayas a 32 de igual manera que te marque 120 y vayas a 110. Es bastante repugnante la deriva que está tomando la DGT por la bajada de recaudación.
Pregunta: no se suele despreciar el 10% por la incertidumbre del radar y la incertidumbre del velocimetro del auto?
#54 Ya está aplicado el márgen de error. El vehículo iba más velocidad de 30 + el % que sea. 31 km/h se considera la velocidad real
Qué idiotas y qué ladrones al frente del gobierno y de la DGT.
Ridículo.
#27 Muy bien, pero esto no tiene nada que ver con el gobierno ni con la DGT, si no con las cabezas cuadradas de determinados gobernantes locales.
El multado seguramente iría al menos a 38 km/h, ya que se aplica la regla del 7 que es que puedes circular a 7 kilómetros más de lo que indica la señal (si circulas a menos de 100 km/h) por el margen de error del radar. A partir de 100 hay un margen del 7%. Así que no lo han multado por ir a 31 por hora.
#15 Pues eso afirma la multa.
#17 La multa afirma eso porque el radar tiene un margen de error como he dicho y debe aplicarlo. Por eso digo que seguramente iría a más velocidad.
#19 #17 La multa afirma que iba a 36km/h.
En la parte convenientemente tapada en verde pone la velocidad medida por el radar, y aunque no se ve los números enteros es obvio que no pone 31; probablemente ponga 36km/h ya que 5 es el margen de error que se le aplica a esos aparatos, y se usan siempre en favor del conductor.
#17
A mí hace mucho que no me multan, pero conozco a varios a los que les han multado por ir precisamente a 111 (cuando el límite era 100) así que tengo la sospecha de que en la multa te ponen la velocidad mínima para la multa y no la real que es superior.
#15 La noticia no especifica si era rádar fijo o móvil, por si es 5 o 7%, pero comparto tabla de esta página: https://www.autopista.es/radares-dgt/regla-7-evitar-multas-por-velocidad-lo-aplica-dgt_241723_102.html
En todo caso la multa no me parece proporcional
Tienen suerte estos de la DGT de que en España haya control de armas..