Hace 1 año | Por filosofo a motorpasionmoto.com
Publicado hace 1 año por filosofo a motorpasionmoto.com

El Juzgado de lo Contencioso número 21 de Madrid ha estimando esta sentencia al considerar que, pese a estar utilizando este tipo de dispositivos no se aportan pruebas evidentes del delito. Según Yolanda Abad, responsable del departamento jurídico de Pyramid Consulting, "el Juez ha considerado que faltan pruebas acreditadoras, ya que estas son sanciones instantáneas que no son captadas por ningún tipo de cámara como pueda pasar con los radares de velocidad".

Comentarios

l

#2 #9 El primer dia de practicas de conducir me llevo a la autopista y cuando llegue a los 120km/h le pregunté y segun él si podia pasar de 80km/h. No se si es verdad, cometi alguna infraccion como aparcar en raya amarilla al terminar la clase y veo a diario un coche autoescuela en doble fila.

sonixx

#19 y porque no ibas a poder pasar de 80?

l

#25 Cuando me saque el carnet los novatos no podian pasar de 80km/h el primer año. Que antes de sacarte el carnet puedes pasar puede pasar de 80 no lo ponen en ningun sitio. Aunque tampoco te dice que no puede pasar. Solo decia explicitamente que siendo novel tenia un limite de 80 y menos tasa de alcohol. No sé si 0 ahora.

D

#41 yo eso puedo entenderlo en pruebas en coche, en los que el profesor puede frenarte, pero cuando hacía la prueba de moto flipé un poco cuando me hizo ir a 120, en caso de problemas no puede frenarte, como mucho hablarte por el pinganillo...

l

#45 Tampoco puede ver el peligro antes que tu que vas delante y con moto vas mas alto y ves mas lejos.
De todas formas ir por autopista a 120 no debe ser lo mas peligroso. A mi me metio el primer dia de practicas y cambie de comunidad.
Seria mas peligroso ir por secundarias a 100 que puede haber mas imprevistos.
Por eso hoy en dia ya no hay limitacion a 80 para noveles.

A un señor le pusieron limitación a ¿80 o 100? por perdida de reflejos. A mi me parece que en autopistas es mas importante ver lejos que los reflejos. deberia tener limite distinto por autopista que el resto.
En mi casa de lejos el que mejor ve es mi padre de 80 años y mi abuela veia bien de lejos y cerca con 70 o asi. Luego era mas dificil probar su vista con alzehimer.

#48 Era! Quitaron la limitación de velocidad para noveles. aunque ahora con secundarias a 90, poca diferencia hay y las autopistas son bastantes seguras y los jovenes suelen tener mas capacidad de reaccion.

A mi me quito cargo de conciencia cuando remoje a una señora de la acera pisando un charco. El responsable era el profe. No lo vi y en mi mente la remoje de cabeza a pies como en las peliculas, pero no creo que fuese tanto por los charcos que habia.
El profe solo me dijo, ¡Como has puesto a esa señora!

D

#55 sí sí, mi primer día de prácticas fue tal que así, comarcales a 100 y autovía a 120. Eran mis primeras prácticas de circulación y yo con los huevos de corbata porque venía de un ciclomotor limitado 50km/hora. De hecho tuve un buen susto con un fitipaldi que al cambiar de carril se me echó encima suerte que lo ví de refilón, y mi profe no me avisó, pa flipar...

largo

#41 #45 Me saqué el A2 hace poco, y cuando te meten en vías de 120km/h estás obligado a alcanzar esos 120km/h o casi para demostrar que eres capaz de hacerlo. Si vas a 80 en el examen teniendo espacio libre te suspenden.

milkarri

#99 Como cuando me saque el Carnet de autobús y debía ir a 100km/h con un bicho de 12m de largo adelantando camiones. Pase miedo, luego te acostumbras.

D

#99 sí, eso mismo me dijo el profe, y fue en 2010.

sonixx

#37 como? Es evidente que al enseñarte vas con la normativa normal, la L es para el primer año, pero si es de lo primero que te enteras cuando estás sacandote el carnet de conducir.
Lo que ponen es que con la L tienes limitaciones, cosa evidente por ser novato, que van a poner si están con un instructor?Si te están enseñando, pues tendrán que enseñarte con las normas "completas", pero si es de cajón. Y habrá que ver si eso no lo pone de forma clara en alguna norma.

largo

#43 Eres conductor novel el primer año si no tienes ningún carnet. Si ya tenías el de coche no eres conductor novel al sacarte otro carnet.

DangiAll

#37 La limitación de 80 son los 2 primeros años del primer carnet que te saques.
Si te sacas el A1 con 16 años, si a los 18 te sacas el B o el A2 ya puedes ir sin limitaciones con tal que se cumplan 2 años del carnet A1.

Igualmente cuando estas de practicas quien realmente es el responsable es el profesor.

pedrobz

#48 Lo habrán cambiado recientemente, en mi época (hace "poco" ejem) el límite de 80 era solo un año para cualquier carnet, aparte el carnet de moto A tenía el límite del A2 (34CV) durante 2 años, luego tenías automáticamente el A, ahora hay que pagar un curso chorra para tenerlo.

DangiAll

#66 Ahora el de moto es un robo.
Te sacas el A2 y puedes llevar motos de hasta 35KW que no 25KW como antes, pero no pueden derivar de motos de mas de 70KW no como antes que podía ser de cualquiera, además, las motos limitadas a 25KW no las puedes llevar con el A2 si de origen tienen mas de 50KW.

A los 2 años del A2 te toca pasar por la autoescuela soltar 350-400€ normalmente para hacer un cursillo teórico otro en circuito y una pequeña ruta.


Y lo de "poco", mi hermano se saco el A2 justo antes de que cambiasen la normativa, cuando podías llevar cualquier moto limitada a 25KW y de eso hace 12 años.

U

#37 Ya no hay límite de velocidad para los noveles creo. De todas formas cuando lo había en la autopista no se aplicaba porque 80km/h es la velocidad mínima en autopista para un turismo. Hablo de memoria, podría equivocarme.

D
editado

#90 Ya no hay límite de velocidad para los noveles creo.
Cierto, esta limitación la quitaron hace unos años.

De todas formas cuando lo había en la autopista no se aplicaba porque 80km/h es la velocidad mínima en autopista para un turismo.
La velocidad mínima en autopista es la mitad de la máxima genérica, 60km/h.

D
editado

#19 Yo te hubiera suspendido por hacer esa pregunta, la cual demostraba tu desconocimiento teórico.

Raziel_2
editado

#19 Es que durante el examen de conducir el examinado debe comportarse como cualquier conductor no novel.

Además la norma que limitaba a 80km/h la velocidad máxima a noveles, fue eliminada en 2011.

Deduzco que tienes el carnet desde antes de ese año.

D

#9 A mí me dio pereza explicarlo, menos mal que hay gente caritativa como tú.

MoneyTalks

#9 Sigue leyendo amigo, un poco mas adelante, la misma ley: "Se prohíbe la utilización durante la conducción de dispositivos de telefonía móvil y cualquier otro medio o sistema de comunicación, excepto cuando el desarrollo de la comunicación tenga lugar sin emplear las manos ni usar cascos, auriculares o instrumentos similares".

m

#9 la cosa es que no són ni cascos ni auriculares. Son altavoces.

WarDog77

#9 Hay cada elemento...

D

#10 No te la puedo creer. Eso es como intentar multar a un avión por exceso de velocidad.

Linceono

#97 Pues tampoco ni el profesor ni yo nos lo creíamos pero ahí nos tuvieron los eficientes y menesterosos agentes parados sus buenos 10/15 minutos.

K

#2 Por el mismo motivo por el que el carnet de coche te lo sacas en uno con pedales en el lado del copiloto. Porque puede usarse solo para la obtención del carnet.

#2 Porque como tu dices las normas lo habilitan para el examen y las pruebas, no en conducción autónoma.

Y si ya escuchan poquito con el casco imaginemos lo que van a escuchar con el casco y hablando con su prima o escuchando música, una mierda.

MacMagic

#28 ¿y el que va con la radio a toda hostia en el coche?

Te lo digo porque un intercom es útil cuando vas a dúo para avisar de problemas al que va detrás o por ejemplo parar porque estás mal o necesitas gasolina.

Se te ve experto en usar una moto

socialista_comunista
editado

#74 ¿y el que va con la radio a toda hostia en el coche?

Pues mal también ya que es algo que no está permitido

Y en relación a comunicarte reduce la atención a la conducción y aumenta el riesgo de accidente.

OrialCon_Darkness

#88 eso es como el que lleva el manos libres tan alto que se escucha fuerte desde fuera? Porque hoy venía a la altura de los bomberos en elche en moto y, delante tenía una patrulla de la local y, a su lado a un tipo hablando en manos libres que lo oía hasta yo con el casco puesto... Y no le han dicho una mierda al tipo.

MacMagic
editado

#88 al contrario, te previene de elementos peligrosos ya que el de delante te puede avisar de un peligro, un accidente, aceite en la carretera o gasoil...

Sigo pensando que no tienes mucha idea y hablas por hablar sobre circular en moto.

D

#88 No lo entiendo, si los coches nuevos estan casi insonorizados. No escuchas nada del exterior, da igual si llevas la radio o no.

Budgie

#88 discrepo, creo que nos has llevado una moto en tu vida, o al menos no has usado un intercomunicador con un compañero.
Es un elemento que aporta bastante seguridad al poder comunicarse varios motoristas sobre las condiciones del asfalto, otros vehiculos, etc

A

#88 tu en el coche veo que ni conversación con el copiloto, ni indicaciones ni gps, que reducen la atención.

La paja siempre en el ojo ajeno.

Budgie

#74 yo se lo regalé a un compañero motero cuando se compró la moto y es super útil en rutas. Y especialmente para él, como motorista novato, ya que tiene la tranquilidad de que yo voy por delante avisándole de las condiciones de carretera, vehiculos etc.

A

#28 "si ya escuchan poquito"... Esa estructura de frase te delata: 3a persona y con retranca. Vamos que no has cogido una moto en tu vida y les tienes manía.

Pues nada, nos aplicamos el cuento a los coches, nada de manos libres ni de radio, que quita audición.

Porque cuando uno va en moto con otro compañero en otra, es mucho mas seguro gesticular quitando las manos del manillar y haciendo que el otro centre su atención en tus gestos y entenderlos, que ir con un intercomunicador. Claro que si.

T

#2 Por que la ley lo contempla así tanto la norma como las excepciones.
La pregunta es ¿por que la ley lo considera así?

MoneyTalks

#20 A saber esta sancion que anularon quien seria la victima.

Razorworks
editado

#54 Sería alguien con buenos abogados o influencias, pero claro, ya sabemos como funciona esto... otra sentencia más así y habría jurisprudencia, así que mas vale cambiar la ley rápido para poder seguir multando.

1. Año 2016:
20minutos.es
«La simple instalación de estos mecanismos no es una acción típica o antijurídica. Por ello la administración debe probar que la sancionada utilizó dicho detector, no simplemente la instalación.»

2. Año 2020:
elconfidencial.com
«La ley contempla únicamente como infracción grave utilizar detectores de radar. Pero con la reforma de esta regulación será considerado como infracción grave tan solo llevarlos en el coche»

cc/ #20

MrAmeba

#31 aparte que llevar el oido tapado afecta al equilibrio es un hoax de la leche y no tener ni puta idea de como funciona el vestíbulo, que este en el oido no quiere decir que tapándolo le influya.

D

#14 la diferencia es que en moto el equilibrio es fundamental y se ve muy afectado cuando llevas auriculares.

D

#22 Lo qué? Llevas uno en cada oreja. No te afecta en nada al equilibrio. Y a partir de 30 km/h el efecto giroscopio hace que no necesites hacer equilibrios.

ayatolah

#22
- el equilibrio no se ve afectado por el sonido.
- en el psicotécnico nunca han evaluado mi equilibrio a pesar de ser fundamental.

pedrobz

#36 En el psicotécnico no, en el práctico, que tienes que hacer el slalom y pasar por un lugar estrecho como las paralelas o el resalte estrecho en mi época, y si no tenías buen equilibrio te suspendían...

Aguarrás
editado

#22 No tienes ni pajolera idea, Hulio.
No podrías correr y llevar los cascos a todo trapo sin caerte.
Amén del mencionado efecto giroscopio de las ruedas que dependiendo de su radio, a velocidades bastante bajas ya te sostienen.
Un altavoz interior, a no ser que vaya atronándote como para ocultar todo el sonido externo, es seguro. Punto.

a

#22 sabes que son funciones distintas y totalmente separadas ¿no?
Quiza te sorprenda, pero los sordos no van por ahi dandose piñazos por no poder mantener el equilibrio.

D
editado

#63 Ojo, que el oído está relacionado con el equilibrio. Hay partes que "indican" al cerebro un poco la posición de la cabeza.

Sé que sueno cuñado a saco, pero tuve problemas cervicales y aprendes un montón de cosas (que aparentemente luego olvidas ).

Eso sí, el sonido no tiene nada que ver.

pinzadelaropa

#22 no de necesita nada de nada el equilibrio, una moto va sola de pie, es más, es hasta complicado tirarla

a

#22 si es que los pinganillos son un peligro, luego pasa lo que pasa:

BM75

#14 ¿En serio no ves la diferencia?

el_vago

#14 en el coche, en caso de accidente, no se te clava el sistema de sonido en la sien.

A mí es lo que me da cosa. Yo no usaría esos artefactos en el casco.

T

#80 Respuesta breve: NO

D

#80 La parte que va en la zona de las orejas es un disco plano. Será lo último que se te clave en caso de espachurrarte contra un camión.

Igoroink

Veo que los comentarios van sobre vacíos legales y sobre "picaresca".

A mi me interesa más saber si de verdad es un peligro o no para el conductor. Porque si de verdad es una distracción y es peligroso... No es mejor, no llevarlo?

Lo digo desde la ignorancia más absoluta sobre el tema.

Ramsay_Bolton

#34 los de mith busters hicieron un programa y llegaron a la conclusion que hablar por telefono era como haber tomado unos cuantos wiskies. reduce mucho el tiempo de reaccion etc.
seguramente llevar musica bajita no sea tan peligroso, o un gps.

a

#34 en el coche tambien seria una distraccion. Deberian eliminar la radio y el equipo de audio?

pinzadelaropa

#34 yo lo he llevado mucho tiempo y te puedo decir que lo único malo es que si te salta una canción marchosa que te mola se te calienta la mano y vas más rápido.
Por lo demás, lo mismo que la música en el coche
Eso si, yo no los usaba para las llamadas telefónicas eso si es peligroso (igual que el manos libres en el coche)

a
editado

#34 personalmente, en mi experiencia, el volumen máximo de estos aparatos es bastante bajo... Y teniendo en cuenta que son altavoces (no auriculares) situados detrás del acolchado del casco no van ni pegados a la oreja así que en cuanto a dejar de oír el entorno afectan bastante menos que la música en un coche.

Otra cosa es lo que pueda despistar y desconcentrar al piloto. Ahí creo que ya entra en la capacidad y responsabilidad de cada uno, yo lo llevo para hablar con mi chica que va detrás pero no vamos teniendo conversaciones si no que son cosas o tonterías rápidas (paremos a tomar un café, mira que casa más chula, menudo macarra el de delante...xD). Y si hay mucho tráfico o carretera complicada yo no hablo hasta que la cosa está tranquila. Pero bueno, lo mismo hago si uso el manos libres del coche, y en cambio me consta que hay gente que lo va usando para conectarse a una reunión de trabajo en conferencia con 6 personas donde la atención si o si se ve afectada, y como tal lo que están haciendo no es ilegal.

Yo los autorizaría de una vez, siempre cómo altavoces manos libres y por detrás del acolchado del casco

el_vago

#34 si los artefactos son externos al casco, son un peligro, ya que en caso de accidente, se te pueden clavar en la cabeza. Peligroso asunto.

Si el artefacto viene integrado en el casco, ya es más discutible. Pero yo no me fiaría, ya que haría el casco menos duro en las zonas donde esté instalado.

a

#82 algún estudio al respecto de si afectan los comunicadores por fuera en caso de impacto? Pregunto en serio, es algo que siempre me he planteado

D
editado

Sin embargo por no llevar timbre en la bici 200 pavos
forotransportistas.es
me gustaría saber cuantos heridos y muertos hay al año por accidentes provocados por bicicletas que no tenían timbre.

#15 Difícil pregunta, muertos no sé (alguno hay que ha muerto), pero gente con manillares clavados en los riñones bastantes, por no timbrar, aunque en una acera no deben timbrar ya que es de preferencia peatonal, siempre está el típico gilipollas que se pone a timbrar al peatón para que se aparte, si le sumas una ciudad costera que hacemos, andar en zigzag como gilipollas dejando paso a bicicletas y patinetes?

D

#35 No hablo de los que van por las aceras, que esos ya están cometiendo una ilegalidad y de las que provocan accidentes. Hablo de los que circulan correctamente pero no llevan timbre.

#39 Pues habrá que hacerse notar.

Alguna vez he tenido que timbrar a quien no ha mirado al cruzar o iba paseando al perro en el carril bici, lo que no voy a hacer es ponerme a pegar voces, porque con las voces se consigue lo contrario, que la gente no se de media vuelta porque piensan que les va a buscar alguien una ruina.

frg

#35 "gente con manillares clavados en los riñones bastantes, por no timbrar"

Esto te lo inventas. La última vez que un amable ciudadano se llevó un cacho de mi timbre, me tocó estar unos días gritando hasta sustituirlo. De hecho suelo gritar bastante, ya que hay personas que no asocian el timbre con nada que les interese.

socialista_comunista
editado

#40 No me lo puedo inventar porque a mi mismo me clavaron uno en una vía de preferencia peatonal, y en mi pueblo hay una vía de preferencia peatonal llamada vía verde del aceite, en los pueblos que atraviesa te podrán contar unos cuantos casos más, que se creen que la vía verde es una vía ciclista y te insultan e incluso pasan a gran velocidad a menos de medio metro de una persona mayor, a más de uno se lo han llevado por delante y encima han insultado al peatón.

Te invito a pasear por el casco antiguo de Málaga o por los paseos marítimos, que ya te lo pensarías mejor antes de llamar mentiroso a alguien tan alegremente.

7

#35 Timbrar no es lo que tu crees que es.

#52 Para mi es exactamente eso, tocar el timbre aparte de poner un sello o similar.

En gallego está aceptado, y en España creo que cualquier persona lo entiende.

MrRobinson

¿Qué es más peligroso mirar a la pantalla del GPS o escuchar al GPS decirte dónde girar?
Con un uso responsable considero el intercomunicador una maravilla el poder hablar con tus compañeros de ruta es una maravilla. Y es igual de peligroso que si vas hablando con tu copiloto en coche.
Otra cosa es que haya gente que vaya con la música a tope en el intercomunicador pero es la misma situación que el que lleva el audio a tope en el coche.

Feo11

#46 Mejor dicho imposible. A parte que hay peña que se piensa que vas con un aurícular metido en la oreja pasando del mundo y no deja de ser un sistema similar al coche, pero dentro de tu casco. A mi ya me ha salvado mi paquete de algún susto gracias a la comunicación. Peligroso es intentar comunicarte a gritos o gestos con tu copi... Y por supuesto, como en todo, luego está el uso responsable.

i

#50 No, no, a 250 km/h. Y no a la querida, sino a las putas y al camello de la fiesta a la que se dirigen, después de haber cometido un asesinato y haber comido carne humana.
Atención adictos a la Ley de Poe: este comentario es irónico.

OrialCon_Darkness

Si los cascos con bluetooth no eran legales, como es que se venden cascos homologados con bluetooth?

Urasandi

#3 Es dudosamente legal llevarlo CONECTADO. Puedes llevarlo sin problemas desconectado. Una vez me toco explicarlo.

eixerit_yo

#4 a qué te refieres con conectado? Para qué lo quieres si no está conectado? puedes referenciar dónde lo explicaste?

Gracias!

Urasandi
editado

#6 De la ley que ya conocía y del propio articulo: "La ley 18.2 del Reglamento General de conducción dice lo siguiente: "Queda prohibido conducir utilizando cascos o auriculares conectados a aparatos receptores o reproductores de sonido, excepto...."
La prohibición no es llevarlos, es llevarlos conectados.
Cc #7 También venden tabaco, pero hay situaciones en las que no se puede usar.

eixerit_yo

#13 cascos o auriculares. El caso de dispositivos bluetooth como el de la foto son altavoces y por tanto deberían entrar en el segundo párrafo de dicha ley:
"excepto cuando el desarrollo de la comunicación tenga lugar sin emplear las manos ni usar cascos, auriculares o instrumentos similares""

B

#18 Así es, los cascos van pegados a la oreja y los auriculares van metidos; lo que puede dificultar escuchar
Pero lo que llevamos muchos en el casco son altavoces, no van pegados a las orejas

j

#13 Un casco con sistema de audio integrado, ni son "cascos" ni "auriculares". Y te repito, tiene una homologación para España.

Ponte unos cascos estéreo sin conectar y explicale al guardia civil que te pare que es que los llevas sin conectar.

Ramsay_Bolton

#13 muchas multas se retiran por esto mismo, si en la multa no se especifica que estaba conectado, te la quitan casi seguro.

x

#6 hay coches que alcanzan fácilmente los 220km/h pero la velocidad máxima en España son 120kmh

eixerit_yo

#83

j

#4 si una cosa viene con la "pegatina de homologación" eXX, eso sirve para el conjunto, y si un casco viene de casa con intercomunicador integrado (ej: Schuberth) pues ya discutimos en el juzgado si puedo usarlo o no.

tiendamotocenter.com

Penetrator

#4 Sí, vale, pero es que nadie se compra eso para llevarlo desconectado.

Urasandi

#95 Cierto, es la paradoja.

Pilfer

#3 porque de momento, las sentencias están equiparando esos aparatos en el casco como los altavoces de los coches.

Ya que lo que está prohibido son los AURICULARES.

Es decir, están en alegalidad, y se suponía que para primeros del 2020 iban a legislar lo, pero estamos a mediados del 21 y todavía nada.

NapalMe

"Se prohíbe la utilización durante la conducción de dispositivos de telefonía móvil y cualquier otro medio o sistema de comunicación, excepto cuando el desarrollo de la comunicación tenga lugar sin emplear las manos ni usar cascos, auriculares o instrumentos similares".
Ale, fuera.

a

#24 entonces en la moto se puede ir sin casco si vas a usar el movil?

El_Tio_Istvan

#64 los "tontillos" (te iba a llamar listillo, pero va a ser que no) causaís muchos problemas. Todos los días. Siempre.

NapalMe

#64 No puedes usar movil en ningún caso.

ayatolah
editado

Curioso, porque para hacer el examen práctico de circulación en moto, te OBLIGAN a usarlo.
(y en las prácticas de autoescuela, también)

Tarkedo

#33 En el examen y prácticas son necesarios para recibir instrucciones, aquí los están pidiendo para poder llamar a la querida y escuchar reguetón mientras filtran tráfico a 140km/h.

a
editado

#33 en las prácticas de coche también te obligan a tener pedales en el asiento del copiloto...y? Obviamente la norma lo autoriza expresamente durante las prácticas y examen en circuito abierto. Durante las prácticas no te afectan (únicamente) las normas generales de tráfico, si no que hay unas específicas.

Dicho esto, espero que de una vez la DGT lo regularice porque afectan cero a la conducción y facilitan mucho la comunicación en ruta con el paquete o con algún compañero en otra moto

ayatolah

#76 si el tener un sistema de audio puede dificultar la conducción y hacerla peligrosa, igual de peligroso es cuando te examinas, o incluso más, porque se supone que quizás no puedas tener las competencias necesarias o tenerlas justitas.
"Ahora me pone ud. el intercomunicador, pero al salir de aquí no lo use que está prohibido"

P.D. la DGT no dice que tener pedales en el asiento del copiloto sea peligroso... y?

a

#91 es que cuando estás aprendiendo todo es más peligroso, obviamente, por eso tienes que ir con un instructor al lado en el coche, y en moto no puedes salir a la carretera a hacer prácticas hasta haber superado los exámenes teórico y el práctico de habilidad, lo que asegura un mínimo de competencia encima de la moto. Vas con un instructor detrás que te dice por dónde ir, te advierte de los peligros, de cómo o cuándo cambiar de carril...no este va contando su vida o poniendo música por el intercomunicador así que no, el uso del intercomunicador en las prácticas no dificulta la conducción porque la realiza un profesional con el único objetivo de enseñar y ayudar al alumno. De ahí que siempre haya existido esa excepción.

Lo que no tiene sentido es que tampoco se permita utilizar a los conductores en el uso normal, pero como ya he dicho para mí que se permita durante las prácticas no me parece motivo per se para permitirlo en condiciones normales

DDJ
editado

En el fondo, lo que temen es que los intercomunicadores los usen "los malos", dos motoristas dando instrucciones a los que van con un coche robado lleno de alegría y avisando con antelación si ven controles o movimiento de agentes. Esto es lo que más temen del uso de los intercomunicadores pero no lo pueden decir

i

#60 Menos mal que los malos que roban coches y cometen fechorías, al menos respetan esta norma. ¿A que sí?

DDJ

#71 ¿Qué dices? No sé ha dónde quieres llegar ¿qué has entendido de lo que yo he dicho?

i

#77 Lo mismo que #60.

DDJ
editado

#79 Venga ya, no puede ser, te has quedado en la superficie. La GC no quiere que los lleve nadie porque así pueden acotar a los delincuentes. Si la GC detecta el uso de algún transmisor irán a por él, y eso es lo que quiere que esos tipos teman. Si se permite el uso de intercomunicadores pues es una herramienta de detección/disuasión que les están quitando. A ver si así

En copia a #71 que me parece que también estaba pensando lo mismo que tú

j

#84 y será una accion superefectiva porque seguro que los malos no tienen un protocolo que diga que si no reciben comunicacion en 30 s. intenten evadirse ni a los de las motos lanzaderas les ha dado tiempo a dar la alarma.
ni llevaran cacharros pequeñajos que ya se pueden incluso montar dentro de los cascos de forma que no los vean.
menos mal que los malos siempre llevaran el cacharro mas cantoso posible para ser detectados, porque si no pensaria que es una medida absurda y recaudatoria!

DDJ

#85 Que no digo que sea el único motivo, pero ese motivo pesa mucho.

Y esto no lo sé a ciencia cierta, pero posiblemente las fuerzas de seguridad dispongan de aparatos de rastreo e incluso de escucha para este tipo de comunicaciones y que podrían usar en recabar información o incluso puede que jucios. Si el espectro estuviese lleno de aparatos intercomunicadores les afectaría para usarlos.

j

#86 estoooo son cacharros que se conectan por BT al movil (como la radio de cualquier coche medio moderno) o entre ellos unos pocos cientos de metros, si les molestasen en lo mas minimo, los prohibirian en los coches

DDJ

#87 ok, pues ya está, yo ya he dicho una razón por la cual a la GC no le gustaría que se popularizara. Tampoco vayamos a pensar que la GC está a la última en inteligencia militar, a más de un mando le gustaría la legalización del uso de hostias al prisionero, que ahora tienen que darlas a escondidas

i
editado

#89 Una razón de mieeeeerda. Que es lo que te estamos diciendo todos con cierto tacto, pero parece que no se te mete en la mollera.
Edito y añado: de hecho, si se pudieran intervenir las comunicaciones de los intercomunicadores, no los prohibirían, porque serían un medio más para recabar pruebas.

DDJ
editado

#96 No buscan usarlo como prueba porque entonces sería como comunicar a los traficantes que pueden localizarlos cuando usan estos medios. Así que, sabiendo para qué los utilizan, prefieren que sigan siendo una minoría los que los usen para poder localizarlos. Si se legalizan no les serviría de nada porque tendrían muchísimas señales y no podrían identificar la de los usuario legales de la de los delincuentes. ¿Lo entiendes ya? Si se legalizase sería imposible discriminar la señal de los que van de legal de la del resto y perderían una herramienta muy útil para ellos.

Y estamos a la par, porque me importa un mojón lo que quieras pensar de lo que digo. Paso ya de esto, se ha vuelto demasiado escatológico

j

#60 seguramente eso malos estan preocupadisimos por la posibilidad de que les caiga una multa por llevar intercomunicadores

F

A mi me multaron y lo llevaba apagado. Pero este sistema usa altavoces, no auriculares, no los llevas ni pegaso ni metidos en la oreja, realmente es tan ilegal como los altavoces del coche.

l

en coche puedes ir con la música puesta pero en dos ruedas no... completamente discriminatorio

El_Tio_Istvan
<