Esta semana ha aparecido un artículo de José Latova sobre la supuesta manipulación de una de las fotografías que hizo Robert Capa durante la guerra civil española. Esos niños no estaban ahí, los llevó él para hacer un montaje. No es la primera vez ni la última que pasa algo semejante. ¿Pierde valor la fotografía por no reproducir una escena real?
Comentarios
"Es un tema recurrente que creo que se aborda desde una perspectiva equivocada. La fotografía no es verdad ni es mentira, son propiedades no aplicables al concepto de imagen (o cuadro, o escultura). La fotografía, como la pintura o la escultura construye modelos de la realidad, es decir, captan solo una parte de la misma. El hecho de que no incluyan la totalidad, algo imposible, no las hace falsas, solo parciales. Igual que nuestra vista, por ejemplo, que es ciega a la mayor parte de la longitudes de onda del espectro electromagnético. El hecho fotográfico o pictórico es que esa parte que se recoge transmita sensaciones a quien la observa. La verdad o la mentira no tienen nada que ver con ese proceso."
Claaro, claaro...
Pienso que el artículo, desde su encabezado, embarra y confunde. Entrar en discusiones sobre conceptos filosóficos como la verdad o la mentira para intentar legitimar el hecho fotográfico es un error. La fotografía NO es realidad absoluta o natural. La fotografía, o el hecho de fotografiar, es construir realidades que comunican algo.
Da igual que sea "mentira" o "verdad", ya que en el momento en el que compones y encuadras discriminando unos elementos y dándoles protagonismo a otros, entramos en otra dinámica diferente, y es el hecho, como digo, de construcción de realidades, de conceptos, de comunicación de humanos para humanos. Además, hay que entender una cosa, que una fotografía es una composición de píxeles o un trozo de papel impreso con pigmentos, no es un ente vivo cuya existencia es independiente del hombre, sino que es un producto, una creación del ser humano, y por lo tanto, un subjetivismo.
Los ejemplos de #2 y #6 son directos y perfectos para saber lo que es la fotografía, y es que con un simple encuadre interesado, discriminando los elementos, se puede conseguir un mensaje definido. ¿Es "verdad" esa fotografía? ¿Es "mentira"?. Ni uno ni otro, es, simplemente, construcción de realidades con un fin que es comunicar unos conceptos.
#8 Ejemplos como #2 son claramente una mentira, como manipulación y falseamiento de una realidad objetiva.
Muchas fotos tienen una intentacionalidad y mensaje , si se está 'informando' sobre un evento esta ha de intentar reflejar lo mas significativo de este. Buscar un encuadre para forzar y 'documentar' una lectura de la 'realidad' inexistente es inequivocamente falsear, mentir y manipular. Indefendible desde cualquier punto de vista, ni siquiera 'artistico' por no hablar de 'informar'
#2 Y aunque la foto en sí sea verdadera, la manipulación puede venir no solo del encuadre, también del contexto, o del texto directamente, como cuando el ABC sacó en portada la foto de alguien después de lo que el juicio dictaminó un fatal accidente: https://eldescodificador.files.wordpress.com/2009/11/portada-abc1.jpg?w=723
En esa misma foto mucha gente se pudo ver condicionada a identificar esa mirada como maligna.
Hay una foto famosa donde sólo con dos recortes contaron historias contrarias.
Son mas poderosas que mil palabras...
Sí. Una cosa es la fotografía artística y otra es la informativa. Si recreas una situación para informar tienes que informar de que la situación no es real.
#4 Efectivamente primero hay que diferenciar arte y informativa
Dentro de la informativa todos coincidiremos que manipular la noticia mediante una fotografia manipulada con algo escenificado es incorrecto y pierde todo valor que pudiera tener.
La cosa a valorar si es nada, poco o mucho criticable es decorar una fotografía o escenificar, manipular la fotografia sin manipular la noticia o el mensaje, por darle por ejemplo toque artístico o escenificar algo real para sacar una foto.
#5 Es que puede ser a la vez informativa y artística o informativa y manipulada, pero si es manipulada y total o parcialmente informativa hay que avisarlo. Lo contrario es engañar a la gente. Se puede poner una foto sobre la tragedia de Siria con niños actores, pero pon ahí "recreación" y listo. ¿Te pagan menos por ella o te la reconocen menos? Te jodes.
No sé si es grave, lo que está claro es que es una verdad parcial (a veces más cerca de una mentira): cada fotógrafo hace la foto desde la perspectiva que quiere mostrar.
Una cámara es una herramienta igual que lo es una máquina de escribir. Es una herramienta muy potente. Desde el momento en el que la tomas en tus manos estás tomando decisiones: formato, encuadre, color o blanco y negro, meter o no elementos en la imagen, seriación, eliminación de tomas a la hora de presentar el proyecto final, hacer una toma en un picado, contrapicado o plano natural cambia el mensaje final de la foto. Muchos, muchísimos elementos pueden hacer cambiar el mensaje final de la imagen.
Y el más importante es el editor. La empresa, la agencia, para la que trabajas puede tirar tu trabajo a la basura por que no le interesa, porque no va a vender, como le ocurrió a Juana Biarnés
Pierde valor un documental si sabemos que daban de comer a los animales de Felix Rodriguez de la Fuente?
#1 para mi no hay comparación... El fotoperiodismo debe ser veraz, sin trampas ni manipulaciones, fotografiar lo que ves, punto. Al igual que el periodista, en este caso de guerra, no debería inventarse personajes, el fotógrafo tampoco.
¿Realmente estaban ahí? ¿Dónde? ¿Frente a una casa tiroteada o en una zona de guerra? Puede que no estuvieran en ese preciso instante en aquel preciso lugar, pero eran niños y estaban viviendo una guerra.
La fotografía es un arte y el arte miente para decir la verdad, es imposible que no haya cierto grado de manipulación. Pongamos que yo pinto un monstruo que me susurra al oído ¿estoy mintiendo? no, estoy escenificando lo que yo creo que es la inseguridad (por ejemplo), pero si digo que verdaderamente había un monstruo que me susurraba al oído, entonces estoy manipulando la realidad y mintiendo.
¿Realmente es tan grave la mentira en la fotografía?
Solo si te pillan.