Has hecho una gran foto. Ahora la tienes que llevar a un laboratorio para imprimirla y quieres que quede como se merece. Pero, ¿en qué formato? ¿Con cuánta resolución? ¿Está en el perfil de color adecuado? Gonzalo Hernández Melguizo es el experto en impresión digital en La Troupe, por sus manos han pasado las fotos de grandes artistas y ahora nos hace una guía para no llevarnos desagradables sorpresas.
#1#2 No es por discutir, que el tema es menor, pero en páginas de internet y denominación de los establecimientos dedicados a la impresión fotográfica se habla de "laboratorios fotográficos" Procesan tanto imágenes "analógicas" como digitales. Aún hay quién puede trabajar en digital y querer una impresión en papel fotografico-químico.
¿A un laboratorio?
Es leer eso y pensar... "¡Dame el carrete o te ahostio aquí mismo, dame el carrete, no me calientes, dámelo...!" #Disclaimer: esa frase está inspirada en una frase real, no pretende ser una amenaza ni una promoción de la violencia.
Yo iría a una reprografía.
El artículo es interesante, aportaría algunas matizaciones:
- El formato JPEG permite tener perfiles de color y no da mala calidad si no se le comprime demasiado. Por supuesto, debe ser usado sólo como formato final y nunca como formato intermedio (también depende de cuánto almacenamiento quieras gastar, es habitual hacer las fotos en JPEG). Eso si, no esperéis de un JPEG de alta calidad bajar el archivo a la décima parte, a lo mejor lo dejáis en una cuarta parte, según el contenido, pero necesitaríais superpoderes para distinguirlo del original.
- El formato PNG en teoría permite hacer lo mismo que TIFF. ¿No? Salvo multipágina, claro, pero creo que puedes meter perfiles de color y 16 bits si quieres.
- ProPhoto: hay gente que si ve esos colores, sólo hay que tener el superpoder adecuado. Y esto no es fantasía.
Sobre el formato JPEG, aquí hay información sobre compresión de 12 bits en JPEG, como antes, no esperéis tamaños de archivo diminutos, pero si un ahorro apreciable respecto de un PNG de resolución y profundidad de color similar: http://www.fastcompression.com/products/jpeg/12-bit-jpeg-codec.htm
Comentarios
A un "laboratorio"
#1 #2 No es por discutir, que el tema es menor, pero en páginas de internet y denominación de los establecimientos dedicados a la impresión fotográfica se habla de "laboratorios fotográficos" Procesan tanto imágenes "analógicas" como digitales. Aún hay quién puede trabajar en digital y querer una impresión en papel fotografico-químico.
¿A un laboratorio?
Es leer eso y pensar... "¡Dame el carrete o te ahostio aquí mismo, dame el carrete, no me calientes, dámelo...!"
#Disclaimer: esa frase está inspirada en una frase real, no pretende ser una amenaza ni una promoción de la violencia.
Yo iría a una reprografía.
El artículo es interesante, aportaría algunas matizaciones:
- El formato JPEG permite tener perfiles de color y no da mala calidad si no se le comprime demasiado. Por supuesto, debe ser usado sólo como formato final y nunca como formato intermedio (también depende de cuánto almacenamiento quieras gastar, es habitual hacer las fotos en JPEG). Eso si, no esperéis de un JPEG de alta calidad bajar el archivo a la décima parte, a lo mejor lo dejáis en una cuarta parte, según el contenido, pero necesitaríais superpoderes para distinguirlo del original.
- El formato PNG en teoría permite hacer lo mismo que TIFF. ¿No? Salvo multipágina, claro, pero creo que puedes meter perfiles de color y 16 bits si quieres.
- ProPhoto: hay gente que si ve esos colores, sólo hay que tener el superpoder adecuado. Y esto no es fantasía.
Sobre el formato JPEG, aquí hay información sobre compresión de 12 bits en JPEG, como antes, no esperéis tamaños de archivo diminutos, pero si un ahorro apreciable respecto de un PNG de resolución y profundidad de color similar:
http://www.fastcompression.com/products/jpeg/12-bit-jpeg-codec.htm