Veo miles de páginas relatando los problemas de nuestro sistema que muy esquemáticamente podemos resumir en: «partidos personalistas que prometen cambiarlo todo pero que cuando llegan al poder y se ven con poder cuasi absoluto y los bolsillos llenos se "olvidan" de cambiar nada, y una ciudadanía que no se atreve a dejar de votarles para que no salga otro peor». También veo cientos de proyectos (casi siempre igualmente personalistas) con "la solución", unos pasan por la abstención, otros por una recogida de firmas, otros por crear un nuevo partido, otros por relatar los cambios precisos que hacen falta sin proponer ninguna manera realista de que se implanten dichos cambios y hay muy pocos dispuestos a unir fuerzas para llevar a cabo la idea de otro.
El voto en España está muy afianzado. Incluso con el bipartidismo galopante que había en 2011, que fue el momento más bajo, el porcentaje de voto estaba en el 75% (que es razonablemente alto en cualquier sistema representativo). La gente en España vota, y quiere votar a partidos con representación, aunque sea con la nariz tapada. Eso lo doy por hecho (y hasta cierto punto me parece razonable como pensamiento práctico). Pero también es cierto que esos partidos con representación no van a cambiar nunca nada si no se les fuerza a hacerlo.
Mucha gente piensa que la única opción de cambiar las cosas es votar a un partido que consiga representación, pero esto no es cierto. Cada voto cuenta y los partidos toman buena nota de ello. Un ejemplo claro de esto es PACMA. El Partido Animalista Contra el Maltrato Animal es un partido terriblemente castigado por el sistema electoral español. No ha conseguido nunca representación a pesar de que con un reparto justo (proporcional a nivel nacional) le habrían correspondido hasta cinco escaños. Alguien podría decir que, si no ha conseguido escaño, no ha conseguido nada, pero si vemos la realidad nacional veremos que se han conseguido muchos avances de los que ellos reclamaban. ¿Por qué? porque 300.000 votos son muchos votos, y los partidos con representación buscan conseguir atraer esos votos.
Es decir: con un 2% de voto se pueden conseguir cambios eso es un hecho. Ese porcentaje de voto del 2% se supera con creces contando tan sólo con el voto nulo, el voto en blanco, y la abstención crítica.
Creo que hay una buena opción de cambiar las cosas si encauzamos, entre todos, votemos lo que votemos individualmente, ese porcentaje de voto crítico a un cambio concreto y visible. Algo en lo que la enorme mayoría estamos de acuerdo, algo que todos exigimos a los partidos a los que votamos, y algo que, siguiendo la estrategia de PACMA, realmente creo que podríamos conseguir.
Es decir: imagina que puedes decir: "Yo voto a PSOE/PP/Vox/Unidas Podemos/ERC/Ciudadanos/JUNTSxCAT/PNV... , pero si tú no vas a votar a ninguno, por favor, vota esta opción para conseguir X". Sería como tener "dos votos", uno al partido al que quieres votar, y otro para conseguir un cambio concreto.
En mi opinión los posibles pasos a seguir para conseguir este objetivo serían:
- Tenemos que reunir una fuerza social importante que quiera cambiar las cosas. ¿Qué es "importante"? Algo lo suficientemente numeroso para que prenda una chispa. Pueden ser veinte personas muy trabajadoras o cien personas que aporten un poquito cada una. Posiblemente baste con que sean cuatro, pero con las capacidades adecuadas que se complementen
- Ponernos de acuerdo en qué queremos conseguir. En mi opinión una buena opción es conseguir la independencia real del poder judicial y el poder político. Otras opciones, que podemos elegir entre todas las personas que quieran unirse a esto y participar pueden ser la transparencia, la defensa de los denunciantes de corrupción, la reforma de la ley electoral... Pero tiene que ser sólo una en concreto para que sea algo efectivo. Puede parecer poco, pero aspiramos a cambiar algo que no ha cambiado en 40 años, así que sería algo enorme.
- Abrirse a otros colectivos. Invitar a unirse a las iniciativas que ya existen, darles su espacio y reconocimiento y escuchar lo que tengan que aportar. Uno de los principales errores es crear marcas que excluyan a las demás, en lugar de unir fuerzas reconociendo las individualidades. Si quieres llegar rápido, viaja solo, si quieres llegar lejos, viaja acompañado. Si esto se convierte en una nueva iniciativa independiente
- Elegir la estrategia para hacer una demostración de fuerza. De hecho, para que esta iniciativa funcione tiene que haber un apoyo muy mayoritario y por lo tanto necesitamos que se unan votantes de partidos con representación (que recordemos son hasta el 75% de la ciudadanía). Tiene que ser una iniciativa ciudadana sin aspiración a escaño que no se vea como un competidor electoral. No hace falta conseguir escaños. Hacen falta muchos votos, como hizo PACMA. ¿Cómo? Habría muchas opciones
- Concentración en voto nulo/voto en blanco. Estas son opciones de voto que normalmente no sirven de nada porque no tienen un objetivo común, pero si se consiguiera el movimiento necesario que reclamara una opción de voto concreta y se viera un incremento de esa opción, serviría para hacer esa demostración de fuerza necesaria
- Un partido que siga la estrategia de dejar escaños vacíos. Puede ser uno ya existente como Escaños en Blanco, o crear uno nuevo ad hoc. O incluso una coalición de partidos. Pero lo más importante es dejar claro que no es un competidor electoral del resto de partidos, que no aspira al escaño, ni al enriquecimiento, ni a gobernar, sino que es una herramienta ciudadana pura para hacer una reivindicación por el cambio.
- Misma estrategia, pero con una agrupación de electores, Esta opción no es un partido y solo existe, pero tiene muchos problemas concretos, como que se requiere la firma del 1% del censo para poder presentarse a las elecciones en cada provincia. (son muchas firmas. Un partido o coalición de partidos "sólo" necesita un 0,1%)
- Acción exclusiva en el Senado. Se puede seguir alguna de las estrategias anteriores, pero en el Senado, cuyas funciones son muy marginales (una de ellas, por cierto, elegir miembros del Poder Judicial, lo cual podría dar mucho juego) así que podría quedar 100% claro que no se busca una competencia electoral
- 5. Crear una red ciudadana para colaboración y difusión. A través de redes sociales y de los portales colaborativos que fueran necesarios que lleven a cabo las acciones necesarias para llevar a cabo la acción de fuerza (recogida de firmas, candidatos para completar listas, diseñadores que creen imágenes y folletos para difusión...). Bastaría contar con ese 0,1% del censo.
No es una utopía. Es una posibilidad real y tangible, y en la que puede participar y contribuir todo el mundo, incluso aunque en las elecciones vote a un partido concreto, porque serían actos complementarios y que no competirían entre sí.
Pero para eso hacen falta ideas, hace falta colaboración y hace falta participar crear algo que crezca entre todos.
¿Tú qué opinas?
Comentarios
Podria ser un partido con un programa escrupulosamente neutral en los puntos conflictivos ideologicamente hablando, con un compromiso de aprobar todo mediante asamblea, utilizando medios telematicos para agilizar todas las decisiones, con medidas verificables para votar cualquier punto en congreso o senado, compromiso de abstencion en algunos temas...
#2 Pues sí. Algo como el consenso de mínimos que se barajó el 15M
- reforma electoral
- lucha contra la corrupción (total transparencia política)
- separación efectiva de los poderes públicos
- creación de mecanismos de control ciudadano
Pero yo creo que lo mejor sería dejar claro que no se entraría a formar parte del Parlamento ni aunque se consiguiera escaño. Presentarse tan solo como medida de presión. Y solo entrar para votar una de esas opciones (tomar posesión del escaño, votar la ley correspondiente y acto seguido dimitir). Dejar claro que nadie va a hacer de esto su forma de ganarse la vida (por muy legítimo que sea que otros lo hagan) y que nadie se va a aprovechar del trabajo desinteresado del resto de voluntarios
Gracias por tu respuesta
#3 Tampoco tiene nada de malo ganarse la vida haciendo bien tu trabajo, aun que sea en politica.
#4 Ya lo he dicho ("por muy legítimo que sea que otros lo hagan"), pero sí está feo que si hay un grupo de gente haciendo las cosas de formavoluntaria, haya un grupo de "elegidos" que se lucren con ese trabajo, y además, eso hace que empiece a haber peleas internas por ir en puestos de las listas que no son deseables. En mi opinión
Abrumador
Una acción así dirigida al Senado la pensé con unos amigos hace tiempo. Era para cambiar la Ley Electoral a otra más representativa. Elegimos el Senado porque es el único sitio donde miles de electores están dispuestos a cambiar su voto. Sería una lista única, con un único candidato para conseguir votos de otros partidos (al estilo de lo que hizo UPyD en las primeras que se presentó), sólo en tres o cuatro circunscripciones donde haya posibilidades reales por número de electores para concentrar allí la campaña. Además, estas suelen ser circunscripciones donde miles de votos de los partidos que no son PP y PSOE van a la basura. Así que bien vendido con candidatos de prestigio que entiendan bien su misión, podría haber éxito y se concentraría la actividad con el mensaje de "vótanos para que puedas volver a votar lo que de verdad quieres votar". La idea es, una vez conseguido el cambio, nos retiramos y vuelven a votar lo que les de la gana.
No pasó de la idea porque no tenemos una comunidad detrás y sonaba a frikada a quien se lo contábamos. Pero si os animais por aquí, podéis copiar el slogan si os gusta. Yo ayudaría, porque me parece importante.
La idea era doble:
- si se necesita a este senador para sacar algo adelante, condicionar su voto siempre, sea lo que sea, al cambio de la ley electoral
- lo normal es que no sea así, pero una vez tienes un senador puedes dedicarte a hacer ruido con el tema en muchos foros, periódicos, programas de televisión, radios, redes sociales, cursos, etc. Si se hace bien puedes ponerlo en la agenda.
Un saludo.