Los días 4 y 5 de julio se someterá a votación en el Parlamento Europeo la nueva directiva de protección de derechos de autor y propiedad intelectual por la que se pretende, entre otras cosas, controlar la publicación o el enlazamiento a contenido multimedia con copyright en las plataformas digitales que casi todos conocemos. Como seguro que muchos ya estáis enterados del tema, no voy a incidir en su contenido (especialmente los artículos 11 y 13) pero me gustaría hacer una reflexión.
Escribía Michael Crichton en una de sus últimas novelas, Next, una frase muy acertada sobre la propiedad intelectual: "[CONTENIDO ELIMINADO EN BASE AL ARTÍCULO 13 DE LA DIRECTIVA EUROPEA SOBRE LOS DERECHOS DE AUTOR EN EL MERCADO ÚNICO DIGITAL]". Esta inteligente afirmación resume a la perfección este tipo de iniciativas, aparentemente benignas pero impulsadas y moldeadas al gusto de las grandes multinacionales de la cultura.
Ya nos avisó Rupert Jones en The Guardian mediante este alarmante y crítico artíc
La efectividad de tal directiva, a la que cada estado miembro de la Unión Europea tendrá que acogerse redactando sus propias leyes, es una incógnita. ¿Protegerá realmente a los creadores de contenido, o sólo servirá como herramienta recaudatoria y de censura? Me gustaría saber vuestras opiniones en los comentarios[AVISO: EL CÓDIGO FUENTE DEL SISTEMA DE COMENTARIOS DE ESTA WEB SE ENCUENTRA EN DISPUTA POR UNA RECLAMACIÓN DE COPYRIGHT DE TERCEROS (EAS) Y POR LO TANTO ESTÁ SUJETO A UN POSIBLE BLOQUEO DE SUS FUNCIONES]
Comentarios
Vuelvo a decir como dije en otras noticias o artículos parecidos, que esto jamás fue de defender los derechos de autor, si no la propiedad intelectual de los intermediarios y cuatro autores que no saben hacer la o con un canuto con Internet y que en realidad necesitan doscientos intermediarios que le hagan su trabajo. Pero peor necesitan aparentar un talento que en realidad no tienen, por eso también necesitan doscientos filtros que arreglen su música o su voz, esto hablando respecto a la música, claro.
Y vuelvo a decir que estas leyes violan la propiedad intelectual de millones de creadores, compositores, autores... que usamos licencias libres.
Por otro lado algunas personas ultras del copyright, tienen en sus sueños más húmedos el acabar con las creaciones con copyleft para tener el monopolio de la creación. Siento decirles a esas personas que eso no va a ocurrir. Y de hecho lo que si puede ocurrir es que la gente se canse de vuestros lloros y pase a usar obras con licencias libres.
Por cierto carademalo, compañero, muy bueno el artículo y el ponerlo así que es una buena explicación de lo que podría ocurrir ahora con estas nuevas leyes hitlerianas. Y lo mismo para helisan, muy buen comentario.
Salu2
#0 Muy buen artículo, demostrando que una imagen o una acción valen más que mil palabras. Supongo que nos quedarán las VPEs, por ahora al menos. Muy triste el berenjenal donde se quiere meter la UE.
#2 Te equivocas, no es para que unos cuantos vivan de sus actos pasados. Se trata para que unos pocos vivan del acto de otros. Son los poderosos los que mueven el cotarro, como siempre y que quieren seguir manteniendo su parte del pastel (y ampliándola). Si han de recurrir a estos actos es que la están perdiendo y eso es algo positivo. Lo malo será como se les siga consintiendo.
#2 Subo la apuesta. Esto no va sólo de defender la propiedad intelectual de ciertos grupos, va de aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid y acabar con una web de enlaces libres y contenidos libres. Eso es algo que beneficia aparentemente a los grupos del copyright y subrepticiamente a los grupos de poder. Quien controla la información lo controla todo.
#2 algunas personas ultras del copyright, tienen en sus sueños más húmedos el acabar con las creaciones con copyleft para tener el monopolio de la creación. Siento decirles a esas personas que eso no va a ocurrir
Mediante ley se puede conseguir cualquier barbaridad. Como ejemplo, en España el canon AEDE es irrenunciable.
#0 yo creo que [CONTENIDO ELIMINADO EN BASE AL ARTÍCULO 13 DE LA DIRECTIVA EUROPEA SOBRE LOS DERECHOS DE AUTOR EN EL MERCADO ÚNICO DIGITAL] como dije aquí --> [CONTENIDO ELIMINADO EN BASE AL ARTÍCULO 11 DE LA DIRECTIVA EUROPEA SOBRE LOS DERECHOS DE AUTOR EN EL MERCADO ÚNICO DIGITAL]
#0: Pues yo pienso que ya va siendo hora de pwnear la bandera de la UE como es debido. ¡Viva la pwnage!
Vamos, que Internet va a quedar como menéame tras el boicot AEDE
Casi todo lo que hago genera derechos de autor, y esta gentuza ni me representa, ni me ha representado nunca. Aquí es donde los autores tendrían que unirse, y aprovechando su visibilidad pública, denunciar el hatajo de podridos corazones que son los que mueven estas propuestas. Pero debe ser que no interesa, interesa sólo quejarse por el IVA de la "cultura", que es una palabra que no entenderán nunca, porque para ellos es sinónimo de entretenimiento.
Qué asco de país, de Europa, y de mundo.
No me preocupa, si cierran una puerta otra se abrirá. Eso sí, espero que esto sirva para que pensemos muy bien a quién votar en las Europeas,.
#23 Si entiendo tu posición. Mi comentario iba enfocado a tu rotunda afirmación de que Menéame "no genera ninguna clase de contenido propio". Precisamente, si lees las pajas mentales que escribo por aquí, creo que no se me puede acusar de ser anticrítico con esta web.
Sectarismo en Menéame y la cámara de eco
El contenido creado por la comunidad de Menéame es escaso, pero es normal al no ser un sitio dedicado a ello. Aún así, tienes artículos y escritos de usuarios como@helisan o@livingston85 que no dejan nada que desear. Muchos usuarios se mueven por subs para generar contenido.
¿Menéame? Es cierto, se basa en contenido de terceros. Pero es que no todo en Internet se basa en generar contenido, sino también de generar tráfico. Por ejemplo, hay artículos que a menos que un usuario tenga en favoritos o como cabecera la web enlazada, pasarían prácticamente desapercibidos. Muchos meneantes pasan por aquí, leen esos artículos y si les interesa, ¿qué es lo que enlazan en sus redes sociales? No enlazan el meneo; enlazan el artículo en cuestión. Eso son visitas y oportunidad de hacer negocio para la web que las recibe. El problema está en monetizar un sitio así, como se está intentando, que es lo que puede llevar a los creadores de contenido a oponerse a agregadores de noticias como éste.
Yo, por ejemplo, y aunque por algún comentario así ya me hayan fusilado a negativos por aquí, me opongo a las webs de enlaces o películas, ya que utilizan el contenido de terceros, muchas veces obtenido ilegítimamente, para hacer mucho dinero, en forma de publicidad invasiva en sus webs, minado de criptomonedas, etc. Pero es la cultura existente. Te puedes pegar otro garbeo, como el que ví en un enlace sobre que Telefónica había comprado derechos de fútbol, y la gente los pone a parir ofreciendo webs de streaming para verlo online sin pagar.
Pero dudo mucho que Menéame se asemeje a esas webs. Aquí hacen cuatro perras, y gracias, para mantener el sitio y pagar a sus trabajadores. Supongo que sabrás que Menéame ha sacado tienda propia: vendedores de Amazon que han hecho una partnership para vender los productos que a los meneantes les podría interesar. Los dos meneos sobre la novedad han sido hundidos a negativos:
Guías de compra en Menéame, un nuevo tipo de publicidad
Guías de compra en Menéame, un nuevo tipo de publi...
blog.meneame.netMenéame estrena tienda online
Menéame estrena tienda online
tienda.meneame.netLa directiva europea se aplica tanto a webs como las que he mencionado como a esta. Y no me parece justo.
#24 con menéame haces dos comparaciones que ya comentas que no tienen nada en común. No son ni redes sociales, donde el contenido eres tú, ni webs de enlaces a streamings dedicadas al lucro pirata, donde el usuario no tiene ninguna seguridad y el pago se hace mediante un troyano como una catedral.
Pero es un camino a medias de los dos. Aquí la gente entra fundamentalmente a comentar noticias de actualidad. La mayoría de las veces ni entran en la noticia o contenido real, solo a enzarzarse en los comentarios y soltar su proselitismo de turno. No llega a ser tampoco un foro porque no es libre. El contenido enlazado o noticias de actualidad está generalmente "regulado", así que la actualidad que uno espera encontrar para informarse está totalmente sesgada, y más de una y mil veces cosas que son noticias de importancia aquí ni aparecen o son tumbadas porque sí.
Si no hay contenido ni está diseñado para que lo haya, no sirve para informarte de la actualidad, no es un foro libre, no puedes compartir lo que sea (como ocurre en reddit) entonces ¿para qué sirve menéame?.
#21 Resulta raro leer que Menéame no tiene contenido propio cuando estás comentando un artículo creación de un usuario...
#22 un artículo de opinión que defiende el uso de apropiación de contenido dentro de una web en donde los artículos con contenido propio no deben suponer ni un triste 5% del total de actividad de la web, siendo generosos.
Artículos que están bajo la tijera de la censura más arbitraria, y sé lo que hablo porque cuando subí uno me lo tumbaron y me hicieron dos strikes que precipitaron la cuenta a su desaparición.
Nadie que tenga algo valioso que escribir va a hacerlo en un sitio donde no vas a recibir ninguna clase de beneficio, ni tienes idea del uso y derechos que vas a tener al publicarlo ahí o la certeza de que vaya a ser publicado.
¿Crees que alguien que va a aportar contenido de calidad lo va a hacer en esas condiciones y en un sitio que se nutre del contenido ajeno?.
#23 Oiga que yo escribo artículos aquí, y me pagan mediante comentarios sañosos, groserías y criticas equivocadas. Eso me anima a seguir publicando. Pero aparte de los artículos que publicamos algunos meneantes, es que el sitio genera un montón de contenido original en forma de comentarios como los tuyos. Para mucha gente ese contenido puede ser de pésima calidad y absolutamente despreciable. Pero no son pocos comentarios. Y lo que importa no es tanto la calidad si no el tiempo que se llevan de nuestra atención.
#25 los comentarios no están para generar contenido de calidad, están para soltar "nuestras mierdas", como en los comentarios de Marca, ni yo escribo comentarios para conseguir lo contrario.
Como decía antes, menéame tampoco es un foro libre donde uno suelta el hilo que le sale de las narices, y que de alguna forma ya es un contenido, ya sea bueno o malo. Todo está regulado con tijera, todo tiene que corresponder a un sesgo o a un tono, todo tiene que estar vinculado con lo que se suele colgar aquí como "noticia". O sea, no vas a poder subir un ranking de los 100 gatitos más adorables o los 20 mejores goles del Mundial (por poner un ejemplo) porque te lo van a tumbar por "irrelevante", cuando en otro sitio a lo mejor es lo que más interés suscita.
Si uno espera la relevancia que no consigue con su blog de opiniones, tampoco la va a encontrar aquí.
#27 La pregunta es si estamos haciendo algo aquí, es obvio que estamos haciendo algo. Lo mismo lo que estamos haciendo no tiene calidad y esta de capa caída (no es el caso de otros agregadores como Reddit) pero tiene su público y su comunidad. Igual pasa en Facebook o en Youtube, incluidos los problemas que comentas, con el agravante de que allí te pueden censurar sin venir a cuento divas temperamentales de los canales o algoritmos diseñados por la mojigatería useña... ¡Bienvenido al mundo de las redes sociales!
Los derechos de autor y la propiedad intelectual no son lo mismo, sin embargo las leyes lo interpretan como si fuera el mismo concepto.
Muy bueno. Malos tiempos para el resto de derechos. El derecho a cobrar de algunos (no de los autores sino de los proxenetas de éstos) pisoteando el resto de derechos, algunos fundamentales como la privacidad de las comunicaciones o la tutela judicial.
Yo me pregunto como piensan controlar los millones de contenidos que se suben cada día a la web, cruzando cada uno de ellos con una inmensa base de datos que contenga cada frase, cada imagen o cada sonido sujeto a derechos de autor, o como un algoritmo va a ser capaz de distinguir una copia de una cita o de una parodia.
Los lobbies del copyright en lugar de adaptar su modelo de negocio al mundo actual pretenden que el mundo entero se adapte a su modelo de negocio, y nuestros políticos europeos en lugar de decirles que eso es una estupidez sin sentido pretenden cambiar la naturaleza y el funcionamiento de internet, como si fuera técnicamente posible.
En fin, una medida imposible de implementar con un mínimo de efectividad y que no va a servir para nada y mucho menos para salvar a ningún periódico.
#12 Va a servir para cepillarse a la competencia y a las voces discordantes que les interesen, como todas estas leyes inaplicables, y como la LOPD, GDPR y demás misantropías que se les ocurren. Y de paso, para tocar los cojones de todo el mundo, unos poniendo avisos de cookies, y otros cerrándolos día sí y día también.
Con lo de subir contenidos y compararlos con una base de datos me parto y me mondo, estos han visto mucho CSI en la Vegas. Lo malo es que cuando se den cuenta del tamaño de su estupidez, de lo vasto de su ignorancia, pasarán a hacer responsable al dueño del sitio de lo que la gente suba, con o sin aviso del dueño del copyright, y a ti te llegará una cartita, y al señor Zukerberg no.
Y si se incluye una imagen retocada de una "protegida" ?? y si se pone las citas al revés y una script que les de la vuelta en tu navegador??... Puertas absurdas a un campo inmenso.
Disfrutemos lo votado, por cierto.
#15 Ni aunque fuera una comparación 1:1 de un hash exacto del contenido (*), no hay capacidad computacional que gestione eso, ni lobby ni gobierno que pague su mantenimiento.
(*) un hash es una clave de texto de longitud pequeña, que se obtiene aplicando un proceso matemático a un fichero, resultando siempre el mismo hash para el mismo fichero, de modo que podrías enviar "la suma única" de ese fichero en lugar de comparar un archivo de un giga punto por punto. El problema es que en cuanto cambies una coma, el hash será completamente distinto, y con lo que mencionas, ya no coincidiría. Si lo del hash es prácticamente imposible, imagina el coste computacional de comparar todo lo que se suba de forma 'analógica' buscando parecidos... Ríete tú del Bitcoin.
Basicamente es fascismo del bueno, solo hay que decir #NOLESVOTES, #DEMOCRACIAREALYA o #SINDEMOCRACIA para recordar que pretenden los cabrones del PP, PSOE y Cs con el tema de la propiedad intelectual. Está claro que se acercan las elecciones europeas y están pidiendo a gritos su jubilación.
sacara tajada la red tor de todo esto?
Un artículo genial.
¿Habría que pagar a
carademalo por reseñar partes de este aporte?
#11 Pues mira, lo más triste de todo es que los ejemplos que he "censurado" para ilustrar el artículo/broma son reales: tanto la cita de Crichton, como el gráfico de El País y el artículo de Jones. Y las reclamaciones por EAS están a la orden del día. Con la aprobación de esta directiva, Menéame tendría que pagar o eliminar tales reseñas (dependiendo el autor o la agencia que controle sus derechos de copyright) para permitirme publicar el artículo.
Así están las cosas
#20 Estás hablando de menéame, una web que no genera ninguna clase de contenido propio y que está especializada en enlazar contenido de otros. No estamos hablando de derecho a cita o reseña, estamos hablando de parasitar sistemáticamente el contenido ajeno. Éste es el objetivo de esta web, ni más ni menos. Y lo peor, solo lo hacen con contenido de mierda porque con el de calidad hay que pagar. Menudos piratas de mierda.
Vete a hablar de censura en otras webs donde no está instaurada por sistema como en menéame, donde te llevas un negativo o un strike del admin de turno por decir libremente lo que piensas.