Los últimos datos del INE son de 2018: https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/ICV/Graficos/dim6/l0/&file=611G2.px
Las probabilidades de ser asesinado son las siguientes:
- Hombres: 0,0013%
- Mujeres: 0,0002%
No creo que en ninguno de los casos, y en vista de los datos, debiera tratarse como un asunto de estado prioritario.
Tampoco creo, de nuevo en vista de los datos, que el sexo femenino deba sentirse especialmente atemorizado.
Sólo una ideología radical con capacidad para realizar campañas de desinformación masiva puede llevar a las mentes menos reflexivas a una percepción distinta de la realidad.
Comentarios
De esas muertes de mujeres habría que ver que % total vienen de mano de una pareja, ex pareja, o tras una violación.
Si quieres, podríamos sacar esos mismos % de la muerte de hombres, posiblemente sería una interesante sorpresa.
El tema de las estadísticas, es que con suficientes sesos, es fácil encontrar una que te dé la razón en lo que quieres que sea verdad.
Personalmente, creo que los hombres que consideran a las mujeres cosas, y no personas son un problema no solo para las mujeres sino para toda la sociedad.
Por supuesto también es un problema las drogas, las mafias o los subnormales que salen a buscar bronca las noches de juerga, así como el que mata a un homosexual al grito de "maricon de mierda", o el que mata a un tipo por llevar tirantes de la bandera de España.
Pero eso no quita, que la basura humana que mata mujeres porque se cree con derecho a ello, si sea un problema que parece que cierto sector de la población, parece obviar.
El otro día en un caso de un tipo que mató a una prostituta porque se enamoró y la consideraba suya, la gente diciéndome que no había machismo alguno en el asesinato, y tan felices que se quedaron.
Y así nos va.
#1 #2 ya que os interesa tanto ver cuán peligroso resulta tener pareja, pues veamos.
En 2019 vivían en España 47.000.000 millones de personas, de ellas aproximadamente el 70% tiene pareja. Eso son 32.900.000 millones, pongamos que la mitad de cada sexo.
Los últimos datos que he visto de asesinatos de parejas que incluyan los de hombres son del 2019, y son: 9 hombres y 58 mujeres.
Con esos datos, las posibilidades de ser asesinado por tu pareja son;
Hombres: 0,0000547%
Mujeres: 0,0003283%
Para hacernos a la idea, las probabilidades de que te caiga un rayo son del 0,0002000%.
¿Cómo lo veis? ¿Mucho peligro? ¿Problema de estado?
Por otro lado, me da impresión a mí, que tanto para el muerto (si pudiera manifestarse) como para sus seres queridos el dolor no va a ser menor si ha sido asesinado por el motivo que sea. Seguramente lo único que querrán es ver muerto al responsable, aunque eso no esté contemplado en nuestro código penal.
#4 volvemos a lo de antes, hay una estadística al agrado de cada uno.
Porque no me buscas la que te he pedido?
De todas las mujeres asesinadas el año pasado, que % tenían que ver con una relación sentimental (actual o previa) o una agresión sexual?
Qué porcentaje de hombres?
Porque está muy bien eso de "no es un problema porque es una cifra despreciable" que quieres decir con eso, que mejor mirar a otro lado?
Quizás si se quiere reducir las muertes por asesinato (si se quiere, que igual es un tema que dices "meh que palmen") es bueno ver las causas de esos asesinatos, eh?
#5 este comentario lo he citado y respondido en el último parágrafo de #6, lo que me he equivocado y he puesto #_4 (que era el mío).
#7 no te he preguntado eso.
Mujeres muertas en un año (cualquiera) : X
Mujeres muertas en ese mismo año, por motivos sentimentales (incluyendo exparejas o tarados acosadores) o por violencia sexual, y ojo, no digo que el asesino sea un hombre, hablo de motivo, no de sexo: Y
De eso se puede sacar un porcentaje. Y algo me dice que será muy superior al 50 %.
Mientras que con los hombres será muy inferior aún incluyendo la violencia hombre-hombre en relaciones sentimentales.
#8 eso ya lo dicen los datos.
Pero tal y como expones tu opinión, parece que digas que la muertes de hombres por las circunstancias que sean, y pese a ser muy superiores a las muertes de mujeres, para ti carecen de importancia y que sólo te centres en las causas de las menores muertes de las mujeres.
Lo cual me hace preguntarte. ¿Sólo te importan las muertes de las mujeres o sólo te importan las muertes provocadas por parejas (y cuando el asesino es hombre)? Tanto si es una cosa como la otra, o ambas, pues estarás demostrando una parcialidad absoluta.
Y aún en tu propia lógica subjetiva, no haces mención al colectivo LGBTI que es donde los porcentajes resultarían superiores en ese aspecto concreto que tanta prioridad das, que es las violencia doméstica, de género o como demonios quieras llamarla.
No hablas, en ningún caso, de tomar medidas específicas para paliar ahí donde más asesinatos de cometen, sino que centras toda la importancia en un sesgo concreto, pese a ser minoritario, y al que das una importancia superior. Cuando ya he dicho que para las víctimas todas las muertes son igualmente dolorosas.
#9 creo que desde mi primer post he dejado claro que las muertes de los hombres me parecen importantes, simplemente dejo claro que las de las mujeres por inferiores numéricamente no se deben dejar de lado, que tienen otras motivaciones.
La mayoría de las muertes de hombres vienen por simple y llanamente, criminalidad, mafias matandose entre ellas, asesinatos por dinero, golpes criminales que salen mal y acaban con inocentes muertos.
Y para todo eso hay un presupuesto actual bestial, se llaman fuerzas de seguridad del estado, y cuánto mejor trabajan menos hombres mueren.
Las mujeres sin embargo donde palman es en el ámbito sentimental/sexual, ya sea por pareja maltratadora, ex pareja maltratadora, un acosador o un violador (si, usualmente marroquí).
Y arreglar eso requiere también de un presupuesto, un presupuesto que parece que la derecha no tiene interés que exista.
Porque la policía puede investigar a Paco por tráfico de drogas, pero si la policía ve que paco pega a su señora, poco puede hacer por la señora.
Y si la señora deja a Paco, por su voluntad porque la policía poco puede hacer, la policía tampoco va a proteger a la señora de la ira vengadora de paco.
#10 te parecen importantes pero no tanto como las de la mujeres, ¿no?
Responde claramente, ¿qué es prioritario para ti, la delincuencia en general o los crímenes machistas?
Por mi parte, tampoco he dicho que sea algo que haya que "dejar de lado", simplemente que las reivindicaciones de las activistas feministas y su representante desde el Ministerio de Igualdad, no se corresponden a la realidad y sólo buscan la victimización para lograr privilegios y un ambiente social y mediático favorable.
En este sentido escribí un artículo ¿Hay motivos para celebrar la ley del "sí es sí"? donde destaco cómo la ley sólo busca más victimización (aumentando estadísticas) pero a la hora de la verdad rebaja las penas por los delitos. Todo lo contrario de lo que habría que hacer.
#11 hombre para mí lo prioritario es la delincuencia política, mucho más que lo otro. Pero ya sabemos que eso no se va a tocar.
Y tras eso, la delincuencia normal por supuesto, pero ya hay un presupuesto enorme para eso, y pese a mi opinión personal sobre la mayoría de los policías, su trabajo sale.
El tema, es que en la violencia intrafamiliar el presupuesto es como poco, reducido, nadie hace nada, nadie protege a nadie, y la gente (usualmente mujeres) mueren dejando una estadística que a la mitad de los españoles les importa una puta mierda, por despreciable.
Así que si me preguntas, que es más grave la delincuencia o la violencia en la familia, te diré que la delincuencia.
Si me preguntas donde hay que meter dinero extra, te diré que donde más se necesita es justamente en la violencia en el ámbito familiar, sobre todo contra las mujeres, pero también contra los hombres y los niños.
Y parte de ese dinero debería ir a educación, a explicarle a los chavales que si tú pareja no te quiere, no debes matarla, porque no tengo nada claro que a todos les enseñen eso en casa. No lo tengo nada claro.
#13 me alegra que coincidamos en las prioridades, pues.
Respecto a las soluciones, no coincidimos. No creo que el estado deba invertir dinero, más allá de lo que supone la educación en civismo y respeto a la ley en las escuelas, así como dotar de medios a los funcionarios encargados en hacer cumplir las leyes.
Creo que la política actual no es efectiva con las leyes que tenemos y que se están implantando, creo que actúan más como campañas publicitarias que como herramientas efectivas para evitar la delincuencia y en ese sentido sí reformaría muchos aspectos del Código Penal.
Creo que actualmente sale "barato" delinquir, en general. Y por otro lado el sistema penitenciario no debería ser una carga para el estado sino que tendría que auto-mantenerse con el trabajo de los reos. Así están ahora siempre deseando sacar de la cárcel a delincuentes para que no supongan tanto gasto (https://www.elconfidencial.com/espana/2017-12-08/mantener-preso-carcel-mas-caro-sueldo-medio_1489516/).
#1 #2 en este mismo sentido que queréis destacar, las parejas con más peligro son las del colectivo LGTBI.
Representan el 6,9% de la población en España, con lo que sólo con el caso del otro día en la latina (https://www.eldebate.com/espana/20220715/una-mujer-de-37-anos-detenida-por-matar-a-su-novia-a-punaladas-en-la-latina.html) ya supone un 0,0000881%. No he encontrado datos, sí bastantes noticias, pero no datos recopilados de asesinados entre parejas gays, pero con que sólo fueran 4 al año, ya superarían las estadísticas de las mujeres, situándose en el 0,0003524%.
Así que #2, no creo que exista ninguna base para asegurar que haya hombres que crean que las mujeres son cosas, por el hecho de que haya hombres que asesinen a sus parejas. Eso se podría aplicar a todo aquel que utiliza o se aprovecha de los demás, la delincuencia en general. Pero obviamente tu pensamiento debería ser aplicado en todos los sentidos, en las mujeres que matan hombres, las mujeres que matan mujeres y los hombres que matan hombres. Y tal caso tu conclusión debería ser que el colectivo LGTBI es quien más cosifica al resto. Y algo me dice que no vas a estar de acuerdo con eso.
#4 te he dado las de 2019. ¿Sólo te sirven las de 2021 o qué? Encuéntrame, porque yo no los encuentro, los hombres asesinados en 2021 por sus parejas y hacemos el cálculo. En cualquier caso no pueden variar mucho. Las de las mujeres sí han bajado a 43, respecto a las 58 de 2019.
Ahora sería interesante ver quien es el asesino.
Si es un tema de tráfico de drogas o si ibas a testificar en un jucio del PP o si es tu marido.
Mismo razonamiento para abrir las puertas a más menas. Igualito.
#3 pues esa es la misma miseria de ambos polos políticos...
#12 no estoy de acuerdo.
Una cosa es España se encuentre en la posición 29 de los países más seguros del mundo (lo cual no está mal), otra distinta es en qué nos favorece como país meter menas.
En el aspecto de la delincuencia, precisamente, pues no. Ya que porcentualmente son de los que suben las medias, y en ese sentido a más menas más subirán las estadísticas de delincuencia.
Económicamente tampoco. También van a influir negativamente en la precarización laboral, al aumento del paro, al gasto público, etc.
Francamente no veo ninguna ventaja para España ni sus habitantes en abrir puertas a más menas.
#15 creo que no has entendido el mensaje de #3, que es a quién respondo en mi mensaje...
De todas maneras te propongo: prueba a calcular la probabilidad en España de ser víctima de un Mena, y aplica luego sobre el dato la misma lógica que presentas en el texto...
#16 os he entendido muy bien a ambos, por eso he respondido que el tema de los menas (metido con calzador en este artículo, a propósito) no tiene que ver con las probabilidades de ser su víctima sino con si aportan nada positivo a nuestra sociedad.
#17 con calzador no, está muy bien lanzado: tú presentas un artículo en el que afirmas que los asesinatos que el sexo femenino recibe, en vistas a la probabilidad de suceder, no deberían ser un "asunto de estado" ni deberían ser causa de "que el sexo femenino deba sentirse especialmente atemorizado". Hasta aquí de acuerdo.
Pues bien, lo que #3 te dice, y yo te invito a que nos digas, es si en vista de la probabilidad de ser víctima de un delito cometido por menas, estos merecen ser un "asunto de estado" y ser causa de "que el ciudadano deba sentirse especialmente atemorizado".
¿Estarás dispuesto a seguir para el asunto de los menas ese mismo método que seleccionaste como validador de importancia para el de los asesinatos de mujeres?
#18 con calzador va, ya que mujeres no es tiene que ver con los menas.
No obstante ya he dado mi opinión al respecto, tanto en lo que respecta al tema de la seguridad en concreto, y he dicho que son los que disparan las estadísticas porcentualmente por lo tanto a más menas más inseguridad (por lo que podemos dar gracias que de momento sean relativamente pocos), como en general, diciendo que no aportan nada positivo al país.
No sé qué más quieres que te explique respecto a los menas.
#19 nada más, ya lo has explicado todo, ¡gracias!
#3 ¿Ves Johnny? Lo que te digo, se coge antes un sesgo que a un cojo...
#21 Me apunto la frase...