Concentración de las Gestoras Proamnistía en un pueblo vasco de cuyo nombre no quiero acordarme. El objeto es homenajear a un preso de ETA que se ahorcó en su celda. Durante su discurso, el portavoz local pide a los asistentes que recuerden a los representantes de PP y PSOE en el pueblo "su complicidad" con ese "asesinato". "Recordadles a cada paso y en cada calle el sufrimiento que están causando a nuestro pueblo". El acto termina con los clásicos gritos de "herriak ez du barkatuko" (el pueblo no perdonará) y al día siguiente aparecen las primeras pintadas con los nombres de los concejales junto a la palabra "carcelero". Esa misma tarde se produce una concentración delante de la casa del portavoz del PP con una pancarta que reza "Arkaitz asesinado. PP responsable. Lo pagaréis caro". No hay incidentes violentos pero la ertzaintza interviene para disolver a los concentrados por la evidente coacción en que están incurriendo. Al día siguiente, el portavoz local de las Gestoras Proamnistía es detenido para ser juzgado por sus palabras en el homenaje, considerándosele autor de un delito de amenazas terroristas y otro de incitación al odio.
Años después, un tertuliano de La Sexta Noche dice en televisión que “Pido a toda la gente de Vox, cuando vayan por la calle y se encuentren a este sujeto, que le recuerden que este sujeto les ha llamado cómplices de asesinato”. Se refiere a otro periodista que, tras la muerte de una mujer a manos de su expareja, había dicho que consideraba cómplices de ese crimen a quienes apoyasen a Vox porque el partido está en contra de las medidas cautelares que incluye la Ley de Violencia de Género. Aquí podéis ver sus palabras completas https://twitter.com/CervantesFAQs/status/1112632829719052288?s=20 Extrañamente, hay una parte no desdeñable del arco político y la opinión pública que no condena sus palabras e incluso las justifica (como, por otra parte, sucedía con el portavoz de las Gestoras Proamnistía).
La clave del asunto no está en lo machirulos o feminazis que seamos cada uno de nosotros. Está en que se pide el acoso callejero contra una persona por sus opiniones. Igual que hacía el portavoz de Gestoras Proamnistía. Es evidente que el "pido que cuando le vean por la calle le recuerden" es un eufemismo, y que Inda no propone un educado recordatorio, sino algo más contundente. Pero incluso si hubiese pedido un educado recordatorio de forma clara (es decir, un "señor, quiero manifestarle que me ha ofendido con sus opiniones" dicho por los 300 simpatizantes de Vox que como mínimo habrá en su ciudad cada vez que se cruce con alguno de ellos) estamos hablando de una incitación al acoso.
Todos tenemos derecho a caminar por la calle sin que un desconocido nos aborde y ataque por nuestras opiniones. La libertad de expresión implica la ausencia de represalias por ejercerla. Y el acoso callejero es una de las peores represalias imaginables. Impedir a una persona caminar tranquila por su forma de pensar, es una palada en la tumba de la democracia porque, en el fondo, persigue evitar que esa persona diga lo que piensa, principalmente porque molesta a quienes le acosan, perjudica a sus intereses y, por ende, quieren amordazarle para que no contradiga su discurso. Ése es el germen de la dictadura.
Siempre me ha parecido infame la campaña de acoso de la izquierda abertzale contra los cargos públicos no nacionalistas. Tampoco compartí los escraches a Rosa Díez o cerca de la casa de Soraya Saez de Santamaría, porque aparte de ser estériles generan un peligroso precedente que puede ser seguido por grupos ultras de ambos extremos para llevar a cabo actos más graves y convertir las calles en una cárcel. Ahora que pseudoperiodistas hacen incitaciones públicas a la persecución ideológica mediante el acoso callejero, me deja de piedra que haya gente capaz de defenderles. La ultraderecha es un peligro más fuerte que nunca en este país (y más en un contexto donde la derecha no le hace ascos y pacta con ella), y su odio a los valores cívicos y las libertades constituye una amenaza que debemos conjurar entre todos.
Primo de Rivera decía que 'no hay mejor dialéctica que la de los puños y las pistolas cuando se ofende a la patria y a la justicia'. Ha llegado el momento de evitar que sus herederos pongan en práctica esa máxima, y para esos hay que cortar de raíz su crecimiento usando para ello la Razón, la palabra y la movilización ciudadana. Yo no pido que nadie le recuerde a Inda su mezquindad, malicia y falta total de escrúpulos cuando vaya por la calle. Sólo propongo que cambiéis de canal cuando veáis su cara.
Comentarios
#0 Creo que la cercanía de las elecciones te ha sentado muy mal compañero. Antes te leía con interés y ahora cada vez que escribes algo me pregunto si eres la misma persona...
La izquierda abertzale no hacía campañas de acoso sino señalamientos. Y eso en los años de plomo del terrorismo etarra suponía dos cosas: O te ibas fuera de Euskadi o tarde o temprano te descerrajaban un par de tiros en la cabeza. Evidentemente eres demasiado joven para tener una consciencia real de lo que se vivió en Euskadi durante tantos años , y además estás demasiado interesado en comparar lo que sucedía allí con la izquierda abertazle con lo que ocurrió ayer entre los impresentables de Inda y Maestre. Ya puestos podrías haberlo comparado con la llegada de los nazis al poder y lo sucedido durante la noche de los cristales rotos...
Livingstone, te lo digo con cariño. Descansa, vuélcate en tus clases y sal a tomar algo con los colegas. Cuando estés mejor, vuelve y escribe de nuevo artículos que merezcan la pena ser leídos.
#4 ETA no necesitaba que le señalaran a nadie para matarlo. En toda su historia no alcanzó los 1000 muertos, pero los acosados por su entorno fueron muchos miles. La idea no era señalarles para que les matasen, era meterles el miedo en el cuerpo, hacerles la vida imposible y aislarles de la sociedad para que se rindieran (y si ETA los mataba tampoco les importaba, pero no era una relación causa-efecto, pues como te digo el número de los acosados era infinitamrnte mayor que el de los asesinados y ETA no necesitaba que nadie hiciera pintadas contra un concejal para saber que era concejal y posible objetivo).
Más que la cercanía de las elecciones, lo que está inspirando mis últimos textos es la degradación de las tertulias televisivas hasta el punto de permitirse llamamientos al acoso callejero del rival ideológico. Estamos superando todos los límites. Inda antes solo gritaba, repetía mantras burdos e interrumpía, pero esto es un salto exponencial.
#6 Primero se les señalaba para amenazarles, después se les marcaba. La mayoría se iban. Si te parecen pocos los muertos por ETA en todos estos años.... Una vez señalados y marcados, si no se iban eran objetivos. Yo he conocido gente que les "marcaba" : se les hacía seguimientos, rutinas, horarios, etc...
Deja de ver la tele que no es nada bueno
#7 Si realmente ya no veo los programas donde sale Inda, pero me entero de sus burradas por redes sociales. Respecto a Euskadi, había muchos miles que se quedaban (los concejales sin ir más lejos) y quienes participaban en las concentraciones ante sus casas o hacían pintadas no tenían por qué ser los mismos que les hicieran los seguimientos. Los seguimientos los hacían los comandos de información que estaban integrados en ETA, a diferencia de los simpatizantes de organizaciones afines que, aunque la apoyasen, no formaban parte de ella.
#8 "Recordadles a cada paso y en cada calle el sufrimiento que están causando a nuestro pueblo"/c9#c-9
Lo siento te lo envíe mal antes
#11 La clave para que una banda terrorista sobreviva es la clandestinidad, de modo que solo deben tener acceso a sus estructuras los militantes. ETA nunca tuvo más de 500 militantes en activo, y los miembros de jarrai o gestoras proamnistía que participaban en las campañas de acoso callejero eran miles. Por eso entiendo que quienes mantenían contacto con la banda para hacer seguimientos y darle información debían ser sus propios militantes y no meros simpatizantes porque, cuanto más abres el círculo encargando cosas a gente no entrenada e integrada en la estructura, más posibilidades hay de que los pillen y haya detenciones en masa porque los detenidos canten y lleven a otros.
#14 Esa gente no tenía acceso a las estructuras de la banda evidentemente. Solo respondían ante un "intermediario" y jamás estaban al corriente de nada. Solo recogían datos. Créeme, conozco bien el tema. Al menos lo que te cuento funcionaba así durante toda la década de los 90, la más dura en cuanto a las amenazas y asesinatos de concejales y representantes políticos en Euskadi.
#6 En serio, por mucha razón técnicamente que tengas, no es lo mismo que el entorno de ETA te señale en los 90 a que Inda te señale en 2019. En serio, no es lo mismo. Y ambas cosas son deleznables, pero son ligas distintas, joder. Que Inda te señale puede significar, como poco, que te acosen por la calle durante unas semanas, y como mucho, que te llevas 4 ostias, y eso es suficientemente asqueroso, pero que te señalaran en los 90 significaba, como poco, que ibas a vivir el resto de tu vida sabiendo que te podias llevar un tiro cualquier segundo, y como mucho, que te lo llevaras.
No, tio, no son comparables.
#32 No son comparables en cuanto al peligro concreto, pero si en cuanto a la conducta de incitar a la persecución callejera de otro por sus ideas. Vox no tiene pistoleros aunque si ultras venidos de todos los partidos marginales de extrema derecha que había desperdigados por España. Algunos condenados por apalear gente. La petición de Inda para que "recuerden" a Maestre que les llamó cómplices tiene un objetivo claro: que le hagan la vida imposible cuando salga a la calle y, tal vez, que le den una paliza. Las peticiones abertzales de la época tenían el trasfondo de que, aparte del acoso callejero, podían matarte (aunque no creo que ETA se guiara por el hecho de que hicieran una campaña más o menos intensa contra alguien).
Pero las peticiones de acoso callejero de Inda son lo suficientemente graves como para evidenciar la hipocresía de quienes condenaban las de gestoras proamnistia pero justifican o callan ante las suyas.
#33 A lo que te voy es que lo que ha hecho Inda es suficientemente grave per se, no hace falta compararlo con los señalamientos del entorno etarra, me parece una meada fuera de tiesto. Es como si el guantazo que le dieron a Rajoy lo comparan con un atentado de ETA. Pues oye, ambos son ejercicios de violencia por razones políticas, pero no son comparables, y ademas es una comparación innecesaria, no necesitas esa "exageración" para criticar lo que ha hecho Inda.
PD: Tu pides que la gente deje de ver a Inda, yo pido que se deje de hablar de el. Es un troll, don't feed him, criticarle no le hace daño, le hace mas fuerte.
#32 No son comparables, en cuanto a gravedad. ¿En el contexto? La misma puta mierda.
Y lo digo, habiendo nacido en los "últimos" años de plomo. Cuando tenías que andar con miedo de no hablar de ETA por la calle. O por miedo a que te pudiera pillar de lleno un coche bomba.
Pero tampoco trago ni aguanto, los argumentos de muchos que justifican las torturas y otros actos deneznables, bajo el argumento de "la lucha contra el terrorismo". El todo vale.
No se porque hay que darle legitimidad a un discurso de odio y a otro no.
#43 Es que nadie ha dicho que haya que darle legitimidad a un discurso de odio y al otro no
#45 Uy que no. ¿A santo de que viene entonces, el resaltar que si se critica a la derecha ( en casos cómo cuando fueron a hacer la manifa a Altsasu) se está defendiendo a ETA? ¿O el de equiparar la república con la dictadura franquista? (no lo digo por tí).
Se está blanqueado la imagen de un radicalismo.
#46 No tengo ni idea de porque me estás preguntando todo esto o a qué vienen tus preguntas, sinceramente. ¿Qué radicalismo se está blanqueando?
#47 Ejemplo, el primer comentario, que está resaltando un skrache contra Rosa Díez.
Rosa Diez, una persona, que hace unos meses, escribió ésto que pongo en captura. Pero de eso, no se queja.
Te estoy citando a tí, no por lo que estás diciendo, si no por que comentas que no se pueden comparar ambos casos. No te lo digo cómo ataque, si no como contestación. No se pueden comparar en gravedad de los hechos. Ni tampoco olvidar el daño que ha causado ETA en éste país. Pero tampoco medio justificar otro discurso de odio, utilizando el daño causado por el terrorismo en éste país, cómo comodín.
Y se está haciendo.
#48 Es que no creo que nadie este justificando ningún discurso de odio, precisamente de eso es de lo que va el artículo. Lo único que digo, es que que dos cosas sean deleznables no significa que sean comparables, y que comparar algo con otra cosa absurdamente más grave, le quita innecesariamente peso al argumento.
Se puede criticar a Inda sin compararlo con el entorno de ETA, y comparar a Inda con el entorno de ETA solo beneficia a Inda. Por eso lo critico. A parte de eso, si te parece que otra gente defiende delitos de odio, pues no a mal, pero sigo sin entender porqué me lo estás contando
#50 Por confianza. O porque quizá te amo en secreto. y quiero llamar tu atención.
#52 Es gracioso, yo soy malísimo para los nombres y la inmensa mayoria de veces ni leo quien escribe un comentario, así que no tengo ni idea de quien eres o de si hablamos mucho o poco. Tu en cambio parece que me conoces desde hace tiempo, y en cambio no sabes que para llamar mi atención lo más facil es invitarme a mucho alcohol y ya me tienes hecho, bribón.
#53 Te sedusiré con el tango de la muerte.
.
PD: Pues tengo bastantes positivos tuyos
Ha nacido el amor, en un hilo sobre la adversidad y la conflictividad.
#54 Pues tengo bastantes positivos tuyos
Por lo que dices, no por como lo dices.
Te sedusiré con el tango de la muerte.
Hay que ver lo que haces para ahorrarte invitar a unas copas....
#6 ¿Un salto exponencial?¿seguro?
(Pablo Iglesias) Los escraches son el jarabe democrático de los de abajo
El PP denuncia el nazismo de los escraches y el PSOE los defiende
https://www.elimparcial.es/noticia/121545/nacional/el-pp-denuncia-el-nazismo-de-los-escraches-y-el-psoe-los-defiende.html
La Ertzaintza impide un escrache en la casa de un diputado del PP
https://www.20minutos.es/noticia/1780575/0/ertzaintza-impide-escrache/diputado-pp/donostia/#xtor=AD-15&xts=467263
Escrache a la puerta de Sáenz de Santamaría
https://elpais.com/ccaa/2013/04/05/madrid/1365181459_167470.html
El PP también sufrió escraches en sus domicilios
Rita Barberá, Francisco Camps, Esteban González Pons y Alberto Fabra también fueron víctimas de esta práctica de acoso
https://www.lasprovincias.es/politica/ppcv-escraches-domicilios-20171019101313-nt.html
Cuando perseguian por la calle o se manifestaban delante de los domicilios particulares de miembros del pp era "jarabe democratico" ,ahora el gilipollas de Inda pide que le echen en cara las acusaciones de complices de asesinato que vomito un periodista y esto ya es como la ETA en los 80.
#6 Nada se conseguirá si nosotros no sembramos en su seno la cizaña y les obligamos a desconfiar los unos de los otros.
Tenemos que crear divisiones, enfrentamientos, luchas internas, separarles de la militancia de Herri Batasuna, que les da un soporte imprescindible, para conseguir ese pretexto para justificar su lucha que llaman la alternativa KAS. Tenemos que convertirles en lo que son: vulgares rateros y crueles asesinos sin corazón, distantes de la imagen idealista de gudari que entrega su vida por un ideal superior.
Este es el discurso de un gobernador civil ante un grupo de Guardias Civiles. recogido en un libro del periodista Fernando Rueda (nada sospechoso de simpatizar con la izquierda abertzale, sino todo lo contrario)
Es cierto lo que cuentas en tu artículo pero obvias que el estado español hizo lo mismo con muchos disidentes en todo el territorio español. Haces ver, que un entorno político (la izquierda abertzale) se dedicó a insultar, a señalar, a aislar e incluso agredir a los que no pensaban como ellos y que eran solamente ellos los que tenían un problema con los demás. Cuando miembros de las FCSE, del ejército, de las cloacas del estado con el apoyo de numerosos civiles y chivatos hizo lo mismo, no solo en el País Vasco sino en todo el estado español.
Para muchos, ser independentista o ser activista de ideologia radical (sobre todo de izquierdas) en Extremadura, Galicia, Madrid puede ser un infierno sobre la tierra y puedo ponerte links que lo demuestran. El acoso organizado es mucho más brutal y más cobarde, porque no sus autores no lo reconocen. Y podría ponerte mil links de eso.
A ver que lo entienda. El contexto de ETA vs el contexto de vox es el mismo? o de qué estamos hablando?
¿Que existieran previamente concejales asesinados por ETA no tiene nada que ver? ¿Que vox no sea una banda terrorista no te dice nada? ¿Esos dos hechos no aportan la suficiente información para llegar a la conclusión de que la comparación es absurda?
#10 La comparación es entre la burrada que soltó el de Gestoras Proamnistía y la burrada que soltó Indasec.
Por cierto, que no salgan en los periódicos no significa que no haya muertos y apalizados por la extrema derecha. Indasec lo sabe y Maestre también.
#12 No. Metéis en el mismo bote a "votantes de vox" con "extrema derecha" así en genérico, y eso lo igualáis a ETA, una banda organizada que usaba la violencia y el asesinato como método para conseguir sus pretensiones políticas.
Lo que haces es igualar al votante de vox con un terrorista.
#13 No, los igualo a lo que son: seguidores de un partido político que rezuma odio en cada frase ¡Mira tú, como los de Herri Batasuna!
#15 Entonces los igualas con ETA, con Herri Batasuna, con ambos?
Me puedes explicar dónde queda el "insignificante" detalle de los asesinatos? O eso es algo sin importancia?
Qué manera de negar lo obvio, copón.
#16 Que yo recuerde, los seguidores de Herri Batasuna no iban matando a nadie. Podían ser todo lo gilipollas que quieras pero quien mataba era ETA, no los seguidores de HB.
En ningún momento digo que los seguidores de 3letras vayan matando por ahí por ser seguidores de 3letras. Eso sí, recuerda que han habido muertos y palizas por parte de la ultraderecha y que es bastante común lo de "salir a cazar maricones/negros/moros/...". Lo mismo que entre los seguidores de HB habría también HHdP que se fueran de fiesta a "cazar maketos".
#17 Que yo recuerde, el único que ha sacado a colación a Herri Batasuna eres tú, no yo. Lo digo por si se te ha olvidado.
Lo que hace este artículo (y tú), es situar en el mismo contexto los implicados en la señalación y asesinato de concejales con votantes de vox. Que yo sepa, corrígeme si me equivoco, el votante de vox no ha asesinado a nadie, ni tiene nada que ver con "salir a cazar maricones...".
Algunos creéis que exagerando todo lo relacionado con vox (como en este caso), rebajáis a sus votantes al mismo nivel que etarras. Pero no, el efecto es exactamente el contrario. Lo que hacéis es quitar importancia al asesinato por motivos políticos.
#16 Por si no te crees lo de los asesinatos por parte de la ultraderecha
#18 Ahora es cuando me explicas dónde digo que no me crea que haya asesinatos de la ultraderecha.
#20 "Por si no te crees" != "Como no te lo crees"
#21 Hay un problema principal, que parece que muchos no os dais cuenta. Cuando algunos englobáis dentro de "extrema derecha" tanto a un nazi con tatuaje y todo y que se dedica a dar palizas por ahí, con un tío que vota a vox y cuyo acto más violento fue aquella vez que se le cayó al suelo un carajillo, es que habéis perdido el norte.
Recuerdas el "todo es eta"? Pues lo mismo a algunos toca hacer un repasillo y pensar si no se os está yendo la pelota con "todo es extrema derecha".
Porque cuando se dice que "todo es eta", el efecto es que ya nada lo es, ni siquiera aquello que sí es eta. Cuando se dice que "todo es extrema derecha", el efecto es que ya nada lo es, ni siquiera aquello que sí es extrema derecha.
#22 Vamos a ver. La diferencia entre los votantes de 3letras, al igual que entre los votantes de HB, es si son o no violentos, no si comparten ideario ¿Que los habrá más y menos escorados al extremo? Seguro, no son un todo uniforme. Pero que el "aviso a navegantes" de Indasec no iba dirigido a los votantes "tranquilos" de 3letras. Eso lo sabe cualquiera que haya visto el tono y la expresión. Principalmente porque si eres un votante "tranquilo" de cualquier partido, te puedes cruzar con quien sea que no vas a ir a decirle nada (yo me he cruzado con políticos a los que les tengo asco y no he ido a decirles nada).
#23 Contéstame de una forma sincera: de verdad crees que es comparable la situación y el contexto que describe el autor del artículo, con Inda diciendo lo que dijo?
Lo digo por poner el contexto. El contexto es un artículo donde no tengo claro si defiende que no se debería haber detenido al que señaló a los concejales, o si defiende que se debería detener a Inda por el mismo delito.
#25 Desde mi punto de vista, ambos deberían haberse ido engrilletados por amenazas. Con eso no se juega.
Si hubiera sido por insultos, por ser un borde, ... eso no es problema. Pero traspasar esa línea de ponerle un diana en la espalda, sea para que te peguen un tiro o un batazo es de irse de cabeza al calabozo.
#26 Yo es que creo que el contexto lo es todo.
Si yo digo a un amigo "te voy a matar!" en el contexto de alguna putadilla que me ha hecho, no es lo mismo que si un nazi con toda su parafernalia y con cara de odio le dice a otro "te voy a matar!". Pues aquí se aplica lo mismo.
No es lo mismo que desde entornos cercanos a eta, en la época en la que algunos señalaban a concejales para ser asesinados por eta, vayan y señalen a concejales, que un periodista (que no representa a vox), y en el contexto de una respeusta a otro periodista que calificaba de cómplices de asesinato a todos los votantes de vox, le suelte esa burrada. Que esté mal no lo hace igual. De hecho está a km. Y repito, que no digo que esté bien, pero es que no puede ser que pongamos al mismo nivel lo que a todas luces no está, ni de lejos, al mismo nivel.
#27 "Te voy a matar" no tiene nada que ver con "si le veis ya sabéis lo que hacer". Entre otras cosas porque sabes como está el patio y sabes que siempre hay algún colgado que se lo va a tomar por el extremo. Por eso encuentro que ambos se merecen pasar un tiempo a la sombra, para aprender a medir sus palabras.
¿O te crees que si alguno de HSM, que me imagino que igual votan a 3letras, van a interpretar lo que dijo Indasec como un "esto es solo retórica y no quiero que pase nada"?
#22 Y, por cierto, relacionada: Amenazas contra Antonio Maestre tras su enfrentamiento con Eduardo Inda por el caso Villarejo
#10 Que existan CIENTOS DE MILES de asesinados en cunetas no tiene nada que ver? No te dice nada de VOX???
#59 Entonces han sido los votantes los que los han matado? o cómo funciona?
a algunos se os va la pinza cosa fina.
#60 Entonces los votantes de Bildu han matado a alguien?
Se os va la olla solo en el sentido que os sale de los huevos.
#68 El único que ha hablado de bildu eres tú, no yo.
Repito: estamos poniendo al mismo nivel el contexto de cuando se marcaban y asesinaban a concejales con... qué exactamente?
Aquí lo que ocurrió con Rosa Díez. Se ve abajo a Pablo Iglesias. Podemos aún no existía creo recordar.
#1 Cuando Rosa Díez era consejera de turismo del País Vasco montó una campaña publicitaria mostrando imágenes paradisíacas de la comunidad con el lema "Ven y cuéntalo" que fue polémica por razones obvias: el terrorismo campaba por sus respetos. Un día una señora recogió una cartera del suelo que era una bomba-trampa: perdió parte de la mano. Mingote, humorista gráfico del ABC, hizo un chiste-denuncia con un dibujo de la señora herida y puso debajo: "Ven y cuéntalo". Rosa Díez, como consejera del gobierno vasco y con todo el poder y la impunidad que eso le otorgaba, denunció en un juzgado a Mingote por el chiste. Esa es Rosa Díez, la amante de la libertada de expresión.
#30 Si estás a favor de la libertad de expresión supongo que no justificarás que ''censuren'' a una persona porque esa persona haya censurado en el pasado.
#61 Por supuesto que lo justifico: o follamos todos o la puta al río. Ya está bien de esta gentuza que desde el omnímodo poder político que se supone están para servirnos, hace lo que le sale de los mismísimos cojones y nos pisotea a todos los demás. Para mí el principio de reciprocidad es importantísimo.
#1 ¿A estas alturas de la vida aún hay que explicar la diferencia entre los escraches buenos y los escraches malos?
#1 Aquí donde lo justifica: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63709
Los seguimientos los hacían gente de KAS, Jarrai e incluso de las juventudes castellanistas (en Burgos). ninguno era militante de ETA, pero sí simpatizantes y colaboradores esporádicos. Te olvidas de señalar que los concejales que se quedaban estaban sin excepción con escolta permanente.
La nueva equidistancia es comparar a terroristas y colaboradores de terroristas señalando a gente para que les peguen un tiro en la nuca con dos idiotas discutiendo en un programa del corazón. Bueno, en realidad solo con uno de los dos idiotas, al otro que se dedica a acusar de cómplices de asesinato a los votantes de un partido no hay que cortarlo de raíz, solo a Inda.
Son los únicos que aman España y merecen todo el respeto.
Que la España que aman sea solo una caricatura de la España real, es lo de menos.
Una vez que pongan en su lugar a los librepensadores, inmigrantes, invertidos y rojos. España será tan maravillosa que todos los amaran, o pagaran las consecuencias.
No hay nada más excluyente que el puto patriotismo de esta gente.
#3 España será como Galaad (no sé por qué dejan "Gilead" sin traducir en esa serie) o no será.
#62 no se de qué serie hablas, y me encantan las series
#63 Handmaid's Tale
#64 vale, esa no la he visto, no soy fan de los dramas, aunque vengan aderezados con dulce distopía.
Hilo donde se dice que ETA matón poco. Nada hombre muy normal.
ETA mato solo a 1000 personas. Los demás sufrieron más.
Hay que ser....
Este hilo es vomitivo, asqueroso
Me. Imagino q la niña muerta en Santa Pola fue un daño colateral (a 800 km del País Vasco)
El artículo es repugnante la verdad. Al final nonva a ser sólo el PP el que use el comodín de ETA.
La televisión es basura. Es pernicioso verla. Menudo cambio radical para la sociedad sería que todos dejasen de tener esa puerta de entrada a la basura en casa. Se hace mejor la digestión, se duerme mejor y se acerca uno más a la realidad y a la verdad sin la caja tonta en nuestras vidas. Los foros, cuanto mas alternativos mejor. Si te quieres informar de algo, el B.O.E. ya se encargarán los publicistas de llegar al consumidor por otras vias.
#0 La libertad de expresión implica la ausencia de represalias por ejercerla.
Ojalá fuera así amigo... Ojalá...
Es su país y se follan al que les apetece...
#0 Suelo leerte con interés y agrado, pero creo que en esta comparación no has estado acertado. Y no es porque no tengas razón, que la tienes, sino porque la sociedad aun no está(mos) lo suficientemente madura(os) a este respecto para asimilar tales comparaciones y razonamientos sin que algo se revuelva en el interior. Y es lógico, tanto tu razonamiento, como la reacción a este. Hay mucho dolor reciente, mucha herida aun sin cerrar.
Y es una pena, porque la conversación deriva alrededor de tu ejemplo y se pierde el trasfondo, que es lo verdaderamente importante, y es que el verdadero peligro, según lo veo, es que se está dando una radicalización muy peligrosa que puede ser el germen de algo mas terrible aun que el propio ejemplo que citas. Solo espero que hayamos aprendido del pasado y que entendamos que alentar a la turba es muy peligroso y siempre tiene consecuencias negativas para los mismos. En cambio los alentadores, como Inda en este caso, seguirán indemnes bajo el paraguas de su amo.
Solo espero que seamos lo suficientemente inteligentes para no caer en su trampa, que aprendamos del pasado, y que pongamos a esta "gente" donde se merece: El banquillo del ostracismo social.
Artículo vomitivo. Vaya nivel.
Una de las claves del funcionamiento de los nacionalismos españolista, catalán o vasco es el acoso, el señalamiento y la marginación social al que no comulgue con ruedas de molino. Al final te haces o te vas, que es precisamente lo que buscan para alcanzar esa mayoría.
Primo de Rivera decía que 'no hay mejor dialéctica que la de los puños y las pistolas cuando se ofende a la patria y a la justicia'. Ha llegado el momento de evitar que sus herederos pongan en práctica esa máxima, y para esos hay que cortar de raíz su crecimiento usando para ello la Razón, la palabra y la movilización ciudadana.
Eso no funcionó contra el fascismo original, #0. En España la razón, la palabra y la movilización ciudadana no impidieron un golpe de estado de la extrema derecha, de hecho curiosamente lo provocaron; hicieron falta las armas para frenarlos, y por desgracia no fueron suficiente. En Alemania el partido nazi llegó a ganar las elecciones varias veces y en una de ellas casi rozó la mayoría absoluta, y lo hizo limpiamente (las maniobras sucias llegaron después y tenían como objetivo asentar su poder y evitar perderlo, pero los nazis ya eran la fuerza política con más apoyo social del país). Una vez más hubo que recurrir a la fuerza para frenarlos, y por suerte en esta ocasión sí que se consiguió.
No pretendo ensalzar el uso de la violencia sobre las palabras ni mucho menos, de hecho pienso más bien al revés. Pero sí que es importante señalar que las palabras y la razón* a veces no bastan, y que, teniendo en cuenta lo que nos jugamos contra ciertos energúmenos y lo que puede pasar si llegan al poder, me parece que es una necedad renunciar de plano cualquier otra táctica que no sea la de la razón y las palabras. La razón y las palabras han demostrado ser insuficientes en muchas ocasiones. En palabras de Karl Popper, que sufrió en sus carnes el ascenso del nazismo:
Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente. Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que presten oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos. Tenemos por tanto que reclamar, en el nombre de tolerancia, el derecho a no tolerar la intolerancia.
*Dejo fuera lo de la movilización ciudadana porque da para un debate aparte. Por ejemplo, para mí una movilización ciudadana es convocar una concentración paralela a otra de VOX, similar a esto: http://blog.eldelweb.com/vp-25-1625-0/50-contra-1000.html Sin embargo, cuando la policía carga contra quienes intentan llevar a cabo una movilización de ese tipo o simplemente intenta impedir que tenga lugar, lo que trasciende son los disturbios, y quienes defienden la movilización ciudadana contra el fascismo a menudo son los primeros en criticar las movilizaciones ciudadanas que no terminan como a ellos les gustaría... Como ocurrió con las concentraciones contra el acto de VOX en Barcelona hace poco.
"Primo de Rivera decía que 'no hay mejor dialéctica que la de los puños y las pistolas cuando se ofende a la patria y a la justicia'."
Como diría Morfeo en Mátrix: el destino no está carente de cierta ironía. Muy valiente era Jose Antonio, hasta que le tocó a el, entonces hasta sus correligionarios sublevados se burlaron de como imploró perdón y lloró para que no le fusilaran en la cárcel de Alicante.
Pero que es esta bobada
Antonio Maestre a la misma altura que Inda (o como los extremos se tocan):
#35 Y como ejemplo pones un tuit irónico que critica un vómito de Rafael Hernando.
No se te ve el plumero, qué vaaa...