Justo un mes antes del golpe de Estado del 23F, Adolfo Suárez recibe una llamada a su despacho en la Moncloa del Rey Juan Carlos que le conmina a ir, con carácter de urgencia al Palacio de la Zarzuela. No explica los motivos. Las relaciones entre el Rey y Suárez ya eran malas, pero empeoraron gravemente al negarse el primero a una orden del Rey: la de trasladar al general Armada a Madrid desde Lérida.
Al entrar al despacho real, el Rey sale y Suárez se tiene que enfrentar solo a 4 militares ceñudos que, minutos antes, habian obligado al Rey a volver de una cacería desde Jaén con carácter de urgencia. Los oficiales son, probablemente, los militares ultras con más influencia en el Ejército español: el teniente general Merry Gordon (región militar de Sevilla), el general Elícegues (región militar de Zaragoza), el general Milans del Bosch (región militar de Valencia) y el general Campano López (región militar de Valladolid).
Esta conversación es recogida en el libro "La gran desmemoria" de Pilar Urbano y es, probablemente, una de las escenas más graves que sucedieron en la Transición y que ilustran, a todas luces, la relación del Rey con el golpe de Estado. La conversación fue confirmada por varios de sus protagonistas, entre ellos Suárez. Nunca ha sido negada por el Rey:
"Comenzó hablando Milans del Bosch:
—Hemos tocado el listón: unos de la indignidad, otros de la paciencia y otros de la ineficacia. Señor Suárez —en ningún momento le dieron el tratamiento presidencial—, ha llegado el momento de que demuestre usted, no a nosotros, sino a todos los españoles, su talla patriótica dando paso a un Gobierno nuevo, distinto, con la capacidad de maniobra política que precise para tomar medidas enérgicas y reencauzar todo lo que a ustedes se les ha ido de las manos, desde la economía hasta la seguridad ciudadana.
Suárez no se había sentado. También los generales permanecían de pie.
—Señores generales —respondió con voz opaca y fría—, estamos en La Zarzuela, sede de la jefatura del Estado. Creo que se han equivocado de lugar. La presidencia del Gobierno tiene su sede en La Moncloa. Si ustedes quieren despachar algo conmigo, pidan audiencia allí, se les dará día y hora de cita, y yo los atenderé. Por supuesto, uno a uno, no en grupo ni en corporación.
En ese momento, Milans se encaró con Suárez:
—¡Por el bien de España, debe usted dimitir ya, cuanto antes!
—¿Puede darme alguna razón? —le preguntó Suárez.
Entonces, Pedro Merry Gordon sacó del bolsillo de su guerrera una pistola Star 9 mm, la puso sobre la palma de su mano izquierda y mostrándola dijo:
—¿Le parece a usted bien esta razón?
—Eso no es una razón. Eso es una amenaza.
Regresó el Rey y Suárez se dirigió a él:
—Señor, si no me necesita para algo más, me retiraría porque tengo asuntos pendientes de trabajo en mi despacho.
—Voy contigo un momento.
Ya en el rellano hacia el arranque de la escalinata, el Rey se detuvo:
—¡Te das cuenta de hasta dónde me estás haciendo llegar!
—Si a mí se me hubiesen presentado en La Moncloa así, en bloque, con armas, y sin haber sido llamados, esta misma noche quedaban destituidos.
—Adolfo, esto se está poniendo al rojo vivo. No te empecines. Si no quieres que nos den un golpe militar, la solución pasa por un cambio de Gobierno.
—No son ellos quienes tienen que disponerlo. ¡No son ellos! ¡Ni poniéndome delante una pistola! Creo que lo dije aquí mismo, tan lejos como ayer: a mí no me echan ni cinco ni cincuenta generales...
Al bajar las escalerillas del zaguán de palacio, vio que la noche se había echado encima".
Comentarios
Me pregunto porque los principales medios no están informando sobre el papel del Rey en el golpe. Quiero decir que le están dando bien con el tema de las amantes y del lucro, pero esto que mucho más grave en terminos políticos no lo sacan. Quizá están administrando los tiempos pero no sé por qué.
Aprovecho para volver a enlazar la entrevista donde Pilar Urbano resume todo esto perfectamente:
#1 Pero aquí hablamos de una escritora que ha hecho un relato de algo basado en ¿rumores?
Y mira que hay cosas que se han sacado que simplemente son menos que eso, pero si hay que tumbar ese velo que nos plantaron con el Rey, deberá de ser con algo verificable.
#2 Es una buena periodista de investigación. Hay testimonios directos de muchos implicados. También hay pruebas documentales en la investigación. La entrevista está basada en un libro que escribió. Ahí está todo. Las fuentes, los hechos, los documentos. Y no fue la única periodista que investigó y llegó a esa conclusión. Hay dos periodistas de investigación más, de distintas tendencias, que llegaron a las mismas conclusiones.
#3 He leído algún libro suyo sobre el CESID y no me han parecido excesivamente "investigados". Como dice #2 era más bien "cotilleos", rumores y anécdotas.
#2 los hechos están confirmados hasta por el propio general que sacó la pistola y por el amigo más intimo del Rey. También fueron confirmados por Tarancón, presidente de la Conferencia Episcopal y poco dado a la crítica monárquica.
Esta anécdota es real, como lo es que Juan Carlos insistió hasta 4 veces a Suárez que Armada fuese trasladado a Madrid, hecho que provocó la ruptura definitiva entre el presidente y el Jefe de Estado y que González apoyaba una moción de censura para colocar al general al frente de un gobierno de concentración con él de vicepresidente.
El años antes del 23F PSOE, AP, Tarradellas, PNV, ejército, prensa, iglesia, los servicios secretos estadounidenses y por supuesto, el propio Rey, actuaron de catalizadores para un cambio de gobierno anticonstitucional.
Suárez cometió muchísimos errores y venía de donde venía, pero tuvo más sentido de Estado que cualquiera de los mencionados anteriormente. Creó una Transición que fue cualquier cosa menos modélica y que permitió al franquismo agarrarse a la médula de la futura democracia, pero eso no hace menos cierto lo que ocurrió en el 23F.
#13
Armada, que el bribón era su cachorrito con diez años, que lo tuvo, lo formo, lo protegió, cómo el cerdo fascista y Genocida del enano.
El Armada que cuando dio el golpe y en el comunicado de guerra sólo se sometia al bribón y lo mantendria cómo jefe de estado.
Los padres son los reyes y felipin I su vicepresidente.
Deje de leer a la cosa esa de urbano, la de la asociación de la prensa.
#14 es que coincido en todo lo que dices y el relato no niega nada de lo que afirmas.
#16 Noooooo hombre decir que felipin I estaba en el golpe...es lo más absurdo que leído aquí desde hace tiempo y mira que es difícil.....
El oscar, la palma de oro, el oso y la espiga cómo mejor actor, ese se cagó literalmente en el golpe, sólo había que verle la cara.
De verdad le tenía por alguien que no se traga bulos de los fascistas.
Si hasta lo dice usted mismo, le dicen que se eche a un lado y el dia que dice que dimite, le dan un golpe......
#17 no considero a Gibson ni a Preston fascistas en modo alguno.
Sigan lamiendo la polla al agente de la CIA que vendió su dignidad en Suresnes por dos décadas de poder y un futuro asegurado.
A ver si decir que González era un trepa ávido de poder va a implicar ser un fascista. Me apoyo en estudios de historiadores, mucho más allá de lo que relata Urbano.
#19 No diga tonterías, en ningún momento he dicho eso.
El primer traidor al pueblo de España...
Para lo demás #20
#13 Gonzalez con Armada... eso sólo te lo cree Pilar Urbano y cuatro gatos más.
Ningún general en aquella época querría poner a un socialista en el gobierno.
#49 Cuatro gatos: Gibson, Javier Cercas o Paul Preston o Carvajal y Paddy Gómez Acebo. Tres de los mayores expertos del 23F y dos amigos íntimos del Rey, por ponerte solo 5 ejemplos.
#1 que maravilla de entrevista, muchísimas gracias!
#1 "Quizá están administrando los tiempos pero no sé por qué"
Si la publicidad de algo es inevitable, publícalo tú para dominar el relato, y obviar otras cosas. Es la táctica de la explosión controlada. Para la mayoría de monárquicos, que el rey emérito no pagara parte de sus impuestos es "un desliz perdonable, una chiquillada", pero todo lo que rodea el golpe del 23F es "sagrado", porque fue lo que apuntaló su figura, y su hecho más meritorio a ojos de la población.
Sobre lo que se menciona en el artículo, no sólo es muy verosímil, sino que estoy seguro de que sucedió varias veces de una u otra forma, y si no fue exactamente así, habrá sido de igual o peor forma, pero con la misma gravedad de fondo. En cualquier caso, algo previsible y supongo que asumido por todos los que conozcan un poco la historia ( fuese como cuenta Urbano, o de otras diversas maneras ).
Lo de dar el golpe cuando Suárez ya ha dimitido yo creo que es el hilo conductor, hacia el motivo real del golpe. Bien porque Armada esperaba un poder que esas elecciones no podían darle, bien porque los motivos finales fueran otros muy distintos.
#23 yo me huelo que detrás de esto había una causa de fondo muy poderosa, una vez demostrada la relación de Juan Carlos con EEUU vía hilos revelados de la CIA: que Suárez no quería entrar en la OTAN.
#24 Pero Suárez había dimitido ya el día que se dio el golpe, es la parte "abstracta" del asunto, que no se acaba de entender del todo, y no se explica tampoco por esa hipótesis de la OTAN, salvo que quedaran más indecisos, y esto fuera un mensaje claro de OTAN sí.
#63 me refiero a los planes previos. Calvo Sotelo era atlantista, lo cual deja entrever que la CIA solo apoyaba el golpe hasta la dimisión de Suárez. El resto fue un impulso del tridente Tejero-Milans-Armada de dos semanas que acabó como una asonada delirante.
#64 No me extrañaría nada, tal y como se hacen a veces las cosas en España, es muy verosímil que el rey estuviera enterado del tema de la CIA y los verdaderos motivos, y el famoso tridente, no, y no fueran capaces de pararlos.
#1 amantes dices, como mucho amiga entrañable, a pocos he oído decir lo de amante la verdad
Sería un tipo que venía del antiguo régimen fascista y todo lo derechista que fuera pero era más constitucionalista que todos los impresentables del PP, C's, Vox y hasta del psoe.
#8 soy de izquierdas y Suárez no conspiró con Armada como si hizo González, Fraga u Osorio.
#12 Eso es mentira, bulo, manipulación
Que los fascistas todavía odiaban al González de pana, vaya paja mental, blanqueando a Fascistas, golpistas,
Suárez, del régimen fascista
Fraga, del régimen fascista
Bribón, hijo putativo del cerdo fascista, Genocida y Ladrón
Me parece que le queda mucho por leer y mirar a esa izquierda que dice que tiene
#15 no, eso es verdad como lo es que el Informe Mugica que relataba la reunión de Enrique Múgica (PSOE) con Armada en Lérida en las postrimerías del 23F desapareció de la sede el PSOE pese a reconocer Solana su existencia. Tanto Cercas como Ian Gibson, como Preston avalan la relación de González con miembros de la UCD para llevar a cabo un gobierno de concentración con Armada al frente.
Aquí tienes el relato del medio más izquierdista que he encontrado que habla sobre los contactos de González con Armada: https://www.lamarea.com/2014/02/23/el-relato-de-los-heroes-del-23f-y-los-sucesos-escondidos/
#18 mire no voy a buscar lo que dijo el Sr. Anguita, pero si me quiere creer me cree.
El golpe fue un toque de atención orquestado por toda la fascistada y por supuesto la CIA, ante el miedo que tenían de perder sus derechos adquiridos y que entraran los rojos, a parte de darle relevancia al bribón cómo Salvador de la patria
Felipin y todo su contubernio se acojonaron, por qué desdé el 20 de noviembre de 1975, hasta el dia de hoy no ha parado de oirse ruido de sables.
Cedieron con la Constitución y cambió de régimen, pero no iban a permitir que se volviera a producir más amenazas....
Y para eso tiene declaraciones del Sr. Carrillo, Sr. Nicolás redondo, Sra. Cristina Almeida, Sr. Marcelino Camacho, que recuerde han dicho esto mismo y hace dos días soltó Almeida una parte en el programa del rojo, a unos cuantos de los fascistas que le acompañan cuando la tocaron mucho el coño
#15 Suárez venía de dónde le había tocado vivir, pero tenía unos principios democráticos más firmes que Mr. X por ejemplo.
#32
Pregunte usted a los 4 viejos que no tengan miedo de contarle quien es este cerdo fascista y su familia....
Y para muestra de hoy el hijo de la gran puta fascista de su hijo
#36 Si el PC y Carrillo se pudieron presentar a las elecciones fue gracias a él. Y se la jugó por ello mucho, pero mucho.
El hijo no le llega ni a la suela del zapato al padre.
¿Que hizo Suárez para que tú le llames "fascista"?
#36 menudas fuentes las tuyas para tachar de fascista a alguien que demostró tanta valentía ante un ataque a la democracia y su propia persona.
En los pantalones se cagarían el 99,99% de los que ahora tan efusivamente y de forma anónima acusan inquisitorialmente en las redes.
#36 te quito el novio/a algún facha? Es que si no no se entiende lo tuyo
#15 por putatis!
Militares creyéndose los defensores del estado y los mejores españoles. Muchas veces me he planteado si la transición fue justa, buscando la paz y la reconciliación pero luego veo a estos fascistas y memdoy cuenta que faltaron muchas cosas por hacer , como limpiarse a esta pandilla de corruptos y franquistas y antidemocráticos.
#9 Pues visto lo visto, la valoración que tengo de la transición es muy positiva. Los antidemocráticos franquistas hicieron una transición de una dictadura a una democracia bastante pacífica (exceptuando grupos terroristas como ETA) en la que todos pusieron de su parte para llegar a un consenso y poder seguir viviendo juntos, legalizando todos los partidos, incluyendo al PCE. Obviamente los que tenían el poder antes, se aseguraron de tener su parte del pastel. Los mayores beneficiados fuimos los ciudadanos que hemos vivido una de las épocas más prósperas de nuestra historia.
Si los franquistas y los comunistas se pusieron de acuerdo para redactar la constitución hace 50 años, no entiendo a qué viene ahora las ganas de fracturar la sociedad por algo que solo los mayores de 60 años tienen algún recuerdo.
#28 Sostener que la Transicion fue pacifica es consecuencia de dos variables: No sabemos realmente que paso en ese periodo, sus consecuencias y victimas. Hemos comprobado un relato dulcificado y nos creemos el relato oficial. Yo solo voy a recordar esto
https://www.publico.es/politica/transicion-cuento-hadas-591-muertos.html
El consenso que vendemos es fruto de extorsiones, matanzas y practicas deleznables que optamos por ignorar porque nos ha ido “bien”. Conocer la verdad, juzgar y condenar es fracturar la sociedad. No se si somos conscientes de la gravedad de esas palabras, pero un pais sostenido por ese relato y mentiras y mirar para otro lado es un ejemplo de muchas cosas y ninguna positiva. Asimismo. Voy a recordar que los sucesos posteriores al 23 F no fueron nada positivos a nivel social y laboral, pero eso es otro problema del pais
#30 Yo no me creo el relato oficial, solo miro la historia. La transición hay que compararla con lo que sucedió en otros países tras la muerte del dictador: en Yugoslavia, tuvieron una guerra civil; en Cuba, continuaron con la dictadura; en España y Portugal, se hizo una transición más o menos pacífica. En el mundo real, nada es perfecto y menos un cambio de régimen. No niego que hubiese muertos en la transición y terrorismo y cosas que, a toro pasado, se ven de otra manera. Pero si nos ponemos en la época, hicieron lo que pudieron, con lo que tenían, calibrando los riesgos y nos les salió muy mal.
#34 Mi comentario era un apunte respecto a que fue un proceso “pacifico”. 600 victimas en un periodo de 8 años y 200 ocasionadas por fuerzas afines al Estado . Es un bagaje pequeño en comparacion con los ejemplos que hemos mencionado, pero no es para sentirse orgulloso y por eso mi critica. Se puede y se debe pedir responsabilidades. El concepto “fracturar” la sociedad o “abrir heridas” me parece muy peligroso en el momento que se pide silencio a las victimas y se ignora el status de poder o privilegios de sus verdugos. Es una situacion que se puede encontrar en otros casos y se puede entender en pos de un bien mayor. El problema. Somos un pais o sociedad que se sostiene por un lado con el legado de miles de personas en fosas comunes. En el otro por un proceso con demasiadas sombras y “muertos” en los armarios o sucesos que desconocemos. A nosotros como ciudadanos que estamos muy lejos de esas luchas de poder nos puede ir bien, pero a nivel etico y estetico no es para sentirse orgulloso. En ultima instancia es lo que condiciona que seamos hoy y siempre una sociedad polarizada por el pasado. Eso si. Sin respuestas o posibilidad de enmienda a costo plazo
#34 Portugal no hizo una transición, sino una ruptura con la dictadura anterior. No tiene nada que ver, pero nada.
#40 Hola, entendiendo el fondo pero creo que te equivocas. Las transiciones pueden tener diversas formas, como Ruptura, Reforma o Revolución. Portugal efectivamente optó por la Ruptura y España por la reforma. Por cierto, un artículo muy bueno sobre las diferencias de las trasiciones de España y Portugal
https://ctxt.es/es/20211201/Politica/38086/robert-fishman-transicion-democracia-espana-portugal.htm
#34 pasate por el oculista que pareces rompetechos
#28 El problema es que hoy se quiere juzgar al ex-rey por causas de ayer mismo y te dicen que de eso nada que hace 50 años hizo mucho bien
#33 Una cosa no quita la otra, una persona pudo hacer mucho bien en su juventud y en su senectud ser un criminal. Sin embargo, nadie va a tirar de la manta porque todos tendrán sus chanchullos que quieren ocultar.
#35 Será que el Emérito se sabe los trapos sucios de todos.
Aunque el Pujol también los sabía y acabo pringando
Leí el libro, es un panegírico a Suárez que se deshace en loas hacia su persona y sus peripecias para traer la democracia entre militarones violentos, rojos malos, separatas espurios y otros enemigos de España. Eso sí, cuenta cosas interesantes y a Juan Carlos no lo deja nada bien, ni a Juan Carlos ni a nadie que no sea el mismo Suárez.
Luego me enteré de otras cosas de Suárez, un franquista reconvertido también, como que no era un tipo demasiado inteligente y sobre todo que era inculto, muy inculto, por lo visto su sucesor, Leopoldo Calvo-Sotelo le espetó una vez: ¡Pero Adolfo, coge un libro de vez en cuando, que no muerden!
Blanqueando la figura de Suarez, que curioso que no mencionen quien era "el Ministro Secretario General del Movimiento," solo unos años antes...
#7 Lo que te quieras, pero Suárez tenía unos principios democráticos de lo que carecía la mayoría, incluso Mister X
Cualquier cosa es posible mientras existan secretos oficiales y documentos con tachones.
#44 La friolera de 5 años... No sé la insistencia de algunos por blanquear a la escoria de este país.
#45 Y en una prisión militar con más criados que un esclavista sureño
#50 mas privilegios que junqueras lo veo difícil
#55 Pues sí, muchos más barato levantarte en armas contra el gobierno que lo que hizo Junqueras.
#55
Hasta 1983 sin pisar la prisión
https://elpais.com/diario/1983/07/13/espana/426895205_850215.html
https://elpais.com/diario/1988/12/24/espana/598921205_850215.html
Y en el 88 indulto desde el hospital por qué estaba muy malito, pero no murió hasta 2013
#45 bueno, 5 ya son mas que lo que otros han pasado.
#54 Sí, pocos son para no haber fusilado ni a un millón de los 26 millones de españoles fusilables.
"Al entrar al despacho real, el Rey sale y Suárez se tiene que enfrentar solo a 4 militares ceñudos que, minutos antes, habian obligado al Rey a volver de una cacería desde Jaén con carácter de urgencia. "
Joer con sus cacerías el parásito este. Siempre igual. Me pregunto quién sería la "querida" por aquel entonces.
#4 La verdad que no entiendo la moralina que se le quiere dar a eso de las queridas, ya eran mayorcitos todos para decidir con quien se acostaban yo creo.
Estoy seguro que este señor ha hecho cosas moralmente mucho más reprobables que tirarse a vedets y aristócratas, como se ve en el envío por ejemplo.
#29 matar a su hermano cuenta?
Básicamente la España Borbónica es heredera del franquismo y del borbonismo más felón de todos. Protegida y tutelada de cerca por EEUU.
Y qué tal acabaron esos golpista militares? Seguro que con el pecho lleno de medallas y la tripa bien hinchada de dinero.
#22 Armada acabó en la carcel muchos años. Los otros no sé.
Menos mal que ahora esta todo mas civilizado ¿No?
Algún día la historia pondrá al mata elefantes en su sitio y a Suárez también.
Me pregunto a que acuerdos llego Felipe González para que a el no le hiciesen un golpe. Viéndole hoy en día desde luego que nada bueno pudo salir de ahí.
Una buena historia: militares amenazando al Rey y al presidente del Gobierno, Suarez haciendose el héroe y era más tonto que el Rey, pero no tanto como su hijo, el imbécil ese que se gira cuando interviene alguien que no le gusta en el Congreso...En fin, país de pandereta... ayer, hoy y mañana
Yo estoy aquí para hablar de las camelias...
Con otras palabras, pero todos corren la cortina.
Y luego, hay que fusilar a 26 millones...
De aquellos polvos...
Manda narices que una pistolilla de mierda, intentara poner a toda una nación de rodillas. Pues al final funciono, y las Cámaras fueron conscientes de que el régimen seguía vivo y por muchos años. A día de hoy ya no llevan pistolas, sino grandes bancos y corporaciones, todas ellas dueñas de los poderes Legislativos, Jurídicos y sobre todo, Ejecutivos. Con las pistolas se hicieron con la mal llamada "democracia" y si queremos sacarlos, no va a ser con palabras ya que no entienden otras formas, que la violencia.
que fácil se juzga todo desde el salón de casa, con las gafas del fundamentalismo democrático…
El rey hizo lo que pudo dado el contexto nacional e internacional. Y dados los resultados, y viendo como acabaron otros países después de salir se dictaduras, no lo hizo tan mal. Habría que ver a mas de uno que critica aquella época como lo hubiera hecho.
Progréame y el monotema.