Pirámides, aliens, pseudohistoria

#0 "Nuestro compañero meneante incluso va un poco más allá, ampliando la idea a muchos tipos de construcciones, argumentando que tienen un elemento en común: el hecho de presentar grandes bloques de piedra de formas rectas."

Cualquiera que haya leído el artículo que enlazas puede encontrar unos breves apuntes de los rasgos que se han propuesto y van algo más allá de "grandes bloques de piedra de formas rectas".

Si para desacreditar una hipótesis te tienes que "olvidar" la mitad de la hipótesis por el camino, apunta claramente dos cosas:

1. Que no existe el menor respeto al rigor ni ningún tipo de honestidad.
2. Que la hipótesis tal vez no sea tan fácil de desacreditar en sus términos originales.

Viendo el título del artículo en relación con el artículo que pretende refutar, cualquiera con dos dedos de frente ve que se trata de una falacia absoluta y lo que se va a rebatir aquí no es en realidad el fondo del artículo citado si no su completa caricaturización. Por fortuna para ti no es difícil hallar a algún palmero de la misma pobre honestidad.

Antes que intentar percibir las sutilezas de un tema sin duda complejo. acudes a algún manual en el que ya están "todas las respuestas" en letra impresa, Para pensar más bien poquito y cuestionarte aún menos.

Pero veo que no sólo vienes a refutar el artículo sino igual que el caballero que citas, vienes literalmente a vender tu libro, afirmando por ejemplo respecto a las pirámides que:

(son montañas que en su interior contienen una cueva para acceder al otro mundo), otras son vehículos de contacto con lo celestial, escaleras o rayos de sol mediante los cuales ascender al firmamento.

Lo cual, dicho así, sin sombra de duda ni sonrojo, pues mueve más a la compasión que otra cosa.
Si te hubieras tomado la molestia de consultar las primeras fuentes de historiadores locales que hacen referencia al asunto tal vez tendrías un visión más amplia del tema. Esos historiadores que la posterior reescritura de la historia desde el eurocentrismo ha ignorado por completo, ya desde Greaves y su Pyramidographia.

Formas de pensar como de la que estrás tratando de hacer alarde son las que llevaron a catalogar la famosa pila de Bagdad como "ajuar funerario". Que desapareció del museo durante la invasión de Irak, por cierto.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSMnyzN4SKFZE-WNxZHfKzD4CW3nGGycqt_iV2QXjECYU9kY8PdFpy4wlDvEEjiT3X1ylw&usqp=CAU

Eso en cuanto a ti, valoremos ahora los citados argumentos del señor Parra.
Aunque en realidad todo esto ha sido ya poco más o menos argumentado aquí:
la-historia-oculta/c05#c-5

Pero vale la pena corregir algunos errores e imposturas concretas. Habla de "difusionismo" y acto seguido lo contrapone a la posibilidad de desarrollos en paralelo, muy sensata desde luego. Pero está planteando inadvertidamente un falso dilema. En ningún caso son situaciones excluyentes.

Parece difícil que hubiera podido escoger peor los ejemplos. Aunque con la descripción tan deficiente que se ha hecho de la hipótesis a refutar podría valer cualquier cosa, pero ni así:

El cálculo infinitesimal y la evolución no tienen un componente significativo de "estilo" como sí está presente en otras facetas como el arte, la artesanía y la arquitectura.
Ya que te gusta tanto hablar de marcianos, es como hablar del descubrimiento de pi. La relación entre la longitud y el diámetro de una circunferencia en un plano euclidiano es universal, no es posible llegar a otras conclusiones. Y eso nos acerca mucho a la diferencia entre invención y descubrimiento.
Porque como señala tú mismo, esta vez con acierto "la lógica sí que es universal a todos los seres humanos sin necesidad de que estén en contacto entre ellos"

Los dos siguiente ejemplos que cita, la agricultura y la escritura son si cabe menos idóneos aún. Parten de una necesidades tan elementales que son incuestionables como la alimentación y la contabilidad (cuando ya hay algo que contar).
Aún así en algunas partes se escribía sobre tablillas, los incas se sabe que lo hacían con hilos, en otras partes las deudas de consignaban con dos partes de un palo quebrado que encajaban una con otra...

Ante determinados problemas, las soluciones pueden variar bastante. Aún siendo la misma lógica, el contexto cambia. Prueba de ello es que en EEUU aún hoy en día la mayoría de casas son de madera y aquí prevalece el hormigón.

Lo cierto es que en el artículo que pretendes refutar hay rasgos a considerar (y no son los únicos) bastante más sutiles que el "ya están aquí los idiotas de las pirámides y los aliens" que enarbolas, que en realidad no es más que una manera de desprestigiar tesis mucho más razonables que algunos aspectos de las presentes. Y así nos va, caballero.

En general tanto el artículo como las fuentes escogidas adolecen de los mismos sesgos que la arqueología tradicional, basada exclusivamente en la evidencia y completamente negligente para la inferencia. Y sólo en la parte de la evidencia que corrobora el relato ya establecido. Es una académica cámara de eco secundada por palmeros ignorantes.

Así que cuando aparece un estudio genético que dice que hay encuentros de población china y sudamericana hace 19.000 años, algo que quien tenga ojos en la cara puede apreciar sin necesidad de genética ni estudio alguno, pues supongo que no saben ni donde meterse.
https://www.europapress.es/ciencia/ruinas-y-fosiles/noticia-pruebas-humanos-migraron-china-america-edad-hielo-20230509171654.html

Y ahora que nos cuenten la de La pinta, La niña y La santa María. Por no hablar de los vikingos.
Me temo que han fallado miserablemente, y ahora si quieren que se defienda como gato panza arriba.

El problema aquí es que su inquebrantable apego al método científico en disciplinas que no se prestan al experimento les ha llevado a componer la narrativa más limita posible y en base a ese grueso de evidencia eludir vergonzosamente la que no conviene, por no hablar de descuidar las sutilezas.
Ahí está el Canon Real de Turín que a partir de donde conviene es historia y a partir de donde no, mitología. Lo mismo con la Atlántida de Platón y lo mismo con los historiadores árabes sobre las pirámides, que si bien no dieron fechas, dejaron una referencia muy clara: 300 años antes del diluvio. Parecido con el valor histórico de la biblia.
Y todo se contamina de diferentes intereses haciendo difícil sacar mayor conclusión que la de la incompetencia de algunos.

Yo por eso yo no doy fechas, y menos tan distantes. Uno apunta una cifra como una posibilidad y otro lo toma por un hecho inamovible y sacrosanto. Es el mismo pensamiento dogmático de siempre, da igual que se vista de ciencia o religión.
Sé que ellos de alguna manera están o creen estar obligados a darlas, pero es que parecen haber olvidado hasta el propio significado de sus hallazgos:

Una evidencia de escritura en China de hace 1200 años, por ejemplo, lo que marca es un mínimo. Y nada sale de ninguna parte. Pero todo este tipo de reflexión más elaborada ha quedado sepultado bajo la simplicidad del dato, que miente más de la verdad que cuenta si no se sabe leer bien.
Y es que, como vengo repitiendo últimamente, ausencia de prueba no es prueba de ausencia.
Y el que funda su juicio en la ausencia de pruebas no es un escéptico, es, en términos lógicos, un incompetente.

Así que, si le preguntan a uno si había escritura en China hace 2000 años y responde con un taxativo "no", está incurriendo en una falacia ad ignoratiam. Pensar que antes de la escritura debe existir una suerte de proto escritura que lleva un proceso es bastante más sensato, por más que no se halle evidencia. Pero es que a veces se halla:
https://www.elfinanciero.com.mx/after-office/china-descubre-escritura-de-hace-000-anos/

Lo cómico ya es cuando los eurocentristas acusan de eurocentrismo al resto como el lumbreras de #2

Y todo esto sin mencionar enfoques del asunto desde otras áreas.
Si me esfuerzo un poco, rigor mediante, podría definir ciertas aproximaciones al conocimiento en términos de patología clínica. Es realmente una dolencia grave que involucra a toda una rama del conocimiento. Si te sirve de consuelo no es la única. Pero al final algo de razón habrá que concederle al comentario de #1 y tal vez baste concluir que "Básicamente no se puede ilustrar al imbécil".

Podría ofrecer más evidencia, pero me estoy alargando. Entre que determinadas actitudes no invitan compartir el conocimiento y que realmente hay mucho trabajo aún por hacer, no es tarea sencilla. Aún así hay gente menos anquilosada y con la mente más abierta dispuesta a que su comprensión crezca:

Y si quieres sabes más, pues te espabilas en lugar de faltar al respeto.
Pero ya te adelanto que cuesta más de lo que debería, hasta hace no mucho había un documental muy interesante en youtube llamado "la revelación de las pirámides" que por lo que sea ya no está. Y eso que aún no se ha implantado el ministerio de la verdad que pretenden algunos para llevarse por delante las ideas delirantes (o delirantemente caricaturizadas) de algunos y que de paso barrería cualquier posible disidencia respecto al equivocado pensamiento único.

En cualquier caso los argumentos están expuestos en el hilo (y otros "peores") que pretendes refutar, ridiculizando más que con buenas razones, las mías ahí siguen. También en el comentario que he enlazado arriba.

Respecto al libro que recomiendas al final, lo siento pero es que veo que apenas puedo estar de acuerdo en nada:

"Además, argumentan que la transición de la recolección y caza a la agricultura no fue una trampa de la civilización que sentó las bases para la desigualdad social"
https://es.wikipedia.org/wiki/El_amanecer_de_todo:_Una_nueva_historia_de_la_humanidad

La desigualdad sólo puede ser proporcional al excedente. Pero bastante tenemos con cuatro piedras como para entrar en economía. Me parece, y voy

#3 y el subidón que da el saberse parte de una minoría que son los únicos que conocen la VERDAD.

#2 Son idiotas, de la gran pirámide se sabe todo, la forma de construcción, fechas, plazos, canteras de origen, nombres y títulos de muchos implicados en la construcción, sus enterramientos, e intervenciones de faraones posteriores. Lo que no van hacer estos idiotas es estudiar,