Poneros la música del Show de Benny Hill mientras leéis este artículo porque le pega bastante. Para los que no sepáis, os pongo en contexto:
Hace unos días salió el último informe del Barómetro Juventud y género que tiene como objetivo:
Analizar las identidades y estereotipos asociados al género entre adolescentes y jóvenes es el principal objetivo del barómetro que realizamos en el Centro desde el año 2017. Nos permite entender qué características y atributos se relacionan más con lo femenino y lo masculino, cómo se entienden las relaciones personales y familiares, el reparto de tareas, la conciliación, los posicionamientos frente a la desigualdad y el feminismo o las posturas respecto a la violencia.
Antes de ofreceros la chapuza en cuestión, vamos a analizar los resultados del apartado de violencia de género y cómo algún medio recoge la noticia:
RTVE:
Ahora voy a citar a Bou, para analizar estos datos con otro cariz. Nos dice:
Al entrar en la noticia se insiste en la misma idea: "el porcentaje de hombres que niegan la violencia de género se ha duplicado" y "el feminismo crece entre las mujeres jóvenes". Estas informaciones son una verdad a medias. Lo cierto, según los datos del estudio, es que:
1. La idea de que la VG no existe, sino que es un invento ideológico, ha crecido entre ambos sexos en proporción similar. Entre los chicos es casi el doble que hace 4 años, y entre las chicas también.
2. El feminismo también ha crecido entre ambos sexos en proporción similar. Entre las chicas es el 150% que hace 4 años, y entre los chicos también.
A estas alturas no me sorprende que los medios le atribuyan solo a las chicas la actitud que consideran buena, y solo a los chicos la actitud que consideran mala. Lo que sí me sorprende, si realmente han llegado a leer el estudio, es que no hayan mencionado un dato que a mí me parece muchísimo más preocupante:
Victimización:
Perpetración:
Según los jóvenes encuestados, la violencia en pareja ha aumentado muchísimo en los últimos cuatro años. El número de chicos que la han sufrido prácticamente se ha duplicado, y el de chicas prácticamente se ha cuadruplicado. Son unos datos terroríficos en caso de ser ciertos, y no entiendo que absolutamente ningún medio los haya mencionado.
Por otro lado, según los jóvenes encuestados, la violencia en pareja se ha reducido muchísimo en los últimos cuatro años. El número de chicos que la han ejercido ha bajado aproximadamente a la mitad, y el de chicas aproximadamente a un tercio. Son unos datos magníficos en caso de ser ciertos, y no entiendo que absolutamente ningún medio los haya mencionado.
Lo cierto es que estos datos, al considerarlos todos juntos, tienen muchas interpretaciones posibles; y no sabemos cuál de ellas es la correcta.
1. A lo mejor realmente la violencia ha aumentado contra ambos sexos, especialmente contra las chicas.
2. A lo mejor realmente ha disminuido, especialmente la ejercida por las chicas.
3. A lo mejor sigue siendo la misma que en 2017, pero antes los jóvenes (especialmente las chicas) no estaban concienciados y la infravaloraban.
4. A lo mejor sigue siendo las misma que en 2017, pero ahora los jóvenes (especialmente las chicas) están hipersensibilizados y la sobrevaloran.
Todas estas lecturas son posibles. Lo que me parece seguro es que los jóvenes (chicos y chicas) cada vez son más sensibles a la violencia que reciben, y menos sensibles a la que cometen. Que cada cual valore si eso es bueno o malo.
LA CHAPUZA
Ahora vamos a la otra parte del artículo. Todo se inicia raíz de este tweet de la periodista Ana Bernal-Triviño. Dice así:
¿Por qué un 20% de los jóvenes varones cree que la violencia de género no existe y que es "ideología de género"? Porque lo han aprendido de los adultos. Lo grave es que no lo ven ni como delito público. Hoy escribo sobre ello en@elperiodico.
Un tal Ñapaman le contesta:
Porque decir que un 80% de hombres y un 90% de mujeres NO niegan la VG no queda tan guay en las conclusiones de los estudios de género, cuyo esfuerzo va orientado a seguir siendo "nece$arios".
En ese momento entra en escena uno de los autores del estudio (Daniel Calderón Gómez), que le responde esto:
Hola Ñapaman, soy uno de los autores del estudio, que puedes encontrar publicado en la web del Centro Reina Sofía, junto con los microdatos y la metodología. Lo hemos realizado un equipo de 6 personas, profesionales de la sociología. Como observarás, nuestra finalidad es la investigación social rigurosa y la transparencia, por eso publicamos todos nuestros microdatos para que cualquier investigador pueda elaborar estudios derivados o interpretaciones propias de los datos.
Hay 3 conocidos twitteros que responden (Bou, Experto en igualdad, y José M). Experto en igualdad le pregunta:
Hola Daniel, he visto que en vuestro Barómetro calificáis de "preocupante" que haya hombres que consideren que influyen en la violencia de género la ingesta de sustancias (23,5%) y los conflictos de pareja (18,3%). ¿En qué os basáis para afirmar que dichos factores no influyen?
José M. Responde:
Yo investigo en esto y ya digo que sí influyen. No hay más que leer la literatura científica sobre la violencia íntima de pareja. Justo estaba leyendo ayer un metaanalisis y el consumo de sustancias es clave.
¿Es clave el consumo de sustancias o no? ¿Y las rupturas y los conflictos de pareja? ¿Qué dice la literatura científica? Como expliqué en mi artículo El tabú de la violencia en la pareja (podéis consultar aquí todos las citas que vienen a continuación) el consumo de sustancias es un factor de riesgo para la violencia de pareja y los conflictos y rupturas también. Así nos lo dice la mayor revisión en violencia en la pareja que existe:
Weak association overall between alcohol and IPV, but stronger association for drug use.
Alcohol use more strongly associated with female-perpetrated than male-perpetrated IPV
Low relationship satisfaction and high conflict predictive of IPV, especially high conflicto
Married couples at lower risk than dating couples; separated women the most vulnerable
El estudio Dunedin, estudio importante en este campo, también nos lo deja claro:
Los hombres perpetradores de violencia severa tenían niveles extremos de abuso de drogas
Entre hombres perpetradores graves de violencia 72% usaban dos o más drogas ilegales
Y en su propio artículo, el psiquiatra Pablo Malo especificó:
La literatura especializada no habla de causas, habla generalmente de factores de riesgo, es decir, factores que correlacionan o se asocian a la violencia de pareja. Por ejemplo, Schumacher y cols.(2001) revisa estudios de violencia de pareja perpetrada sólo por hombres y encuentra factores de riesgo moderados a fuertes (r mayor o igual a 0,30) como bajo nivel socioeconómico, bajo nivel educativo, experiencia de maltrato en la infancia, ira/hostilidad, depresión y abuso de alcohol y otras drogas. Stith y cols.(2004) encuentran factores moderados a fuertes asociados a perpetración por hombres (r igual o mayor a 0,20) como historia de perpetración de abuso físico (r=0,24), insatisfacción matrimonial (r=0,30), abuso de alcohol (r=0,24), abuso de drogas.
La violencia de pareja es un fenómeno multifactorial y una de las variables que pueden intervenir es el consumo de drogas y los problemas y rupturas de las parejas. No podemos establecer una causalidad: consume drogas, luego pegará a su pareja, porque hay muchísima gente que consume drogas y no pega a su pareja. Pero sí es cierto que entre los maltratadores suele ser frecuente que haya consumo. Lo mismo aplica a los problemas y rupturas.
“Misteriosamente”, no hubo contestación del experto al tweet.
Por su parte, Bou le preguntó:
Hola, Daniel. Me ha sorprendido mucho ver que, en 2017, chicos y chicas decían sufrir niveles similares de violencia; pero que cuatro años después ellos dicen sufrir aproximadamente el doble que en 2017 y ellas aproximadamente el cuádruple, generándose así una gran brecha. No he visto que las conclusiones del estudio destaquen o analicen este hecho, así que me gustaría saber a qué lo atribuís. Gracias de antemano.
El autor del informe le contesta:
Lo principal es que se están visibilizando formas de violencia en la pareja que antes se consideraban aceptables, como por ejemplo controlar a tu pareja, revisarle el móvil, etc. La explicación no es simple, requeriría de mayor investigación, sobre todo cualitativa. En un ambiente de polarización es normal que se visibilicen estos temas, pero no podemos asegurar si la percepción de aumento en la violencia se debe a un aumento en las prácticas o simplemente a una mayor sensibilidad ante un tema que ya estaba ahí antes.
Bou le contesta:
Gracias, entiendo. Como te decía, las cifras de victimización han crecido mucho menos entre los chicos. ¿Es posible que eso se deba a que esas formas de violencia solo se están visibilizando cuando la víctima es chica, pero siguen siendo invisibles cuando la víctima es chico?
“Misteriosamente” no hubo contestación del experto a este tweet. Pero lo peor de todo viene ahora: Resulta que si ahora vamos a las gráficas LAS HAN CAMBIADO. Podéis ver la comparación entre la que había antes y la de ahora (si la veis muy pequeño, aquí la original):
Bou le pregunta:
Daniel, veo que habéis reeditado el informe porque mostraba unas cifras incorrectísimas para 2017; y que en realidad no ha habido aumento en la percepción de violencia. Sin embargo habéis olvidado corregir el texto, y sigue diciendo que ha habido aumento. ¿Estoy en lo cierto?
“Misteriosamente” no hubo contestación del experto al tweet. Bou continúa:
Por cierto, veo que vuestras nuevas cifras TAMPOCO coinciden con las originales que publicasteis en 2017. A lo mejor queréis hacer una segunda reedición, también de tapadillo como la primera, a ver si esta vez conseguís acertar con las cifras. Y ya de paso corregís el texto.
“Misteriosamente” no hubo contestación del experto al tweet.
Por otro lado, me gustaría añadir que son tan patanes que se han equivocado al poner el pie de página en dos tablas:
P92. Vamos a señalar una serie de situaciones ¿Nos podrías indicar cuáles has visto u oído que hayan pasado alguna vez en tu círculo cercano? Señala todas las que un chico le haya hecho a una chica.
En definitiva, que o son unos chapuzas o manipulan los datos como quieren.
Por cierto, me gustaría señalar algo que nadie dice: aunque no me fío nada de los resultados que esta gente ofrece, recordar que para las personas que nieguen que la violencia es algo bidireccional, el mismo barómetro indica que las chicas también pegan, insultan, amenazan, etc.
Comentarios
Reeditar sin fe de erratas (como mínimo) debería ser muestra suficiente del propósito de quien lo hace.
Bien hecho #0
#6 A lo mejor ponen la fe de erratas en un tweet aparte, no se
Fantástico artículo, aunque no sería raro que se cierre mágicamente y den algún que otro strike.
Lo peor es que mientras las personas encargadas de impulsar toda esta industria parásita siguen haciendo el ridículo, buena parte de los votantes siguen haciendo de repartidores de carnets y tachando de fascista a quien dude de la Verdad Verdadera(tm).
Entre la corrupción y el retrasito se nos va a quedar un país que va a dar risa... Por cierto, financiar esta pantomima con dinero público no es otra cosa que malversación legal. A ver cuando empezamos a exigir a nuestros partidos que se dejen de gilipolleces.
#12 Si el artículo es bueno, pero joder #0, ese abuso e los titulares resaltados lo hace ilegible y con pintas de anuncio de tres al cuarto. Te pierdes al leerlo.
Una pena, porque el tema es serio y vale la pena.
#12 #13
#12 #13 Es una mierda de artículo, un circle jerk entre #0 y sus compis de Twitter ofendiditos con el feminismo.
Están vendiendo la moto como si el Barómetro Juventud y Género 2021 fuese algo oficial, cuando es privado
Las personas encargadas de realizar ese "informe" trabajan para el Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud.
El Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud es un centro privado e independiente y está promovido por la FAD. La presidencia de Honor del Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud la ostenta Su Majestad la Reina y cuenta con el apoyo de Banco Santander y Telefónica.
https://www.fad.es/noticias/la-fad-presenta-el-centro-reina-sofia-sobre-adolescencia-y-juventud/
La FAD es la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción que nació en 1986 de la mano del General Gutiérrez Mellado. Gracias a su prestigio contó inmediatamente con el apoyo de personalidades de la empresa y la banca. El General contó también con el apoyo de la Reina Sofía, que aceptó la Presidenta de Honor desde el nacimiento de la FAD.
https://zonamancha.ayeryhoyrevista.com/ignacio-calderon-balanzategui-director-general-de-la-fad/
El patronato de la Fundación que ha promovido este "Barómetro Juventud y Género 2021" está lleno de glorias de las que tanto admiras@Manolitro07
https://www.fad.es/quienes-somos/patronato/
Ignacio Bayón Mariné, letrado del Consejo de Estado y de las Cortes franquistas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Bay%C3%B3n
Marco Pompignoli el puto amo de El Mundo, Marca y Expansión-
https://forbes.es/nombre-del-dia/99928/hombre-del-dia-marco-pompignoli-presidente-ejecutivo-de-unidad-editorial/
Ignacio Ybarra Aznar, presidente de Vocento, S.A que pasó por el Chase Manhattan Bank y por BBVA
https://congresoceapi.com/speaker/modera-sr-d-ignacio-ybarra/
Carlos Torres Vila, el sherif del BBVA
https://www.bbva.com/en/biography/carlos-torres-vila/
Ángeles Santamaria Martín, consejera delegada del Consejo de Administración de Iberdrola España
https://www.iberdrolaespana.com/socesp/gc/prod/es_ES/contenidos/docs/Angeles_Santamaria.pdf
Mauricio Casals, presidente del diario La Razón
https://es.wikipedia.org/wiki/Mauricio_Casals
Cristian Abelló Gamazo, el rey del subsuelo
https://www.elespanol.com/invertia/empresas/20201130/hijo-juan-abello-subsuelo-reorganiza-negocio-parkings/539197074_0.html
José María Álvarez-Pallete López, consejero delegado de Telefónica
https://quienmanda.es/people/jose-maria-alvarez-pallete-lopez
Fernando Abril-Martorell Hernandez, consejero delegado de Prisa e hijo de uno de los fundadores de UCD
https://quienmanda.es/people/fernando-abril-martorell-hernandez
Ana Patricia Botín, rresidenta del Santander
https://quienmanda.es/people/ana-patricia-botin-sanz-sautola-oshea
¿Estaremos ante una conspiración neoliberal-franquista-feminazi ?
PD Mermao le puedes llamar a tu padre.
Los sociólogos son estudiantes de letras con ínfulas de ser de ciencias porque usan sumas y restas. No puedes esperar un resultado aceptable de gente que no es buena en ninguna de las dos
#4 Bueno, más que cosa de ciencias o letras, es una cuestión de cojeras y colores en los cristales de las gafas.
Todos sabemos sumar y restar, pero cocinar datos y conclusiones es un arte de letras que trasciende a las ciencias
#38 Puedes defender el corral sociológico, pero no deja de ser el corral
#39 Pero es que eso es más viejo que el c....omer. Los datos sociológicos siempre salen cocinados. La única diferencia es si a quien los lee le gusta ese menú, o es mas de otra cosa. Los sociólogos son expertos en marear datos para sacar lo que quieren y que la gente entienda lo que a ellos les interesa. Los científicos son más de datos en bruto que no entiende ni dios, salvo ellos. Llegar a un término medio es la utopía de la perfecta divulgación
#40 De donde se extrae (nada que no se supiese) que los sociólogos sólo obedecen a su patrón y los científicos a la verdad palpable.
#41 No creas que siempre es así. A veces la ciencia también investiga en la dirección que cree correcta en base a sus datos recogidos en la dirección que estiman apropiada, obviando escenarios que asumen como erroneos, y eso les lleva a conclusiones que no han de porqué ser las correctas, como en estudios posteriores se ha demostrado en más de una ocasión.
Al final, todo son interpretaciones, y "la verdad palpable" es muy complicada porque siempre hay un grado de subjetividad y de interés, y eso es algo propio en ciencias y en no ciencias.
#44 Correcto a medias. Lo que se pueden dar son errores en las hipótesis o novedades que desdicen pruebas anteriores.
Pero no pasan por la cocina del ideólogo de turno.
#44 Hume siendo empirista dejó claro desde el racionalismo porqué el razonamiento inductivo, por lo tanto la ciencia empirica, no puede ser fuente de verdad, si no de certeza. Esta certeza será más precisa dependiendo del tipo de fenómeno de estudio, en este sentido lo social esta más cargado de complejidad e incertidumbre que lo natural, por eso se distinguen como blandas, no porque sean menos cientificas, al menos según el criterio de Popper ya que la falsabilidad se puede aplicar tanto a lo social como a lo natural, más aun de los criterios de Kuhn o de Feyerabend, que son mucho más laxos para tomar una actividad humana como científica. En todo caso lo peor que se puede hacer con la ciencia es pretender defenderla sin tener ni idea de lo que se habla.
#71 Has dicho algo muy claro, que deja poco a la interpretación para entender que no tienes ni idea de lo que es la ciencia ni porqué la ciencia social puede ser tan cientifica como la natural, a pesar de que el nivel de certeza de los análisis sea mucho mayor en la ciencia natural, lo explico un poco aquí #72 Para entender mejor lo que es la ciencia según la entendemos en occidente hay que conocer al menos a Tales, Pitagoras, Platón, Aristoteles, Ockam, Berkeley, Descartes, Newton, Hume y Kant, a partir de esto para entender como se entiende la ciencia en la actualidad hay que conocer a Popper, Kuhn, Lakatos y Feyerabend, en la filosofia de la ciencia y yo incluiría a Gustavo Bueno y a Maturana, por el cambio tan significativo que produjo para como entendemos la ciencia, la idea de cierre categorial en filosofia y la autopoiesis en biología.
#73 Ahora vete al diccionario y busca "sarcasmo", anda majo.
#76 Lo he buscado y no dice nada de hacer el ridículo hablando de ciencia sin tener ni idea...
#77 Ains, qué cansino...
#79 Cansino es cuando no nos gusta el sarcasmo del otro
#80 He entendido tu sarcasmo, pero es una repetición de lo anterior, ergo cansino, más que cansino
#81 La duda metódica es lo que tiene, que es demasiado cansina para el que no cree realmente en la ciencia
#82 Ah, pues no, no hay icono de soporífero...
#90
#91 No le llegas ni a los pelos del ojete.
#92 Ni lo pretendo, solo quiero que su legado permanezca
Professor lo era de filosofía y mnm antes molaba
#41 Lo peor que se puede hacer con la ciencia es pretender defenderla sin tener ni idea de lo que se está hablando... Y eso lo estás haciendo perfectamente
#70 Lo peor que se puede hacer, incluso peor que eso, es hacerse pasar por listo llamando ignorante a otro, por "muy disimulado" que se exprese, sin enterarse de lo que ese otro está diciendo.
Enhorabuena.
#39 Esta mierda ha desbordado completamente las facultades de sociología y filosofía. Está en todas partes.
Pero sí, en muchas facultades de CCSS no hay ningún pudor.
#4 no creo que los resultados sean por ignorancia científica sino por necesidad de justificar la política sobre maltrato que da de comer a mucha gente.
#53 Sí, pero una cosa suele acompañar a la otra en estos casos.
Que chapuceros, han tenido que modificar a mano los datos para parecer menos manipulados pero en que año se creen que viven? en los 90? una vez publican algo en internet, es para SIEMPRE, no puden manipular sin que alguien que observe se de cuenta y somos muchos los ojos. Y lo que dijeron en el 2017, no puede modificarse a posteriori.
#11 Imagina que todo fuera transparente como en otros países, bufff no se si quedaría algún político sin inculpar de algo
#14 Es una excusa lamentable, pero... A ti no te pasaría? Yo tengo claro que esqueletos tengo y por dónde me atacarian. Y siempre me he considerado bastante ético
#59 Lo más fácil es atacar a la gente sin "experiencia" política en el plano personal, ejemplos hay a miles monedero, errejon, echeñique, iglesias, el canario karateka, todos han sido atacados por cosas de su vida privada y personal cuando lo lógico es basar las cosas en política, si estas casado y has tenido cosas te atacarán por eso o por tus hijos o algún ex empleado o algún ex patrón si amenazas el sistema el sistema buscará como atacarte y como bien dices todos tenemos esqueletos pero los votantes deberían separar esas cosas de lo que realmente importa porque deberíamos considerarnos los jefes de nuestros políticos y no los adalides de la moralidad y la ética
#83 Bueno se supone que a nuestros representantes se les exige que prediquen con el ejemplo, porque si te aprueban la carrera y te regalan el master, que es lo que te acredita para dirigir un país?
#93 Incluso contando eso me importa más lo que hagas en el puesto que esas mierdas aunque eso ya te va dando un ejemplo de quien eres
#14 Imagina que todo fuera transparente como en otros países
¿En qué países?
Quizá viendo un poco de mundo te darías cuentas que en todas partes cuecen habas... Pero aquí gusta mucho creer que somos los únicos que hacemos mal las cosas.
#85 Bueno de UK a España va un cacho en la transparencia aunque no es ideal
Ninguna sorpresa. La servilidad, el sesgo y falta de rigor suele ser el sello distintivo de los "estudios de género". Es un insulto para la ciencia en general y para la sociología en particular.
Universidades, editoriales, y entes gubernamentales están permitiendo la perversión intelectual y la manipulación de la realidad en pos de un supuesto correctivo de la maldad del machismo.
Ya viene la manada a votar negativo. No falla. Todos los mamporreros reconocidos del partido de "nosotros estamos en contra de toda la violencia, pero..."
Deben de haber tocado corneta en el grupo de telegram y esta gente tiene que ganarse el dogchow.
Luego los mermaos en cuestión van dando lecciones de democracia
#13 Pero tuyo que va en negrita va seguido de una defensa acerrima de la tauromaquia? Es que no me queda claro
#21 Te están mientiendo, manipulan la información a su antojo y encima hay que darles palmas. A tí también te consideran gilipollas y merecedor de ser engañado, te vuelvo a repetir. Pero bueno, que muy bien por tí y por todos aquellos que prefieren un estudio descaradamente manipulado a la realidad, y pagado encima con sus impuestos la mayoría de las ocasiones.
Enhorabuena por tus tragaderas, compañero.
#22 Son bulos y manipulaciones buenas
#22 Es bien sabido que en Menéame hay varios Community managers del gobierno que se encargan del control de daños y de atacar a la oposición. Quiero pensar que #21 es uno de ellos, porque solo faltaría que realizase ese servicio de forma gratuita.
#28 "Si no piensan como yo entonces es que reciben dinero porque todo el mundo sabe que yo soy poseedor de la única verdad", resumiendo que eres un demócrata de toda la vida lo único es que no estás muy de acuerdo con el derecho constitucional de la libertad de expresión. Más resumido aun que igual para ti son muchas palabras juntas: adoctrinamiento.
En el 2017 o 2014 o 2012 seguro que estabas calladito con todo lo relacionada con estas cuestiones vigentes en aquella época de la misma manera que están vigentes hoy.
#29 Vamos, que sí eres un CM del gobierno.
#30 Tal y como se suele decir en estos casos: La ignorancia es muy atrevida.
Nuestro refranero es sabio.
#31 Podrías decirme por qué manipularon los datos de su propio barómetro del 2017? Quizá para poder obtener más conclusiones que ellos querían?
#33 ¿Primero difamas y haces falsas acusaciones y ahora quieres argumentos? lo siento con demócratas de toda la vida no hablo, vuelve cuando tengas una edad mental más avanzada, para todo lo demás busca en google los barómetros de los años en los que no había polémicas porque gobernaban otros. Falaciosos que piden argumentos, ver para creer.
#36 Si no hubiese sido cierto no te hubieses picado tanto
#46 Aparte del consabido "la ignorancia es muy atrevida" se te puede aplicar también el "piensa el falaz-ladrón que todos son de su misma condición".
Lo dicho, el refranero es muy rico y tu tienes que esperar a mañana a que te pasen el argumentario del día.
#49 Pero tío, si vas tan a al defensiva cualquiera que nos lea podría pensar que di en el clavo
¿Por qué no comentas cuál crees que fue, en tu opinión, el motivo de manipular los datos del barómetro del 2017?
#30 te equivocas, los CM del gobierno trabajan de lunes a viernes.
#29 no es CM, es cibervoluntario.
Con toda la pasta que mueve el asunto de género y el trabajando gratis.
Y ni aún así se la va a follar
#43 Durísimas declaraciones
Y sí, cada vez que me ha entrado un tío con el rollo de lo malísimo que es el machismo y lo super consciente que es de nuestros problemas, paso a tratarle como si tuviera retraso mental, porque resulta que lo menos que gusta a una mujer hetero es un tipo que parezca feminista y no sepa ni respetarse a sí mismo.
Nuevo giro en esta historia:
El autor del informe que estaba debatiendo con Bou, ha aceptado que había errores cuando hicieron la difusión del mismo, ha bloqueado aelsacodelcoco, que es quien los había detectado, y ha borrado todos sus tuits de dicha conversación.
Yo creo que si había duda sobre si en todo este tema era un fallo de buena voluntad, esa duda acaba de desaparecer por completo.
#75 Vaya tela…
#75 Todo esto es increíble. Y aun queda gente que los defiende. Delirante.
Me pregunto qué va a pasar dentro de 9 o 10 años cuando está generación de adolescentes sin ningúna tolerancia a la frustración, comiencen a vivir en pareja.
Con el paro juvenil que existe, y la panda de pequeños dictadores/as que se están criando es una puta bomba de relojería.
Igual sólo es una apreciación errónea mía y realmente las nuevas generaciones son más civilizadas, aunque me da en la nariz que cuando la pobreza entra por la puerta, la educación y el buen comportamiento al final, acaba saliendo por la ventana.
#16
Esta todo calculado, pobres, sin educación, pensando que el enemigo es el vecino inmigrante, que por mucho que te formes enchufaran al de siempre y viendo que la única corriente política que apuesta por ellos son los mismos ineptos que han realizado este estudio.
Mantienes el alcohol barato, les legalizas la marihuana, y sacas más plataformas de TV y videojuegos.
Ya tienes una gran masa sumisa que se dedicara a currar para pagarse Netflix y cualquier droga legal que les ayude a desconectar el finde. Y para los picos de realidad y lucidez, el escape no será manifestarse, ya nos enseñan que vas a la carcel, así que sufrirán su ira sus allegados.
No me cansaré de repetir que Podemos fue un invento del establishment para canalizar y anular el descontento del 15M.
Comentarios de subida del SM y eutanasia como supergrandesimportantesesignificantisimos logros y avances sociales mediados únicamente por Podemos (obviando a los otros partidos de la coalición) aquí debajo.
Lo leería si estuviese en un formato legible.
Soy demasiado inflexible, no puedo leer algo pretendidamente serio que tenga formato de anuncio de aceite de serpiente.
#3 Independientemente del artículo, tu respuesta no tiene ni pies ni cabeza. Asumiendo que el formato diera validez o no a una argumentación, me gustaría saber cómo eran los anuncios de la época sobre cualquier cosa (no solo aceite de serpiente). Quizás nos sorprendamos y todos te fan un formato similar.
Cuantos sesgos y deshonestidad... podría pasar por un estudio de cualquier facultad de sociología española
#9 La deshonestidad es un requerimiento cuando la conclusión está preestablecida y hay que manipuilar datos y razonamientos hasta conseguir llegar hasta precisamente esa conclusión.
Esta es la razón por la que no merece la pena leer nada que haya sido escito por quién profese alguna ideología.
Son las prebendas de la churrísima para asegurarse un futuro de vendemotos igualitaria en alguna universidad.
Encarga el estudio a cuatro zopencos, y en un futuro estos le crearán una plaza y una tesis para que pueda vivir de mamandurrias por el resto de sus días.
El estudio, postcorrecciones y baremos, sin comentarios. Si tan transparentes son, me gustaría que mostrasen cuanto han cobrado y bajo qué conceptos para parir este mal engendro.
Una pena que algo tan serio como la violencia de género haya caído en las manos (zarpas) de gente tan inútil, cosa que aprovechan los que la niegan y encubren para fortalecer posiciones.
#17 partes de una premisa falsa, que la violencia de género es algo serio, lo cierto es que no lo es. La violencia de género es una falsedad difícil de mantener y por eso estos estudios deben de ser manipulados. En general las mujeres no sufren violencia doméstica por el simple hecho de ser mujeres, es muchísimo más complicado y es más fácil que sufra violencia la mujer de un borracho drogadicto jugador que la de un misógino.
La violencia doméstica sí es algo serio, pero es tan complicada y heterogénea que no permite victimizar a un colectivo y culpabilizar a otro.
#17 Dices que la violencia de género es algo serio. Si es así, ¿por qué en la mayoría de países de nuestro entorno no está tipificada como delito?
Lo que es serio es la violencia en la pareja. Cambiarle el nombre por motivos ideológicos con el objetivo de implementar medidas discriminatorias e ineficaces no es serio para nada.
Resultados para la respuesta 'totalmente de acuerdo' (7-10 en una escala de 0 a 10)
Esto reza en la comparativa de respuestas de la imagen del artículo de RTVE.
Me resulta raro determinar que un totalmente de acuerdo son valores de 7 a 10. Entendería que un 9 - 10 lo fueran, pero un 7 /8 es un de acuerdo. A lo sumo sería considerar que están a muy a favor
Que puede ser una tontería, pero habría que ver los datos en bruto para "jugar" con los datos.
En cuanto a que se coja una estadística y se lea de la manera del pie de que cojea, pues nada nuevo.
Menudo rollo, a la tercera línea ya no sé ni de qué estaban hablando y lo único que me pedía el cuerpo era meterme en un instituto y agredir a cogotazos a todos los jóvenes y jóvenas y jóvenos y jóvenis y jóvenus.
Menudas estupideces con dinero público .. y la publicidad de estas historias por la radio, o donde sea, es molesta e irritante... con absurdidades exageradas, gratuitas, inoportunas e impertinentes.
Soy experto en estudios, encuestas, esquemas, estadísticas, organigramas, representaciones gráficas, encuestas y estupideces
hmmm es cierto que requiere Benny Hill, pero para leer tu artículo...
#7 Lo del dedo y la luna cómo era?
#23 ni idea, tú sabrás. A mí me parece mucha más chapuza su artículo que el barómetro.
#26 habría que ver de cuánto tiempo y cuántos fondos disponen los autores del artículo y del barómetro.
Señores gestores de think tanks de uno y otro bando, les ofrezco mis servicios como analista de datos por un módico precio.
#23 Si el dedo está todo pinturrujeado y con caritas de payaso, normal que se queden mirando.
".....desde el año 2017".
Moraleja: Cuando gobernaban los bien votados del lado bueno de la historia no había ningún tipo de polémica o debate sobre el tema, desde que gobiernan los mal votados del lado malo de la historia los primeros se quejan impregnando todo con su bilis de buenos votantes.
#19 ¿Ni un poquitito te duelen estas manipulaciones de la información? Porque a tí también te consideran imbecil y merecedor de estas manipulaciones de la realidad.
#20 Lo dicho, leyes vigentes desde el 2006 avaladas por el TC que solo causan polémica cuando no gobiernan los del lado bueno de la historia, eso sí, los buenos votantes que solo protestan cuando se lo indica el más bueno de todos considera a los demás "imbéciles", no hay nada como un buen votante que es capaz de estar callado durante años para luego soltar su bilis cuando así se lo indican.
#21 El derecho penal de autor siempre está mal. Gobierne quien gobierne.
#0 Gracías, estupendo artículo .
#47 no te puede contestar. Está baneado (temporalmente)
#64 alucino
#0 No he tenido tiempo aún de revisar este estudio, cosa que espero poder hacer; así es que de momento solamente responderé a un aspecto de tu análisis en el que, según me parece, tanto los 3 tuiteros como tú habéis cometido un error muy importante: no es lo mismo hablar de factores de riesgo en la violencia de género que de factores que justifican la violencia de género.
El fragmento del estudio que has copiado se refiere al consumo de sustancias y a los problemas de pareja como factores que justificarían, a ojos de los/as encuestados/as, la violencia de género. En ningún momento, al menos en ese fragmento, se pone en duda si existe o no asociación estadística entre ellos. Es una diferencia muy muy importante; entre otros motivos, porque convierte en irrelevantes todas las referencias a artículos científicos que muestran la correlación entre consumo de sustancias o problemas de pareja y violencia. Nadie estaba poniendo en duda eso, sino, más bien, explorando la percepción social de que el alcohol, las drogas o las discusiones justifican la violencia.
#34 Te recomiendo que leas el estudio (página 73 del mismo) y verás que la interpretación de Bou es justamente lo que les preguntaron a los entrevistados. Y lo que dicen los autores del estudio al respecto es una burda mentira más.
Para que quede claro: preguntaron a los entrevistados qué factores creen que influyen en la violencia en la pareja, pero luego presentaron esas respuestas como si implicaran una justificación de la misma.
Todo muy lógico y normal. Bueno, lógico no es, pero normal, en España, sí lo es. Este tipo de manipulaciones son el pan nuestro de cada día desde hace años.
#34 Cuando leas el informe y veas que los tuiteros estaban en lo cierto, y tú no, estaría bien que rectificaras. Me parece que es lo correcto cuando uno se equivoca: rectificar. Por algo se dice que rectificar es de sabios. No solo es de sabios: es propio de gente honesta y valiente.
Bou es una bestia.
Haciendo ciencia en Twitter. Lo que faltaba.
#2 Como se hace ciencia?
#69 https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
#84 El hombre conoce una cosa científicamente cuando posee una convicción a la que ha llegado de una manera determinada, y cuando los primeros principios sobre los que descansa esa convicción le son conocidos con certeza.
Que nuestra ciencia sigue siendo aristotelica lo afirmaría Darwin y el resto de grandes científicos
"Estas son las conclusiones que hemos sacado de nuestras encuestas, si no les gustan tenemos otros."
Principio de encuestas y estadísticas de Tanned Eggs
¡¡¡Garrulismo power!!!!
Felicidades
He leído hasta lo de las drogas o sustancias y su influencia. El resto lo dejo para otro momento. Aunque supongo que todo es erróneo porque todo el mundo sabe que la causa de la violencia contra las mujeres es única y exclusivamente el machismo, que las agreden y las matan por ser mujeres, en ningún escenario cabe la posibilidad de que la ingesta de sustancias pueda ser una causa de la violencia contra las mujeres.
#57 Y te imaginas que sus propios actos desencadenen resultados indeseables... jamás verás un estudio sobre ello, el clásico "las visten como putas" resultaría no ser una frase de machistas, y denunciar el falso pasaría a ser una acción de riesgo, eso pondría la ideología contra las cuerdas, mejor mirar para otro lado.
#57 te imaginas que durante los años del plomo alguien hubiera puesto en duda el origen del terrorismo asociando sus acciones a la ingesta de sustancias?
Que alguien insinuara que sus víctimas no lo eran por ser objetivos políticos, sino porque los etarras bebían mucho y sus madres les pegaban de pequeños?
Qué locurilla, no?
#0
PonerosPoneos#5 Gracias por su trabajo, señor, tan necesario.
Cocinando datos para cuadrar el discurso, seguro que no le ha metido mano el Chef Tezanos?
Poneros la música del Show de Benny Hill mientras leéis este artículo porque le pega bastante.
Un réquiem por el imperativo.
¿De verdad alguien duda que el sexo masculino es más violento que el femenino y que la falta de control sobre ese instinto genera un problema social?
#68 Yo lo dudo. Si quieres puedes intentar convencerme, y si quieres te explico por qué creo que ese razonamiento es erróneo.
#68 entra en 9gag y busca Karen. Luego vienes a decirme que opinas.
#99 Woooow un estudio basado en memes de internet subidos por pajilleros que viven en casapapi... Que profesional!
#99 si tú escala de valores se alimenta de las redes sociales tienes un problema.
#68 Es preocupante que tengáis que usar argumentos tan similares a los que usa la extrema derecha respecto a la inmigración.
El derecho penal de autor siempre está mal. No hay excepciones a esta regla.
Todos los comentario diciendo que el artículo es magnífico pero la han inflado a votos negativos..... nada sospechoso.
#52 ¿Cómo se ven los votos negativos?
#55 Justo encima a la derecha del primer comentario verás un desplegable que pone "hilos" y si le das puedes seleccionar "votos", ahí aparecen todas las feministas en rojo, luego ya si quieres como consejo, las vas bloqueando y dejas de leer sus tonterías para siempre, la cultura de la cancelación aplicada por fin en nuestro beneficio.
Estupendo artículo??? Qué me he perdido?. Me parece tendencioso, reduccionista...
me duelen las manos de aplaudirte
¿Por qué motivo este artículo lleva en portada casi una semana? Es normal?
CUIDADO: La gráfica "corregida" de 2017 en realidad son las respuestas a otra pregunta. ¡Ojo con leer bien los pies de las gráficas! En el primer caso la pregunta hace referencia a la percepción en la propia pareja y en el segundo caso a la percepción en tu círculo cercano. A ver si se está pidiendo rigurosidad y se está pecando de lo mismo.
#65 lo que está mal es el pie de las gráficas.