Hace 6 años | Por --514545--
Publicado hace 6 años por --514545--

Comentarios

PasaPollo

#11 Ha hecho un artículo sobre otro artículo al que hizo un "debunked" en el enlace que menciona. Cuadró así. No hizo un debunked sobre un artículo de La Razón: estuvo atento a ese (puedes pinchar en el enlace).

No entiendo las pegas. Si lo hiciese con la Razón, ¿saldría alguien quejándose lastimeramente que no lo hizo con los animalistas tampoco? Y si lo hiciese con La Razón, Público y los animalistas, vendrían éstos llorando, jo, no habéis hecho nada sobre la manipulación de la prensa de los Jóvenes Castores.

Lo cierto es que me resulta curioso. Son no frecuentes pero sí se ven noticias en portada que hacen referencia a las manipulaciones de los periódicos de la derecha. Creo que éste es de los pocos que señala las manipulaciones de los medios de izquierda. ¿Por qué sacar el contrario?

Poco antes de salir Podemos, lo más criticado de la política era el "y tú más". ¿Lo recuerdas? Cualquier comentario que oliese a eso era crujido a negativos. La gente estaba cansada de que los partidos no se hiciesen cargo de sus errores y señalasen siempre al malvado "otro". Sólo lo recuerdo.

perrico

#12 Cuantos periódicos de derecha hay y cuantos de izquierda. Supongo que lo normal sea que se denuncien más las manipulaciones de periódicos de derecha por varios motivos. El fundamental la cantidad de ellos que hay.
Dicho eso. El caso denunciado es relativamente denunciable. Lo que dice el titular de el periódico señalado no deja de ser cierto por muy forzado que parezca. Si aparecen los nombres de esos intelectuales, parta de donde parta el manifiesto, la noticia no deja de ser veraz. Otra cosa sería que alguien haya usado el nombre de esos intelectuales suplantandoles. No creo que haya sido el caso.
Vamos. Se está denunciando la paja en un ojo obviedad la desproporción de la viga en el otro.

Me resultaría adecuado si el artículo se limitase a denunciar el caso concreto como una "fabricación de una noticia" a pesar de que el contenido de la noticia sea cierto, aunque creado por el propio medio, pero el artículo ha ido más allá de la denuncia particular al hacer pasar el artículo cmo un artículo de denuncia de un caso general poniendo como ejemplo un solo caso particular, cuando ese ejemplo no es especialmente bueno, ni significativo ni límite.

Teniendo como tenemos casos de falsificación de documentos, de mentiras flagrantes, de informaciones creadas bajo petición política, fijarse solamente en un caso en que los impulsores de un manifiesto son los que dan la noticia es claramente desproporcionado.
Tanta grandilocuencia para un caso que como mucho sería sensacionalista.

PasaPollo

Muy bueno. Cuando leo una noticia, a mayores, me planteo:

- ¿Qué opinaría de esto si lo dijese/hiciese el opuesto ideológico/por simpatía?
- ¿Los datos que aporta son exactos y referenciados con enlace, o afirmaciones genéricas?
- ¿Qué es lo mejor que podría pasar?
- ¿Qué es lo peor que podría pasar?

PasaPollo

#7 ¿Sabes qué? A veces me topo con esas críticas. Por ejemplo, ataco mucho más la tendencia magufil de la izquierda que la beata meapilosidad de la derecha. Eso me vale críticas como las tuyas, "Y el otro qué, ¿eh? Es peor".

Cierto, pero, ¿sabes? Le meto más caña a la izquierda porque son de los míos. Porque que la derecha manipule, o sea irracional respecto a creencias no probadas es... lo normal. Va con el pack, casi. Todos lo critican y todos sabemos a qué nos atenemos. Pero que la izquierda -que mi izquierda- caiga en esas trampas me repatea, me da por culo y me jode lo indecible. Que la derecha se retrate lo que quiera, pero creo que la superioridad moral no sale de la ideología sino de la forma de hacer las cosas.

El País era bueno cuando era objetivo, no propagandista. No empeoró por volverse de derechas, sino por volverse de derechas dejando a un lado la verdad. Con RTVE, lo mismo.

perrico

#10 Lo que no quita que el artículo haga exactamente de lo que se queja. Cuando criticas algo hay que ser especialmente exquisito para no hacer lo mismo.
Le hubiera bastado con poner un ejemplo de dos medios de distinta ideología. Pero el autor ha decidido tomar una decisión que ya es sesgada en si misma.
Si vas adalid de la ecuanimidad, tienes que tener especial cuidado con ese tipo de cosas.

maria1988

#0 Te faltan bastantes tildes en el artículo (y una en la entradilla). Por favor, corrige la ortografía.

D

#3 Agradezco tu fundamentada crítica, muchas gracias.

#5 Es de esas palabras que no puedo evitar utilizar, suena muy bien y me da pena que se haya perdido en su forma original, ademas de que permite citar al animal que hace referencia al tiempo que evita su contraparte peyorativa.

#1 me pongo a ello.

perrico

#6 No deja de ser un artículo de parte. Hay casos mucho más sangrantes como los que se dan en La Razón. que además tienen el plus añadido de haber sido sobrefinanciados desde entidades públicas como el canal de Isabel II y el sectarismo va apoyado de dinero público o el todavía más sangrante de televisión española, que es directamente una televisión pública.

La mera elección de un ejemplo entre varios ya es una decisión en la linea de lo que se dice en el artículo, sobre todo si el medio que se referencia ni es es más sangrante ni el más significativo.

Por si necesitabas una fundamentación un poco más extensa.

kikuyo

#0 Pues El Periódico publicó esta misma noticia un día antes que Público...

http://www.elperiodico.com/es/politica/20171110/manifiesto-centenar-profesores-penal-no-rebelion-no-sedicion-6414403

No sé cómo cuadra esto en tu brillante argumentación.

D

#2 ya te lo enlacé en la noticia, se dedica a enviar sus “manifiestos de catedráticos “ a el diario.es y a público. Los dos son afines a la su ideología (podemos) y en los dos esconde su opinión detrás de un supuesto grupo de catedráticos imparciales.

Creo que está meridianamente claro.

perrico

Este mismo artículo adolece de lo mismo que critica.

D

#3 Pero hace uso de "vulpécula" lo que tiene cierto mérito.

D

Aquí viene un préstamo asequible que cambiará su vida para siempre, soy la Sra. CAMO Broman un prestamista de préstamo certificado, ofrezco préstamo al sector público y privado que están en necesidad de asistencia financiera en una tasa de interés baja de 2%. Mal crédito aceptable, los términos y las condiciones son muy simples y considerate.You nunca lamentará cualquier cosa en esta transacción de préstamo porque le haré sonreír.

I Sra. Camo, prestará el mejor de mis servicios a todos los prestatarios legítimos. Usted nunca será decepcionado por mí en esta transacción porque usted no nació para ser un perdedor. Cualquier cliente interesado debe entrarme en contacto con Asap vía correo electrónico Financialchoice@yahoo.com para más ingresos.

Nuestros servicios incluyen lo siguiente:

* Préstamos personales
* Préstamos de consolidación de deuda
* Préstamos de Negocios
* Préstamos Educativos
* Hipoteca
*Préstamo asegurado
*Préstamo no asegurado
*Préstamos hipotecarios
Préstamos de día de pago
*Préstamos estudiantiles
* Préstamos Comerciales
Préstamos para automóviles
* Inversiones Préstamos
* Préstamos de desarrollo
* Préstamos de adquisición
* Préstamos para construcción

Por favor llene el siguiente formulario de solicitud y regrese si está interesado y le alegrará saber que un prestamista de préstamo tiene gusto

Sra. CAMO broman.

DATOS DEL PRESTATARIO

1) Nombres Completos:
2) País:
3) dirección:
4) Estado:
5) Sexo:
6) Estado Civil:
7) Profesión:
Número de teléfono:
9) Ingreso mensual:
10) Parientes:
11) Cantidad del Préstamo Necesario:
12) Duración del préstamo:
13) Propósito del Préstamo:
14) Fecha específica en la que necesita el préstamo:

Tan pronto como llene el formulario anterior, le enviaré mi préstamo Términos y Condiciones Asap para que podamos proceder.

Estará mirando adelante a oír de usted para proceder. Con saludos,

Correo electrónico: Financialchoice@yahoo.com whatsapp number +2349038420842