Hace 9 meses | Por themarquesito
Publicado hace 9 meses por themarquesito

Comentarios

Grub

#1 Lectura entretenida, pero sigo muy quemado con lo de las elecciones.
Y lo que nos queda 😭 Dejemos el "mes de reflexión" 😅

PasaPollo

#1 Huy, acabo de caer aquí de casualidad, no me ha notificado nada esto.

Muy interesante lo que dices. Alguna de esas cosas nos las contaba un profe de Constitucional. Hablaba también del cuidadosísimo gerrymandering que se traían tanto yankis como ingleses.

editado:
no te había leído en #4. Muy cierto lo que dices. Molaría una segunda parte hablando de la supresión de representantes, con ilegalizaciones, lawfare o lo anterior.

themarquesito

#11 Entonces habrá segunda parte

DocendoDiscimus

#1 Buen artículo, gracias. Y lo llaman democracia: es más democrático nuestro sistema que el americano, y eso que el nuestro tiene deficiencias.

paleociencia

Yo consideraría las circunscripciones de provicias pequeñas en España como parte de las tácticas duras. En esas provincias se pierden muchos votos que se reparten a los mayoritarios y hace que la representatividad se vea disminuída. De hecho me recuerda a la tactica más dura que no has mencionado de USA, que es la redistribución geográfica de los distritos electorales, gerrymandering, https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering

themarquesito

#2 No estoy completamente de acuerdo sobre el gerrymandering, que no ataca directamente al votante sino a su representante. De lo que hablo en el artículo es de suprimir votantes directamente.
En cuanto a las circunscripciones, o más bien a la cantidad de diputados asignados a cada una, no me parece supresión de votantes ni dura ni blanda. Conste que me parece que tendría que haber una reforma para hacer que la mitad de los diputados se eligiesen por circunscripción nacional, que ayudaría a equilibrar los resultados además de hacer que el porcentaje de votos y escaños fuese más parecido.

ochoceros

Yo creo que las circunscripciones que comenta #2 sí llegan a hacer una supresión de votantes en los mismos términos de desmotivación que expones, porque elección tras elección estamos comprobando que hay partidos a los que un diputado les cuesta muy pocos votos, mientras que otros partidos tienen muchísimos más votantes pero no llegan a obtener representación alguna, como PACMA, o si obtienen representación es con un ratio de votos por escaños que supera hasta en 20 a 1 a otros partidos (imagen ejemplo del 2019), cosa que históricamente le ha ocurrido a Podemos, IU, Vox, UPyD...

Este sistema que no admite la circunscripción única pervierte la norma de "un hombre, un voto" haciendo que los votos a pequeños partidos no valgan tanto como votar bipartidismo. Si tu votas al bipartidismo tu voto vale mucho más que si lo haces a un partido "pequeño" (no bipartidista) de alcance nacional, ya que esto significa de manera prácticamente segura que has tirado tu voto a la basura en cuanto a representatividad. Esto sí que desincentiva a muchísimos votantes que en su día pudieron votar a, por ejemplo, un PACMA pero ven elección tras elección que ni con cientos de miles de votos este partido logra nada, mientras que otro partido con menos de nueve mil votos ya obtiene representación. ¿Para qué ir a votar si es tirar el voto? Con una circunscripción única se representaría mucho mejor a la población. Con el sistema actual queda la duda de si hipoteticamente pagando 500€ por voto en Ceuta es posible comprar un escaño por poco más de 4 millones de euros (y las noticias aparecidas hablaban de cifras mucho más bajas en su compra).

Al final logran el mismo efecto desmotivador del que hablas, parecido al que se percibe con la sanidad privada y la pública donde "aparentemente" (según medios esparcidores de opinión) un sistema destaca mucho más sobre el otro de manera injusta debido mayormente a una publicidad injusta y a un sistema de reparto del dinero público muy viciado desde las CCAA, máxime cuando estas pretenden cosechar sobres. ¿Para qué ir a la pública si la privada está mejor?

¿Para qué votar a "quien menos asco me dé" si apenas van a tener representación ni poder de decisión?

imaga

Una táctica más dura que las mencionadas es el empleo de las cloacas para suprimir el voto a determinados partidos políticos e impedir el ejercicio de la democracia.

Que los partidos con posibilidad de gobernar tengan muertos y saqueos a sus espaldas también ayuda a suprimir votantes.

Que el resto de partidos estén dispuestos a favorecer a uno o a otro de los que tienen muertos a sus espaldas tampoco anima a votar, es otro foco de supresión de votantes.

Nova6K0

Y no mencionas la Ley Electoral creada por y para PP y PSOE, como máximos beneficiarios...

Saludos.

Cuñado

- En el caso de la formación de color verde claro, se difundió por redes [...]
- El entorno de la formación morada, por su parte, lanzó por redes [...]


#0 Conozco ambos bulos pero desconozco su origen, ¿Existe alguna evidencia de que provienen respectivamente de los entornos de Vox y Podemos?

devilinside

#7 Qui prodest

Cuñado

#9 En el caso de Sumar, el resto de fuerzas políticas. En el caso de Vox, el resto de fuerzas políticas... y la sociedad.

PasaPollo

#9 Quae daturus est

ehizabai

Luego está el método bruto, usado en España, que es directamente ilegalizar el partido político.
Así llegó Patxi López a Lehendakari.

themarquesito

#6 Eso entraría en una categoría paralela, que es la supresión de representantes.
De lo que hablo en el artículo es de ataques directos contra el ejercicio directo del derecho de voto.