Hace 4 años | Por Feindesland
Publicado hace 4 años por Feindesland

Comentarios

celyo

he trabajafo para el sector público en empresa privada, así que te comento que al menos a nostros si nos apretaban las tuercas desde hace unos años.
El motivo fue que el gerente que vino nuevo, desahuciado de su puesto original, con la crisis encima, se exigía control de gasto y más por el tema de la abultada deuda.
Además, sucedía que en la parte de funcis, no se traía gente para reemplazar a los que se iban o se jibilaban, habiendo un atasco de trabajo serio.
En cuanto al incentivo ppr productividad, era um cachondeo dado que nadie presionaba a nadie por ese tema, con lo que todos tenían el 100%.
Y por nuestra parte, nuestro jefe, trataba ppr todos los medios mantener un cierto beneficio, aunqie fuera siempre bajo, así que había peleas constantes por justificar pagos y el objetivo era presentar algo aunque fuera malo, y liego comerte el marrón como currito.
Todo tiene su parte mala, tantoblo público como lo privado.

ContinuumST

Queda la opción del funcionario honesto, premiado por su buen hacer. Aunque se lleve mal con media ciudad, "lo bien hecho, bien parece".

Si todo se resume en beneficio personal algo falla en la sociedad, o no, y lo que falla es querer hacer bien las cosas y deberíamos hacerlas no mal, peor aún. Mi teoría (puedo estar muy equivocado, claro) es que este país ha sido durante muchos años, muchos, un país de pobres y miserables. O de miserables y pobres, no lo sé. Que quieren imitar al conde-duque de turno y hacen todo lo posible por recibir el máximo posible haciendo el mínimo posible.

Casiopeo

Como si no hubiera incentivos nefastos en las empresas privadas, el principal ahora mismo es que la gestión se pliega a que las acciones siempre tienen que subir, aunque eso suponga endeudarse, comprar empresas que no añaden negocio, etc.

l

Tambien hay precariedad en lo publico. Profesores sustitutos que son despedidos un dia antes de la vispera de las vacaciones para no pagarselas. Normalmente, en un juicio les darian la razón, pero el sistema publico puede decidir no cogerle más y creo que quien decide no el colegio, ni los alumnos aunque esten contentos con él.
Hay muchos casos de trabajadores temporales durante mas de 10 años, en fraude de ley.
Tambien hay trabajos que se subcontratan. En un hospital la limpieza o las comidas, etc. Si tienes suficiente demanda como en un hospital, es mas eficiente tener tus propio servicio de limpieza y comidas que pagar aun empresa externa que tendra su beneficio. Sin embargo, con una empresa externa el hospital no tiene problemas en despedir gente, solo cambiar o dejar de usar un servicio.

Tambien los sanitarios jovenes/nuevos tienen condiciones de sueldo peores que los antiguos y sin perspectiva de alcanzar las condiciones de los veteranos.

Todos ellos votan, pero no tienen sus derechos protegidos. A veces incupliendo las leyes que el sistema mismo a puesto.
Entonces que razon tiene lo publico para racanear derecho esos trabajadores? Si ambos votan que diferencia los priviligiados de los que no.

Lo que tu dices no deja de ser cierto, pero tambien hay casos de trabajadores de lo publico con malas condiciones.

l

#3 https://www.eldiario.es/economia/TS-despidos-docentes-interinos-verano_0_781822524.html
https://www.elperiodico.com/es/economia/20190826/profesor-interino-una-profesion-sin-vacaciones-pagadas-7602613

"Ahora, el cartero (Benito Pocino) -antes panadero, celador o camarero- que en 2004 fue a juicio contra Correos para reclamar que, después de 17 años y 80 contratos, le hicieran fijo, "
https://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2008/642/1201993213.html

D

La tragedia de lo público es que NO HAY SEPARACIÓN DE PODERES. Si hubiera separación de poderes tus intentos de manipular ideológicamente el foro no tendrían cabida.

dick_laurence

#0 Todo esto que comentas tiene una relación directa con un sistema "democrático" que en realidad no es más que una "partitocracia". Cuando dices que el político no comete su función de "controlador", ya que no entiende que esto le vaya a reportar algún beneficio, se debe a que el político no debe rendir cuentas ante los administrados (los votantes) sino ante su partido. Los políticos, esos supuestos gestores, tienen su interés más en obedecer a su partido que en dar respuesta a sus votantes.

EN 40 años de esta "partitocracia" sólo han gobernado dos partidos, y no se ve en el horizonte que esto vaya a cambiar, por mucho que veamos ahora mayor reparto de votos. Los partidos saben que serán de nuevo votados, y eso hace que la idea de ser invulnerables crezca en ellos. Toman el control de las instituciones, haciendo uso de estas en su propio beneficio, enfocándolas como instrumento para su propia supervivencia. La política así no se convierte en más que una extensión del brazo del poderoso, que tutela al partido y se hace necesario para la supervivencia de este. De ahí también que veamos como los partidos trabajan más para otros que para sus votantes, llegando al extremo de aparecer esa deformación tan grotesca de la democracia que se objetiviza en su máxima expresión: la corrupción.

Esto es un tema para hablar largo y tendido...

Feindesland

#5 Toda la razón, pero el problema no se circunscribe a España y sus 40 años de partitocracia.

Pasa en todas partes.

A

#7 Tengo entendido (frase completamente cuñadil) que en EEUU hay bastantes puestos públicos que son elegidos por sufragio, con lo que tienen que contentar al electorado.

Feindesland

#10 No lo veo mal. Sin pasarse, pero no lo veo mal.

S

No todas las Administraciones son iguales.
Las Administraciones pequeñas, como los ayuntamientos pequeños, son lo peor.
Y lo más nefasto, a mi entender, no es el control horario, sino la forma de acceso.

Si te sirve de consuelo, en la Junta de Andalucia, hay jefes cabrones que disfrutan puteando a la gente. Y las condiciones siempre van a peor. Parece que les da prestigio ser duros.