Visto el revuelo que hay últimamente en torno al funcionamiento de Menéame, quería aportar mi granito de arena para mejorar su funcionamiento. Para muchos, uno de los principales problemas son los votos negativos y el uso que se hace de ellos. Es demasiado habitual que una minoría, por los motivos que sean (políticos o de otra índole) tumbe contenidos que la mayoría considera interesantes.
Hace ya unos años creé una cutre-encuesta para pulsar la opinión general (¿Crees que se debería replantear el sistema de votos negativos a noticias en Menéame?
Mi propuesta es la siguiente:
-Reducir el número de opciones en el desplegable “problema” de cada noticia a los verdaderamente importantes. Por ejemplo, “spam”, “errónea” y “duplicada”.
-Cuando alguien seleccione un problema, no se reduce el karma de la noticia. En lugar de eso, el sistema registra el posible problema.
-Si un número mínimo de usuarios (pongamos 3, 5, lo que se decida) reportan el mismo problema, se muestra un rótulo sobre el artículo. Algo así como “Atención: esta noticia podría ser SPAM. ¿Estás de acuerdo?” Con la opción de votar sí/no.
-Se puede menear la noticia mientras se muestra el rótulo, incrementando su karma. Pero paralelamente se efectúa otra votación sobre el problema reportado.
-Se establece un tiempo y un número de votos para votar si el problema existe realmente. Por ejemplo, 30 minutos ó 100 votos, lo que llegue antes.
-Pasado ese umbral, el sistema recuenta los votos. Si una mayoría (la mitad, dos tercios… depende de lo garantista que se quiera ser) está de acuerdo en que hay un problema, la noticia se descarta. Si no, la noticia continúa con su karma intacto.
-Si más adelante se siguen reportando problemas, se puede repetir la votación; pero en sucesivas votaciones se aumenta el número de usuarios necesarios para reportarlo. Si la primera vez bastaba con 3 ó 5, la segunda se necesitan 20, la tercera 40, etc… con esto nos aseguramos de que si se descubren nuevas evidencias de que hay un problema con el envío se pueda repetir la votación, pero se desincentiva que se fuercen votaciones constantes sobre el mismo envío.
Con este sistema, nos aseguramos de que los envíos que incumplen las normas no lleguen a portada (y es la mayoría la que decide si las normas se están incumpliendo, no una minoría). Y por otro lado, de que sólo se tumben noticias que verdaderamente incumplen las normas, evitando el mal uso que se hace actualmente de los votos negativos.
El sistema no debería ser excesivamente difícil de implementar. Se mantiene el actual sistema de karma (probablemente una de las piezas más complejas de Menéame), pero eliminando los votos negativos. Y se implementa un nuevo sistema de reporte y votación de problemas, con dos únicos resultados posibles: se descarta la noticia, o continúa sin cambios (pero dejando constancia de que ya se ha efectuado una votación sobre la misma).
Hay muchas más opciones (por ejemplo, que siga habiendo votos negativos, pero tengan el mismo valor que los positivos), pero esta propuesta me ha parecido interesante y quería compartirla con vosotros.
Comentarios
Gracias por tu aporte, pero ahora llega el duro momento de la votación.Todos lo habeis hecho igual de bien pero uno debe ser votado negativo. SPAM.
Y cómo articularía eso la opción consciente y voluntaria de votar negativo para mantener el boicot?
#5 Siempre se podría crear un tipo de problema específico para eso, o ponerse de acuerdo para reportar y votar como "spam", por ejemplo, todos los envíos AEDE.
hdijhiguhiudghiuhuhb
De las mejores
De momento yo la voto irrelevante y tú gestionas el voto como más te guste.