Decía Sun Tzu que gran parte de una victoria depende de hacer que tu enemigo combata en un terreno de tu elección y en unas condiciones que te favorezcan. Otra buena parte de la victoria dependerá de coger a tu enemigo por sorpresa.
El debate no ha sido tal: ha sido una encerrona. Feikjóo (me vais a permitir la licencia) supo escoger el terreno: una emisora de TV afín y un formato de debate propicio para la estrategia que tenía preparada.
Sabía, además, que esa estrategia, llamada "Galope de Gish", iba a pillar por sorpresa a su rival, que esperaba tal vez una discusión sobre programas, o los esperados ataques sobre "sanchismo" o "Bildu". Esa estrategia es aplicable, ¡oh, casualidad!, en debates de tipo libre sin verificación de lo que se dice, uno en el que los "moderadores" (por llamarles algo) sólo se dedican a controlar el tiempo que se dedica a cada tema.
Si se aplicaran términos futbolísticos, uno de los equipos se ha dedicado a pegar patadas a los jugadores rivales mientras el árbitro no pita ni una sola falta. El otro equipo no está jugando sólo contra el rival: está jugando también contra el árbitro, M.I.A.
Si se puede extraer alguna conclusión del debate, es que Feikjoo, o sus asesores, han diseñado una estrategia que sirve a sus intereses electorales, que es que Sánchez, sus logros de legislatura y sus medidas de futuro, no destaquen, no lleguen siquiera a enunciarse, y dado que esa técnica de debate consiste en apabullar al rival con lo que sea, sea cierto o no, de modo que no pueda hilar un argumento, objetivo conseguido.
Y sus objetivos electorales son desincentivar el voto, impedir la movilización del voto de izquierdas y/o de los indecisos, a base de embarrar, con dicha táctica, el terreno de juego político para que haya muchos que lo vean como "lo mismo de siempre", como algo en lo que no vale la pena participar, porque "todos los políticos son iguales", "vaya circo", "la política es sólo ruido", etc., y se queden en casa en vez de ir a votar.
Claro, otra conclusión es que a Feikjoo no le importa mentir para conseguir sus objetivos, porque mintió casi más que habló, y si lo hace en un debate, bajo escrutinio, no quiero pensar lo que hará si llega a la presidencia. Hay quien dice que igual era ignorancia… ¿La elección es entre un Feikjóo embustero o un Feikjóo estúpido? Really George…?
Otra conclusión es que Sánchez no ha sabido prever las posibles vías de acción de un candidato a presidente que no tiene un programa que presentar. Y eso es bastante grave: le han pillado por sorpresa, le han apabullado, han callado y anulado sus logros, ha jugado al juego que ha querido Feikjoo, ha caído en su trampa, y éste es el único debate de la campaña.
Sí, queda todavía campaña por delante, pero ya sale con desventaja, y que le hallan "pillado" de esa manera no le deja en muy buen lugar. Puede no ser tan malo si sabe gestionarlo, pero tiene que darse cuenta de que se enfrenta a un rival que, aunque parezca Rajoy versión 2.0, con sus entrabanques, sus confusiones, etc., no le importa jugar sucio, y ahora sabemos a qué se debe el gran cambio percibido en Feikjóo:
Miguel Ángel Rodríguez, detrás de la estrategia de Feijóo en el debate con Sánchez
Comentarios
Piensa mal y acertarás, pero es que todas las posiblidades que planteas son malas o peores.
Yo si te permito la licencia que antes te lo había leído y no lo pillaba, ahora creo que sí, fake, jo, que lerdo soy
#17 Uno, no soy pesimista, sino un realista bien informado. Dos, he vivido lo suficiente como para saber de qué pie cojea cada uno. Tres, tengo el suficiente espíritu crítico y suficiente nivel de introspección como para plantearme no sólo lo que recibo, sino lo que emito, e incluso después pienso si lo he hecho bien o incluso si debía hacerlo, me replanteo con frecuencia mis actos y mis palabras, incluso mis pensamientos.
Y cuando leo/veo algo, no sólo me fijo en el contenido, sino que procuro discernir la intención, el enfoque, el momento escogido, las palabras elegidas, la construcción sintáctica… Además, suelo comentar con mis amigos estos temas.
Conozco una persona que me dijo que, de pequeña, era miope, y pensaba que todo el mundo veía igual que ella, pensaba que ver así era normal. Lo mismo pasa CON TODO LO DEMÁS. Y conforme cumples años te das cuenta de que eso no es así, que cada uno tiene su carácter, sus sentimientos, su capacidad, su conocimiento, sus estudios, sus circunstancias, sus anhelos, sus motivaciones, incluso sus secretos y pulsiones ocultas. Llega un momento en el que te das cuenta de que la gente no es como tú, no actúa por tus mismas razones y motivos que tú.
Es más, si te consideras buena persona, amable, justa, equilibrada, crítica, te sorprende, cuando descubres eso (a mí me paso hace ya muchísimos años), la cantidad de psicópatas que nos gobiernan y que lideran empresas, en un sistema que favorece, precisamente, a ese tipo concreto de personas. Y descubres que no todo el mundo es autocrítico, o no tiene sentido crítico para discernir la verdad de la mentira, o las ganas de averiguar si lo que le dicen es cierto, o siquiera la capacidade. Y te sorprende la CANTIDAD ENORME DE GENTE ASÍ, que se mueve no de forma individual, crítica, sino como en mareas, en bandadas, por inercia, por emociones grupales, casi de manera instintiva, animal, sin pensar…
No, no es pesimismo: es experiencia.
#20 Sí a todo.
En especial a esto: "en un sistema que favorece, precisamente, a ese tipo concreto de personas."
Y además te añado que no es casualidad.
Ninguno estamos a salvo de la manipulación, desde el segundo para abajo y el primero se equivoca.
¿Tal vez consideres que no tengo en cuenta lo que has expuesto cuando digo que hay que tener un poquito de fe?
Igual es justo por eso, si no lo que tendríamos serían expectativas.
#4 De la noticia de este meneo:
Periodismo, tocado y hundido
Periodismo, tocado y hundido
blogs.publico.es"Por cierto, a veces se habla de datos, pero a veces se manipulan y son falsos. Por otro lado, las verificaciones que no se hacen en directo y que se hacen post debate sirven de muy poco. Decenas de investigaciones han demostrado que, cognitivamente, no tienen el mismo impacto que la mentira. Un estudio sobre Twitter señaló que las informaciones falsas se difunden "más lejos, más rápido y de forma más amplia" que las verdaderas y reciben un 70% más de retuits (Vosoughi; Roy; Aral, 2018). De ahí sale la opinión pública que vota, ojo. Hay periodistas que decían que aquella teoría de que los medios influyen en la gente es muy antigua. Yo diría que no tanto, cuando aún hay candidatos que se niegan a debatir en según qué medios. Por algo será."
#12 Sí, sí, pero a medida que la población vaya subiendo el nivel... la para mí la gran tendencia es la contraria, al margen de coyunturas y cuestiones de alternacia.
Y se puede objetar que si Trump, pero ahí se entremezclan otras causas.
Es un poco como la vehemencia que también da un plus de credibilidad a nivel psicológico, pero si al final el pescado está podrido... huele.
#13 Trump ganó unas elecciones con esa táctica de mentir a destajo, porque los desmentidos no calan igual, así que… ┐( ˘_˘)┌
Y la población general tendrá eel nivel, pero cuando ya haya caído el meteorito que la Humanidad se merece. "Hoy no: MAÑANA"
#14 No lo veo así, tenía en frente a Clinton, venían de un presidente demócrata, hay muchos factores
Y otra cosa te digo: al menos con Trump no nos liaron la de Ucrania.
Lo del covid ya tal...
Un poquito de fe, hombre.
#15 "Cuanto más conozco a la gente, más me gusta mi perro."
La surrealista queja en un restaurante: "Avis...
elperiodico.com#16 También de Twain:
Cuando una noticia te remueva las tripas plantéate si no ha sido redactada exactamente para eso.
#22 no entiendo, ¿gente de izquierda que piensa que Feijoo es su gran lider?
#18 Doy fe. Pero no sólo es Público...
Yolanda Díaz deja clara su opinión sobre el cara a cara entre Sánchez y Feijóo y las redes dictan sentencia: "Acaba de ganar el debate"
Yolanda Díaz deja clara su opinión sobre el cara a...
cadenaser.comLo tienes en portada.
#0 Pero esa estrategia funciona sólo a muy corto plazo, tan sencillo como hacer una lista de todas las falacias del mentiroso en el debate y rularla por ahí. Y se desmonta rápido. Tanto que esa "victoria" en corto puede ser el último clavo de su ataúd en el largo.
Como comprenderás no lo voy a hacer yo que ni vi el debate (ni falta que hace, ya lo tenemos bastante calado), pero doctores tiene la iglesia. Y además cobran un sueldo, que se lo ganen.
P.D.: En Madrid igual les funciona porque... ¿de verdad hay candidato de la oposición?
#2 Claro, pero dos semanas no es el largo plazo, es el corto, y seguramente han pensado que ya les vale. Y mucha gente va a pensar que fue Feikjóo quien ganó el debate, cuando la realidad es que no hubo debate. Sí ganó en su estrategia de embarrar, de apabullar a Sánchez, de impedir que hilara dos frases seguidas, pero es que es lo que buscaba, así ya les va bien.
Y eso es MUY triste, que para hacer política valga todo, desde mentir hasta usar a las víctimas del terrorismo, y eso no debería ser así.
#3 La información cada vez viaja más rápido con lo cual esas estrategias cada vez van a ser más estériles cuando no contraproducentes.
https://www.publico.es/politica/mentiras-feijoo-sanchez-no-supo-desmentir-cara-cara.html
#4 La información cada vez viaja más rápido pero cada vez tiene menos alcance: los algoritmos de las redes sociales están hechos para producir cámaras de eco y decirte lo que quieres oír, el desmentido de las mentiras de Feijóo probablemente no le haya llegado a uno sólo de sus simpatizantes.
CC #3
#7 No creo que sea exactamente ahí donde tiene que llegar.
Pero es muy cierto el tema del algoritmo.
Hace no mucho alguien comentó por aquí la necesidad de plataformas públicas. También se puede hacer regulación, ideas no van a faltar, voluntad política ya es otra cosa..
#10 Se ha contestado a eso en #8
#4 No te preocupes, los que votarán al PP no leen publico.es, del mismo modo que quien vote a Sumar no se acerca a larazon.es ni por error. La gente sólo suele leer lo que le dice que tiene razón.
#2 En españa el largo plazo no importa una mierda, el pasado no existe, la guerra es paz y la libertad es no pensar.
Preguntale al sindicalista que tengas mas cerca, uno con el que te lleves bien aunque sea mas falso que un euro turco "¿A ti este año por que tema te han pedido mas asesoramiento, por las vacaciones o por la subida salarial" Te puedo garantizar que le habran preguntado 100 veces mas por las vacaciones. Asi es españa y asi son sus españoles.
#5 No digo que no tengas razón pero me parece que eres demasiado duro.
Con 40 horas a la semana y una familia quien la tenga no hay tiempo para mucho más y tampoco creo que en otros sitios esté tanto mejor.
Y sin duda no es así por casualidad. Esperemos que mejore.
#2 Verdad. Eso me gustaría que hiciera maldita.es aquí: https://maldita.es/malditodato/20230711/fact-checking-cara-a-cara-sanchez-feijoo/ Y después alguien lo resumiera. A ver quien dijo más mentiras... Aunque ya hay vídeos de 2 min así como este: https://www.asivaespana.com/politica/2715240/destapan-las-mentiras-del-debate-en-atresmedia-en-dos-minutos
o este:
Si toda la gente de izquierda pusiera de su parte difundiendo cosillas en grupos de whatsapp... jjj
#2 No funcionaría. La gente de derechas que conozco piensa que Feijoo ganó el debate por goleada y que demostró, nada menos, que es un monstruo debatiendo.
Si les muestras la lista de falacias, lo único que conseguirás es que piensen que eres un mal perdedor, y que Feijoo sigue siendo su gran lider.
#10 Los hay incluso de izquierda.