Cuán interesante es observar la discusión que se está dando lugar sobre Ciudadanos y la manifestación LGTBI. El hilo de un fotógrafo que muestra a Inés Arrimadas retando a manifestantes del Orgullo
Una cosa que se queda en el olvido (y muy importante) es que C's NO suscribió los 10 puntos LGTBI* que se pedían con esa manifestación.
Ergo, pa qué van si no apoyan el manifiesto LGTBI?
Por lo que a mi parecer todas las demás reacciones son completamente normales. Ciudadanos por supuesto lo sabe y por tanto actúa con un fin estratégico: (1) provocar polémica, (2) crear polarización y (3) reforzar los votantes más conservadores (potenciales votantes de VOX).
Fin! Es el pequeño capítulo de la gran história del marqueting político.
Comentarios
1Provocan polémica porque la otra parte quiere. Poco cerebro y mucha hormona.2Polarizan un tema que la otra parte dejó claro que estaba polarizada al decir que era una marcha política. ¿O no se puede ser homosexual y de derechas? Le están dando un sesgo político a lo que es una preferencia sexual.3Reforzar a los energúmenos, sí. Eso es lo que hacen todos los energúmenos del mundo. Incluidos los de la bandera arcoiris.Yo lo veo así.
#1 ¿O no se puede ser homosexual y de derechas? Lo que no se puede es blanquear a la ultraderecha y defender los derechos civiles al mismo tiempo. Es de cajón. Con afiliarse al decálogo les hubiera bastado. Te copio el decálogo para que expliques eso de "documento político" o como tú has dicho "marcha política". ¿En qué punto en concreto se establece?
#2 Aquí.
https://elpais.com/ccaa/2019/07/07/madrid/1562516265_080832.html
Y he leído los 10 puntos, y con independencia de mi opinión sobre ellos, sí, creo que es un manifiesto político.
#3 Ya habías dicho lo que te parecía ¿Y te quedas ahí? Pues vale. Mucha confianza en lo que dice El País que otros dicen a toro pasao y ninguna explicación de tu postura. La has bordado en retratarte. La ambigüedad en la defensa de los derechos civiles también es política y tan intolerable como asociarse con terroristas o franquistas.
"la ciudadanía ha sido clara al evidenciar con esta sentada la incoherencia de una formación que quiere salir en una manifestación que exige, entre otras cuestiones, que se deje de dar poder mediante pactos a partidos LGTBIfóbicos, mientras están formando gobiernos con ellos"
Y este fragmento, niños, es el único contenido político de la marcha. Todo lo demás son pajas mentales que os hacéis los que jamás habéis apostado en serio por los derechos humanos.
#3 Defender derechos de colectivos es algo politico, evidentemente.
Que mania con querer sacar la politica de todo! Todo el dia hacemos politica con todo: comprando yogures, yendo al cine, usando transporte (publico o no), firmando un contrato de trabajo o tomando cervezas en un bar a las 12 de la noche bajo un bloque de viviendas.
¡TODO ES POLÌTICA, COPÓN!
#1 Pues yo no lo veo así. Intenta responderte a la pregunta del artículo; ¿para qué fueron a la manifestación, si no quisieron firmar el decálogo y por tanto se entiende que no estaban de acuerdo con los motivos de la convocatoria de la manifestación?. Si no se está de acuerdo con esa manifestación, pero se quiere mostrar el apoyo a los LGTBI (o como demonios se quiera llamar) en un día señalado como ese, se monta otra manifestación, no se acude a esa misma con la que no se está de acuerdo. A no ser que quieras reventar la manifestación, que es lo que parece, o al menos a mí no se me ocurre otra respuesta...
Yo lo que veo es así: qué tan de ciegos es no ver los energúmenos que pueden llegar a ser unos como los otros... con una diferencia: que una parte representa un partido político que aspira a gobernar.
Odio tener que comentar sobre asuntos relacionados con el más burdo y pueril chatarrerísmo electoral, pero por lo peligroso, lo vil y manipulador que llega a ser de nuevo este partido en concreto, lo vuelvo a hacer (y digo vuelvo porqué la última vez fue con la ya famosa visita del tal Rivera a Venezuela, que también se las trajo)...
#4 Lo intento: Yo no firmaría tampoco el manifiesto, pero acudiría sin problemas a la manifestación, porque estoy de acuerdo con al menos 7 de los 10 puntos. O puede que más. Pero un manifiesto es un documento sin fisuras, un estás conmigo o contra mí, y rechazo eso.
No me gustan los bloques monolíticos. No me gustan las cosas sin peros. No me gusta la idea de "o los 10 puntos o nada". No me parece admisible.
#5 ¿Y cuales son los puntos en los que no están de acuerdo?, ¿se ha preocupado ciudadanos en hacernos entender porqué no estaban de acuerdo con la totalidad de los diez puntos? No, lo único que han hecho es denunciar el trato recibido, no parece importarles mucho los puntos en desacuerdo...
"Por sus actos los conocerás", a unos por energúmenos y a otros por viles.
#6 En la vileza, nada que discutir.
Y no es tanto que no esté de acuerdo en algunos puntos como que tengo mis reservas, o prevenciones.
El 2 me da yuyu a dónde puede llevarse.
Lo de la educación en la diversidad, como norma general, me da grima. No por lo que es en sí misma, sino pro cómo acaba...
Al punto 6 me opongo. Estaría bueno que bastase con declararse gay para conseguir el estatuto de asilado. Vaya un coladero... Reforzado y bien controlado, estaría a favor.
7 Dinero público para un colectivo identitario. No.
10, sí, pero con mi dinero no.
Sólo me opongo uno, el 6, y con matices. Los demás son simples desacuerdos de aplicación. Y claro que apoyo al colectivo. Y claro que puedo ir a su manifestación. Creo yo, vaya.
#7 Yo no estoy entrando a valorar si los 10 puntos son correctos o no, posiblemente tampoco esté de acuerdo o tenga mis reservas con algunos. De hecho tengo mis reservas con la manifestación en su totalidad.
Estoy preguntando porqué Ciudadanos, con ese poder de comunicación que se le presupone a un partido de ese tamaño, no nos ha explicado porqué no están de acuerdo con estos puntos... menos "actos" y más "didáctica" si me permiten utilizar esta palabra en este contexto. Eso es lo que les retrata, porque dá que pensar que más que interesados en contraargumentar están interesados en tensar la situación.
Por otra parte, usted es un particular, no representa a un partido político, y entenderá que es muy diferente que usted se presente a la manifestación "sin estar de acuerdo con la totalidad" a qué lo haga un partido político en vísperas de pactar con Vox...
#8 Aquí hemos llegado a un acuerdo casi total. Ciudadanos argumenta una mierda, no explica nada, y va de foto en foto, reclamando adhesión.
Su comportamiento es lamentable, peor no en este tema particular, sino en general, más allá de un programa que dicen defender pero que no se sabe tampoco muy bien cual es...
#9 Cs es probablemente uno de los partidos que más torpeza demuestran en temas de comunicación. Dicho eso, creo que hubiera dado igual lo que explicaran, el resultado iba a ser el mismo, o similar.
#10
No creo que demuestren torpeza; es que intentan pescar votos de todos lados.
Tienen su ideología, pero después miran las encuestas sobre qué opinan los españoles sobre un tema u otro y públicamente se adhieren a la opinión mayoritaria. Una vez conseguidos los votos, vuelven a su ideología y se olvidan de sus palabras.
He oído a Rivera a lo largo de los años decir que son socialdemócratas (esto está o por lo menos estaba en sus estatutos), liberales y de centro-derecha. Porque quieren los votos de todo el mundo.
No es torpeza, es lo mismo que hacen otros tantos partidos solo que mucho mas exagerado.
Y entre el ruido que generan, al final todo el día hablando de ellos.
Es su estrategia.
#9 Mayoritariamente derecha liberal.
#13 Yo sí creo que es torpeza, porque algo tan básico como lo que dice #8, es decir, explicar por qué no pueden estar de acuerdo con todos los puntos, ni siquiera lo ha hecho.
Y sí, Cs quiere (o quería?) ocupar una posición que vendría a ser "lo mejor de la derecha y lo mejor de la izquierda", pero eso es muy difícil. Y más si encima eres torpe en temas de comunicación.
A mí no me parece particularmente mal que en ciertos temas se fijen en qué piensa la mayoría. En temas troncales no, pero en otros temas secundarios? Por qué no.
El problema de Cs empezó cuando antes de elecciones decidieron que se iban a oponer al PSOE pasase lo que pasase. No puedes ir de centrista y decir eso de un partido de centro izquierda. No hay por dónde cogerlo. No puedes dar la imagen de que quieres estabilidad, y cuando tienes la oportunidad, la mandas al carajo y a tomar por culo la imagen de estabilidad. Y todo viene, sospecho, porque según sus números iban a superar o incluso sustituir al PP, algo que es muy muy difícil sino imposible. Si esto fuera póker, se podría decir que se están apostando casi todo su bote en la posibilidad de que salga una carta. Es decir, una locura.
En resumen: Cs es un desastre en comunicación, y también en estrategia.
#14 El problema de Cs empezó cuando antes de elecciones decidieron que se iban a oponer al PSOE pasase lo que pasase. No puedes ir de centrista y decir eso de un partido de centro izquierda. No hay por dónde cogerlo. No puedes dar la imagen de que quieres estabilidad, y cuando tienes la oportunidad, la mandas al carajo y a tomar por culo la imagen de estabilidad.
No suele ser habitual, pero estoy totalmente de acuerdo.
Aunque yo no creo que esa estrategia la hayan escogido sólo porque calculasen que iban a superar al PP. Pienso que la inmadurez y el revanchismo infantil también han influido: no le perdonan al PSOE que no convocara elecciones cuando las encuestas pronosticaban que Cs podía ganarlas.
#10 Para la manifestación del 8 de Marzo se dió una situación similar, y bien que expusieron sus razones, y explicaron que puntos no estaban de acuerdo.
Y el tema se gestionó de forma muy distinta, bastante más limpia.
El tema era buscar bulla.
#1
No, no le están dando un sesgo político a lo que es una preferencia sexual. Un colectivo con una cierta preferencia sexual pide medidas políticas y leyes que los protejan. Es lo normal.
Tu planteamiento podría aplicarse a cualquier manifestación... "le están dando un sesgo político a lo que en realidad es... (pon aquí lo que quieras)"
Todas las manifestaciones y protestas para pedir leyes o medidas de cualquier tipo a un gobierno tiene un sesgo político, no hace falta politizar nada porque una manifestación o protesta ya está politizada por su propia naturaleza.
Y por cierto, que no han prohibido a nadie de derechas a título personal ir a la mani. Lo que no quieren es que partidos homófobos vayan allí a ganar votos en plan "soy tolerante" para después pactar y legislar contra el colectivo.
#1 Provocan polémica porque la otra parte quiere. Poco cerebro y mucha hormona.
Perdona pero no. Para provocar polémica no hace falta que ninguna "otra parte" quiera, basta con decir una burrada. Yo puedo decir ahora mismo que todos los judíos tendrían que ser ejecutados en cámaras de gas (por poner un ejemplo burro) y, aunque la comunidad judía no protestase ni dijese nada, seguiría provocando polémica porque puedes estar seguro de que otras muchas personas y colectivos sí que lo harían (y con razón).
Polarizan un tema que la otra parte dejó claro que estaba polarizada al decir que era una marcha política. ¿O no se puede ser homosexual y de derechas? Le están dando un sesgo político a lo que es una preferencia sexual.
Que sea una marcha política no hace por sí solo que los temas relacionados con dicha marcha se polaricen. De hecho, afirmar tal cosa (que si una marcha es política, está polarizada) implica decir que la política de por sí está polarizada. Siempre. Y no creo que tenga por qué ser el caso. Enfrentamiento y polarización no son sinónimos, puede darse el primero sin el segundo (por ejemplo si se forman tres bandos).
La polarización en este caso la ha generado Ciudadanos al alinearse políticamente con Vox. Si hubieran querido hubieran podido presentarse como un partido de centro que simpatiza con la causa LGTBI (vamos, lo que llevaban años intentando mostrar que son), pero si se forman dos "bandos" y Cs se va claramente con uno de ellos (el mismo que pretende llevarse el desfile del orgullo a la casa de campo etc.) pues lógico que haya polarización. Y aun así tampoco me atrevería a decir que la haya. Polarización es cuando se forman dos únicas posturas opuestas enfrentadas (de ahí lo de "polo") y en este tema del movimiento LGTBI no veo que sea necesariamente el caso.
Por otra parte, se puede ser homosexual y de derecha económicamente, lo que no se puede es ser homosexual y de derechas socialmente, porque la derecha social lleva implícito el rechazo a la homosexualidad en mayor o menor grado, ya sea estando en contra de otorgarles el derecho al matrimonio o directamente pretendiendo considerarles como enfermos mentales. Vamos, es como decir "¿es que no puedo ser judío y nazi?"
Reforzar a los energúmenos, sí. Eso es lo que hacen todos los energúmenos del mundo. Incluidos los de la bandera arcoiris.
No es eso lo que ha dicho #0.
¿Qué Ciudadanos está sobreactuando? Sin duda, pero de ahí a las reacciones de la turba y tal, eso es indefendible.
La violencia nunca está justificada, ni las reacciones violentas tampoco.
Yo no soy de Vox, soy de Ciudadanos y ya he expresado mi punto de vista-
policia-redacta-otro-informe-reafirmarse-no-hubo-agresiones-cs/c0138#c-138
La Policía redacta otro informe para reafirmarse e...
elespanol.comEl otro dia en Twitter uno decia "Con lo simpatico que estaba siendo el movimiento del orgullo y pintoresco y hay que ver que mal que quedan" o algo asi.... jajajajajajajaja
Solo faltaria que un colectivo se arroge el derecho de decirle a otro donde puede y donde no puede ir y amenace fisicamente a quien les lleve la contraria. Parece fascismo del malo.....o del bueno según a quien preguntes