Seguramente fue el diablo el que la inventó. Hay una modalidad de ajedrez, llamada ajedrez por votos, que consiste en lo siguiente: se enfrentan dos equipos, normalmente de 10 jugadores cada uno, y cada cual propone cual será la jugada de su equipo. Entre las tres o cuatro con más apoyos se vota y esa es finalmente la jugada que se realiza, pasando el turno al equipo contrario, que hace lo mismo.
Normalmente se procura que la fuerza de los dos equipos, medida a través del ELO de sus jugadores, sea similar, pero según parece no es un tema determinante.
Lo gracioso de esta modalidad es que es casi imposible que un equipo, cualquier equipo, gane a un jugador individual de parecido nivel. Un equipo de diez maestros con ELO 2000, perderá casi infaliblemente contra cualquiera de ellos que juegue con el otro color a solas.
No es muy edificante, pero creo que algo así sucede en la competencia entre Occidente y China. Las democracias no pueden competir en organización con las dictaduras, a no ser que las sobrepasen materialmente en varias magnitudes. El tiempo de respuesta y la coherencia de los planes a medio y largo plazo es una ventaja casi imposible de igualar.
Lo que tenemos que entender es que esas aparentes victorias se consiguen a cambio de enormes sacrificios del pueblo. Pero sólo es vital entenderlo si le damos algún valor a nuestras libertades. Si no nos importan, es mejor ponerse del lado del que juega solo.
Como hace demasiada gente últimamente, me temo.
Comentarios
#8 Cuando llamo a alguien liberal, si te soy honesto no lo hago creyendo que sea realmente liberal, tan solo es una sensacion.
Pero joder... cuando respondeis aclamando el linaje, las herencias, los mismos topicos de siempre...
Lo que mas gracias me hace es como os agrrais a unas verdades, dejando otras fuera de la conversacion... las herencias y la contaminacion del planeta... y haceis oidos sordos... tu turu tuturu...
Aiii que pereza... pero cuanto aprendo. gracias.
Es como abrir un libro.
#10 Ya,es lo de siempre: todos tenemos nuestras líneas rojas y nuestros mitos.
Unos, que todos somos iguales (mentira) y que la gente tiene derechos por nacer (mentira, se los damos).
Otros, la herencia, la familia, la propiedad privada (que son mentira también, porque son construcciones sociales)
Pero macho: si nos quedamos sin mitos, nos quedamos sin civilización.
#28 El mito de "si nos quedamos sin mitos, nos quedamos sin civilización".
Es el último que te separa de la única libertad accesible con cuerpos en forma de carbono.
Ánimo, estas a un paso de trascender tu yo superficial a la esencia de tu ser.
Un pasito...
#14 Bueno. Espero que hayas encontrado ayuda profesional. No creo que seas mal tipo. Ánimo.
#15 Que ingenioso eres, hay que ver que dominio de la palabra. Sutil a la par que elegante, superior en definitiva.
Lo malo del planteamiento es que quien tome las decisiones ordene algo malo, enfermizo, alocado, estúpido, malvado, egoista, idiota, simplista, criminal, inmoral y además engorde... Pero que sea bueno para ese mismo personaje que toma esas decisiones.
Aunque suene típico y cansino, supongo que entre un estado totalitario que controla y dispone el devenir de la población, y otro que no mira más allá de su nariz, siendo incapaz de organizar planes que no respondan al cortoplazismo más pueril hay términos intermedios... Pero claro, mantener la balanza en equilibrio es complicado, sino imposible...
#1 Mmmmm No estoy seguro.
Es cuestión de incentivos: el tío que tiene que ser reelegido actúa de un modo, y el que no, de otro. Hay pocos términos medios en ese, salvo los mandatos a las elecciones, que no sirven de nada, porque el que desea ser reelegido para mantenerse en el poder, es el partido.
Las elecciones, siempre, producen cortoplacismo.
Que tienen otras ventajas, desde luego...
#6 Eso es, y no me refería solo a los políticos, hablaba del estado como totalidad, ya conocerás tal vez mi opinión de que esa división entre "sociedad política" y "sociedad civil" no es cierta. La política no es más que un reflejo del modelo de relaciones materiales (sé que soy tremendamente pesado con esto y pido disculpas si escucharme cansa, pero es como entiendo la realidad y en este tipo de conversaciones siempre debo por tanto partir de esto para explicarme). La política occidental, sus políticos, sus gobernantes y los incentivos que estos buscan son cortoplacistas porque el incentivo social común es cortoplacista. El capitalismo democrático occidental actual así lo es: un sistema basado en el beneficio individual tiende a ser cortoplacista, ya que complica la ordenación de sus agentes económicos hacia un objetivo común. Esto en ocasiones resulta práctico y permite la defensa de eso que llamamos "valores occidentales"... otras veces demuestra su ineficacia. Tenemos que ser conscientes de nuestras debilidades y propias contradicciones.
China sigue trabajando en base a sus planes quinquenales, herencia del modelo soviético, e incluso tal vez más parecido en la práctica a los planes cuatrienales nazis. Combinan un sentido de estado común, que impone gracias a su mano dura pero también a sus evidentes mejoras para una gran población que viene de una situación miseria, con una "nueva aristocracia" de empresarios que dirigen la puesta en práctica de las decisiones del Partido. Es capitalismo en tanto "acumula el capital" en manos privadas, pero no es liberal (y entiéndase este "liberal" en su acepción positiva) en tanto estos capitalistas están dirigidos por El Partido. Y más les vale por su bien no salirse de lo que el partido marca. Esto tiene sus claros inconvenientes, sobre todo par nosotros esa evidente "falta de libertad" que desde occidente denunciamos... (y sobre "el mito de la libertad" ya daría que hablar...).
Por esto decía, siendo a propósito inocentón, que entre un sistema que solo se mueve en base al beneficio mutuo y otr que lo hacesolo en base a lo "El Partido" dicta podemos econtrar algún punto de equilibrio, aunque fuera, yo que sé, ¿planes industriales a medio plazo?... llámame socialdemócrata si quieres, a riesgo de ahora recibir el ataque de comunistas y liberales...
#17 Constato asombrado que, en esto, estamos completamente de acuerdo.
En especial: "entre un sistema que solo se mueve en base al beneficio mutuo y otr que lo hacesolo en base a lo "El Partido" dicta podemos econtrar algún punto de equilibrio, aunque fuera, yo que sé, ¿planes industriales a medio plazo?... llámame socialdemócrata si quieres, a riesgo de ahora recibir el ataque de comunistas y liberales..."
Creo que esa es la base de todas las movidas en las que me meto, y por las que unos me llaman fascista (aquí) y otros, en otros sitios, rojo de mierda.
Pero lo veo exactamente igual que tú.
#11 A ver.... Abre tu mente, cada humano es racional y emocional, y en un debate uno ha de tener el derecho de expresarse racional y emocionalmente. Tu solo quieres la mitad de las posibilidades de expresión de un ser humano, y eso no sólo es ingenuo si no tremendamente egoista.
pasapollo .. Que nervioso me pone, pero bueno ahí está el chaval con sus neuras y su forma de ser.
¿Por qué? Por qué la parte emocional es la que sirve para conocer a las otras personas, por ejemplo tu victimismo dramático actual hace que yo preocupándome por tus ineficientes emociones te escriba este mensaje ayudándote a salir de ese callejon sin salida con el que pretendes anular a los demás.
Si tu me dices X y yo te llamo gilipollas, la lectura de eso que tienes que hacer no es que tu seas gilipollas si no que por alguna razón tu interlocutor está afectado emocionalmente por la idea X. (ya de tu depende querer ayudarle o no)
Amplia tu mente y deja a la gente mostrar su estado evolutivo emocional, así aprenderas no sólo de lo que hablas si no de con quien estás hablando.
A mi me jode la gente que no se expresa emocionalmente, es como que me quieren manipular, me da mucha rabia ese policorrectismo... Bufff como
#12 José Enrique, ¿vuelves a las andadas, querido?
#13 Lo siento eres un gran ejemplo para el caso expuesto. Todo el mundo te conoce.
No vuelvo a las andadas, siempre estoy en las andadas solo apareces cuando es necesario y no es necesario siempre. Querido.
#12 Si no es cuestión de mostrar emociones o no, es cuestión de tener criterio y de no ser impulsivo, porque eso lleva a que la conversación no tenga contenido. Se puede expresar la parte emocional, pero con un criterio,precisamente hacer un juicio de valor como dijiste en tu primer mensaje " deja a este que está adoctrinado", (o algo así pusiste) sin conocerme pone de manifiesto está impulsividad que digo. Sinceramente, a partir de ese momento dejé de leer el mensaje. Un saludo
#18 Ohhhhhhhhhhh dios miooooooooooo.... no leiste mi mensajeeeeeeeeeeeee.... pobre de miiiiiiiiiiiiiiii. Que hacen las gentes que escriben y tu no les leeeeeeeeeeeeeees... nos suicidamos postergados en un rincon llorando por haber sido rechazados por su señoriiiiiiiiiiaaaaaaaaaa....
Es que es pa flipar... de verdad te lo digo...
#18 No le hagas caso. Tiene problemas. Se ha hecho más cuentas que el Tato, y si te enzarzas con él le entrará manía persecutoria contigo. Déjalo a su aire y al poco ya lo banean porque se le va.
#23 gracias por el mensaje ! Sí 😂 😂
#12 de echo, acabo de releer tu último mensaje, ¿ cómo esperas que considere está conversación buena si me dices que tengo deficiencias emocionales? Lo entiendes ¿Verdad? 😂 😂
#19 Todos tenemos deficiencias emocionales en uno u otro aspecto. ¿En serio no te das cuenta de algo tan basico?
A veces, me sorprendeis la verda, esa altivez... buff
#20 😂 😂 ¿En serio? Bueno, te deseo lo mejor en la vida.
¿Y dices que China ha logrado contener al virus? Vaya, y a mí que me ha parecido que lo ha acabado propagando fuera de sus fronteras.
Puedes fijarte también en Estados Unidos y Gran Bretaña. No son una dictadura, pero sí que son un solo poder. Sirven perfectamente para compararlos a la pluralidad europea.
En el caso de los anglosajones, sus primeras respuestas han sido lo que tú propones, sacrificar al pueblo por el bien del pueblo (sic). Pero han acabado rectificando porque les estaba yendo francamente peor, tanto en lo económico como en lo social.
Lo único que se mantiene en pie de tu artículo es que no deberíamos poner a un equipo de ajedrecistas al frente de una crisis sanitaria global. El colectivo me pide que te agradezca que le quites ese marrón de encima y te envía cálidos saludos.
Bueno, he "meneado" el artículo.
Recuerda a cómo la monología tiene más capacidad de organización.
Pero me gustaría apuntar, que a mi parecer, el debate no es tanto entre
dictadura-democracia:(que también) sino en liberalismo-intervencionismo. Se puede dar más protagonismo al Estado sin necesidad de acudir a un dictadura .Un saludo
Claro #0 ... como ahora china funciona nos olvidamos que es COMUNISTA, y hablamos que es una dictadura, si china falla, entonces nos olvidamos que es una dictadura y decimos que es comunista.
El sueño húmedo de cualquier LIBERAL, una dictadura LIBERAL y apartar la democracia del pueblo y que mejor que usar lo que nos interesa resaltar de china, asi manipulamos y usamos china según nos de la gana para instaurar la ideología liberal del que escribe el articulo.
Se te ve a la legua.... madre mía...
Hazte a la idea de que uno de los mayores poderes de china no es por ser dictadura es por ser comunista, y el ejemplo mas claro es que cogen todas las patentes de EEUU y las liberan, copian en su territorio liberando el conocimiento que deberia de ser patrimonio de la humanidad y expandiendolo rapidamente. Cosa de lo que EEUU se queja y "con razon" segun la ideologia de estos y de las patentes, que las patentes son un tema aparte.
Dejalo #2 este viene a adoctrinar con sus ideas y va buscando excusas.
Por cierto, no me gusta el comunismo implantado, no lo estoy defendiendo, cada sistema tiene sus pros y sus contras, lo deleznable es la gente que apuntala un sistema para beneficiarse a si mismo y sin pensar en la sociedad, da igual el sistema en si.
#3 China no funciona una mierda, y no, no me olvido de que es comunista, aunque de hecho no lo sea. Hablamos de los multimillonarios chinos cuando quieras. De cuántos y quienes son.
De hecho, se envidia algo cuando te cambiarías por ellos, y no me cambiaría por ellos ni harto de grifa.
¿O tú si?
"lo deleznable es la gente que apuntala un sistema para beneficiarse a si mismo y sin pensar en la sociedad, da igual el sistema en si."
Ahí estamos de acuerdo completamente.
"Hazte a la idea de que uno de los mayores poderes de china no es por ser dictadura es por ser comunista,"
Ahí te propongo que compares a Corea del Norte con Corea del Sur...
#4 ¿Por qué no comparas tu el capitalismo del congo con el capitalismo de EEUU?
No todos los países con la misma doctrina funcionan igual.
#7 Ya, pero yo soy muy viejo, y el muro de Berlín no se hizo para que la gente no huyese hacia el paraíso comunista.
Por no hablar de lo que cuentan mis amigos rumanos y búlgaros... O los cubanos, que esa es otra...
China no es comunista, hombre. Está plagada de millonarios que son dueños de sus empresas. Es una dictadura muy cercana al nacionalsocialismo alemán (planificación estatal y planes quinquenales combinados con propiedad privada, de Hjalmar Schacht).
#8 CONTAMINACION DEL PLANETA.
#3 Gracias compañero por el comentario. Me hize una cuenta en esta web ayer, siempre he hablado de política en los comentarios de youtube, pero busqué un sitio como este porque allí la mayoría de los comentarios son tremendistas, apelan a etiquetas, dan por sentadas cosas, e incluso, faltan al respeto. Cada vez que leía un comentario así, no contestaba, porque entiendo que está falto de contenido y de intención de debate. Ahora veo que ese tipo de comentario puede estar en todo internet 😖 . Un saludo
#2 Gracias
En eso podemos estar de acuerdo.
Hasta dónde interviene el Estafo y hasta dónde no.
¿ah no? Y eso lo dice el que se siente insultado por un desconocido... POR UN DESCONOCIDO.
