Olof Palme: 35 años de su asesinato

El próximo 28 de Febrero se cumplirán 35 años del asesinato de Olof Palme. Su muerte se produjo en un periodo donde se iniciaría un cambio de rumbo en occidente hacia el desmantelamiento de los estados de bienestar y privatizaciones. Esta es la enésima vez en la que hablaré de Olof Palme, pero siempre hay que recordar que Palme, junto con su predecesor como primer ministro sueco Tage Erlander, crearon, desarrollaron e impulsaron el estado del bienestar sueco durante los años 50, 60, 70 y 80, no sólo en Suecia, sino que también influiría en los países vecinos Noruega, Dinamarca y Finlandia que tomaron el modelo sueco como referente en aquellos años. Un modelo de socialdemocracia algo diferente al modelo socialdemocrata británico de Beveridge como se explica en el artículo "EL MODELO SUECODE ESTADO DE BIENESTAR" del profesor de la UCM Manuel Sanchez de Dios, que creó riqueza y prosperidad a las familias nórdicas y redujo los niveles de desigualdad en la sociedad.

En España lo más cercano que nos encontrabamos de ese modelo es ver en las películas de Fernando Esteso, Alfredo Landa y Antonio Ozores como las suecas viajaban de vacaciones a las playas españolas en verano. En esas películas donde aparecían las playas españolas repletas de turistas suecas, para nada se mencionaba a Olof Palme y el estado de bienestar sueco, que permitía a esas familias suecas poder realizar un viaje en verano a las playas españolas, mientras que los españoles apenas podiamos viajar de vacaciones más que al pueblo, incluso en tiempos del (pseudo)socialista Felipe González, con unos precios de billete avión caros donde no existían los vuelos "low cost". (Por supuesto, veniamos de una dictadura que estaba a años luz de la socialdemocracia sueca de Tage Erlander y Olof Palme).

Pero en los años 80 todo el sistema del bienestar europeo iba a sufrir varios contratiempos: primero con la victoria de Margaret Thatcher en Reino Unido y Ronald Reagan en USA, que empezaron a cambiar el rumbo de los estados de bienestar en occidente (como dato, antes de Ronald Reagan un CEO en USA ganaba de media 20 veces lo que el empleado medio y los tipos impositivos para tramos altos llegaban a máximos del 80%-90%, después de Reagan esa relación ascendio a 400 veces el salario del empleado medio, y el tipo impositivo máximo había caido al 30% o menos favoreciendo a las clases altas). Y es que ambos, tenian un odio nauseabundo a todo lo que sonara a "público" (Y no el diario digital). Margaret ya se encargó en Reino Unido de desaflojar ese sistema público y privatizarlo, lo que a la larga tuvo consecuencias desastrosas como explican los artículos "NHS: la destrucción de un mito"(ElPais) y "Las privatizaciones: parte del polémico legado de Thatcher" (BBC).

Segundo, el ascenso del incapaz Gorbachov a presidir la URRS y su famosa Perestroika (en palabras de Chechu Biriukov en esta entrevista en JotDown: "Pero Gorbachov era un cantamañanas. El cambio había que darlo, claro que sí, pero él no era la persona más adecuada para llevarlo a cabo. [...] Es increíble. Cómo estábamos cuando me fui y que al cabo de pocos años todo se desmoronara y se fuera a la mierda con Gorbachov. Por cierto, mi tío estudió ingeniería con uno que trabajó con Gorbi. Mi tío fue niño de la guerra y lo mandaron a Cuba porque sabía cristiano, y dio clase con este hombre, que era muy buena persona y muy buen ingeniero. Antes de que Gorbachov llegase al Comité Central había estado a cargo de una región de Rusia. Y decía: este tío, la región aquí donde ha trabajado… arruinada ¿y le mandáis a Moscú? Este arruina toda la Unión Soviética. Y, joder, qué razón tenía."). Esto propiciaría más adelante que tras la caída del Muro de Berlín, la derecha neoliberal europea tuviera manos libres de implementar sus políticas privatizadoras que a la larga como se ha comprobado, precarizarían la sociedad y generarían las crisis, pero sin el miedo del comunismo que si tuvieron los neoliberales como Winston Churchil que tuvieron que contrarrestar permitiendo la socialdemocracia. El mal menor para su causa. (Y es que los mineros britanicos después de la Segunda Guerra Mundial miraban con buenos ojos el sistema soviético para mejorar sus condiciones, a lo que los neoliberales tuvieron que ceder permitiendo el sistema socialdemocrata en la europa no controlada por dictaduras fascistas como la España franquista y la Portugal de Salazar y Caetano).

Y tercero, el asesinato de Olof Palme, y con ello la pérdida de un pilar fundamental para seguir desarrollando el Estado del Bienestar en Europa, y que el Partido Socialista Europeo dejó de lado no continuando con el legado de Olof Palme acercándose a las politicas Thatcheristas.

Y es que Olof Palme, como todo el mundo, tenía virtudes y defectos, aciertos y fallos, por supuesto que no era perfecto, pero era una (gran) molestia para muchos sectores de la sociedad, tanto a nivel nacional sueco como internacional. Como comenta el escritor sueco Anders Ehnmark en este reportaje de TVE, habia gente que estaba acusando a Olof Palme de querer vender suecia a los rusos o de querer llevar a suecia hacia el socialismo. Este sentimiendo de sectores de la derecha y ultraderecha se ve reflejado en el documental neoliberal de Johan Norberg donde repasan la historia "liberal" de Suecia y de como el periodo de gobierno de Olof Palme y Tage Erlander (donde ni se los nombra) lo describen como el periodo negro y que llevó a la ruina a Suecia, y que gracias al liberalismo volvieron a renacer, mientras en el documental se comenta como los impuestos altos obligaron a distintas empresas como Ikea, Volvo y Eriksson a salir del país para pagar menos impuestos, vamos lo que los patriotas neoliberales siguen haciendo hoy en día (no han cambiado en 50 años, ahora usan nuevos comodines como Cuba o Venezuela y siguen quejándose de lo mismo). O incluso en la noticia de la muerte de Eva Rausing, multimillonaria esposa del heredero del imperio de Tetra Pak, Hans Kristian Rausing, habia confesado al escritor sueco Gunnar Wall que tenía información del asesinato de Olof Palme, donde un empresario sueco sería el autor (o el contratista del sicario) para cargarse a Olof Palme ya que temía que Palme era una amenaza para sus negocios con su reciente victoria en las urnas en Septiembre de 1985.

En cualquier caso, parece que el Partido Socialista Europeo se olvidó pronto de Olof. Parece que incluso hubiera sido una molestia haberle tenido en sus filas de haber vivido en los años 90, donde a lo largo de esa década (y ya desde antes de su muerte) habían ido acercandose más hacia posiciones de Reagan y Thatcher (neoliberalismo) hasta convertirse en un partido de centro neoliberal como es hoy (ellos mismos se definen como socioliberales). Está claro que las ideas de Olof hoy en día tendrían más cabida en partidos como IU o Unidas Podemos o Die Linke en Alemania, que en las del propio PSOE o SPD o Partido Socialista Sueco.

Y es que cuando el Partido Socialista renunció al Estado del Bienestar en europa, dejó via libre para que las politicas neoliberales triunfaran en Europa, el tratado de Maastricht lo certificaron con la advertencia de Julio Anguita sobre sus consecuencias a largo plazo en 1996, y lo que al principio con un poco de marketing parecía que todo se encaminaba hacia algo ídilico, ha ido tornando a europa en que cada vez hay más partidos de la ultraderecha alzándose al poder ante la evidente falta de alternativa en la supuesta izquierda mayoritaria (el PSOE/SPD/.../Partido Socialista Europeo que ya no son de izquierdas pero como marketing queda muy bien) y las privatizaciones de todo el sector publico y la precarización de la sociedad.

Europa tuvo en varios de sus países un sistema socialdemocrata, que con sus virtudes y sus fallos, dió prosperidad a las familias de varios países como Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia del que aún hoy tras varios años de haber aplicado neoliberalismo, preservan parte de esa base que les hizo crecer y prosperar. Pero Europa prefirió mirar para otro lado, olvidarse de Olof Palme, y mirar las teorias neoliberales de Reagan y Thatcher que invadieron todo el espectro político, ayudado de los lobbies en bruselas e impregnando a la sociedad de marketing neoliberal que han llevado a odiar lo publico (y exigir su buena gestión) que beneficia a todos, a amar lo privado que beneficia mayormente a unos pocos, genera corrupción (en unos países más que otros, ya que muchos empresarios quieren optar a su trozo de pastel publico y empiezan los sobornos a los politicos), desigualdades y a querer esas migajas que sobran para repartir entre todos.