Ponerme delante de esta producción ha sido un viaje en el tiempo a través de técnicas audiovisuales chulísimas. Y durante esta aventura, he aprendido mucho y me han sorprendido muchísimas cosas. Pero sobre todo, me han llamado la atención las características de los personajes de la serie y la atención inusitada que reciben por el público.

Para los que no conocemos el caso, el guión orientado al suspense nos consigue hacer ver que F. es un padre coraje con una serie de dudas entre manos bien fundamentadas. Entonces simpatizas y quieres que se descubra el crimen y se haga justicia.

En ese transcurso, haces piña con los "buenos" y cuestionas gravemente la actuación de las FCSE, de los jueces... Te llegas a plantear si no están encubriendo a gente muy poderosa con desviaciones sádicas. Todos parecen estar metidos en el ajo.

Tenemos un padre y un criminólogo que están moviendo tierra, mar y aire. Se pregunta uno de dónde sacan el dinero, el tiempo y sobre todo, las ganas. Incluso un crimen irresoluto contra una hija parece que no es suficiente para motivar al común de los mortales a llevar una vida tan entregada. Directamente, parece cosa de película.

En esta actividad frenética, recibieron el apoyo y la atención del pueblo y de los medios de comunicación. ¿Cómo puede ser que dos particulares estén levantando tanta información, y mientras las FCSE parecen no avanzar en el caso?

Muy pronto esta sencilla historia de buenos y malos deja de sostenerse y las cosas empiezan a parecer raras. El sencillo marco que confeccionaron los guionistas al principio de la serie parece insuficiente para entender el conjunto de las circunstancias.

No has terminado la serie cuando ya empiezas a mirar con otros ojos. Te das cuenta de que el padre coraje alude demasiado a sus corazonadas y no fundamenta sus sospechas ("me da la sensación", "algo me huele raro aquí"...), y además empieza a tener problemas relacionales con familias y profesionales, mostrando cierta arrogancia o dureza en el carácter.

Su compañero de investigaciones privadas, que en un principio aparenta mucha profesionalidad, de pronto empieza a ser cogido mintiendo descaradamente en pleno plató de televisión.

No obstante todo continúa. Ni las sospechas infundadas ni las mentiras parecen afectar a nadie. Tenemos un padre coraje y un criminólogo que se muestran entregados a su misión y convencidos de la legitimidad de sus acciones.

Y hasta aquí el relato.

Personalmente, he tenido la suerte de estar en contacto con personas ingresadas con un diagnóstico de trastorno paranoide de la personalidad, y he visto de qué es capaz una persona con trastorno delirante (una suerte de variante del trastorno paranoide).

Estas personas tienen el don de despertar la paranoia en todo su entorno. Son personas inteligentes, capaces de hacer largos razonamientos, con conocimientos en muchos ámbitos y con un extenso vocabulario. Son afectivas y pueden mostrarte su cariño, pero si les contradices demasiado, te dejarán de lado tan pronto como puedan.

Se muestran ofuscadas la mayor parte del tiempo. Su indignación es la antesala de críticas directas (y todas las personas hacemos eso). Pero su carácter se manifiesta completamente cuando empiezan a lanzar acusaciones sin pruebas.

"Fulanito me insulta; Menganita me ha agredido; Fulanito me quita mis cosas", "estoy harto de denunciar mi situación, nadie me hace caso". "Aquí están pasando cosas muy raras, ¿queréis que me vuelva loco?", "¡Sacadme ya de aquí!"

O haces una reunión cada día para verificar las acusaciones de estas personas, o confías en el diagnóstico y te centras en lo importante. Pero continuamente te despiertan dudas acerca de si están locos o de verdad están sufriendo desplantes y negligencia. Es una mierda pensar que podrías estar deshumanizando a una persona. Pero peor mierda es pensar que estos trastornos son para toda la vida, y puedes dejar en la calle a alguien con problemas graves de conducta.

En el caso Alcasser, tanto el padre coraje como el criminológo manifiestan comportamientos compatibles con un diagnóstico de trastorno paranoide, y especialmente con el trastorno delirante, con un poco de mentira patológica de por medio. Por supuesto, un diagnóstico así es compatible a su vez con el egoísmo y la cara dura, por la forma en que se enriquecieron toda su vida a costa del caso.

En la serie son entrevistados en los años recientes, y muestran exactamente las mismas peculiaridades. Sus palabras y sus acciones siguen recordando a las de una persona que delira. Constantemente sienten que algo anda mal y que están a las puertas de hacer un gran descubrimiento... Siguen convencidos de que existe un video snuff de las tres adolescentes, que grabaron algunos ricachones poderosos.

La pareja de amigos ha perdido relación. Empezaron a manifestar sus sospechas por separado y a negarse a repartir los dineros de las donaciones. El criminólogo escribió un libro y mantiene que posee los videos snuff pero que no los publica por miedo a represalias. La gente le compra el libro y le sigue regalando el dinero. El padre coraje sigue pidiendo por favor que si los videos existen, que salgan a la luz ya.

¿Se imaginan que se diese credibilidad a las alucinaciones de una persona con esquizofrenia? La situación del caso Alcasser es similar, teniendo en cuenta lo infundado de las sospechas de sus protagonistas. Pero la sociedad tragó y dio espacio a esto.

¿Qué se puede decir del otro lado? Hay una familia investigada por el asesinato de tres chicas. Aunque finalmente es Ricart, un amigo de la familia, el único que cumple condena.

En los asesinos y allegados de la serie observamos conductas manifiestas compatibles con un perfil tendente a la psicopatía. En todos ellos hay violencia recíproca y contra la madre, aunque todos temen al más peligroso: Antonio Anglés, otro condenado en busca y captura.

Antonio es el más violento. En el juicio decían de él que llegó a verbalizar a sus allegados que le gustaría coger a unas chicas, violarlas y hacerles de todo (incluída la tortura). Antonio muestra aquí ideas psicopáticas absolutas. Esta idea va más allá de la mera falta de empatía y hace contacto directo con el sadismo y el disfrute del dolor ajeno.

Miguel Ricart da signos de dependencia en su juventud. Las ideas de su amigo Antonio le parecen atroces pero sigue a su lado. Y llega a consumar el crimen con su amigo.

Al final de la serie te relacionan el caso Alcasser con la violencia de género. Y la sociedad nuevamente, vuelve a tragar.

Solo el desconocimiento puede explicar que los platós de televisión se llenen de historias inverosímiles. Y sólo el desconocimiento explica que una serie publicada en un medio masivo relacione a personas con tendencias psicopáticas manifiestas con un sistema social desigual. Esto es seguir tragando con el cuento.

Todo apunta a que la población general empieza a conocer un poco más la ansiedad y la depresión, y algunos trastornos más. Pero se sabe muy poco o nada de la mayoría de los trastornos.

Es muy importante educar a la sociedad. Cualquier día puedes acabar enredado en la vida de un persona que tiene una forma de sentir y de pensar completamente extraña. La buena fe de tratar de entenderle y ser paciente te puede costar muy caro a nivel personal.

¿Conocías el trastorno paranoide de la personalidad? ¿Y el trastorno delirante?

Un abrazo

Antes de tener hijos, si veía unos niños corriendo por un restaurante pensaba que estaban mal educados y que era culpa de los padres, que no lo habían hecho muy bien. No es que ahora piense que ese es un ejemplo de educación exquisita, pero lo veo con otra perspectiva. Tampoco es que deje que mis hijos hagan lo que quieran; es que hay veces que después de un rato es prácticamente imposible que se queden sentados y tranquilos una comida entera, aun usando varios recursos (pinturas, juegos, o incluso dibujos animados). Lo más sensato en mi caso es no llevarlos a restaurantes, pero alguna vez me he saltado la norma.

Estudié una carrera difícil, he tenido días duros en el trabajo, algunas situaciones difíciles en mi vida (no tantas, me siento afortunado)… Pero creo que lo más difícil en mi vida por ahora ha sido y es educar a mis hijos. Es un verdadero desafío y un aprendizaje constante.

Todos los niños son diferentes. Mis hijos son muy activos y muy intensos. Otros son más fáciles. Los niños son generadores y potenciadores de emociones; de las buenas y de las malas. Pueden ser capaces de llevar al límite a cualquiera.

Creo que he aprendido mucho de la paternidad: a mantener la calma (a veces); algo de autocontrol; a saber pasar las crisis o rabietas con cierta dignidad (a veces), a gestionar el balance autoridad-complicidad, a tener un repertorio de distracciones, a inventarme juegos en cualquier situación, a no estar muchas horas dentro de casa… Ahora sé que es importante estar descansado y ponerme por encima de mis frustraciones, porque que un día sea bueno o malo depende tanto de ellos como de mí mismo, aunque hace tiempo no me lo pareciera.

Pero una vez aparentemente superada (o más bien comprendida) la parte táctica, técnica y operacional, cabe cuestionarse de nuevo la estrategia, que ayuda a replantear todo. Y ahí es donde me doy cuenta de que por encima de todo, lo más importante es educar en valores y con el ejemplo.

He aprendido a reducir el número de líneas rojas, porque no puedo estar enfadado todo el tiempo, ni ellos castigados todo el día. Es más importante que me vean sonreír (no siempre es fácil, claro) y tratarlos con respeto, que imponer siempre lo que me parece a mí que es lo correcto. Tengo que pensar que soy afortunado, en vez de pensar en qué mala suerte por tener hijos tan activos. Se trata de un auténtico reto personal.

Creo que antes se educaba distinto. Se cuidaba y se trataba a los niños de distinta forma. En general, los hijos nos adaptábamos más a los planes de los padres. O al menos esa es mi percepción o impresión a partir de los recuerdos de cuando estaba al otro lado.

Hoy en día hay tantas expectativas, tanta preocupación por estimular y por no perder oportunidades, que al final a veces es contraproducente; los niños no saben aburrirse, juegan menos y tienen menos imaginación. Además se acostumbran a que el mundo gire a su alrededor y a que los padres seamos demasiado serviciales satisfaciendo algunos o muchos de sus caprichos.

Es muy difícil educar en un mundo con tal exceso de estímulos e información, de fácil acceso a todo, en el que una gran parte de las personas probablemente somos adictas en mayor o menor medida a la tecnología. No es fácil gestionarlo para los que hemos conocido otra cosa y nos hemos ido adaptando; y aún menos para los que han crecido con los grandes cambios de los últimos años.

Me atrevería a decir que el origen de muchos de los principales problemas de nuestra sociedad es la educación (o más bien la falta de ésta) y la crisis de valores. La corrupción se da en sociedades que la permiten, que premian al “listillo” que hace la trampa por encima del honesto (como algunos niños dicen, eso está mal). Los problemas territoriales surgen en lugares donde se ve a los demás como “otros”, criticando lo que es diferente, en vez de apreciar la riqueza de la diversidad y ver a los demás como "iguales" (como los niños hacen amigos en los parques). Los problemas de desigualdad se dan en sociedades no suficientemente solidarias (como decimos a los niños, hay que saber compartir). El individualismo y el consumismo se dan fundamentalmente en sociedades (o sectores de éstas) que premian más la competitividad que la cooperación (lo más importante no es ganar) y donde no se valora lo que se tiene. Por eso los padres tenemos que preocuparnos por hacerlo bien.

Mis padres me hicieron ver lo importante que es la educación. Mi padre me enseñó un refrán en inglés: “To be polite is to do and say the nicest things in the nicest way”[1]. Mi madre también me enseñó a intentar aplicarlo, con su ejemplo todos los días.

Lo más importante de la educación -en mi opinión- no es saber unas maneras de comportarse en un restaurante (aunque obviamente hay que intentar no molestar) sino tener empatía y ser amable y agradable con los demás; e intentar formar una sociedad de la que nos podamos sentir orgullosos, en la que nos ayudemos unos a otros en lo posible. Y para educar bien a nuestros hijos, sobre todo tenemos que darles buen ejemplo, que no siempre es fácil. Ese es mi principal objetivo y reto personal.

También intentaré que mis hijos no corran por restaurantes, pero en eso no me atrevo a prometer ningún éxito...

Espero que seamos capaces de educar bien a nuestros hijos; por ellos, por nosotros y por nuestra sociedad presente y futura.

[1] Encontré una cita similar con “kindest” en vez de “nicest”, que viene a ser lo mismo. 

Escribí esto a modo de respuesta a un comentario pero es tan extenso que creo que es más apropiado compartirlo como un artículo:

Debo de ser de los pocos que están conformes con la gestión de este gobierno.

Y con conforme no quiero decir que crea que haya sido una gestión impecable y ausente de errores (cosa impensable en estos casos).

Pero los errores cometidos no se podrán analizar con certeza hasta que todo esto haya pasado y se analicen en un rango que comprende desde lo local hasta lo global.

De momento me siento conforme dentro del contexto en el que entiendo que una crisis sin precedentes como esta es muy compleja de gestionar.

Leo y entiendo a toda la gente que se queja. Ya sea por motivos políticos, médicos, etc. Los entiendo a todos. Evidentemente, algunas críticas tienen más fundamento y otras son más vengativas o, por decirlo de otro modo se hacen desde el "hooliganismo".

Pero pocos veo (o poco votados o con poca repercusión) que hagan referencia o entiendan la complejidad del asunto en toda su extensión y menos aún los que, en sus explicaciones, tengan en cuenta factores muy relevantes, también determinantes como puede ser el factor psicosocial, entre otros.

Entiendo que si las cosas fueran tan simples y tan claras bastaría una sola persona "lúcida" para solucionar toda esta crisis global. Y eso es un absurdo.

Detrás del gobierno (que son la cara visible, evidentemente así debe de ser) hay decenas de profesionales con formación y con experiencia trabajando en las medidas pertinentes y que proceden de varios campos, no solo la medicina. La medicina y también la epidemiología se quedan cortas como disciplinas para gestionar esta crisis. De hecho todas las disciplinas se quedan cortas. Las medidas tienen que ser y son producto de una reflexión teniendo en cuenta todas las pertinentes a través de sus profesionales.

Debo de ser de los pocos que entiende que el factor sociocultural hace que las mismas medidas que en un país funcionan puedan llegar a ser incluso contraproducentes en otros y que adelantar medidas estrictas de confinamiento (por poner un ejemplo de medida) podría haber multiplicado los focos aumentando el número de contagios.

Soy consciente de que en China funcionó... más o menos. Y si lo hizo creo que fue sobre todo porque como sociedad responden a estas medidas de cierta forma y las zonas dónde se tuvieron que aplicar las medidas más estrictas tenían unas características socioeconómicas, geográficas y sanitarias también específicas. Y eso dejando de lado que China tenía la zona cero. No voy a entrar en calificar el régimen de China. Pero creo que es evidente que su ámbito sociocultural es muy diferente al nuestro. Por tanto, las situaciones de otros países no son extrapolables aunque por supuesto hay que investigarlos y aportan datos de gran relevancia para combatir al virus.

Debo de ser de los pocos que, aún en este caso en el que sabemos que el virus lleva ventaja porque se contagia sin síntomas, le vale la explicación por parte del gobierno, del protocolo que se ha seguido, que las medidas hay que tomarlas con los datos actualizados y prestando atención a lo que dicen los técnicos de todas la áreas. Y que tienen que ser coherentes. Intentar anticiparse es bastante fácil cuando lo único que te juegas es tu avatar y tu nombre de usuario que ampara el anonimato de uno... intentar anticiparse cuando "juegas" con una sociedad difícil. Y esto que digo no pretende ser una excusa o una justificación. El gobierno es responsable y como tal después de esta crisis veremos como hay que depurar las responsabilidades pertinentes. Como ya he dicho, después de haber hecho un análisis completo de la situación.

Y con esto no quiero decir que seguir este protocolo no ha lugar a fallos o que no se hayan cometido. Por mucho que algunos lo nieguen, no existen protocolos infalibles en estos casos. Estas catástrofes son inevitables. Inevitables, no desde un punto de vista médico, clínico o inevitable desde un punto de vista epidemiológico. Es inevitable desde un punto de vista social que es el que se acaba imponiendo.

Evidentemente médicos, epidemiólogos son expertos en sus respectivos campos. Evidentemente un confinamiento absoluto y estricto durante 14 días hubiese sido satisfactorio. Eso se puede averiguar con poca información, para esto no hay que ser experto ni profesional. Lo sabes tú, lo sé yo, lo sabe la mayoría y por supuesto lo sabe el gobierno. Elaborar medidas ya es un poco más complejo y al alcance de unos pocos. Trasladar esas medidas a la población de una forma efectiva y en el momento adecuado y sin que produzca efectos adversos, tratándose de una crisis global y teniendo a tu cargo más de 40 millones de personas con sus diversidades y sus complejidades en un estado democráctico dónde hay que garantizar los derechos de cada individuo... es algo que no es trabajo ni para unos pocos ni siquiera para unos muchos. Es un trabajo extremadamente complejo y por la casuistica de esta crisis, sin precedentes.

Debo de ser de los pocos que piensan que no tiene sentido que el gobierno haya mentido en una situación cuya mentira tiene un recorrido de una semana. No hay móvil, no veo recompensa. Y creo que en una situación como ésta vale más retractarse y adaptarse a los datos en tiempo real, aunque la información te indicase en un principio otra realidad diferente. Prefiero eso a no retractarse y huir hacia delante. Y no me refiero a la realidad de los países colindantes o previamente afectados. Me refiero al cómputo de datos que también incluyen la experiencia de los demás países sumada a la realidad de nuestro país y pasados por la "mente" de los diferentes expertos implicados.

Debo de ser de los pocos que mirar o señalar al 8M o vistalegre le parece bastante absurdo habida cuenta de que en ese momento se estaban produciendo focos de infección durante varios días mucho más consistentes y graves, por así decirlo. Haciendo una metáfora que puede ser desafortunada pienso que es como tener un boquete en un submarino y centrarse en quien se ha dejado el grifo abierto.

No digo todo esto de forma vehemente. Yo no soy un experto. Me hago eco, como todos los aquí presentes de lo que he escuchado o leído a los que sí son expertos, de los datos que se han aportado siempre comprobando sus fuentes y de mi propia formación. Simplemente quiero aportar mi punto de vista. Para ser honesto leo tantos comentarios que lo tienen todo tan absolutamente claro que me he cuestionado seriamente (y lo sigo haciendo) que soy yo al que se le escapa algo. Pero puede que sea que soy terco, o corto de miras pero no consigo que me convenzan.

Lo que sí que tengo claro es que no tengo ni idea de como gestionar una crisis como esta y que la mayoría de los que hablan del asunto tampoco. No obstante sí que puedo tener una idea de lo complejo que es hacerlo.

Y todo esto lo digo dejando mi ideología a parte.

Un saludo a todos. Quedaos en casa y mucho ánimo.

No cambian para nada el contenido.

Nos quejamos siempre de nuestra propia decadencia. De que se van los mejores, de que los comentarios no son lo que eran y de que Menéame tuvo tiempos mejores, si es que existió semejante cosa.

Pero el caso es que yo creo que está subiendo el nivel, y algo tendrá que ver que vamos ya por cerca de los 4000 artículos escritos, sólo en esta sección, y otros muchos cientos más en diversos subs que permiten creación de contenidos propios.

Los comentarios, el sectarismo y todo lo demás, pues como siempre y como en todas partes (visito otros sitios que dan muchísima más pena que este), pero aquí, al menos, todos sabemos que al que meta una falta de ortografía, escriba como un apache o se exprese como un chimpancé le va a caer la del pulpo. Y me alegro.

Con el tiempo y con la práctica, los artículos van fluyendo. Los autores vamos y venimos, algunos con volquetes de experiencia (no es casual la elección de la unidad de medida) y otros que se atreven a ponerle título a lo que sólo iba a ser un comentario largo, pero se nota que la palabra escrita no es aquí el enemigo, ni el felpudo en el que limpiarse el barro de los rencores.

Releo los artículos de las últimas semanas, y el caso es que se escribe mucho y bastante bien. Con mayor o menor fortuna, se argumenta, se explica, se cuentan experiencias y le resultado no tiene nada que envidiar a lo que publican los medios más importantes.

De hecho, ese es el origen de esta reflexión: que salvo contadas excepciones, los contenidos de la prensa digital van cuesta abajo, mientras las aportaciones de los autores de un sitio como este mejoran a ojos vista.

Curioso fenómeno, caray.

De un tiempo a esta parte hay varios medios que bloquean para no suscriptores las noticias pero sólo a partir de un número determinado de visitas.

Puede que sea por cookies, por lo que navegar de incógnito lo solucionaría, sin embargo en otras ocasiones es probable que sea por IP (he hecho pruebas con navegadores totalmente limpios con el mismo resultado).

Los medios que he localizado hasta el momento que realizan esta práctica son:

• La Vanguardia.
• Nytimes.
• El País (?)
• Huffington Post
• Etc. (podéis enlazar más ejemplos en los comentarios).

En el caso del último (aunque estoy hablando de memoria) no bloqueaba realmente la lectura, había un enlace pequeñito que volvía a la noticia.

Propongo que se debata entre los usuarios si esto rompe realmente la norma "requiere registro" y si se puede buscar alguna solución (poniendo enlaces a archivos o cachés) que desactivaran la necesidad de votar negativo al hacer que todo el mundo pudiera leer la noticia.

Yo seguiré proporcionando enlaces archivados en esas noticias pero me gustaría abrir el debate (o dar a conocer, simplemente) este problema.

Un saludo

Centinela surcoreano en el punto de bloqueo de un túnel de incursión norcoreano.

Por mucho que la comunidad internacional ande a vueltas con las pruebas nucleares de Pyongyang, el peligro real de Corea del Norte no proviene de los 900 misiles que tienen apuntando directamente a sus vecinos del Sur, la verdadera amenaza está bajo tierra: el régimen norcoreano posee una red de túneles secretos que podrían introducir más de 30.000 soldados fuertemente armados al otro lado de la frontera en menos de una hora.Una invasión terrestre podría llegar a ser incluso más peligrosa que un ataque aéreo. De hecho, el ejército de Corea del Sur admite su temor a los 'topos' norcoreanos y ha reconocido a la cadena de televisión BBC que puede haber más túneles de infiltración norcoreanos de los que inicialmente creían. Hasta el momento, las autoridades de Seúl han encontrado cuatro de estos pasadizos militares de sus vecinos del norte. El más famoso, el llamado 'tercer túnel de agresión', fue descubierto en octubre de 1978. Se trata de una excavación de aproximadamente 45 kilómetros a 73 metros de profundidad que atraviesa la zona desmilitarizada y cuya finalidad era la de facilitar una invasión terrestre por sorpresa de Corea del Sur. A través de estos túneles, construidos entre 1974 y 1990, el régimen de Pyongyang pretendía introducir en territorio surcoreano 1,2 millones de soldados con la misión de invadir Seúl, situada a menos de 50 kilómetros de la frontera. El Ejército de Corea del Sur supo de las intenciones de sus vecinos del norte gracias al testimonio de un desertor norcoreano, que dio la voz de alarma a mediados de los años setenta. A partir de ese momento se intensificó la búsqueda de la amenaza subterránea, no solo por parte de los militares, sino también por ciudadanos.El más famoso de estos grupos de 'cazadores de túneles' civiles es el encabezado por el reverendo cristiano Kim Jin-Cheul, que junto a un grupo de voluntarios compuesto por religiosos, fieles y exsoldados recorre los 238 kilómetros de frontera inspeccionando cualquier socavón o gruta en busca de nuevos túneles."Algunos piensan que estoy loco", aseguraba Jin-Cheul en una reciente entrevista concedida hace unos meses al diario 'The New York Times', en la que se mostraba convencido de que durante las últimas dos décadas los norcoreanos habían seguido construyendo túneles de infiltración que llegarían a la mismísima Seúl y que, en un hipotético conflicto, podrían servir "para capturar la ciudad entera y mantenerla como rehén". Fuente: www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=111&t=26332&hilit=a

Normalmente intento ignorar los esperpentos periodísticos de ciertas webs* que se hacen llamar "independientes" y que presumen de publicar noticias "que los demás no se atreven a publicar". Pero este pseudo-artículo es difícil de pasar por alto.

Cuenta el portal de noticias que no pertenece a ningún partido político pero cuya directora es una antigua dirigente de un partido político lo siguiente en relación a las concentraciones de apoyo al indulto de Juana Rivas:

"Una serie de actos con los que gran parte de la sociedad pretende mostrar su apoyo a la mujer granadina que, junto a sus dos hijos, buscó refugio en España tras haber sido víctima de maltrato durante más de dos años por la que fuera su pareja [...] Además de verse obligada a devolver a sus hijos al maltratador [...] la justicia alegó que los episodios de maltrato no se podían demostrar a pesar de las pruebas aportadas por la mujer, que más tarde serían desestimadas por la Fiscalía italiana. [...] Ante la injusticia que supondría que una madre fuese a la cárcel por tratar de proteger a sus hijos de un maltratador, esta tarde se han organizado concentraciones por todo el territorio nacional para exigir al Gobierno el indulto inminente para evitar que Juana Rivas entre en prisión [...]"

No muchas veces se ve un nivel de manipulación y tendenciosidad tan elevado y evidente, especialmente cuando parece estar escrito por la propia redacción del medio, sin la firma concreta de un articulista. Y es especialmente llamativo, tratándose de un portal de noticias que gusta de denunciar la manipulación en otros medios.

Teniendo presentes estos lavados de cerebro y el target de lectores al que va dirigido, no es de extrañar que haya quien crea a la hermana Juana. La mejor estrategia de un partido político para convencer al electorado es camuflar su propaganda como información veraz e imparcial, pero cuando ésta se hace tan obvia y descarada, la propaganda pasa a ser un insulto a la inteligencia. Y a los votantes, especialmente a los de este partido político, no les suele gustar que les traten como a imbéciles.

Si ya de por sí es difícil medrar en política llamando subnormales a aquellos que no te votan, insultando además a los tuyos haces que se consigan... los resultados que se consiguen.

*La web, por fortuna, está baneada en Menéame, aunque algunos todavía se pregunten por qué. De ahí que no la mencione. El meneante avispado sabrá encontrar la fuente del artículo con rapidez mediante recursos externos.

La cita es apócrifa, seguramente, pero no de hace tres días, sino del siglo XIX, o finales del XVIII. La tengo por tan apócrifa que no tengo inconveniente en citarla: Mamelucadas, de Jeremías Calancha, un libro extremadamente divertido, tanto como difícil de encontrar. Una joya bibliográfica.

Si alguien apuesta unas cañas a que el libro existe, publico una foto. La edición es de 1893.

Y a pesar de tratarse de una obra satírica, la verdad que atesora es de primer orden: el cacique no admite la autoridad foránea, porque esa autoridad es la que reduce, limita, empequeñece los límites de su arbitrariedad. Al conde no le gusta el rey, porque es el único que le dice lo que puede y no puede hacer con sus molineras. Si no hubiera rey, cago en todo, podría follarse a todas y cada una de las molineras, las hilanderas y las aparceras de sus tierras. Pero hay un rey, hideputa, uno de fuera, que le discute su señorío, su poder y su privilegio. ¿Por qué tiene que haber un rey que tase el ganado que el señor puede joder en sus tierras?

El regionalismo es eso. Así nació, y a pesar del tiempo transcurrido, sigue siendo eso. Algunos lo vistieron de nacionalismo, otros de identidad, otros de irredentismo y algunos de raza, tierra y sangre, pero es eso: el cabreo del señor local, del cacique, porque alguien se meta en cómo y cuándo se folla a sus molineras.

No es de extrañar que todos los movimientos regionalistas o similares partan de caciques: lo que es extraño es que las molineras los apoyen. Y los molineros. Y los hijos de puta de sus vecinos. Eso ya es terriblemente sorprendente.

Tuienes tres jueces a los que apelar si el rico te da por culo. Y llega el pobre y pide que sólo sean dos, y llega otro más pobre y pide que sólo sea uno, el administrador del que les sodomiza, concretamente. Es raro, ¿no?

Pues existía y existe. Sucedía y sigue sucediendo.

Para que luego os extrañéis de que los pobres voten a la derecha.

Para que luego os parezca raro que la gente siga ideologías contrarias a sus intereses.

Ahí están, dando ejemplo, los pobres que además de pobres son regionalistas, o nacionalistas, o identitarios. Con un par. Ofreciendo sus hijas, sus brazos o sus vidas al cacique local, que seguro que los trata mejor que el rey, que está a 500 km, en su corte.

Y desde hace doscientos años. Casi nada.

Me gusta hacer montaña. Sobre todo ascensiones en Pirineos en las que te das un buen pateo, y a veces pasas por sitios en los que hay "patio", como se le suele llamar.

Luego llegas a casa y te das cuenta de que no necesitas ansiolíticos ni antidepresivos; canjeas el esfuerzo físico, que a veces es elevado, y un poco de riesgo, que no siempre, por un bienestar y un optimismo y una sensación de estar en paz contigo mismo que sólo conocen quienes lo han probado.

Federado, lo que incluye un seguro; con experiencia en la "materia"; y con el equipo y material necesario en la mochila para subir "tresmiles" sin ir de pardillo. Eso siempre.

Pero... ¿Y las botas? Llevo compradas varios pares, de marcas "de confianza", y resulta que te haces cuatro (sí, cuatro) rutas de éstas con unas botas que has comprado nuevas, y que por cierto no son baratas, y ya ves cómo empiezan a saltarles las costuras, y ves que a los tacos de las suelas les faltan trozos que se han partido y que además se ven demasiado desgastadas para el uso que les has dado. Y piensas... "Esto con las botas que tenía antes, que sí que acababan reventadas después de muchas rutas, ascensiones y trepadas, no pasaba... ¡Aquellas duraban mucho más!". Y resulta que tienes amigos que se quejan de lo mismo.

¿Estoy hablando de obsolescencia programada? Pues no estoy seguro, pero intuyo que sí. No sé exactamente cómo funciona, pero supongo que los fabricantes saben perfectamente cuánto tardan en degradarse los materiales que componen un producto, y que lo fabrican con una configuración determinada de estos materiales para que dure aproximadamente (o exactamente) el tiempo que ellos desean, para que luego tengas que volver a ir a comprar.

Esta es una de las características del capitalismo actual.

Esta ruin práctica por parte de los fabricantes ha llegado ya demasiado lejos y está extendida prácticamente a todo. Las palabras "garantía" y "calidad" hace tiempo que quedaron obsoletas; la honestidad también. No importa fabricar productos que al romperse por haber cumplido con sus estimaciones económicas puedan producir incluso un accidente o un daño a la persona que los está utilizando, y no me refiero solamente a botas de montaña, sino a la infinidad de bazofia que se vende hoy en día en todas partes, para cuya fabricación se consumen recursos finitos y se genera contaminación y emisiones de gases a la atmósfera, y todo tipo de residuos, en un momento como el actual en el que la habitabilidad futura a no muy largo plazo del planeta se pone cada vez más en entredicho, y hasta el momento en que los tienes que tirar a la basura porque ya no sirven, generando así todavía más basura.

Pero no es solamente cuestión de denunciar cuando se te ha roto algo y has sufrido un daño, sino que la responsabilidad es mayor, y es cuestión de que es necesario y urgente denunciar que este sistema de producción no es sostenible, y que la actitud de insolencia en que está instalado el ser humano frente a la naturaleza y el planeta Tierra la pagaremos. Nosotros o nuestros hijos, pero la pagaremos. Y las orejas del lobo se ven cada día más cerca.

No quiero hacer spoiler del artículo antes de tiempo, pero para aquellos que tienen prisa o no les gusta leer, mi opinión es que si no nos hemos vuelto ya una sociedad paranoica, estamos camino de ello.

Hace apenas unos minutos me contaba otro meneante el complot impuesto por las farmacéuticas, con el fin de obligarnos a los médicos a recetar sus productos.

Da igual, por mucho que le diga que en toda mi carrera nadie nunca, en ningún momento, me ha obligado de ningún modo a recetar algo en concreto, él sabe más que yo, porque se ha molestado en "investigar".

Investigar era lo que hacíamos hace años cuando teníamos que ir a una biblioteca especializada a buscar textos y documentos para fundamentar un trabajo.

Hoy en día, es teclear en Google exactamente lo que quieres que te digan, para obtener miles de enlaces a blogs y webs que defienden cosas tales como el hecho de que las aves no existen.

Los delirios compartidos se han convertido, casi de la noche a la mañana, en algo habitual.

Antiguamente se limitaban a situaciones como avistamientos de ovnis o extraterrestres, apariciones marianas, o fenómenos paranormales, que unos inventaban y otros alimentaban.

Eran casos muy localizados y que difícilmente se extendían fuera de su entorno.

Pero con el poder de propagación y alcance que tienen las redes sociales, actualmente alguien dice en EEUU que los volcanes son una invención de los poderes en la sombra, y su opinión llega a los pocos minutos hasta una pequeña isla canaria.

Los trastornos con ideas delirantes son ya alrededor de un 15% de las patologías que veo cada día.

Obviamente, estoy excluyendo de este porcentaje la esquizofrenia, algo de lo que me gustaría mucho hablar en otra ocasión.

En la mayoría de los casos el patrón es muy similar, y se corresponde con personas fácilmente influenciables, que es exactamente el defecto que ellos achacan a los demás.

Cuestionarlo todo, o incluso llegar a negarlo, para algunos se ha convertido en una señal de inteligencia.

Pacientes que por muchas circunstancias vitales no han podido, o no han querido, completar sus estudios primarios, y que sin embargo no tienen mayor pudor a la hora de hablar de epidemiología, de sanidad, de pruebas diagnósticas, etc...

Y es que es muy cierto: las opiniones son como los culos, y todos tenemos una relacionada con cualquier cosa.

De ahí, a intentar rebatir el contenido de una sentencia a un juez, de un diagnóstico a un médico, o de lo que están pasando en La Palma a un vulcanólogo, hay un mundo.

Hemos pasado del pensamiento mágico, en el que todo ocurría por la intervención de seres superiores y fenómenos sobrenaturales, al extremo contrario, personificado por el conspiracionismo puro y duro.

Al menos, el primero no era patológico, ya que durante siglos fue la forma de educación que recibíamos los seres humanos.

El segundo es extremadamente peligroso, y puede llevar a cientos de miles de personas a beber lejía, convencidos de que es buena para tratar algunas enfermedades, o a negar una pandemia que ha dejado un importante número de fallecidos.

Los efectos sobre nuestra sociedad de esta tendencia, los pudimos confirmar durante el último año y medio.

En apenas unos pocos meses, tanto mis compañeros como yo hemos pasado de ser aplaudidos, a recibir amenazas por formar parte de un complot para limitar los derechos de los ciudadanos, y permitir que bajo nuestro auspicio se inyecten a la población sustancias nocivas en su organismo.

Sospechamos de todo, sospechamos de todos, todo es falso, existe otra explicación para todo, todo es mentira, o como mínimo, todo no es verdad.

Y sin embargo, nadie tiene problema en pinchar en el enlace del correo que te envían diciendo : "Acienda le ba a debolber 1.452 dólares. Pinche en este link".

Dios nos coja confesados, o en la cama a ser posible.

Viendo hoy las imágenes publicadas en un periódico sobre las protestas en Valencia por la vacunación y contra el pasaporte covid, se ven fotos con las siguientes frases. (No pongo las fotos por si acaso tienen algún tipo de copyright y me lío yo solito. Las pongo en mayúsculas ya que así están en los carteles.)

Primera imagen.

Un señor con una pancarta que dice:

LIBERTAD

...Y SI LA PALMO...

LAMARME, JILIPOLLAS

Textual, incluida la jota asesina.

Segunda imagen.

VACUNA + 5G

MUERTE o ROBOT

HUMANO BAJO

PODER OCULTO.

Ehm... esto... ehm... sin palabras.

Tercera imagen. Un tipo disfrazado de Power Ranger rojo sostiene ese cartel. Real y auténtico.

APAGA

LA T.V.

Y VIVE

Sin comentarios. Me he quedado sin palabras.

Bien , el titulo real podría ser "una alternativa a dar el coñazo en menéame".

Y yo, un antiguo usuario sugiero:

Adoptar un gato, pasear al perro, hacerse pajas (no creo que esté pa mas el spamer), salir y tomar una pepsicola, dormir un rato, trabajar un poco, bañarse el el mar menor o el el Segura , que a todo cerdo le gusta revolcarse en su pocilga, escuchar trash-metal como una persona decente etc.

Será que las alternativas son pocas...

Hala pués..

Bueno, el caso era entretenerme un poco al escribir esto, que porras, que cuesta menos tiempo que hacerse cuentas y blogs..

Es terrible lo que está pasando en el PP, indignación de un lado y el otro, unos acusando a Ayuso de favorecer a su hermano en un contrato público, ella acusando a la dirección del PP de urdir un plan para destruirla. Y la mayoría de medios dando más credibilidad a uno u otro según sus intereses políticos, "escandalizados" por lo que se denuncia.

Aunque quizá lo más terrible es que la mayor parte de estos medios no dieron tanta importancia cuando el PP recurrió a las "cloacas de interior" para "urdir un plan para destruir" a rivales políticos o para dificultar las labores de investigación de sus corruptelas.

"Mira lo que ha hecho Ayuso", "mira lo que le han hecho a Ayuso"... ¿y que el mismo partido hiciese eso mismo que consideran escandaloso, no desde las "cloacas del PP" sino utilizando el Ministerio del Interior e implicando a la policía, no fue lo suficientemente grave?

Para ellos no es un problema el daño realizado a otras fuerzas políticas y a la "plenitud" de "nuestra democracia", bulos que aprovecharon sin ningún tipo de pudor para defender esa misma e incuestionable "plenitud", para ellos el problema es el daño que se hace el PP a sí mismo, a "un partido de gobierno", hay que joderse.

Hay quien ha comentado por ahí que "si esto se hacen entre ellos mismos, qué no harán a otros". Si ya lo han hecho, pienso que uno de los peores delitos que puede cometerse en política es el uso partidista y delictivo de las instituciones.

Sucedió hace años con el GAL, que se solventó de una manera que sólo es posible en las "democracias plenas", tanto es así que el hecho de que la representante de un partido político se despida tras la muerte de uno de los condenados por terrorismo de estado diciendo "Que la tierra te sea leve, mi General. Hoy, más que nunca, Intxaurrondo en nuestro corazón. Descansa en Paz." no encienda las alarmas de todos aquellos que intentan aparentar que condenan el terrorismo, quizá por eso mismo, porque sólo se trata de aparentarlo.

Y volvió a suceder otra vez, utilizar el Ministerio de Interior y la policía, esta vez contra rivales políticos y para ocultar pruebas de delitos. Y, otra vez, los defensores de "Su Plenitud" decidieron que no era tan importante el uso delictivo de las instituciones como sí lo eran los delitos inventados que había que utilizar contra rivales políticos.

Para el activismo político ejercido desde los medios el problema no es tanto lo que se hace como contra quien se hace. Están más preocupados en la derecha mediática por el "daño autoinfligido" que por el deterioro de las instituciones cuando el daño es contra "quienes lo merecen".

Menéame, ese lugar al que llegamos no se sabe muy bien cómo, y en el cual seguimos no sabemos por qué. Mitad web de noticias, mitad red social y mitad experimento (a)social. Odiado y querido al mismo tiempo, como una película mala pero divertida, que juramos no volver a ver nunca más, pero que tenemos comprada en DVD. Un lugar extraño, pero es nuestro lugar extraño.

Estas son algunas de sus reglas, y quien no las cumpla sufrirá (un rato, no somos tan malos).

1) El karma es misterioso, acepta sus designios y no los discutas, porque nunca podrás entenderlo.

2) Puedes entender cómo funciona el karma en el wiki de Menéame: github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Karma

3) Gallir es nuestro profeta, a pesar de que nos vendiera por un Ferrari.

4) -"La mafia del nótame" -¿Qué es eso del nótame?

5) A menéame se viene llorado de casa.

6) A menéame se viene a llorar.

7) -"Qué pesados con Iglesias" -"Qué pesados con Ayuso"

8) -"Pdro Snchez traidor" -"fraCasado"

9) -"Inés Arrimadas" -"Íñigo Errejón"

10) -"Echenique" -"Si"

11) La portada está compuesta de lo que la gente vota, supéralo.

12) "VERDADERA IZQUIERDA"

14) Meńeame es un nido de rojos.

15) Menéame es un nido de fachas.

16) "He escrito este artículo tonto" -> portada en 30 minutos, 472 meneos, 185 comentarios.

17) "He escrito este artículo serio" -> 17 meneos, 4 comentarios (2 son chistes).

18) Los envíos de Daniel Marín nunca son duplicados, no nos importa tu opinión (de mierda).

19) La Mula Francis directa a portada, siempre, aunque no se entienda nada. En esta casa respetamos las leyes de la termodinámica.

21) "¿Qué hace esta chorrada en portada?" Ver regla número 11.

22) Si te registraste hace 2 días, tienes 45 comentarios, y todos están en gris, eres un troll, no intentes justificarte.

23) Esto sería un buen aporte para el sub de Vacunas.

24) "Escala logarítmica".

25) "Al ignore."

26) Menéame ya no es lo que era.

27) Leer el artículo antes de comentar es de pringaos.

28) Leer la entradilla antes de comentar es de cobardes.

29) Ban Day.

30)

31) Yo no soy ____, PERO...

32) Cebolla o barbarie.

33) Los concebollistais acabaréis con todo lo bueno.

34) Echenique

35) "Melafo"

36) Esto se está convirtiendo en forocoches.

37) Perdón por el dedazo, te lo compensaré.

38) Esto iba para #_13, que me tiene bloqueado.

39) La ley de Godwin no funciona en este lugar.

40) "Los admin me odian"

41) "Refrito de Twitter"

42) Que cunda el pánico :)

43) "No he entendido nada" Ver reglas 13, 20 y 30.

44) Envío normal -> 60 meneos, 250 clicks

45) Envío polémico -> 60 meneos, 59 clicks

46) Envío en el que tal vez se podría ver una teta -> 60 meneos, 2184 clicks

47) Este es el año de Linux en alguna parte.

48) Se dice GNU/Linux.

49) Menéame Premium

50) Estas reglas pueden cambiar en cualquier momento, sin previo aviso, entra aquí bajo tu propio criterio.

Parece que la frase del título se ha convertido en eslogan en Occidente para hablar de los rusos. Fuera de que sea cierta o no, que no me lo parece, creo que es necesario denunciar el uso de una propaganda tan floja y tan peligrosa, tendente sólo a pedir más violencia.

En el catálogo de recursos de la propaganda militar, es bastante viejo y bastante obvio decir que el enemigo está frustrado, que todo va más despacio de lo que se esperaba y que los nuestros resisten contra todo pronóstico. Se trata de erosionar la moral del adversario y estimular la propia. Hasta ahí, todo según el guión, y de eso ibas Numancia, Sagunto y Massada. Ahí teneís a todo un ejército romano, impotente ante el coraje de un puñado de valientes, que bla, bla, bla... De eso iba también la salvaje defensa de Breslau o la de Leningrado, o Iwo Jima, etc...

Lo que ocurre, y hay que tenerlo en cuenta, es que cuando se emplea o se jalea esta técnica, se trata de también de incitar al adversario a utilizar más violencia, utilizarla de forma más intensiva, y en el caso de asedio a ciudades, se trata de inducir al asaltante a asesinar más población civil. 

La clase de propaganada que aceptamos o que damos por buena también es determinante, y mucho, en el modo en que se desarrollan los acontecimientos. Si alentamos ese tipo de argumentos, nos estamos poniendo del lado de los que quieren más fuego, más sangre y más destrucción. Nos ponemos de parte de los que parecen meter prisa, como si dijeran: "¡Mira oye, no eres tan fuerte porque tu enemigo aún respira!" 

¿Os imaginais eso en un combate de boxeo? Oye, que estamos en el primer asalto y el otro aún respira. Fuese cual fuese la relación de fuerzas entre los dos púgiles, esa frase sería igualmente inaceoptable. Y con razón.

Pues en esta guerra, que lamentablemente va para más que una semana, se están dando demasiado a menudo reacciones de ese tipo. 

Un poco de prudencia, por favor, que nio estamos en un videojuego.

(extraoficialmente)

twitter.com/biz_ukraine_mag/status/1501254688238362626

No sabemos si es una campaña publicitaria de John Deere o si las negociaciones por el precio del trigo van a ser muy duras el año que viene, pero los agricultores ucranianos están robando tanques rusos como si fueran la grúa sacando coches en doble fila.

Ukranian Farmer Song (Blue Tractor): www.youtube.com/watch?v=SGvQSxGvAas

Más info y memes: old.reddit.com/r/FarmersStealingTanks/