Debido a una actualización parcial de las normas de Menéame realizada ayer, se ha abierto un debate acerca del siguiente párrafo que paso a transcribir (podéis consultar el original aquí) blog.meneame.net/2025/02/03/normas-de-meneame-conversacion-sana-discur :

• “Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima

El párrafo en cuestión parece llevar lustros allí, y a mi juicio debería ser eliminado ahora que estamos en pleno proceso de reforma de la web. Los motivos son varios, desde que restringe arbitrariamente la libertad de expresión a que es contraproducente para generar conciencia ciudadana contra esa lacra. A continuación os doy mis razones.

Las denuncias falsas existen. Son muy muy poquitas, pero existen. Según la fiscalía, son el 0.01% www.icpm.es/actualidad_noticias.asp?id=2382 Sólo con ese dato, quien afirma que hay denuncias falsas no miente. Y sólo por ello el comentario no es penalizable, pues representa un legítimo ejercicio de los derechos fundamentales a la libertad de expresión e información (defender una tesis no contraria a los Derechos Humanos con base en datos verídicos). Diría más: también tiene derecho a sostener argumentadamente que puede haber más denuncias falsas de las que aprecia la fiscalía. Normalmente los jueces son estrictos a la hora de imputar a quien denuncia a otro sabiendo que los hechos imputados son falsos (cosa que se desprende de contradicciones flagrantes en el testimonio o cualquier otra prueba evidente acerca de la falsedad de lo denunciado). Pero no es descartable que un juez y un fiscal, por sobrecarga de trabajo, se limiten a desestimar una denuncia y no abrir diligencias por falso testimonio.

Desde mi punto de vista y con base en mi experiencia, los casos por denuncias falsas no investigados, si los hay, también deben de ser absolutamente residuales, ya que los jueces suelen cabrearse mucho cuando les obligan a trabajar con base en mentiras. Pero puede haberlos y los usuarios de Menéame tienen derecho a plantear y defender con razones esa hipótesis. Otra cosa es que suelten un bulo del tipo "afirmo que el 40% de las denuncias por violencia de género son falsas". Eso implicaría mentir para dañar a un colectivo vulnerable y sí debería sancionarse.

Por otro lado, censurar a quien haya escrito la frase en cuestión es socialmente nocivo para todos, empezando por las víctimas de violencia de género. Si os pregunto si aceptaríais un sistema jurídico donde se permitiese a una persona destrozar la vida de otra con base en su exclusiva voluntad y sin más factores en juego, todos me responderíais que ese sistema es monstruoso. Pues consagrar como dogma la máxima de "todas las denuncias por violencia de género son verdaderas" implica exactamente eso. Seamos realistas: aunque haya mucha gente decente, absolutamente todos los sectores, colectivos y agrupaciones humanas tienen gentuza sin escrúpulos entre sus integrantes. Las mujeres también.

Y si asumimos como verdad incuestionable que toda denuncia por violencia de género es verídica, el 0.001% de las mujeres tendrán carta blanca para chantajear, machacar y hundir a aquellos hombres que tengan la mala fortuna de topar con ellas. Y aunque sean estadísticamente muy pocos, tienen derecho a ser protegidos por el Estado. Los Derechos Humanos y la presunción de inocencia son universales precisamente por eso, porque son de todos y su negación a una sola persona constituye un crimen atroz.

Por otro lado, desde una perspectiva estratégica, esta clase de censura representa un caldo de cultivo perfecto para la extrema derecha ¿Conocéis su estrategia respecto de las ocupaciones? Cogen un problema absolutamente residual y hacen creer a todo el mundo que su casa va a ser ocupada en cualquier momento. Una vez generalizado el miedo, se presentan como nuestros salvadores para que les votemos. Pues con las denuncias falsas pasa exactamente lo mismo. Si desde el Estado (o a pequeña escala desde Menéame) se difunde el mensaje de que no hay denuncias falsas y está prohibido cuestionarlas, cada vez más hombres creerán que pueden acabar en la cárcel y arruinados porque sus omnipotentes parejas pueden hundirles la vida chasqueando los dedos. Y votarán a Vox o SALF.

Y ojo, que quien escribe estas líneas apoya la Ley de Violencia de Género, y siente un asco infinito hacia los ultras que pretenden eliminar las medidas cautelares de protección hacia las víctimas, afirmando que si una mujer denuncia que su pareja le ha pegado un puñetazo, hay que devolverla a su casa sin orden de alejamiento porque "destruyen la presunción de inocencia". No creo que haya alguien tan animal como para no entender que sin esas medidas de protección ninguna mujer se atrevería a denunciar a su verdugo, porque la paliza brutal o incluso mortal sería la consecuencia automática de la denuncia. Por eso les imputo mala fe cuando defienden sus tesis. Pero prohibir cualquier cuestionamiento sobre las denuncias falsas sólo les refuerza.

Si queremos ser prácticos y proteger de verdad a las víctimas, reforcemos las raquíticas dotaciones policiales encargadas de garantizar la seguridad de las denunciantes. Así evitaremos las muertes de víctimas con orden de alejamiento y animaremos a muchas mujeres a denunciar (mujeres que, cuando ven en las noticias que una víctima con orden de alejamiento ha sido asesinada, ven multiplicado su miedo). También podemos darles medidas de autoprotección como pistolas taser y perros de autodefensa. Y también es esencial que eduquemos en derechos, desde primaria, a hombres y mujeres, enseñándoles su igual dignidad y su condición de personas libres, y destruyendo roles de dominación. Esas medidas cambian la realidad. La censura absurda y la instauración de dogmas de fe sólo la empeoran.

Como respuesta a este otro artículo, y a los comentarios de hoy, me gustaría hacer algunas apreciaciones.

En cualquier delito, la existencia de una víctima capaz de declarar, es siempre un problema para el delincuente. En el caso de los delitos sexuales, en los que parece imponerse la opción de dar credibilidad a la palabra del denunciante, esa palabra cobra un poder acusatorio aún mayor.

Por tanto, la desaparición de esa palabra, es una ventaja indudable para el acusado.

Los muertos no hablan.

Los muertos no denuncian.

Los muertos no recuerdan cosas, ni llaman a sus amigos a declarar.

Si tu entorno testifica a tu favor, es más difícil que nieguen tu coartada o saquen a colación fechas o encuentros que te complicarían la defensa. Porque lso muertos no recuerdan cosas de repente, decíamos.

Los muertos, además, no contratan abogados.

Los muertos no dan entrevistas en los medios ni acuden a los programas de la tele, para presionar a los jueces a favor de una condena ejemplar.

Los amigos de los muertos tienden a no meterse en problemas, porque los entierros son sesiones de disuasión bastante potentes. Un acusado de violación puede ser un pringado o no y en general da poco miedo, pero un acusado de asesinato ya da un poco más de miedito, y la gente procura callar y mantenerse al margen.

Los muertos no discuten tus afirmaciones. Si dices que estabas en una fiesta farlopera y ella murió, no está allí para decir que no fue así.

Si dices que practicabais sado-maso de mutuo acuerdo y que se os fue la mano, la víctima no está allí para negarlo.

Si dices que que la estrangulaste en un juego sexual, repetido de mutuo acuerdo muchas veces, porque ella también te estrangulaba a ti, y que es un homicidio por imprudencia, la víctima no está allí para negarlo.

Y por último, lo más triste: cuando los jueces creen que se hallan ante un asesino de verdad, entonces le pueden meter tranquilamente 5 años, como al del caso de los tirantes, o 12, como a algunos casos conocidos, o defender incluso su presunción de inocencia y absolverlos por falta de pruebas. Porque absolver a los asesinos, hacerles homenajes o invitarlos a dar conferencias en la universidad es parte de nuestra cultura.

Pero en cuanto hueles a escoria, o a tío indefenso que la ha cagado, date por jodido.

Hasta en la cárcel te van a respetar más los compañeros si mataste a la víctima.

Es así de jodido. Es así de chungo.

Entramos en fase acelerada de propagación del nuevo coronavirus. Y entramos sin que dispongamos de herramientas para poder frenarla eficazmente desde el ámbito sanitario con el consiguiente riesgo de saturación en los hospitales y desprotección de la población de riesgo.

Ante esta situación cobran importancia las medidas preventivas de conducta de la ciudadanía, medidas extraordinarias que se deben llevar a cabo para proteger tanto al personal sanitario como a las personas susceptibles de complicaciones.

Nos quedamos por tanto a las puertas de poder afrontar este escenario con la llegada de vacunas y antivirales específicos. Sin embargo, la comunidad científica está avanzando en la investigación a un ritmo sin precedentes.

Por otro lado, nos encontramos ante un virus de fácil propagación y ante una situación de intrazabilidad de asintomáticos casi ya sin motivos para no considerar sospechosa cualquier persona con síntomas respiratorios, algo inasumible por los laboratorios que no dispondrán de suficientes kits para el diagnóstico certero de todos los casos.

Es por ello que me atrevo a subir un recopilatorio de noticias muy recientes sobre vacunas, antivirales y herramientas diagnósticas en desarrollo a seguir en los próximos meses. Muchas quedarán en papel mojado pero es muy satisfactorio ver la implicación de la comunidad científica en atajar un problema de salud pública que tiene como protagonista a un virus de la segunda familia de virus respiratorios que ha demostrado tener potencial pandemiogénico: los coronavirus.

DIAGNÓSTICO

1. Acerca de la serología por el John Hopkins [PDF]

www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.ce

2. Singapur ha sido el primero en usar la serología para delinear la cadena de contagios

globalbiodefense.com/headlines/singapore-first-to-test-out-covid-19-se

3. Los CDC trabajan en la serología

www.google.com/amp/s/themerkle.com/the-cdc-is-working-on-serologic-tes

4. Qiagen consigue detectar el coronavirus en 1 hora

www.google.com/amp/s/m.ara.cat/societat/empresa-catalana-detecta-coron

5. Cepheid trabaja en un POCT (point-of-care testing) para detectar el coronavirus en 30 minutos

www.medicaldevice-network.com/news/cepheid-automated-test-coronavirus/

6. Biomèrieux desarrolla una PCR en 1 sólo paso (automatizada) y trabaja en incluirla en una nueva versión del Filmarray que permitiría estudiar el SARS-CoV-2 junto con otros 21 patógenos respiratorios.

www.google.com/amp/s/finance.yahoo.com/amphtml/news/first-3-diagnostic

7. La inmunocromatografía para el diagnóstico inmediato del nuevo coronavirus ya existe aunque su uso está poco extendido y hay dudas sobre su sensibilidad y especificidad.

www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.02.27.20028787v1

TRATAMIENTO

1. Inmunoprofilaxis pasiva con anticuerpos desarrollado por una compañía neoyorkina. (Regeneron)

www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/ncna1154566

2. Los primeros resultados de Remdesivir estarán en abril

www.google.com/amp/s/amp.redaccionmedica.com/secciones/industria/coron

3. El inhibidor de la serin proteasa Camostat sería otro antiviral efectivo ya aprobado en humanos para otros usos

www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/victoriaforster/2020/03/03/t

4. Italia empieza a usar tocilizumab

www.google.com/amp/s/www.sdpnoticias.com/amp/columnas/federico-arreola

5. Baricitinib sería un tratamiento potencial poco explorado

www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=95459

6. La hidroxicloroquina es un fármaco veterano que se ha anunciado como efectivo contra el coronavirus. Aunque hay muchas dudas sobre esta afirmación es otro tratamiento posible que se está considerando:

www.thestar.com.my/news/regional/2020/02/18/chinese-experts-confirm-an

7. China ha aprobado ya el uso de fapilavir frente al nuevo coronavirus

www.pharmaceutical-technology.com/news/china-approves-favilavir-covid-

8. Kaletra es el fármaco más accesible aunque su eficacia tiene que ser evaluada y parece que ha resuelto menos casos que los tratamientos anteriores.

www.google.com/amp/s/www.fool.com/amp/investing/2020/03/10/abbvie-test

PREVENCIÓN (Vacunas)

1. Australian Scientists Get One Step Closer To Coronavirus Vaccine, Using Virus-Encoded Proteins

www.google.com/amp/s/www.indiatimes.com/amp/technology/science-and-fut

2. Israel anuncia elaboración de vacuna.

www.google.com/amp/s/www.haaretz.com/amp/israel-news/.premium-israeli-

3. Vacuna en desarrollo por la Universidad de Colorado

www.cpr.org/2020/03/11/csu-researchers-are-working-full-bore-on-the-my

4. La compañía Novavax trabaja en una vacuna.

www.pharmaceutical-technology.com/news/novavax-cepi-funding-covid-19-v

5. Polonia trabaja en una vacuna

www.thefirstnews.com/article/polish-scientists-to-work-on-coronavirus-

6. El CSIC español trabaja en una vacuna

innovadores.larazon.es/es/la-vacuna-espanola-para-el-coronavirus-covid

7. China prepara vacuna de emergencia para abril (ojo, probable fuente sensacionalista)

www.google.com/amp/s/www.voanews.com/science-health/coronavirus-outbre

8. Primeros 45 voluntarios en Seattle que prometen vacuna en 12-18 meses

m.ilgiornale.it/news/cronache/coronavius-pronta-fiala-vaccino-1838980.

Cristóbal Colón es un personaje que aparece de manera ocasional en las noticias, fundamentalmente por dos causas: en algún sitio se derriba una estatua dedicada a este nauta, o bien alguien ha propuesto un nuevo origen para el famoso navegante.

A este respecto, se han propuesto toda clase de posibilidades, con distinto grado de fundamentación: mallorquín, catalán, gallego, alcarreño, extremeño, portugués, corso, sardo, escocés, croata, armenio, griego, noruego, y algunas otras más. La propuesta más conocida y la más generalmente aceptada es que el almirante era genovés lato sensu, sin que quede muy claro si sería de la ciudad de Génova o de algún otro territorio de la República de Génova como Savona, Nervi, o Cogoleto.

Esta propuesta es la más aceptada porque es la más sólidamente apoyada en la documentación de la época, con testimonios de toda clase y condición, procedentes además de diferentes puntos. Procedo pues a exponer algunos de los elementos en que se sustenta la idea de que Cristóbal Colón era ligur, ya que ordinariamente se habla poco de las fuentes y por qué se afirma lo que se afirma.

Angelo Trevisan, secretario del embajador veneciano ante los Reyes Católicos y amigo personal de Colón, escribe en una carta de 1501: Cristoforo Columbo, zenouese, rosso, homo di alta et procera statura et inzegno. La amistad de Trevisan con Colón aparece también en una de las cartas al dux de Venecia, el señor Malipiero (a los admiradores de Dario Fo os sonará este apellido por la obra Muerte accidental de un anarquista). Esto refiere Misser Angelo: ho tenuto tanto mezo che ho preso pratica et grandissima amicitia cum el Columbo, el quale al presente si trova qui in gran desdita, mal in grazia di questi re et cum pochi danari.

Don Pedro de Ayala, embajador de los RR.CC ante Enrique VII, en una carta de 1498 dice que el rey inglés está contratando a un navegante otro genovés como Colón.

El doctor Lorenzo Galíndez de Carvajal, registrario de la corte de los RR.CC, en su Crónica o registro breve, anota respecto a 1491: Tuvieron Sus Altezas asiento con Cristóbal Colón, ginobés, natural de Saona. Si bien es verdad que el registro es el borrador en limpio para haberlo dado a la imprenta hecho por un hijo de Carvajal, el contenido es perfectamente bueno, aunque algo más elaborado de lo que sería un dietario o registro.

En 1535 Diego Colón de Toledo, nieto del almirante, en las probanzas para el hábito de Santiago, declara que su abuelo era el almirante Don Xpoval Colón, e que hera genovés, natural de la Saona, que hera una villa cerca de la ciudad de Génova.

Cristóbal Colón, en su codicilo complementario al testamento, salda media docena de viejas deudas. De dos de ellas conocemos la naturaleza exacta: la que salda con Lodisio Centurione Scotto y Paolo de Negro, genoveses, coincide plenamente con una condena judicial que tenía Cristoforus Columbus, cives Janue de edad de 27 años en 1478. La otra deuda que conocemos es del año 1470, con Gerolamo dal Porto, contraída por el mismo Cristoforus Columbus cives Janue, filius Dominici Columbi de edad de 19 años.

Las conexiones personales con Génova no acaban ahí. En 1502, el nauta recopila sus escrituras de títulos, mercedes, derechos, y privilegios, y manda hacer tres copias notariales, ya que las copias de seguridad siempre son importantes. Él se queda el original. Una copia la deposita en el monasterio de las Cuevas de Sevilla, otra la manda a custodiar al Banco de San Jorge de Génova a través de Francesco da Rivarola, y la tercera al mismo banco a través de Francesco Cattaneo. Colón contaba con haber legado a la República de Génova el 10% de sus rentas de las Indias, pero como en Génova tardaron en tramitar la aceptación de tal legado, los mandó a pastar.

Por no hablar de que en ese 1502, tratando asuntos varios, Nicolò Oderigo, canciller del Banco de San Jorge de Génova, se dirige a Colón como amantissimus concivis (queridísimo conciudadano), y agradece al almirante la generosidad que tenía prevista para con vuestra originaria patria.

El mapa de Martin Waldseemüller (1507), junto a la costa de Trinidad tiene el siguiente texto: Iste insule invente sunt per Cristophorum Columbum genuensem almirantem ex mandato regis Castelle (Estas islas fueron descubiertas por el almirante genovés Cristóbal Colón por mandato del rey de Castilla).

Los genoveses Senàrega, Gallo, y Giustiniani (en la explicación del salmo XVIII) también lo identifican como genovés, y los tres tuvieron ocasión de conocerlo. Senàrega quizás sea el más interesante por cómo inserta a los hermanos Colón en la narración general de cosas sobre 1493, que es cuando el almirante regresa de las Indias.

Esto cuenta el cronista: Christophorus et Bartholomeus Columbi fratres, natione ligures, ac Genue plebeis orti parentibus, et qui ex lanificii, nam textor pater, carminatores filii aliquando fuerunt, mercedibus victitarent, hoc tempore per totam Europam, audacissimo ausu et in rebus humanis memorabili novitate, in magnam claritudinem evasere. Traducción: Los hermanos Cristóbal y Bartolomé Columbo, ligures de nación, y nacidos en Génova de estirpe plebeya y que vivían del comercio de lana, en que el padre fue tejedor y los hijos un tiempo cardadores, han adquirido en toda Europa, en los tiempos a que alcanzamos, una gran celebridad por su coraje y por un descubrimiento que hará época en la historia de la humanidad.

 Gonzalo Fernández de Oviedo, que se crió con los hijos de Colón y pudo tratarlo en persona, también lo refiere como ligur, aunque con dudas sobre de dónde concretamente, inclinándose por situar su origen en Cogoleto, Cugureo en el texto en castellano. Digo que Cristóbal Colom, según yo he sabido de hombres de su nasción, fué natural de la provincia de Liguria, que es en Italia, en la cual cae la cibdad e señoría de Génova: unos dicen que de Saona, e otros que de un pequeño lugar o villaje, dicho Nervi, que es a la parte del Levante y en la costa de la mar, a dos leguas de la misma cibdad de Génova; y por más cierto se tiene que fué natural de un lugar dicho Cugureo, cerca de la misma cibdad de Génova.

En el mismo sentido se pronuncia Fray Bartolomé de las Casas, que fue buen amigo de Hernando Colón y tuvo acceso a documentación del propio almirante. Esto dice en su Historia de las Indias: Fue, pues, este varón escogido de nación ginovés, de algún lugar de la provincia de Génova. Cuál fuese donde nasció o qué nombre tuvo el tal lugar, no consta la verdad dello, más de que se solía llamar, antes que llegase al estado que llegó, Cristóbal Columbo de Terra-Rubia; y lo mismo su hermano Bartolomé Colón, de quien después se hará  no poca mención.

Pedro Mártir de Anglería, en una carta al cardenal Borromeo en 1493, también señala que Colón era ligur, igualmente sin entrar en detalles específicos sobre de dónde: Hace pocos días volvió de las antípodas occidentales cierto Colón, de Liguria, quien a duras penas consiguió de mis Reyes tres naves, porque creían fantasiosas las cosas que decía. Ha regresado trayendo como pruebas muchas cosas preciosas, pero principalmente oro que, espontáneamente se produce en aquellas regiones.

Me limitaré a estas fuentes aunque se puedan añadir más por no hacer demasiado pesado este breve texto.

Se ha montado un gran revuelo sobre la entrevista a Otegi en RTVE. Muchos alegan que es profundamente inmoral entrevistar a alguien que no condena a ETA y la apoyó políticamente durante su existencia sin arrepentirse. Aducen igualmente que la entrevista tiene como fin blanquear el apoyo que Bildu dará a Sánchez en su investidura.

Pese a lo sospechoso del momento en que se realiza la entrevista, yo no creo que sea así (salvo que la torpeza de los responsables de RTVE vendidos al Gobierno sea superlativa). Y lo digo porque la entrevista a Otegi fue un absoluto desastre si lo que se pretendía era blanquearle. Otegi no renegó de su pasado, no pidió perdón por su apoyo a ETA, equiparó la violencia del Estado con la "lucha armada" y su única tímida disculpa se redujo a lamentar que HB hubiese causado "más daño del necesario", lo cual dio a entender que había un nivel de daño aceptable que legítimamente podían causar a la gente que sufrió aquel infierno en Euskadi.

Si el Gobierno y Bildu se hubiesen puesto de acuerdo para blanquear a ésta última, lo lógico es que hubiesen pactado que el discurso de Otegi fuese diferente, porque el que dio no hizo más que encender el rechazo de todo aquel que no tuviese ya una visión positiva de Bildu. Si era una maniobra propagandística, les estalló en las manos, y dudo que fuesen tan tontos como para lanzarla sin prepararla antes.

Sobre la legitimidad de la entrevista, no entiendo que se rechace entrevistar a Otegi mientras por todas partes (incluida TVE) se reproducen programas de investigación donde, previa difuminación del rostro y de la voz, se entrevista a sicarios, traficantes...muchos de ellos en activo. No he oído a nadie cuestionar que en un medio aparezca un narco contando cómo se pasan toneladas de coca por el Estrecho, ni un sicario explicando cómo se organizan para hacer el trabajo, cobrar y volver a Colombia. Si esto no se cuestiona, no me cabe en la cabeza que se rechace entrevistar a un líder político cuyo partido ha apostado por vías exclusivamente pacíficas (aunque sea por tacticismo, pero lo ha hecho) y que representa a la formación con más alcaldes y concejales en Euskadi y Navarra.

Esto me trae a la mente un documental sobre el IRA que vi hace tiempo, donde aparecía una entrevista que hacían a Martin Mcguinnes (líder simultáneo del IRA y el Sinn Feinn) cuando la violencia estaba en todo su apogeo. La relevancia informativa está por encima de las preferencias políticas de quienes controlan los medios, y los ciudadanos tienen derecho a acceder a todos los puntos de vista y hechos con relevancia informativa. Si en Gran Bretaña la televisión pública aceptó entrevistar a un terrorista para dar una visión global de la realidad irlandesa a su población mientras las balas silbaban, no tiene sentido que, en plena paz, RTVE no acepte mostrar las perspectivas de uno de los principales partidos vascos, máxime cuando éste ha renunciado a la violencia.

La información, global y sin aditivos, debe valer más que las filias y fobias de quien manda en cada momento. Por eso no me repugnó que, justo después de la entrevista a Otegi, estuviese prevista una entrevista a Monasterio, cuyo partido no ha renunciado a sus posturas incompatibles con la dignidad de la persona y, a día de hoy, es una amenaza para los derechos y libertades que poco a poco hemos ido conquistando. Tenemos derecho a escucharla (si queremos) y hacernos una idea de lo que representa. Porque, pese a lo que algunos piensan, no somos eternos menores de edad que deben ser tutelados por nuestros benévolos mandamases.

Como casi todos sabréis, fue muy comentada hace años la adición al PIB de actividades como la prostuticón y el tráfico de drogas. En ese momento, supuso un importante impulso al PIB, lo que permitió a España cumplir con las ratios de endeudamiento, crecimiento, y otras variables similares.

Ahora, la ley del sólo sí es sí, combate la prostitución hasta el punto de devolverla a los subterráneos más sórdidos de la sociedad, y me pregunto yo si anunciarán con la misma alegría que esa actividad se resta del PIB, agravando nuestra ratio de endeudamiento y metiéndonos en recesión técnica.

Y resulta que creo que no. Resulta que, como el serrucho, estos tíos de las estadístivas cortan a al ida y cortan a la vuelta. Metieron la prostitucuión en el PIB para falsear las cuentas y no la sacarán, mira tú que casualidad, para falsear otra vez las cuentas. Porque resulta, ya lo veréis, que la prostitución es mala para la sociedad pero buena para la contabilidad, cerrando así un círculo de hipocresía digno de la mejor panda de taraos sentados a una mesa camilla.

Y no me vale el argumento de que también se contabilizan las drogas y siempre estuvieron prohibidas, porque eso sería como decir que se ha prohibido la prostitución porque sí, sin la menor esperanza de que se reduzca su volumen, sólo por prurito moral o por pejudicar a las personas que la practican, aumentando sus riesgos y conduciéndolas a las marginalidad. Si se prohíbe, supongo, será porque se pretende reducir su volumen en un importante porcentaje. ¿Pero se va a reducir la cuenta del PIB también en ese importante porcentaje?

Seguro que no. Para la propaganda, la prohibición será un éxito, pero para la contabilidad será un fracaso que no se verá reflejado en las cifras nacionales.

Porque una vez más, una cosa es predicar y otra dar trigo.

Ya veréis como la modificación del PIB a la baja, ni se menciona.

Por eso lo comento. Para que no se olvide ese juego de trileros. Para que se note que al menos, alguien, en alguna parte, ha visto el truco. Seguro que importa un carajo, claro. Pero que conste.

Menéame ya es mayor de edad, acaba de cumplir 18 años, ¡ya puede votar! ¡Y ganar o perder karma, claro!

Este año, el “bar” de Menéame parece un poco como siempre pero no exactamente. Este año 2023... que además parece que algún cabroncete tiene una bola de cristal y anda por los pasillos de la ONU eligiendo qué se celebra cada año; este año es (casi ha sido ya) “El Año Internacional del Diálogo como Garantía de Paz”, si es que tienes que reír para no liarte a gorrazos, en fin... La lista de noticias malas de este año la dejo porque es larga... Alguna buena también ha habido pero es que eso de desear la paz en el mundo no es que suene ya a infantil es que parece una broma cínica y de mal gusto.

Este año que ya casi acaba, Menéame ha servido como agregador de noticias para estar al tanto de lo que sucede en el mundo y en casa, trayendo noticias de todos los colores y todos los medios, para estar bastante mejor informado que en los informativos de las cadenas generalistas, aunque para algunos Menéame cojea de izquierdista. Ya me gustaría ver un día todas las noticias que colocarían los derechistas para hacer una portada, sería en experimento muy curioso. Lo que está claro es que el volumen de información sobre los eventos que han conformado 2023 y que siguen marcando las noticias a día de hoy ha sido y es bastante completo.

En esta comunidad todos aportan algo y eso es bueno. Bueno, todos-todos, no... que lo de colar con calzador crítica política en una noticia sobre el hallazgo de extraterrestres en Mercurio es una pesadez. No sé si este año hay más clones de cuentas que otros años, ni idea... pero lo parece. A mí me lo parece.

En fin, este año me gustaría que los meneantes de este “bar” nos acordáramos de todas esas personas casi invisibles que están ahí y que no pueden levantar una copa para celebrar nada. También es cierto, que tal y como está el mundo, a uno le da un poco de vergüenza pensar en una celebración. En fin, a lo que voy... me acordé de este vídeo que tenéis abajo y pensé que quizas podríamos recordar y ser más amables con todas esas personas que en estas fechas (y en general) están dedicadas a servir profesionalmente a los demás, sobre todo en el sector de la restauración en nuestro país, y más en estas fechas. Ampliable a muchas más personas que están ahí pero que parece que no las vemos... sanitarios, bomberos, conductores de camión, camareros, cocineros, panaderos, carteros, basureros, pescadores, policías, barrenderos, mensajeros... empecemos por ellos.

Una pequeña frase de una de mis novelas en la que un personaje dice: "El tiempo pasa y el espacio se queda, ¿o era al revés?"

 Gracias, menéame.

 Ah, y esperando que @skaworld ponga su vídeo de todos los años de Tim Minchin. (Aunque este año la frase “...De la occidentalización de un palestino muerto publicitados para vender...” queda un poco extraña, igual estoy con la piel demasiado fina).

Entre los hombres más afortunados del mundo, están quienes saben convivir con el silencio. Cuando nuestra mente deja de estar ocupada en lo inmediato y no tiene cerca ningún estímulo que la distraiga, el silencio se convierte en el espejo más fiel de nuestro interior. Refleja a nuestros peores fantasmas, nuestro vacío y la eternidad de los minutos cuando no hay nada que los llene o, peor aún, están llenos de oscuridad.

Si algo abunda en nuestra sociedad, son los juguetes rotos. Los hay de todos los tipos, formas y tamaños. El tiburón que no supo morder lo bastante fuerte y fue desterrado de su manada. La muñeca que quiso tocar la luna a fuerza de complacer a un águila para que aceptase llevarle allí, pero terminó presa en su oscuro nido. El robot programado para repetir un mismo movimiento hasta el infinito, y oxidado de tanto hacerlo. Todos ellos sienten terror ante el silencio.

Están quienes temen el silencio porque han sido educados para vivir en el ruido, a depender totalmente de las luces y sonidos artificiales que les rodean y ser incapaces de crear nada por sí mismos. Y están quienes temen al silencio porque les recuerda todas las pérdidas, humillaciones, años malgastados y miserias de toda índole que han padecido durante su existencia. A veces, estas personas están dispuestas a lo que sea por no escuchar el silencio. Incluso a autodestruirse lentamente. En otras ocasiones, el silencio es preludio de la muerte porque hay quien prefiere morir a soportarlo.

Y luego están quienes aprovechan el silencio para reproducir melodías en su mente. Para disfrutar del sonido de la brisa, relajar su cuerpo y sentir la paz. Para dejar volar su espíritu y crear ideas, belleza y arte. Para seguir amueblando su cabeza y reflexionar sobre quiénes son y hacia dónde quieren ir.

Una de las cosas más estúpidas que hacemos los seres humanos es emplear lustros en seguir un camino, pero no dedicar un segundo a reflexionar si ése es el que deseamos. La inercia provoca que millones de vidas se malogren. Y el silencio nos lo recuerda. Por eso le tememos tanto. Pero ninguna persona que sea incapaz de convivir con él podrá ser feliz. Tener un mundo interior lo suficientemente rico como para llenar los momentos de soledad es la clave para construir relaciones sociales sanas. Quien no sabe estar solo, es esclavo de la compañía de otros, del ruido y del vacío.

Miles de años de pensamiento y arte, y un mundo lleno de maravillas naturales, deberían ser suficientes para llenar cualquier mente y dar plenitud a cualquier vida. La sabiduría de tantos pensadores del pasado debería ser un punto de partida lo bastante sólido para que cada cual decida su camino y aprenda a guiarse. Y el silencio debería ser el contexto ideal para saborearlos. Pero los hombres libres no encajan con el modelo de sumiso productor que quieren los de arriba. Por eso nos enseñan a temer el silencio.

Eres niño y tus padres o compañeros más fuertes cometen un abuso contra ti. Pegarte, humillarte o cualquier otro acto arbitrario que te causa dolor. Sientes rabia y frustración a raudales que liberas haciendo lo mismo a otro niño más débil. Puede que a largo plazo acabes convirtiéndote en un sadico, o simplemente en un cobarde que libera sus demonios con quien no puede defenderse. El hecho de que a ti te hayan hecho lo mismo no vuelve tu conducta menos miserable.

Obtienes tu primer trabajo y el jefe impone la realización de horas extras no retribuidas porque "en el horario laboral estáis rindiendo muy poco". Sabes que es ilegal pero no te atreves a denunciarlo. Por eso liberas tu bilis cuchicheando contra el compañero más indefenso y diciéndoles a los demás que todo ha pasado por culpa suya, porque es un vago que siempre llega tarde.

Prosigue tu vida laboral y los abusos de tu jefe son cada vez más asiduos. Para ser normal, te has casado y has tenido hijos. Siempre que llegas a tu casa tras una bronca de tu jefe o una reducción salarial, los gritos que sueltas se oyen desde todo el vecindario. Tus hijos son quienes sufren esos gritos, a pesar de que ningún niño debería padecer violencia en casa, ni física ni psicológica. A pesar de que no tienen culpa de que seas un cobarde, y de que no están preparados para beber de un veneno que puede acabar convirtiéndoles en un ser tan patético como tú.

Un día llega a tu trabajo un empleado pakistaní. Se rumorea que el jefe le está pagando menos que a los demás, y que el acepta porque no tiene otra forma de subsistencia. Se dice que con la excusa de que el pakistaní admite un sueldo más bajo, os lo van a bajar a todos. Sabes que la bajada es ilegal y podrías revocarla en los juzgados, pero no tienes narices. Así que prefieres despotricar contra los putos moros que nos roban el trabajo.

Finalmente os bajan el sueldo, y cuando regresas a casa dispuesto a volver a usar a tus hijos como saco de boxeo emocional, encuentras a un mendigo en la calle. Por fin un momento de felicidad: puedes mirarlo y alegrarte de que no eres como el. Eres mejor que el, y toda tu trayectoria vital así lo acredita.

El sistema precisa para funcionar de una estructura de desagüe formado por millones de cañerías descendentes. Cada tramo contiene toneladas de mierda que son depositadas en el siguiente más bajo, por lo que los tramos inferiores soportan toda la mierda acumulada de los superiores. Así todas las piezas siguen funcionando, y ninguna estalla (más bien la mayoría, pues siempre hay alguna que se suicida o, en los paises con permiso de armas, coge una metralleta y arrasa su centro de trabajo o educativo).

Imaginate que colocamos una pieza en forma de U en cada uno de los tramos inferiores, que provoca que las toneladas de mierda que genera el sistema cada día vuelven hacia arriba y anegan los tramos superiores del mismo. Esos tramos que las han provocado. Si los arquitectos del sistema no logran arrancar esas piezas con forma de U, todo tendrá que remodelarse, reduciéndose drásticamente la generación de residuos y habilitándose vías de evacuación que no tengan como fundamento el abuso del relativamente fuerte sobre el débil. Pero para ello hace falta asumir nuestra cobardía y decidirnos a lanzar contra las alturas cada pegote de mierda que nos caiga. Es más difícil que asumir la inercia de empujarlo hacia abajo, pero es la única forma de recuperar nuestra dignidad y vislumbrar un futuro donde seamos personas y no alimañas.

Antes de continuar, y tengo que reconocer que no me gusta hacer esta aclaración (debería sobrar, pero vivimos en un mundo de mierda lleno de gente corta de miras que disfruta y promueve simplificaciones burdas, tanto de hechos objetivos como de opiniones de terceros), en ningún caso pretendo equiparar aquí "justicia social" a igualdad absoluta, comunismo, o nada que se le parezca en demasía.

Hará ya unos meses se publicó un estudio que demostró matemáticamente computacionalmente como era posible que, en igualdad de condiciones iniciales, se generara una situación de explotación/subordinación entre jugadores (igualmente hábiles) del dilema del prisionero con partidas iteradas ( www.technologyreview.com/s/613585/prisoners-dilemma-shows-how-exploita ). Lo bonito de este estudio es que muestra como, al menos para un subconjunto significativo de las relaciones jerárquicas humanas, el que unos estén arriba y otros abajo no solo depende de cuan capaces seamos, sino también del mero azar.

Supongamos (al menos durante el tiempo que estéis leyendo este artículo) que las sociedades humanas intentan llegar a ciertos objetivos comunes (comunes el contexto de esas comunidades concretas). Objetivos muy básicos son el de supervivencia de la especie, y otros más "elaborados" y dependientes de cada sociedad pueden ser más "hedonistas" y menos generalizados, como querer minimizar el sufrimiento colectivo.

Sea como sea, cada sociedad establece mecanismos internos para favorecer la consecución de esos objetivos. Uno de los mecanismos más claros en las sociedades capitalistas occidentales es premiar económicamente a quienes "contribuyan" a la consecución de esos objetivos: tenemos artistas y futbolistas multimillonarios por que "generan buenos momentos" para millones de personas, o médicos e ingenieros que, aunque lejos de ser ricos, tienen salarios apetitosos porque también solucionan problemas que mucha gente considera importantes.

Claro que, también tenemos barrenderos que cobran poco porque... ¿qué más da que haya algo de suciedad en la calle, no? Evidentemente podemos "justificar" sin mucha dificultad esta distinción: unos se "esforzaron" más que otros en su juventud, estudiaron más, y son más difíciles de sustituir (aunque sabemos que esto solo aplica a países MUY avanzados, donde realmente se le da la oportunidad de estudiar a todo el mundo). No quiero negar aquí que estas distinciones salariales tengan una base sólida, generalmente los oficios asociados a estudios universitarios tienen un impacto positivo amplio, profundo y duradero en el mundo, mientras que muchos de los oficios mal pagados tienen efectos muy localizados, de poco calado y duración en el tiempo.

Pero continuemos con esta visión ingenua del "tenemos lo que nos merecemos". Ninguna sociedad es perfecta en absolutamente ningún aspecto, como ocurre con cualquier otro tipo de sistema. Esto también aplica a su eficacia y eficiencia asignativa, por lo que las "recompensas" que cada individuo reciba, aunque correlacionadas positivamente con sus contribuciones, contendrán algo de ruido estadístico. Cuando ese ruido afecta a alguien en la cúspide del sistema socioeconómico, sea de forma positiva o negativa, no generará consecuencias graves. Pero cuando la aleatoriedad toque de refilón a alguien de abajo, puede acabar hundido en la más terrible miseria sin haberlo merecido en absoluto.

Si tenemos la suerte de que nuestra sociedad tenga entre sus objetivos comunes el principio utilitarista de maximizar la felicidad global (y recordamos la "ley" de rendimientos decrecientes que aplica casi siempre en economía), deberíamos estar de acuerdo en que resulta racional establecer una red de protección social, incluso cuando esta también sostenga a "free riders" (en otras palabras, a caraduras, o parásitos sociales).

Pero hasta aquí no he dicho nada especialmente nuevo, y si la gente claramente de derechas nunca ha estado de acuerdo con estos argumentos, no lo va a estar ahora porque lo diga yo, y menos aun porque lo digan premios Nobel de economía como Steglitz o Krugman (que son poco sospechosos de ser izquierdosos, y usan argumentos mucho más elaborados y sólidos, sin necesidad de recurrir al utilitarismo).

Pasemos a algo nuevo pues. Olvidémonos ya del "tenemos lo que nos merecemos", pero mantengamos la premisa de que podemos entender las sociedades como inteligencias colectivas que pretenden solucionar ciertos problema y/o llegar a ciertas metas.

Aquí podemos hacer símiles con ciertas técnicas computacionales, desde aprendizaje computacional supervisado, aprendizaje computacional "por refuerzo" (reinforcement learning), o mecanismos de optimización bio-inspirados (como algoritmos genéticos, entre otros). En todos estos casos tenemos el fenómeno del overfitting (sobreajuste), que desemboca en un rendimiento pobre, sobretodo ante situaciones novedosas o inesperadas.

Cada una de las técnicas (o familias de técnicas) mencionadas resuelve el problema del overfitting de forma diferente, pero simplificando mucho (muchísimo) se puede reducir a que se limitan/suavizan las "recompensas" asociadas a las mejores soluciones, y se suavizan los castigos o penalizaciones a las peores soluciones (generalmente, a este proceso lo llamamos regularización).

En el caso de los algoritmos genéticos (probablemente uno de los ejemplos más cercanos a las sociedades humanas), nos aseguramos de mantener un pool de soluciones lo suficientemente diverso, muchas veces a costa de incluir en este "individuos" claramente sub-óptimos, pero precisamente porque esto suele reportar beneficios a medio y largo plazo.

Sostengo que muchas sociedades modernas, sobretodo las más desreguladas a nivel financiero, han caído en un overfitting de órdago. Se recompensa en exceso, y se castiga en exceso. Las regulaciones financieras y las redes de protección social cumplen en nuestras sociedades (o inteligencias colectivas) el papel que la regularización cumple en los algoritmos de optimización que usamos para implementar inteligencias artificiales y otros programas que exhiben una cierta "inteligencia".

Debemos estar orgullosos de lo que se ha conseguido en Europa en materia de protección social (a pesar de otras vergüenzas que deberían hacernos pensar), gracias a ella tenemos una cierta movilidad social, y alguien nacido en un barrio humilde puede acabar siendo un científico o un ingeniero puntero, haciendo avanzar a la humanidad, precisamente porque decidimos conjuntamente no aplastar a los más débiles... al menos no a "los nuestros".

Creo seriamente que la ingeniería social no debe ser concebida solo como una herramienta maquiavélica de manipulación. Se puede aprender mucho de disciplinas como el aprendize computacional y se pueden aplicar las lecciones aprendidas al diseño de sociedades capaces de maximizar nuestra inteligencia colectiva, tenemos mucho que ganar.

Soy consciente de que, en plena ola de calor no os apetece mucho leer sobre gente pasando más calor, pero llevo unos días leyendo sobre este tema y quería compartir con vosotros una curiosidad histórica, un cambio climático que sucedió entre los siglos X y XIV. Este periodo templado, que se vivió en la zona del Atlántico Norte, precedió a una Pequeña Edad de Hielo y, aunque no está relacionado con el cambio climático actual (o eso dicen los científicos) sí que me ha resultado interesante.

Tenemos muchas pistas sobre este “calentamiento” que se vivió en Europa durante esos siglos, como por ejemplo que en Islandia se cultivara cebada durante el siglo XIII. Este cereal requiere de climas cálidos para crecer y por lo tanto no pudo darse en adelante con las condiciones climáticas actuales.

Además, los paleoclimatólogos han conseguido deducir, a partir del estudio de los anillos de varios árboles, que entre los años 950 y 1300 se produjo una sucesión de veranos cálidos (y más húmedos que los actuales) en los que los árboles crecieron muy rápidamente. Ello sumado a que los inviernos eran más suaves tuvo una serie de consecuencias que se observaron en la población europea medieval.

Los que sí que aprovecharon bien las circunstancias de las nuevas temperaturas fueron los escandinavos y daneses (vikingos, para entendernos) que le perdieron el miedo al Atlántico y colonizaron Groenlandia y algunos puntos de la costa canadiense en estos años. De hecho, Erik el Rojo fue el que bautizó a estos territorios como Tierra Verde (Groenland) cuando la intuición, antes de conocer este periodo, nos habría dicho que debería ser más bien blanca.

Fue el climatólogo británico Hubert H. Lamb el que acuñó el término Periodo Cálido Medieval para referirse al aumento de las temperaturas en el Hemisferio Norte en los años que nos ocupan (en el Hemisferio Sur aún no hay datos suficientes como para saber si también se produjo). Lamb documentó temperaturas más cálidas que tuvieron como consecuencia el retroceso de los casquetes polares, el aumento del nivel del mar y el retroceso de los glaciares alpinos durante esos siglos.

A mejor clima, mejores cosechas

Los veranos más secos y los inviernos más cálidos ayudaron a mejorar las cosechas de cereal (pese a las sequías que sufrieron algunos países mediterráneos) y que contribuyeron a propiciar un aumento de la población. Es fundamental comprender que cualquier mejora que aumentara la producción de las tierras revertía en una mejora de la calidad de vida de los habitantes europeos de la Edad Media. Así pues, con más grano pudieron utilizar otras tierras para pastos, con lo que aumentó también la ganadería y consiguieron expandir el cultivo de la vid hasta zonas muy al Norte de las actuales, como el Sur de Escandinavia.

Las viñas se extendían desde el Mediterráneo hasta la Selva Negra o incluso en el centro y sur de Inglaterra, donde proliferaron las bodegas que exportaban su producción. Las vides necesitan pocas heladas, veranos secos y mucha luz y calor en la época estival, por lo que podemos hacernos una idea de cómo era el panorama si analizamos la producción vinícola de la época que nos ocupa (y por lo que llevo leído ya os cuento: era bastante grande en comparación con el rendimiento posterior a igualdad de medios).

Las heladas que arruinaron cosechas en la Alta Edad Media fueron menos frecuentes entre 1100 y 1300 y los cultivos se prolongaron hasta unos 400 km al Norte de donde hoy se practica la agricultura. A consecuencia de las mejoras nutricionales en la dieta de los europeos, entre los años 1000 y 1347 (el de la primera Peste Negra), la población europea pasara de 35 a 80 millones de habitantes gracias a las mejoras en su nutrición.

Se incrementó también la demanda de tierras de labranza, que eran muy productivas en aquella época y se comenzaron a ocupar terrenos que hasta aquel momento se consideraban baldíos como pantanos, bosques o lugares más escarpados. Por supuesto, esta colonización también tuvo sus consecuencias y entre el año 500 y 1200 la zona ocupada por bosques en Europa se redujo a la mitad (aunque hay que tener en cuenta que no solo se talaron bosques para cultivar sino que también usaron la madera para construir casas, catedrales, barcos o aspas de molino).

En estos años se introdujo la rotación trienal de los cultivos, que servía para no agotar las tierras y que permitía que fueran explotadas durante más tiempo. Este sistema comenzó en Francia en el siglo IX y se extendió rápidamente por todo el continente.

Cómo fue el Periodo Cálido Medieval en la Península Ibérica

Para los estudiosos del clima, como Inocencio Font Tullot, este episodio medieval llegó más tarde a España y no vino acompañado de temperaturas mucho más altas pero sí de más humedad. Apenas se documentaron inviernos duros, quitando el de 1077 o el muy lluvioso entre los años 1084 y 1085.

Se registraron años muy lluviosos en los primeros años del siglo XIII y las inundaciones fueron la tónica general a orillas del Tajo, el Miño, el Guadalquivir o el Llobregat. Los últimos años del siglo XIII ya conllevan una bajada de temperaturas que dejaría a los europeos sumidos en una Pequeña Edad del Hielo que llega hasta mediados del siglo XIX.

Fuentes Science Daily, Meteorólogos en la niebla, Wikipedia

Hola a todos,

Quiero compartir con vosotros una experiencia que tuve ayer con los @admin de esta web.

Resulta que hace unos días me di cuenta por casualidad de que me habían metido un strike por incitación al odio. Sí, tal y como suena. Digo que me di cuenta por casualidad porque como envío muchas noticias, comento mucho y suelo tener un karma alto ni me enteré del strike hasta que vi un letrero en mi perfil que rezaba:

Penalización / Motivo: strike0 / Incitación al odio

No me enviaron ningún mensaje ni dejaron ningún comentario en la noticia correspondiente, faltaría más, no se rebajan al nivel de explicar nada a nadie. Pregunté en el Nótame y algunos usuarios veteranos miraron en mi historial pero no supieron decirme el por qué. Los admin ni se molestaron en responder.

Ni corto ni perezoso envié un email a [email protected] preguntando el por qué ya que no sabemos quiénes son los usuarios admin ni se dignan a poner un comentario cuando descartan una noticia o te meten un strike. Por lo visto enviarles un email es la única forma de que te contesten aunque sea escuetamente.

Su respuesta ha sido que el strike se debe a este comentario mío:

www.meneame.net/notame/3123061

Copio textualmente:

Barcelona excreta sus narcopisos al Besós

"ahora hay que echarlos del Besós y a ser posible deportarlos a sus países de origen, muchos son extranjeros. Y los que son de aquí a centros de desintoxicación."

La respuesta de los @admin:

Buenas tardes

La penalización fue por comentario xenófobo

Mi respuesta:

Buenas tardes,

Vaya, resulta que decir que a los toxicómanos hay que ingresarlos en centros de desintoxicación es xenofobia. Y decir que a los que sean extranjeros hay que deportarlos a sus países de origen para que se hagan cargo de ellos ahí, también. No es porque sean toxicómanos y esto suponga un coste económico y un problema social grave, no, qué va, es por su color de piel, xenofobia vamos.

Con la de burradas que se leen en Menéame resulta que te cascan un strike por esto, pero sí, todo muy limpio, muy transparente y sobre todo muy justo.

Pues muchas gracias por la respuesta y que tengáis una buena tarde.

El Loco del Molino

Juzgad por vosotros mismos. A mí me parece una arbitrariedad por su parte. Comentario desafortunado? Puede. Motivo de strike? Ni de coña. Otros motivos? Preguntádselo si sabéis quienes son. :-)

Supón que un día te ofrecen apretar un botón verde en un panel. Al apretar ese botón verde, se muere alguien que tiene un patrimonio de dos millones de Euros y tú lo heredas directamente. ¿Apretarías ese botón?

Sabes que estás matando a alguien. sabes que estás matando a alguien rico, y sabes que te lucrarías, y mucho con ello. ¿Apretarías el botón?

Cada cual dará su respuesta, pero lo que a mí me llama la atención es la evolución de esas respuestas. Hace más de treinta años que conozco esta pregunta, y casi veinticinco que la hago, de vez en cuando, en grupos. El número de personas dispuesta a matar a otro no ha dejado de crecer desde los noventa.

Yo pensaba que se reduciría, pero no: crece y crece.

Probad a hacer la pregunta en vuestro entorno, y ya veréis. Y por cierto: los resultados son diferentes si se responde en voz alta o se responde de forma anónima, en un papel. Y ahí nos encontramos con una segunda curiosidad: dependiendo del tipo de grupo, hay más gente dispuesta a apretar el botón cuando se dice en voz alta que cuando se responde en privado.O justo lo contrario.

En los grupos de gente joven, los dispuestos a hacerlo son más si la respuesta es pública, y en los de gente mayor, son más si la respuesta es privada.

Me parecía curioso y me apetecía compartirlo.

Pongo una encuesta en el nótame, por si a alguien le apetece probar...

-------

A título adicional, pego aquí la interesantísima nota de @jorgito . Yo desconocía de dónde había salido la idea original.

 Como nota adicional, la historia original pertenece a una serie de historias de terror escritas por Richard Matheson. Esta en concreto fue publicada por primera vez en Playboy en 1970

En la historia original un extraño le ofrece el trato a una mujer, en el que si pulsa el botón recibiría $50 000 pero moriría un desconocido.

Después de pulsarlo, su marido muere en un accidente de tren, y ella recibe $50 000 de la aseguradora por la muerte de su marido.

La protagonista le pregunta al extraño que por qué tenía que ser su marido el que muriera, a lo que éste le responde "Realmente cree usted que conocía a su marido?"

en.wikipedia.org/wiki/Button,_Button_(The_Twilight_Zone)#Short_story

Otro año mas me veo forzado moralmente a venir aquí y soltar mi artículo moñas, otro años mas, debo felicitar esta festividad de Imperio Romano tardío, precursora de lo que hoy llamamos la navidad.

Bien, mis queridos amigos, toca la lección de "Paco enseña, paco es un pesado"

La fiesta del sol Invicto se remonta al año 271 donde el emperador Aureliano le dio altura de fiesta del imperio a una fiesta pagana mas antigua. Esta fiesta celebraba el solsticio de invierno, pero no celebraba en sí el día del solsticio (la noche mas larga), sino la victoria de la luz sobre la oscuridad, la gran victoria que hacía que cada día los días fueran un poco mas largos y las noches algo mas cortas, el hecho, como ya comenté el año pasado, de que hoy sea un día mas luminoso que mañana, y que pasado lo sea aún mas.

El sol invicto celebraba el avance de la luz y aportaba esperanza, donde la oscuridad que alberga todo lo malo tenía que retirarse ante la luz que da vida a todo lo bueno, el sol invicto era la representación del bien derrotando al mal, de forma lenta pero constante.

Por eso mismo las festividad empezaba el día 22 y terminaba el día 25, y por eso mismo, en el culmen de la festividad, en el momento mas importante de esta, cuando el bien derrotaba con mas fuerza al mal y ofrecía esperanza y consuelo a los mortales, unos señores decidieron que era una buena fecha para decir que su salvador había nacido.

Esta fiesta se solapaba con la fiesta del fin de la siembra de invierno (la festividad del dios saturno), mucho mas antigua, también conocida como Saturnalia o Saturnales, era una fiesta donde los días se volvían mas tranquilos al haber acabado el grueso del trabajo de campo, eran fiestas de entregas de regalos e incluso en algunas partes, donde esclavos y amos cambiaban su rol de servidumbre en un ambiente festivo unos instantes. Los saturnales comenzaban el 17 y terminaban el 23 de diciembre, solapándose con la fiesta del sol invicto en sus dos últimos días.

Las dos fiestas anteriores también se solapaban con otra fiesta romana antigua, los Brumales (o Brumalia) la fiesta del vino y del disfrute nocturno, en honor del dios Baco, de inspiración en la festividad de las Leneas Griegas, también era una festividad del solsticio, esta sin embargo, festejaba los excesos nocturnos en su culmen con las noches mas largas del año.

Estas tres festividades solo son unas pocas de las que ya os nombré en mi casposo artículo del año anterior que recorre mucha de las fiestas del hemisferio norte, relacionadas con la cosecha, la siembra o el solsticio, no las repetiré, pero os recuerdo que en estas fechas Amaterasu salió de la cueva donde el resto de dioses la habían encerrado, devolviendo la luz y la esperanza, y que Ahura Mazda, se fortalecía cada día mas para enfrentarse a Ahriman, a la par que Koleda, el dios sol renacido, se hacía fuerte gracias a las danzas de sus seguidores para enfrentarse a Czernobog.

Aquí tenéis el artículo del año pasado en cuestión.

www.meneame.net/story/feliz-sol-invicto

No voy a ponerme mas pesado o mas moñas, Feliz sol invicto, que vuestros días sean largos, vuestras noches cortas, y sobre todo, que cosechéis todo lo que habéis sembrado este año, mas aún si aquello sembrado es bueno.

Un abrazo, y felices fiestas, si bebéis no conduzcáis, si toséis, no abracéis a vuestros seres queridos.

En fin, esto va para largo, pero prometo que lo voy a intentar resumir lo máximo posible. La situación es la siguiente: estuve con una chica 3 años, lo hemos dejado y me fui de casa hace tres semanas, pero está embarazada. Nada de adolescencia loca ni nada, yo tengo 30 años y ella la semana que viene cumplirá 33. Ahora os explico el panorama al completo.

Empezamos una relación abierta, supongo que más o menos todos sabréis en que consiste, pero a grandes rasgos ella podía hacer lo que quisiese con quien quisiese y yo también. Esto fue hablado y ella hizo lo que hizo y yo hice lo que hice. Cuando decidimos cerrar la relación, al cabo de un tiempo descubrió que estuve con unas cuantas personas y que me fui de viaje con una chica con quien estaba y unos amigos. Ella sabía que estaba con esa chica, pero cuando me pregunto con quién fui al viaje le dije que con unos amigos simplemente, por dos motivos:

1.     No sentí la obligación de decirle que una de las chicas iba a estar

2.     Tiendo a evitar el conflicto en la medida de lo posible y me pareció, teniendo una relación abierta, que la posibilidad que fuese con alguien más ya estaba dentro del plan y no había necesidad de decirlo.

A parte que ella también hacia sus cosas, repito, y yo nunca le puse un problema, solo ella a mí. En fin, cuando lo descubrió tuvimos nuestra gran discusión, lo arreglamos y seguimos adelante. Pero empezó a desconfiar de mí y me miraba el móvil. Sé que no se hace, pero no me importaba porque pensaba que así se daría cuenta que no le ponía los cuernos, porque no lo hacía. El problema vino cuando leía conversaciones que tenía con otras chicas, a saber:

1.     Mi ex de 10 años antes

2.     Mi ex más reciente

3.     Dos amigas con las que pasó algo mientras teníamos una relación abierta

Esto le hizo desconfiar sobremanera de mí y al principio me pidió que dejase de escribirme con ellas, cosa que no acepté. Cada vez que alguien de ellas me hablaba se ponía hecha una bestia, tanto que al final pensé que, si eso era el amor, pues bueno, hacía el sacrificio por ella a ver si así se daba cuenta que solo la quería a ella y al final me sentí obligado a dejar de hablar con ellas. A mi ex más reciente le llegue a escribir: “No quiero que me vuelvas a hablar en tu vida”. Me costó aceptarlo, pero me convencí a mí mismo de que eso era “lo que se debía hacer cuando se quiere a alguien”.

Más tarde en la relación, una chica con la que nunca ha pasado nada me escribió y, cuando pensaba que ya no me miraba más el móvil, me equivoqué. Aun lo hacía y cuando vio que esta chica me escribió, me levanto la mano con la plancha del pelo en ella, le dije: “a mí ni se te ocurra levantarme la mano otra vez” y empecé a coger mis cosas para irme a trabajar. Cuando estaba a punto de salir de casa vino hacia mí, me gritó y me empujó contra la pared. Ese día me fui a trabajar llorando, cuando volví me pidió perdón, le dije que no me parecía justo que hiciera eso, y me dijo que ella me perdonaba por haber hecho lo que había hecho, pero que eso no quitaba que “tus amiguitas te escriban con caritas sonrientes como si fueran tus fans”. Acepte su perdón, aun no se demasiado bien por qué.

Después vino una época de casi depresión (ya la he pasado una vez y reconozco fácilmente cuando estoy al límite otra vez), poquísima confianza en mí mismo, miedo hacia mi pareja y seguridad en la toma de decisiones, teniendo que preguntar siempre a alguien más que debería hacer en cada una de las decisiones a tomar en mi vida. Si a mi gran habilidad de evitar los conflictos le sumas el miedo, lo que te sale es una persona que hace todo lo que su pareja le dice. Y eso es lo que he hecho por más de un año. Después vino Navidad 2017 y el día 24 de diciembre, en mi casa, con mi familia, después de 6 meses sin verlos (vivo fuera del país por trabajo) y antes de la cena que tanto ansiaba, me envió un whatsapp que decía lo siguiente:

“Mira, yo no te siento parte de mí. Tu familia no es mi familia y tus amigos no son mis amigos, hemos llegado demasiado lejos y no sé cómo volver atrás, si no te has dado cuenta de esto no me lo explico”.

Apague el móvil hasta el día 26. Yo tenía que ir a su casa el 28, pero no cogí el avión, porque fue cuando decidí que el vaso estaba demasiado lleno. Así que no fui, nos vimos el día dos de enero, y cuando le dije que no quería estar con ella, que era una manipuladora y que no quería hijos, me dijo que estaba embarazada. Discutimos mucho, cosa que entiendo. El día siguiente decidí irme definitivamente de casa, fui a decírselo a la cara y cuando entré en la habitación para coger mi maleta, me encerró en la habitación con llave por fuera, sin dejarme salir. Fueron los 3 o 4 minutos más angustiosos de mi vida. Llama a mis padres, les pregunta si les parece normal que me comporte así, me deja salir, veo que mi cartera con la documentación y las llaves de casa han desaparecido de manera que no me puedo ir. Mis padres están en shock y no saben cómo actuar dado que están a más de 3.000km de distancia. Al final me saca la cartera y las llaves y me voy. Me siento libre, muy libre. “Por fin soy libre”, pienso.

La dejo, hasta tres veces, pero no lo acepta. A partir de ahí la relación es muy hostil y tensa. Hasta el punto que me saca todas las cosas de mi casa y las deja en el pasillo, me dice que tengo 30 minutos para ir a recogerlo. Llamo a un amigo que viene con el coche a ayudarme, subo, ve a mi amigo, decide que eso no se hace con los amigos, que tenga el valor de venir solo, de repente me encuentro con la maleta encerrada en la habitación y que no la puedo coger, pero decido irme con mis libros. Libros que por la situación me caen al suelo antes de entrar al ascensor. Cojo los que puedo y entro, ella sostiene la puerta y empieza a lanzar los libros dentro del ascensor, que es de un metro cuadrado, con yo dentro, algunos me dan en las piernas, otros no. Coge una foto nuestra que está en un cuadro. Empieza a darle puñetazos delante de mí, coge el cuadro y empieza a estamparlo contra la pared del ascensor, cada vez más fuerte. Yo solo quiero irme de ahí, pero cubro mi cuerpo con mis puños y brazos como puedo, sin tocarla, simplemente me cubro. Me dice: “¿qué haces con los brazos así? ¿Tienes miedo? Tienes miedo, ¿eh? Vete de aquí, me das asco, eres la desilusión más grande de mi vida”.

Decido desaparecer por unos días, me quedo en casa de unos amigos, donde estoy por el momento. Hablamos a días, la situación parece haberse calmado un poco. Me propone de ir a un terapeuta. Acepto, por el bebé. Y hemos ido este miércoles. Yo he dado mi versión, ella la suya. Yo en 15 minutos no he podido contarlo todo, ni mucho menos como me siento ni cuáles son mis sentimientos. La conclusión del terapeuta es:  “What I am going to say now is unprofessional but you are the father now, and by being the father you have to provide the mother the best nesting possible. You have to take responsibility for what you did, and you have to be there for her. You have to come back home. Otherwise you are not brave.”

Traduzco: “Lo que voy a decir ahora no es profesional, pero tú eres el padre ahora, y siendo el padre tú tienes que aportar a la madre el mejor nido posible. Tienes que coger la responsabilidad de lo que has hecho, y tienes que estar ahí para ella. Tienes que volver a casa. Sino no estas siendo valiente”.

Estoy acojonado. No sé lo que hacer. No quiero volver a casa. Necesito consejos, o ayuda, ni siquiera sé lo que necesito.

En fin, aunque sea os doy las gracias por leerme y las disculpas por las faltas de ortografía que pueda haber en el texto.

El usuario @Kalikrates ha comentado en esta nota que ha recibido un email en el correo de su anterior empresa con el siguiente contenido:

Buenos días .

De cara a la posible reactivación económica tras la presente pandemia , les animamos a nacionalizar su plantilla. Esto es, a sustituir inmigrantes ( los nacionalizados también lo son ) por nacionales o en caso de que fueran a aumentar plantilla a contratar solo nacionales .

Por vía interna o externa ( clientes , vecinos , proveedores , etc ... ) sabemos ya qué empresas tienen demasiados extranjeros y con esa información se han hecho listados de empresas según sectores para que la gente sepa a quien da empleo con su dinero. La contratación es libre , pero el consumo también .

Esto es políticamente incorrecto , pero en absoluto ilegal . Simplemente es necesario.

Por lo que ha comentado, el remitente es una simple cuenta de gmail, por lo que en un principio no se puede asociar a ningún partido, asociación o similar, lo mismo es un simple particular, o lo mismo de verdad es alguien más organizado. Pero en cualquier caso, la amenaza de un boicot en caso de tener demasiados extranjeros ahí está. En fin, una muestra más de lo que últimamente estamos viendo.

Estoy viendo el remake de Perry Mason que ofrece HBO, y aparte de ser una serie inteligente, trepidante y capaz de mantener el interés en todo momento, me encanta porque ofrece un reflejo perfecto de la sociedad norteamericana de los años 20 del siglo pasado, una sociedad que ha cambiado bastante poco a día de hoy y que puede definirse como una enorme, putrefacta y descarnada mentira con pequeños destellos de nobleza y humanidad.

En la serie prácticamente todo es falso: las sectas evangélicas que, emulando a la predicadora que Ayuso invitó a su mitin hace un año y pico, sacan a los pobres los pocos cuartos que necesitan para sobrevivir mientras les lavan el cerebro, y a la vez reciben enormes donaciones de grandes empresarios que las usan para que las masas se desfoguen en las patéticas catarsis colectivas de sus ceremonias, y de paso sigan siendo sumisas. También son falsos los políticos que se hacen fotos con sus mujeres (al igual que ellos infieles, alcoholizadas...) para mostrar una imagen respetable mientras pagan a bandas mafiosas para que eliminen a periodistas o sindicalistas incómodos, o echen a familias vulnerables de las zonas donde piensan construir estadios, barrios residenciales para gente pudiente...llevándose su correspondiente tajada. Igualmente son falsos los telepredicadores radiofónicos que, usando un lenguaje continuamente insultante y vomitando odio hacia las minorías con el fin de parecer trasgresores, reciben sobornos continuos de los poderosos para que la gente piense como ellos desean que piensen.

Y la mayor mentira de todas es la de la sociedad en paz bajo la ley y el orden. La violencia es la piedra angular de la sociedad norteamericana. Mafias, policía, Estado, matones de instituto, maridos que conciben a sus esposas e hijos como sacos de boxeo, empresarios que conciben a esos maridos como ganado al que hay que exprimir a palos, gente que muere por no poder pagar un tratamiento contra el cancer, pobreza que condena al sufrimiento a millones y millones de estadounidenses ante la total falta de respuesta institucional, ignorancia fruto del escuálido y radicalmente infrafinanciado sistema educativo público...y el continuo mensaje de que no tienes derecho a pedir ayuda, pues eres un animal más en una selva donde debes sobrevivir solo, siendo exclusivamente tú el responsable de todo lo bueno o malo que te pase, incluso si te han privado de los recursos y oportunidades más elementales para poder salir adelante.

Los capos del sistema norteamericano querían y quieren una masa inconsciente y rendida ante la injusticia. Eternos menores de edad a los que manipular con religión, propaganda barata y una televisión llena de colorines y sonidos bonitos. Cabezas de ganado útiles mientras no se rompan una pata o pillen una enfermedad física o mental. Si eso sucede, el pastor seguirá caminando con el rebaño, y la res que se quede atrás sólo sobrevivirá si es capaz de volver a coger el paso y seguirlo. Porque hay mucho ganado en la granja y no sale rentable dedicar esfuerzos a recuperarle.

Las sectas se alimentan de gente rota (que necesita desesperadamente aliviar su dolor emocional, sentirse querida y sentirse parte de algo) y gente ignorante (que, precisamente por tal ignorancia o por los traumas que arrastra, es incapaz de usar su cabeza para percibir las mentiras de la secta). Nadie mentalmente sano y con una formación intelectual básica se puede creer que un tío como él lo ve todo y lo sabe todo, ni ir contra su propia naturaleza y aceptar una uniformización absoluta, un credo barato que debe tragarse acríticamente, entregando su dignidad, su autonomía y su fortuna a un charlatán que vivirá del cuento (y a cuerpo de rey) gracias a su credulidad, degradándole a la condición de autómata.

Sin embargo, en EEUU las sectas hacen su agosto todo el año. Davidianos de Waco, mormones pederastas, gurúes New Age, evangélicos que curan enfermedades manoteando y vociferando (y llenando cestas con tu dinero), hare krishnas...A veces la cosa se sale de madre (básicamente cuando al gurú se le ocurre comprar lanzagranadas para llevar el reino de Dios a la tierra) y acaba a tiros o con suicidios colectivos, pero en la gran mayoría de los casos los líderes sectarios sacan la sangre a sus esclavos sin que el Estado se meta en sus asuntos, e incluso colaboran (sobre todo en el caso de los evangélicos) con políticos locales para proporcionarles votos a cambio de protección y donaciones.

Gente rota y gente ignorante. La misma que muere por millares cada semana debido a sobredosis de fentanilo y otras drogas, exactamente por los mismos motivos por los que entran en las sectas. Porque tienen la mente atrofiada o la voluntad hundida (o ambas cosas) debido a que han sufrido más de lo imaginable y nadie les ha enseñado a pensar por sí mismos, a entender que son sujetos de derechos, a comprender su dignidad y a descubrir que no hay mejor faro para la propia existencia que cultivar tu mente y hacer caso a tu conciencia. A ser libres, a asumir que todos podemos caer en algún momento y eso no nos vuelve perdedores, y que la ayuda que necesitamos cuando caemos no está en buitres con túnica sino en la cooperación entre seres libres e iguales que, desde su individualidad irrenunciable, son capaces de ver todo lo bueno que hay en el prójimo (la misma dignidad que todos compartimos como seres humanos) y construir un sistema político destinado a garantizar sus derechos, a permitirle levantarse otra vez siendo libre y dueño de su vida, en lugar de esclavo con el cerebro parasitado por un timador.

Gente rota y gente ignorante. La misma que no puede soportar más vejaciones y humillaciones y, en un determinado momento, coge una de esas metralletas tan fáciles de comprar y arrasa el centro de trabajo donde le explotaban o el instituto donde padecía acoso diariamente ante la inactividad del profesorado porque "los chicos deben aprender a defenderse solos o serán unos maricas perdedores cuando sean adultos". Piezas de ganado que se extraviaron y, en lugar de morir lentamente en el bosque, volvieron a la granja convertidos en lobos. Gente rota y gente ignorante que, en una sociedad distinta, habría tenido una vida buena y útil para sí mismos y para los demás.

Por todo esto EEUU es una sociedad tan falsa y despiadada que tantos de sus ciudadanos no pueden soportarla sin envenenarse con drogas o religión sectaria, o sin coger un arma y convertir su frustración en sangre. Por eso es el paraíso de los tiroteos indiscriminados, las sectas, el fentanilo...y todas las descorazonadoras miserias que podréis encontrar viendo Perry Mason en HBO…o su reflejo actual en la política y la sociedad norteamericanas del presente.

En España se ha dado en llamar "violencia machista" a la violencia ejercida por los hombres contra las mujeres. Me gustaría que en este punto os paraseis a pensar si estáis o no de acuerdo con esa frase. ¿Creéis que es una definición acertada? En mi opinión no lo es, y este error (intencionado o no, buscado o no) deriva en un análisis equivocado de la realidad, y por lo tanto a tomar acciones equivocadas y en este artículo voy argumentar esta opinión y los problemas que conlleva y pretendo invitar con ello a un debate sereno.

La primera pregunta que hago para cuestionar dicha definición es: ¿El machismo lo sufren solo las mujeres?

Creo que es evidente que no. El machismo asume una superioridad del hombre sobre la mujer y esto por supuesto se manifiesta en una opresión generalizada de todas las mujeres. Las mujeres, todas las mujeres, son el sujeto perjudicado en primera instancia. Pero eso no debe impedirnos ver que los hombres que "no están a la altura", que "no son lo suficientemente hombres", también van a ser oprimidos por ello: los hombres homosexuales son e ejemplo más claro y también son muy claros los que no están de acuerdo con el machismo. Los hombres que creen en la igualdad de derechos entre hombres y mujeres también son un objetivo del machismo. Un hombre que solicite la reducción de jornada o una excedencia para cuidar de los hijos también va a sufrir el machismo en sus carnes. Seguro que se os ocurren otros cientos de casos posibles.

La segunda pregunta que hago para cuestionar dicha definición es: ¿El machismo lo ejercen solo los hombres?

Creo que también es evidente que no. Hay muchas mujeres más machistas que muchos hombres (donde "muchos" no tiene por qué ser "la mayoría"). Hay muchas mujeres que afirman que son las mujeres las que deben criar a los hijos y quedarse en casa y solo el hombre debe salir a trabajar. Y eso es machismo. Hay también muchas mujeres que ridiculizan a los hombres "por no ser suficientemente hombre", pudiendo llegar a legitimar la agresión física a hombres por ser "poco hombres". Y eso también es machismo. De nuevo, seguro que se os ocurren otros cientos de casos posibles. Os invito a exponerlos en los comentarios.

Cómo afecta esto al análisis

Con esas dos preguntas hechas y respondidas creo que queda claro que no podemos/debemos llamar "violencia machista" a la violencia ejercida por los hombres contra las mujeres. Hacerlo crea problemas que nos alejan de la solución.

El primer problema es que, con esa definición, mucha gente, de partida, asume que los hombres no pueden participar en la solución del problema, porque son la fuente (exclusiva) del mismo. Son muchas las voces que, por ejemplo, excluyen activamente a los hombres del feminismo. Haciendo esto no sólo se está siendo injusto con muchas víctimas de la violencia machista hombres, sino que estamos dividiendo fuerzas pudiendo incluso poner en nuestra contra concretmente a los hombres que defienden activamente la igualdad entre hombres y mujeres.

El segundo problema es asumir que ninguna mujer puede ejercer esta violencia, y por lo tanto, es un caso que no se persigue, ni en la ley, ni en acciones informativas, y en el peor de los casos incluso haciendo leyes que potencien la acción machista de esas mujeres.

Conclusión

Las palabras son la base de la comunicación: las aprendemos de pequeños y las usamos para levantar sobre ellas todo nuestro pensamiento. Como las aprendemos de pequeños y rara vez las cuestionamos, muchas veces las damos por hechas y no reparamos en si son correctas o no. Creo que ahora mismo hay una batalla (casi perdida) en el campo de las palabras. Se retuercen las palabras para darles un significado equivocado y con ello hacer un análisis equivocado para el que aplicamos soluciones equivocadas.

Invito a pensar sobre las palabras que usamos cada día y si realmente tienen el significado que creemos que tienen. Palabras como violencia de género, machismo, feminismo, igualdad o democracia y propongo que cuando hablemos de violencia machista le demos el significado que realmente tiene que tener: violencia que se ejerce por la creencia de que el hombre debe estar por encima de la mujer. La ejerza quien la ejerza y se ejerza contra quien se ejerza

Como madrileño soy el primer sorprendido de la evolución de nuestra comunidad así que me he interesado por los factores que han llevado a esta situación, como no he encontrado un artículo claro que las enumere voy a intentar hacer una lista de medidas y situaciones que se han llevado a cabo en Madrid y aparentemente están haciendo que su situación ahora sea relativamente mejor que la mayoría de comunidades después de venir del abismo, y no, no es que se falseen datos ni se inventen, aunque parezca que a más de uno le joda que a una comunidad le vaya bien, si no nos paramos a analizar y seguimos con los colorines no vamos a salir de esta ni a hostias, (Disclaimer, ni he votado a Ayuso ni me parece la política más adecuada para gestionar una crisis de esta magnitud, de hecho creo que casi ningún político actual de la talla para algo así, pero en este caso debe tener buenos asesores )

• Test rápidos masivos: No son los mismos test del principio de la pandemia con un 30% de fiabilidad, los actuales tienen cerca del 95% , obviamente no es comparable con una PCR pero te permite hacer cribados masivos y da una visión rápida del estado de un área y te permite aislar los focos, esta medida ha sido aplaudida internacionalmente www.elnacional.cat/es/politica/prensa-alemana-aplaude-ayuso-milagro-es
• Análisis de aguas residuales para detección de focos de COVID, www.elmundo.es/madrid/2020/10/18/5f8c5f60fc6c837c748b45e8.html permite detectar focos y tendencias y realizar confinamientos o cierres selectivos porque sabes el estado de un área de una manera equivalente a hacer cientos de miles de tests.
• Concienciación de la población, sí, la gran mayoría de madrileños estamos acojonados porque a casi todos nos ha tocado un caso cerca que ha fallecido o ha estado apunto, gilipollas hay como en todos los lados, aquí somos un huevo y estadísticamente hay más gilipollas que en el resto de sitios, pero en mi entorno cercano ( esto es subjetivo ) se tiene mucho cuidado
• Confinamientos selectivos, que sí, que si quieres te lo puedes saltar porque no hay un policía en cada calle, a un par de casos cercanos míos que vivían en barrios confinados les han pillado más de una vez fuera de su área y lo han pasado mal y se les han quitado las ganas de salir más, y sí, el transporte público y el colegio es una cagada, pero aunque sea en un porcentaje pequeño vas reduciendo, si pensamos que nada sirve entonces de verdad nada servirá.
• Teletrabajo: está unido al punto tres, al igual que los madrileños los empresarios también están acojonados, te sale un foco en la empresa y te da la puntilla final, hay empresarios gilipollas pero (esto es percepción mía ) en la mayoría de los trabajos donde es posible realizar el trabajo telemáticamente se está haciendo, debería haber una ley nacional que obligara a todas las empresas donde fuera posible realizarlo.
• Hospital de pandemias, bueno esto no es una medida actual pero es preventiva, si en una región se llega al 100% de camas o UCIs game over, se acabó, triaje y lotería y número de muertos disparados, es lo que pasó en marzo unido a una pésima gestión de los recursos a nivel autonómico y nacional, cuantas más camas y UCIs haya disponibles mejor, incluyendo las de la privada, las de plantas de hospitales cerrados, lo que haga falta. Sobre el personal a unas malas se puede contratar o incluso subcontratar a una empresa privada en momento de necesidad por mucho que escueza, ya os digo yo que Quirón se saca 2.000 sanitarios de hasta de debajo de las piedras por sacarse la pasta, pero no puedes inventarte 300 camas de un día para otro. Sobre el precio del hospital, pues sobres aparte 100 millones de euros en la situación actual es ridículo, cuesta infinitamente más un sólo día de confinamiento total como el de marzo.

Esta ya es cosecha mía, y la comunidad ya lo ha pedido, permitir a las farmacias realizar los test rápidos www.redaccionmedica.com/autonomias/madrid/ayuso-reforma-legal-test-rap, previa entrega de DNI, a tres o cuatro euros, obtienes una estadísticas brutales del estado de la pandemia, liberas centros sanitarios y te permite realizar el seguimiento de los que hayan dado positivo, es acojonante que el sindicato y asociaciones de enfermeros estén bloqueando el tema, y que encima les estén haciendo caso, un farmacéutico tiene cualificación sobrada para realizar este tipo de tests, y si es necesario un pequeño curso de adaptación, pues se hace. Francia ya lo está haciendo por ejemplo

PD. Aprovecho para mandar esto en sábado porque casualmente en fin de semana es el único momento en el que no actúa el comando blanqueador, intentad leer el artículo con visión crítica, que esto no es un partido de fútbol y creedme, a los políticos no les importa un puto carajo que un tío anónimo que les importa un pepino les defienda, aquí los muertos los estamos poniendo nosotros, no ellos.

PD2. Amigos míos son sanitarios en tres hospitales de Madrid, y la situación no es ni muchísimo menos buena, pero tampoco es el apocalipsis que parece en meneame, algunas zonas están petadas y otras más relajadas, y los privados literalmente se están tocando los huevos a dos manos así que aún hay margen de maniobra, aunque sea pactando precios con la privada, porque otra cosa no pero hospitales privados aquí hay como setas.

Y sí, todos los martes va a haber un incremento de la hostia de datos sobre el día anterior, o los miércoles de estas dos últimas semanas porque el lunes ha sido fiesta, es deleznable la labor que están haciendo algunos medios publicando todos los martes que Madrid ha pasado de 300 a 1200 casos en un día, lleva pasando meses y es por el efecto fin de semana, cualquiera con una neurona sabe que la tendencia no se mira de un día para otro.