Os vengo hoy con una pregunta surgida en una conversación de este fin de semana, porque estoy seguro de que aquí hay gente con más conocimientos y mejor criterio que los que estábamos en aquella mesa.

La cuestión es que a un conocido le han retirado la opción de teletrabajar y le dicen que es por razones de seguridad, ya que el router doméstico y su Wifi no ofrecen el nivel de seguridad requerido por la empresa.

A mí no me queda muy claro si eso es razonable, lógico o no. Tampoco me queda claro hasta qué punto es legal llevarse datos sensibles en un ordenador a tu casa, como datos personales de terceros, etc.

En el caso de la persona de la que hablábamos, puede que se tratase de datos algo sensibles, no los planos de una base militar secreta, pero sí reconocimiento facial y cámaras de vigilancia.

Y el caso es que no tengo ni idea, porque el debate sólo sirvió para incrementar mis dudas. Algunos, yo creo que exagerados, decían que un ordenador con esos datos, y ese tráfico, en un domicilio particular es una brecha de seguridad de tres pares de huevos, y otros decían que para nada, que todo consiste en tomar las precauciones oportunas.

Los primeros alegaban que, además del router, la Wifi y demás mondongo tecnológico, la empresa no puede controlar quién entra en tu casa, con quién estás, si mira tu pantalla tu madre, tu novia, o siete tíos que nunca podrían entrar en las instalaciones de la empresa pero sí en tu domicilio, si les dejas. O incluso si no les dejas, porque las medidas de seguridad no son las mismas.

Yo, como rural, estoy completamente a favior del teletrabajo, porque es lo único que ha dado un poco de vida a los pueblos, pero aquí no se trata de lo que uno quiere, sino de cual es la respuesta a este debate sobre seguridad.

¿Cómo lo veis? ¿Es el teletrabajo una brecha de seguridad? ¿Es normal que haya cuatro tarjetas de acceso para entrar en una empresa y luego un empleado cualquiera pueda acceder a la base de datos sin que la empresa pueda saber quién más está mirando esa pantalla?

Los aporreateclas, como mi amigo recién fallecido, muchos, casi todos, permanecemos en el anonimato total... son cosas que pasan, sobre todo para los que no pisamos ninguna alfombra roja, ni falta, porque pfff... menuda hoguera de vanidades, de culos, de gimnasio, de marcas de moda, de cuerpos a la venta masculinos y femeninos... y los y las aporreateclas no solemos tener nada de eso. Solemos, ojo, mi colega Julián es un bellezón a lo Bowie y mi colega Anna es una belleza a lo Rita Hayworth... a lo escandinavo. A lo que voy... que me despisto escribiendo.

Anonimato. Lo más cerca que he estado de un musical, y mira que me gustan, fue cuando hice “additional dialogues” para una película que... bueno... Traduzco por si hay dudas, que las debe haber, diálogos adicionales son los que se añaden una vez que el guión completo se sitúa en el país concreto o se adapta a la cultura equis... o... algún productor tiene ganas de tocar las narices por lo que sea. Esta peli... fue una diversión porque los textos eran buenos para lo que era y pretendía la película, pero alguien tenía que hacer “alguna cosa” (eufemismo) para adaptar la peli a otra cultura. Por supuesto en las 500 (exagero) páginas de contrato ya se dejaba claro que no eres más que un fantasma que pasaba por allí. Es lo que hay.  No pasa nada, también tengo que pagar la luz, el agua, la comida, el gas... es lo que hay.

Ea, misterio total... un vídeo que no tiene nada que ver, repito, nada que ver, es un vídeo a bulto. Ea.

En el debate que se está produciendo en los medios públicos por el drama de los migrantes que se juegan la vida en aras de una vida mejor, falta un análisis profundo. Lo que era de esperar. Pero me duele más que de nuevo en gran medida la izquierda está a verlas venir, sin salir de lugares comunes y a la deriva política. Por supuesto, los migrantes son seres humanos que merecen los mismos derechos que yo o que cualquiera, pero si no se estudia el fenómeno con todas sus derivadas, no vamos a solucionar nada. Y lo pagará la gente que viene de fuera y todos los demás.

Filósofos (y por tanto analistas políticos) de la talla de Jesús Mosterín decían que una cosa es cómo son las cosas y otra cómo nos gustaría que fueran. De hecho para conseguir lo segundo, necesitamos mirar objetivamente a lo primero, aunque sea doloroso. En lo que se llama (mal, pero ese es otro tema) países desarrollados, hay una crisis de natalidad. En parte por el modelo laboral: estresante, corto economicamente y difícil de conciliar con ocio o familia. En este contexto, muchos empresarios, para mantener el modelo de precariedad que tenemos, necesita al inmigrante. Éste está mucho más dispuesto a echar muchas más horas y cobrar menos en sectores como la construcción o la hostelería (los cuales por cierto son uno de los tumores de nuestro modelo productivo). El migrante no tiene la culpa, está desesperado y viene de situaciones en ocasiones de mera supervivencia. Pero el político sí y mucha, porque tiene que proponer alternativas, o seguirá creciendo el voto a la extrema derecha como voto protesta. Y entonces vendrá Pedro Sánchez diciendo que él nos defenderá y en realidad estaremos perpetuando un sistema que nos ha llevado a la actual crisis social y ecológica.

Bien, pero entonces ¿qué proponer? Desde luego no simplemente decir que necesitamos a los inmigrantes para pagar las pensiones, porque puede ser verdad pero también estamos obviando que los necesitamos para mantener una estructura económica que nos ha llevado a una crisis social. El auge del populismo y la crisis de natalidad solo son un par de síntomas al respecto. Lo que hay que hacer es, en efecto, considerar irrenunciables los derechos de los migrantes, pero también implementar YA el ingreso mínimo vital (y no la pantomima inútil que hay ahora). Con él todos tendremos una base de subsistencia y el empresario deberá contratar, migrantes o no migrantes, con un mínimo de dignidad que hará más difícil que los de abajo nos enfrentemos por las migajas o nos peleemos solo por existir. Entonces igual la hostelería y la construcción serán insostenibles en el modelo actual y Florentino Pérez estará muy triste y no invitará a ministros al palco del Bernabeu. Pero creedme, eso serán buenas noticias.

Y no quiero historias de que es muy difícil y que imposible y que no sé qué. Legislativamente es muy posible, sólo hay que ver como Puigdemont, un señor muy de derechas, se ha sacado una amnistía por el rostro. Pedro Sánchez es capaz de cualquier cosa por estar de presi y es más importante el ingreso mínimo que muchas otras cosas. Si no quiere y hay elecciones y gana la derecha, la culpa será de él y de los que no implementan medidas progresistas estructurales de verdad. Habrá que aguantar el tirón y salir a la calle si hay ilegalidades pero el próximo Pedro Sánchez ya sabrá lo que hay: o políticas de izquierdas de verdad o no vengas conque eres progresista, así que ya sabes lo que toca para formar gobierno. Por otro lado las cuentas salen. Los muchirricos no lo podrán ser tanto, pero los estudios demuestran que evitando gastos superfluos, medidas así son buenas para la economía: la gente es feliz, tiene más ocio, gasta más, etc. Incluso se acaba contratando más en base a estudios en Finlandia:

The final results from Finland’s experiment are now in, and the findings are intriguing: the basic income in Finland led to a small increase in employment, significantly boosted multiple measures of the recipients’ well-being, and reinforced positive individual and societal feedback loops.

www.mckinsey.com/industries/social-sector/our-insights/an-experiment-t

Por supuesto es un país, aunque de entidad, pero ya nos está indicando que al menos (como sucede con el tema de la legalización de la marihuana) los datos iniciales son positivos.

Así que amigos y amigas, o afrotamos los problemas como lo que son y no como lo que nos gustaría que fueran, o luego lo de siempre: que si jueces fachas y que si PP malo. Ya, pero el papel del político de izquierdas es (siguiendo un famoso discurso) hacer las cosas no porque son fáciles, sino porque son difíciles. Pero no queda otra porque aunque complicado, lo que necesitamos es un mundo mejor.

La economía y el futuro de muchos países está basada en la extracción de recursos naturales y luego está Israel cuya materia prima es el odio.

Como en la película de Pixar donde una fábrica de monstruos explotaban el miedo de los niños como materia prima Israel explota el odio masacrando niños.

El odio es vital para los sionistas para continuar su expansión, necesitan hombres y mujeres cargados de odio que busquen venganza por la muerte de sus seres queridos para poder justificar el apartheid, la invasión y el exterminio de la población local.

Buenas tardes. Últimamente ando preocupada porque he notado que algo raro me ocurre. Os pido con humildad que me ayudéis con este problema.

Ya no entro a leer las publicaciones ¿Para qué? En 10 segundos soy capaz de comprender el mensaje dependiendo del titular, origen de la noticia y persona que lo publica. De hecho me sobran 9 segundos para negativizar y entrar al barro.

Ya no entro a dialogar y entablar un debate. Me limito a soltar zascas e insultos velados y no tan velados. Mi palabra tiene que ser la última o mi ego se ve dañado. Pero lo hago con Buena intención. Me parece feo dejar al personal sumido en la ignorancia.

Duplico publicaciones porque la mía tiene la prueba definitiva. Mis ideas son inexpugnables. Yo no publico bulos!Nunca! Sólo la verdad. Bueno, mi verdad, pero esa es la buena ¿no? No le veo problema alguno a mi actitud.

Y por último. Se me ha olvidado dónde tengo que ir a por el cheque por todo este trabajo bien hecho. Si alguien me pasa la dirección, lo agradecería en el alma.

Llamaremos a esta chica María. María es una española nacida en Madrid. Amiga desde pequeñita de una amiga cercana.

Su infancia con mi amiga fue como la de cualquier otra niña con su mejor amiga. Eran uña y carne. Juntas cometieron alguna locuras en la juventud. Ella tuvo una época de anarquismo y reprochó a su amiga no disfrutar suficientemente de la vida. Finalmente salió desencantada de una relación abierta porque acaba dándose cuenta de que era una justificación para tenerla disponible como una más.

Pasó por una época de pensamiento mágico. La ley de la atracción, el secreto... pero no consiguió atraer lo que quería.

Es entonces cuando conoce a un musulmán joven, no rigorista, simplemente reservado. Viven juntos y conoce a su madre. Comienza a interesarse por el Islam y denostar la religión católica. En ciertas corrientes del Islam se habla de que el catolicismo es una mentira creada por el diablo, que el Papa es el anticristo y que Jesús es un profeta más. Por tanto, los católicos estamos condenados al infierno y la vida que vivimos y los valores que profesamos son relativismo moral que degrada a la sociedad.

Comparten cosas como esta: La satánica cruz del Papa Francisco. El Falso Profeta, la Bestia que sube de la tierra. Apocalipsis 13 , vídeos de Shakira haciendo gestos satánicos (doy fe de que en el vídeo de Bizarrap efectivamente los hace), vídeos musicales con máscaras antes del Covid ...

Todo eso son pruebas de que nuestra sociedad está dirigida por el demonio y cuando llegue la hora del juicio final arderemos en el infierno.

Además, dentro de las diferentes ramas del Islam, algunas no reniegan de la magia y hablan de seres que habitan con nosotros. Una persona malvada tiene a ese ser acompañándole o de alguna forma es la proyección de ese ser.

El mundo de los Genios y los demonios. - Islam Preguntas y Respuestas

Al principio se podía discutir con ella. Ella criticaba la religión católica y yo la escucha atentamente para acabar poniendo en cuestión la idea de algo sobrenatural en general. O por lo menos, la posibilidad de probar que algo sobrenatural exista. Además, le comentaba, en caso de que existiera, no tenemos forma humana de conocer la interpretación correcta de una frases escritas hace miles de años en un contexto social totalmente diferente por lo que no sabríamos si estamos haciendo las cosas de forma correcta. Le indicaba también que los valores sobre el bien y el mal han cambiado con el tiempo y lo que antes estaba mal según la religión, ahora no se percibe así.

Ella me respondía que precisamente ese era el problema del cristianismo, que ha relativizado todo y que la gente ya no cree en nada. Es una religión falsa porque no se cumple nada de lo que dice. A partir del nuevo testamento Pablo dijo que "lo de antes ya no valía" y que "estabais todos perdonados" y la gente hace lo que le sale de la polla porque la religión no te obliga a nada.

He de reconocer que el Islam como religión tiene más sentido que el cristianismo y que todo el tema de la santísima trinidad, la salvación y demás es un poco rocambolesca. El Islam gana puntos ahí.

Me empezó a hablar de cómo el Corán no se contradecía y decía la verdad, e incluso había anticipado descubrimientos científicos.

Esto es algo que se mueve también en esos círculos para hacer proselitismo del Islam:

El Corán y el desarrollo del embrión del ser humano - La religión del Islam

¿Contradice el Corán a la Ciencia

Genuinamente interesado investigué sobre estos temas y llegué a la conclusión de que las palabras del Corán tienen múltiples interpretaciones. Por ejemplo, dependiendo de la versión utilizada, de la traducción realizada, la misma frase puede decir que cuando una mujer no te hace caso...

• hay que pegarla
• hay que alejarse
• hay que exhortarla
• etc.

Todas y cada una de esas traducciones son correctas porque la palabra significa eso.

Para más inri, existen los hadices, que son libros que hablan de Mohammed y que interpretan el Corán, a veces contradiciéndolo. Sin embargo, los hadices tienen grados de veracidad, con lo cual puedes encontrarte que un hadiz diga una cosa, el Corán otra y otro hadiz la contraria y entonces habría que ver la veracidad de cada uno y qué interpretación es la correcta. Por si no fuera poco, hay afirmaciones del Corán que son mentira por dictarlas el demonio (los llamados "versos satánicos" y hay afirmaciones que sólo tienen validez en una determinada época (en época de guerra) pero no en época de paz. Claro, el problema es saber cuándo se está en guerra, pues la yihad significa lo mismo "guerra" que "lucha espiritual con uno mismo"... Parece una religión creada a media para que signifique lo que Mohammed quisiera que significara en cada momento.

Mientras tanto, hablaba a mi amiga por detrás sucintamente intentando hacerla ver que yo no era buena compañía y tratando de alejarla de mí. No me sorprendió pues ya había visto varios vídeos de imanes en Youtube que te explican que a tu amigo infiel/kafir (así es como se llama a los que no siguen las enseñanzas) tienes que perdonarle, escucharle, explicarle y, si en última instancia, no te hace caso, alejarte.

De hecho, hace algo menos de un año y anticipando lo que iba a ocurrir le dije lo siguiente: "quiero que sepas que nos va a doler mucho cuando te alejes, que es lo que vas a hacer porque lo manda la religión. Pero estaremos aquí para abrazarte cuando quieras volver".

Ella lo interpretó como que le estaba conminando a alejarse de mi amiga. Me dijo que le parecía muy fuerte lo que le estaba diciendo y que yo no iba a poder separarlas. Que jamás la iba a dejar.

Comenzó a llevar el velo y a quejarse de cómo la miraban por la calle.

Más mensajes a mi amiga diciéndole que no me escuchara y que era una mala influencia. Incluso comparándome con personas en las que ambas estaban de acuerdo que no eran buenas de sus vida anteriores en las que yo era igual pero más feo y con menos habilidad social básicamente.

Incluso se alejó de la madre de su novio porque la vio haciendo magia y cosas en contra del Corán. El alumno superando al maestro.

En fin, todo se torció realmente cuando empecé a hablarle con lo que sería la palabra fatídica: "interpretable". Le dije que el Corán es interpretable, que estaba sujeto a la memoria de las personas que se contaban esas historias de unos a otros (tradición oral), los escribas que luego recopilaron esas memorias, las copias de los libros, las traducciones de los libros y finalmente nuestra propia subjetividad. Cada vez que le preguntaba cosas como: "¿exactamente cómo llegó ese libro a nuestras manos?" o ¿por qué hay estudiosos del Corán que dicen que éste no debería traducirse pues estaríamos cambiando el significado de la verdadera palabra original de Allah? o ¿qué pasaría si las palabras que nadie sabe que significan que aparecen en el Corán dijeran "fue una broma"? notaba su incomodidad.

Su respuesta fue que el Corán no es interpretable y que yo no podía decir eso porque no conocía el Corán porque no me había leído el Corán y que hablaba sin saber.

Así que me puse a leer el Corán.

Y encontré, entre muchas cosas curiosas, esto:

Él es Quien ha hecho descender sobre ti el Libro, en el | Sura Al Imran Verso 7

El es Quien ha hecho descender sobre ti el Libro, en el que hay signos (aleyas) precisos que son la madre del Libro y otros ambiguos. Los que tienen una desviación en el corazón siguen lo ambiguo, con ánimo de discordia y con pretensión de interpretarlo, pero su interpretación sólo Allah la conoce.Y los arraigados en el conocimiento dicen: Creemos, en él, todo procede de nuestro Señor. Pero sólo recapacitan los que saben reconocer lo esencial.

El propio Corán diciendo que el Corán es interpretable.

Se lo mostré.

Me bloqueó.

Han pasado varios meses ya. Ella seguía teniendo contacto con mi amiga hasta ahora.

Le ha dicho que no la quiere ver más, que no la dirija la palabra, que no quiere que la salude ni le diga nada.

Amigas desde pequeñas.

Mi amiga está rota.

Y yo, gracias a que conozco a otros musulmanes que me han tratado bien, sé identificar que ese sentimiento anti-islam que me está naciendo es fruto de un hecho puntual. Pero eso no quita que haya ramas que sean una secta y que hayan conseguido un nuevo adepto a costa de romper una relación.

Y alguno me dirá, lo mismo que la religión católica. Creo que dentro de las sectas, se produce la ruptura con tu entorno. Que yo sepa, el cura no te dice que te alejes de tu familia así que no es lo mismo. Y el descubrir que algunas corrientes del Islam ven al cristianismo como una desviación porque "no te obliga a nada" te hace darte cuenta de que probablemente sea la religión menos coercitiva que haya a día de hoy.

Escribo esto para desahogarme y sueño en un futuro con que María salga de la secta en la que se ha metido.

Si no muere su alma antes, porque no creo que sea agradable vivir en un mundo lleno de demonios, en una sociedad desviada. Imaginad por un momento que vives en una sociedad en la que se produce la ablación y lo veas día sí y día también, convivas con ello y haya gente que lo defiende. Eso es lo que ella está sintiendo.

Por cierto, dentro de poco va a tener un hijo y ya dijo en su momento que lo va a "proteger" de este mundo desviado.

Mi esperanza está en que no haya muchos más casos como el de ella, aunque viendo lo que he visto en las redes, miedo me da.

Leyendo prensa conservadora hoy me he encontrado estos dos artículos CASI IDENTICOS:

El juez Peinado mueve ficha: cita a la empresa de los proyectos paralelos del software de Begoña Gómez

El juez Peinado mueve ficha y cita a los nuevos beneficiarios de la cátedra de Begoña Gómez

Contenido del primero:

El juez Juan Carlos Peinado cita ya para que declaren como testigos a responsables de la empresa que desarrolló dos proyectos del software de la cátedra de la mujer del presidente del Gobierno, que no eran conocidos por la Universidad Complutense de Madrid (UCM).

El instructor del "caso Begoña Gómez" interrogará así el próximo 5 de junio, a partir de la 13:00 horas, a dos directivos de Devoteam que se encargaron de la creación de parte del programa informático, tras ser subcontratados por Google.

Contenido del segundo (parcial, hay muro de pago)

Los responsables de Devoteam informaron a la Complutense de que habían desarrollado dos proyectos que les estaban generando un coste mensual

El juez Juan Carlos Peinado ha vuelto a mover ficha en el caso en el que investiga las actividades laborales de Begoña Gómez. En una nueva resolución a la que ha tenido acceso El Confidencial, el magistrado ha citado a los responsables de una empresa que —según se descubrió recientemente— desarrolló proyectos para la cátedra que codirigía la mujer del presidente del Gobierno.

Podemos decir que los medios conservadores están coordinados de alguna forma para erosionar al gobierno?

Podemos.

Pongo la tele y veo lo que pasa en Torre Pacheco:

grupos organizados armados con cuchillos, palos y barras de hierro

población aterrorizada

destrucción de mobiliario urbano

grupos atacando a la policía con piedras, cohetes y botellas

una ideología política respaldando y animando a la violencia

y me digo ya está aquí la kale borroka otra vez, el terrorismo de baja intensidad que tan duramente fue perseguido por el estado cuando afectaba a otro tiempo y a otro lugar, a otra situación política.

Desde que la revolución francesa entronizo a la diosa razón, el estado democrático se ha esforzado en presentarse como el mejor de los sistemas políticos posibles, como un remanso de ecuanimidad, de proporcionalidad y de juego limpio.

Pero es un espejismo, una visión idílica creada por la propaganda, porque en realidad todo se basa en la arbitrariedad mas palmaria, a poco que rasques en la superficie aparecen las desigualdades, a poco que apliques el análisis comparativo aparecen las diferencias de trato según sean los protagonistas de los hechos comparados, lo que en un caso es terrorismo, el máximo delito, en otros se trata de incidentes lamentables.

Mientras en unos casos la condena es total y sin matices por parte de los medios y de los políticos. de todos, en otros la cosa tiene muchos ingredientes complejos y hay que dar la voz a todas las partes.

No me basta que me hables en sueños y preciso traerte a la luz del día. Tú misma me lo pides cuando empiezas a hablarme tras caer la noche. Entre tantas ideas circulaes, entre mil y una obsesiones...sobresale tu silueta. Me hablas de cuando, hace ya muchos años, bailabas en soledad sin más música que tu propio instinto. Amabas la soledad y el silencio, la gente te hastiaba y sólo encontrabas paz en aquellos placeres del espíritu que se disfrutan lejos de cualquier mirada.

Siendo casi una niña pensabas constantemente en la muerte, porque nada de lo tangible era capaz de ilusionarte. Tus horas de luz se reducían a los ratos en que tocabas el clavicordio. Su música te llevaba a otra dimensión, pero regresabas demasiado pronto, demasiado débil...demasiado exhausta. Y el vulgar teatro que te tocaba representar día tras día era demasiado pesado. Un día decidiste morir y te lanzaste a aquel lago. Y otro día yo decidí mirarlo, y entraste en mi cabeza.

Desde entonces no te fuiste de mi mente, y elegiste las noches para hablarme. Y descubrí que si hubiésemos coincidido en el tiempo nuestras tragedias no se habrían desencadenado. Tú no habrías muerto y yo no sería un cuerpo sin alma.

Recuerdo la primera vez que me pediste un beso. Te pregunté cómo sería posible si no puedo tocarte porque eres niebla en la noche. Y me pediste un cuerpo. Te lo entregué manchado de sangre. Y lo habitaste, y pude besarte y poseerte a través de él, y me hablaste por sus labios con una nitidez que nunca había escuchado. Y lo llenaste con tu pálida belleza hasta que se corrompió. Lo hicimos cenizas, y entonces me pediste otro.

Mientras esté en el mundo de los vivos seguiré procurándote los cuerpos que precises. Así podrás habitarlos y yacer conmigo. Como te dije, si algún día soy descubierto abandonaré el mío antes de que me cojan. Entonces me haré niebla y habitaré tu mundo contigo. Para siempre.

Tu cielo, lleno de grietas

es un enjambre de abismos,

la reja de tus tristezas,

un nudo de laberintos.

Derribaste los recintos 

de tu vida, que te ataban,

y quedaste a la intemperie,

fuiste un asesino en serie

de todos los que te amaban

por tener más libertad.

Ahora ya ves la verdad:

romper todas las cadenas

es condenarse al vacío,

apagar todos los fuegos

es suicidarse de frío.

Desde hace 2 días (y singularmente esta tarde), Twitter se está inundando con centenares de vídeos tomados en decenas de ciudades iraníes. Su temática es la misma: manifestaciones populares que protestan contra la dictadura teocrática de Irán, su oscurantismo, su corrupción y la profunda crisis económica que están padeciendo. Las masas queman y arrancan carteles del sacrosanto Ayatolá Jomeini, y de su sucesor Alí Jamenei. En la mayoría de vídeos las manifestaciones son pacíficas, aunque en otros he visto las primeras víctimas mortales tras los disparos de las milicias Basij, un cuerpo paramilitar creado por Jomeini para perseguir cualquier disidencia. En otros vídeos, la policía huía al verse superada por los manifestantes.

Irán es una dictadura asfixiante, corrupta y dominada por una élite de clérigos que, copiando el canovismo español del siglo XIX, han creado dos facciones (conservadora y reformista) que se turnan en el gobierno tras cada "proceso electoral". El "gobierno electo" estará sometido a las directrices del Líder Supremo Alí Jamenei, con poder para vetar cualquier iniciativa gubernamental e imponer su voluntad por encima de la de cualquier autoridad "electa". De todos modos nunca le ha hecho falta, pues reformistas y conservadores comen de su mano.

La situación económica en Irán es pésima, y sin duda ha contribuido a su empeoramiento la implicación directa de su gobierno en la guerra de Siria. Las toneladas de equipamiento militar y miles de hombres que están mandando allí, tienen un precio. Jamenei quiere vencer en la guerra sectaria sunní-chií para ampliar su poder más allá de las fronteras iraníes. Y, como tantas otras potencias mal gobernadas, antepone ese deseo al bienestar del pueblo.

No sé si las manifestaciones serán capaces de mejorar el país o incluso de tumbar al régimen. Me temo que, si siguen creciendo, el régimen usará la violencia de forma generalizada y, si la gente se mantiene firme, puede haber auténticos baños de sangre. Pero Irán, como tantos países árabes, debe romper y superar a sus falsos ídolos para ser libre y alcanzar su futuro. La religión secuestrada por élites corruptas, los dictadores omnipresentes cuyo retrato se exhibe en cada rincón, el fomento de las guerras sectarias... son las cadenas que llevan oprimiendo a la mayoría de países árabes desde hace décadas.

Será muy difícil que logren romperlas, pero es su único camino. Ojalá los iraníes tengan suerte. Sea como fuere, no puedo evitar emocionarme al verles libres de las mentiras y las falsas divisiones entre sunníes y chiíes, sin enarbolar el fanatismo religioso o el retrato de ningún sátrapa...simplemente gritando, luchando y persiguiendo su libertad.

Sobre una colina verde aún se mantiene la iglesia, diminuta y recogida, con la niebla en los cimientos, recordando que hasta no hace mucho nadie iba por la aldea y sólo se acercaban a su puerta los pescadores de siempre. El puñado de casas negras y retorcidas que antes se desperdigaban por la ladera, como si se le hubiesen caído del bolsillo a un coloso negligente, han sido sustituidas casi todas por chalés adosados, pareados, amorcillados incluso en largas ristras clónicas bautizadas con nombre pomposos, como los segundones de reyes en el exilio. 

Son otros tiempos. Son años de caras nuevas, de vehículos ruidosos y lenguas incomprensibles que susurran o gritan en las playas cercanas, donde nadie marisquea ya otra cosa que no sea sol y diversión. 

Es otro tiempo, casi otro mundo de tanto como ha cambiado todo, pero en cualquier época quedan siempre vestigios de los años anteriores, arrastrados por la marea de la historia en busca de la roca que los haga encallar al fin, a la espera de la gaviota o el cubo de la basura.

Valentina no entiende de calendarios. Le da igual. Contar y medir el tiempo sólo tiene sentido para los que esperan algo. 

En otoño no hay casi nadie en el pueblo, y menos aún colina arriba, donde la iglesia se esconde entre los árboles, y las cruces del cementerio, y el vaho de la niebla, que convierte el mundo todo en un naufragio donde aletean las personas como peces curioseando entre los restos de los veranos hundidos.

Valentina saca del bolsillo la enorme llave y forcejea con los chirridos de la cerradura hasta que finalmente la vence y puede empujar la puerta con un suspiro de triunfo. Aunque parezca imposible, hace más frío dentro que fuera, y una leve corriente de aire la recibe desde el templo.

Sólo un par de velas estiran las sombras hasta romperlas sobre los arcos. Algunas tardes Valentina enciende la luz, pero hoy no. Hoy prefiere caminar a oscuras entre las siluetas, las miradas de los santos y el tiritar de los muertos enterrados bajo el altar.

Valentina se arrodilla lentamente sobre el suelo de la iglesia. Cuando su piel reseca y astillada toca las fatigadas tablas se oye un crujido, pero es imposible determinar si ha procede de sus articulaciones o de la madera, cansadas por igual. Seguramente fue la madera, porque una queja es algo impensable en Valentina. Hace tiempo que no reza, pero desde esa posición es desde donde mejor se ven las imágenes. Para verlas de rodillas las hicieron los escultores, y el que no se humilla cree haberlas visto pero se engaña. No hace falta ser piadoso, sino tan sólo sentir un poco de curiosidad por lo que quiso expresar el artista. ¿Quién iba a esculpir un cristo pensando que alguien lo miraría cara a cara?

Valentina se arrodilla y busca con la mirada la corona de espinas, un círculo trenzado que es el que mejor le ayuda a repasar sus recuerdos. Va a la iglesia a recordar a Antonio, porque sólo allí puede desprenderse de la corrosiva violencia que ha ido limando la imagen de su rostro en la memoria.

Allí se casaron. Fue en aquella misma iglesia, ante un sacerdote que murió hace tiempo y con dos monaguillos revestidos que luego se convirtieron en obreros de la construcción en Alemania, o en Suiza, o vete a saber.

Antes de la boda Antonio la llevaba en barco, en un barco de faena, después de suplicarle el permiso al patrón, que no quería mujeres a bordo de un pesquero. Ella se ganaba el permiso callando y limpiando peces, hasta que al llegar la noche podía estar media hora sentada en la cubierta, viendo la luna reflejarse sobre el mar, como un pan que descendiera desde el cielo a mojar aquel aceite.

Allí abrazada a Antonio, compartiendo su cansancio de todo el día, se sentía más su esposa de lo que nunca lo fue luego. El cristo, el cura, los monaguillos y todo el pueblo de testigo no pudieron casarlos tanto como el trabajo y las olas. Bien sabe Dios donde hacer valer sus sacramentos.

Valentina comienza a fregar el suelo. No va a fregar ni por devoción ni por necesidad. Va a fregar por no estar sola en casa. Va a fregar por poder entrar en la iglesia vacía y cerrar por dentro. Va a fregar porque le da la gana.

La pesca daba poco. Otros muchos se fueron en busca de mejor fortuna y algunos volvieron ricos. La pesca daba poco y protestar equivalía a pasar hambre.

Antonio se fue una tarde en un barco engalanado, con otros muchos, cientos quizás, de hombres como él, apiñados en la cubierta para despedirse de los suyos. Campesinos, vaqueros, porquerizos, pescadores. Todos los que se atrevieron. ¿Qué destino espera a una tierra donde sólo se quedan los que no se atreven a marcharse? El que tenía una ilusión, o una esperanza, o una idea en la cabeza, compuso su maleta de cartón con una camisa y dos mudas y se marchó. La emigración es a veces como la guerra: se van los sanos y quedan los inútiles, los lisiados físicos, o morales, para transmitir, como supervivientes eternos, su tara o su cobardía a la descendencia. Y así se agosta la tierra, y se pudren las redes, y se marchitan los vientres como se marchitó el suyo.

Antonio se fue en aquel barco y no volvió.

Nadie habló de naufragios. No se ahogó, como otros muchos, en aquella costa que llamaban de la muerte, convirtiéndola en una más de las mujeres que lloraban bajo los negros pañuelos. No hubo misas ni funerales. Lágrimas sí hubo, pero a solas. Lágrimas de silencio por las cartas que no llegaban; por las miradas huidizas de quienes ocultaban un secreto o una noticia imposible de contar.

Se fue desde Vigo a la Argentina, y jamás se supo de él. Valentina estaba sola: era la viuda de un vivo. Su padre tenía algo de hacienda y sus hermanos nunca permitieron que le faltase de nada; fue tía de diez sobrinos y a los diez los crió como una madre. Fue madrina de tres bodas, y amortajo seis entierros. Lo único que no fue, es lo que quiso de veras: mujer de Antonio y madre de sus hijos.

Antonio, con la luna, con el mar, y con sus brazos cansados y morenos, se fue a la Argentina a hacer fortuna, y nadie supo si lo mataron los gauchos de la pampa, murió de unas fiebres por el camino o se enredó en otras faldas. Otros que fueron con él, volvieron pero no hablaron. Alfonso, el de Muxía, apretó un día los dientes y a la salida de misa le puso una mano sobre el hombro y le dijo “tú mujer, haz tu vida y no mires lo que digan.”

Quiso intentarlo, pero no se atrevió, traspasada por una especie de temor supersticioso: si los hombres que regresan de la muerte causan el terror entre las gentes, ¿que no causarán los vivos?, ¿quién se enfrentará a un fantasma con hambre atrasada de besos?

Para quitar ese miedo iba también a la iglesia, a mirar los santos. A mirarlos casi a oscuras.

Para fregar bien los suelos. 

Para escurrir la esponja, arrojarla sobre el agua negra del balde y ver de nuevo el mar y la luna. 

Los suyos. 

Los que le quedaron.

----------

Premio de relato Ciudad de Jerez de la Frontera (¿¿¿¿2002????). Entonces, el apoyo a la causa de las mujeres era otra cosa, me temo...

Mi agradecimiento renovado. Fue un gran empujón a mi ánimo en su momento.

La Constitución define a España como un Estado aconfesional, lo cual por otra parte es inherente a cualquier Estado democrático. La aconfesionalidad implica asumir que el Estado es una casa común de todos los ciudadanos, donde éstos tienen derecho a vivir sus creencias particulares, pero sin imponerlas a los demás ni, en consecuencia, convertirlas en oficiales. La oficialidad de una religión supone la aberración de transformar un código de creencias íntimo y subjetivo en la seña de identidad de cualquier ciudadano, y ello contra su voluntad.

Todo Estado democrático debe tener un código de valores que rija su funcionamiento. Pero, precisamente porque dicho código ha de ser asumible por todo sujeto racional, debe ceñirse a aquellos principios que, por su bondad evidente, puedan ser defendidos por cualquier individuo que no haya perdido su humanidad. Dentro de esta categoría, sólo caben los Derechos Humanos.

A diferencia de los Derechos Humanos, que encuentran su fundamento en la afirmación de los bienes objetivos que caracterizan a toda persona, y que por su supremo valor deben ser protegidos. las religiones son profundamente discutibles, ligadas a sentimientos subjetivos, personales y perfectamente refutables por quien no los siente. Precisamente por ello no pueden ser oficiales. Debe protegerse a quien las profese, permitiéndole que exprese públicamente su sentimiento religioso siempre que no atente contra los Derechos Humanos (véanse la ablación del clítorix o los matrimonios forzados). Pero no puede permitirse que los símbolos que nos representan a todos, se pongan al servicio de una determinada religión.

Cuando un alcalde procesiona tras un paso como tal, o cuando una bandera se coloca a media asta en Viernes Santo, se nos está obligando (aunque sea indirectamente) a procesionar tras el paso o colocar un crespón negro en nuestro balcón. Porque ese alcalde nos representa a todos y, al desfilar tras el paso en su condición de tal, transmite el mensaje de que todo el pueblo se une al sentimiento religioso, pues él como su representante participa de él (otra cosa es que lo hiciese a título particular).

Cuando ese mismo alcalde, por el contrario, decreta un día de luto oficial por la muerte de una mujer víctima de violencia de género, o por el asesinato de un marroquí a manos de unos neonazis, actúa legítimamente, pues muestra el compromiso del pueblo con los Derechos Humanos que han sido violados con tales acciones, y que son el patrimonio ético sobre el que se construye el Estado, cuya misión es que cada sujeto pueda obrar conforme a sus creencias y valores particulares, construyendo su vida sin que nadie atente contra su dignidad.

Por eso es inaceptable que los símbolos de todos se pongan al servicio de las creencias de algunos. Porque los ateos, musulmanes, judíos o hindúes, tienen derecho a no procesionar en Semana Santa, sin que la presencia de sus representantes en los actos religiosos les fuerce a estar presentes simbólicamente contra su voluntad.

No me he vuelto loco. Pero creo que un título así, requiere una explicación, proque el caso es que lo digo en serio, o al menos creo que el ejemplo, extremo, servirá para que quede clara mi postura.

El PP está podrido hasta las trancas. Somos el único país europeo gobernado por un partido político que es considerado por la justicia una estructura criminal, y no por un hecho aislado, sino por docenas de hechos coordinados y concatenados entre sí. El Presidente del Gobierno ha sido, durante décadas, parte de la máxima estructura de ese partido. Si conocía lo que estaba sucediendo, es un corrupto. Si lo desconocía, un completo inútil y un idiota integral. Yo tengo clara cual es mi opción, pero también quiero dejar claro que las dos realidades no son excluyentes.

Así las cosas, la presentación de una moción de censura era y es inevitable. A ni entender, y por pura salud democrática, lo que toca ahora es desalojar a las manzanas podridas del poder, pero no tanto sustituirlas de oficio pro otras, sanas o no, porque la composición actual del parlamento está viciada por la presencia de un partido, el PP, que ha demostrado ser un nido de ratas. Insisto: la composición actual está viciada.

Por ello, cero que lo mejor y más democrático es la convocatoria de lecciones anticipadas cuanto antes, y para eso se necesita una moción de censura instrumental. O sea, una que designe a un presidente que se comprometa a disolver el parlamento y convocar elecciones a los 10 minutos justos de haber tomado posesión. Sin cálculos, delaciones, ni puñetas. Ya.

En los países de nuestro entorno, se suele echar mano para estos casos de un personaje independiente y no adscrito a ningún partido. En nuestro país, también los hay, pero como quiera que la condición de Presidente del Gobierno lleva aparejada una pensión vitalicia, una escolta, una oficina de expresidente y una serie de prerrogativas que cuestan mucho dinero. Por tanto, creo que el candidato tendría que ser alguien que ya nos esté costando toda esa pasta, y que, ya de la que cobra, sirva para algo y nos ahorre un pico.

Por eso propongo al rey emérito. Porque no se va a querer mojar con ningún partido (nunca lo hizo), no va a querer hacer nada (nunca lo hizo), va a querer quitarse el trabajo de encima cuanto antes (como siempre), y ya cobra un sueldazo de nuestro bolsillo.

Todo son ventajas.

Me valen igual Felipe González, Aznar o Zapatero. Lo que quiero es que se convoquen elecciones sin tener que pagar otro sueldo vitalicio. Pero estos tres, los expresidentes vivos, podrían sentir la tentación de dar cancha a su partido. Mejor el rey jubilado... ¡Y a tomar por saco!

El PP, a sabiendas y a chita callando, ha elegido a Casado y sus vergüenzas como líder, por lo tanto el partido se siente y está debidamente representado, por que el PP, es el fiel representante de los "jetas", un "cartel"el cual podría colgarse a cualquiera. Quién o quiénes de ustedes no han hecho alguna maldad a lo largo de su vidas.. Colarse en el metro, copiar en un examen, saltarse un semáforo, un simpa, ser un enchufado de toda la vida. Por lo tanto, no sea hipócrita, deje el buen royismo y aléjese de presunta superioridad moral de la izquierda, muéstrese como es, sea honrado con sigo mismo, saque mi querido amigo, al gañán que lleva dentro, desmelénese, quítese la coleta y ríndase a la evidencia, pertenece usted, por lo tanto, al cartel de los "jetas", oficialmente conocido como Partido Popular. Un partido con una experiencia de cuarenta años en el arte del "jetismo", son los mejores, nadie les hace sombra, van con la mejor indumentaria, de corbata, bien trajeados, con su inconfundible pulserita con la bandera nacional y adornos en plata, están en las instituciones, en las grades empresas y la banca, son poderosos, presumen de hablar con Dios y se sienten legitimados para dictar lo que está en bien y lo que está mal, son hombres y mujeres ley, intocables, aforados. Por lo tanto, mi querido amigo, es un partido o un "cartel", vaya como lo prefiera llamar, donde hay mucho que ganar y poco que perder, solo la vergüenza, no se avergüence, sea usted mismo, pero multiplicado por cien, cuélgate el "cartel" de los "jetas", prosperará seguramente..

Este artículo quiero enfocarlo con un punto de vista más serio y más exhaustivo en los datos. Algo que observo (y por lo que me suelen preguntar mucho) es sobre las serias dudas que tiene la sociedad sobre la eficacia y las motivaciones detrás de cada concesión de beneficios penitenciarios, ya sean permisos de salida, cumplimiento de la pena privativa de libertad en régimen de semi-libertad (tercer grado) o libertad condicional.

Para empezar, conviene explicar en qué consisten estos tres beneficios a modo de resumen, ya que viene muy bien detallado en el Reglamento Penitenciario.

Los permisos de salida son días de cumplimiento de la pena de prisión, pero en libertad. Es decir, que computan como días de cumplimiento de la pena. El condenado puede solicitarlos una vez cumplida la primera cuarta parte del total de la condena y, por norma general, se solicitan cada dos meses. La solicitud de permiso llega a la Junta de Tratamiento donde la valoran, y posteriormente entrevistan al reo para conocer la intencionalidad del permiso. En el caso de concederse, se otorga un permiso inicial de un máximo de tres días, que puede ir aumentando en las siguientes solicitudes.

El cumplimiento de la pena privativa en régimen de semi-libertad, o tercer grado, consiste en el cumplimiento de la pena en un Centro de Inserción Social o centro de internamiento específico, donde en un principio gozan de más libertad, obteniendo con el tiempo permisos de salida para los fines de semana y la posibilidad de trabajar en el exterior, retornando a dormir al centro en concreto. Para obtener el tercer grado no es necesario haber cumplido un tiempo mínimo de condena en segundo grado (incluso se puede clasificar de forma inicial a alguien en tercer grado, habiendo estado éste el tiempo necesario en prisión para haber sido valorado por el Equipo Técnico), salvo que venga establecida en la sentencia condenatoria la imposición de un periodo de seguridad, común en las penas de prisión mayores de cinco años y en delitos contra la libertad sexual, por la que no se puede otorgar el tercer grado hasta, al menos, el cumplimiento de la mitad de la condena.

La libertad condicional consiste en el cumplimiento de la pena en régimen de libertad, dentro las medidas requeridas, como puede ser la necesidad de portar un dispositivo de localización o de hacer acto de presencia en los juzgados cada cierto tiempo. Para acceder a la libertad condicional es necesario estar clasificado en tercer grado, pero hay muchas variables.

- El mínimo de cumplimiento de la pena total para la concesión de la libertad condicional es de las tres cuartas partes.

- Ésta se puede reducir a las dos terceras partes si existe motivación de que el condenado está rehabilitado.

- También se puede reducir a la mitad de la condena si, además de lo anterior, el condenado lo ha sido por su primer delito.

- Se puede solicitar la clasificación en cuarto grado (libertad condicional) si la concesión del tercer grado es inminente y existen motivos familiares o laborales de peso.

Evidentemente, la concesión de estos beneficios penitenciarios, de forma estructurada y paulatina, sirven a la Junta de Tratamiento para conocer de primera mano si el preso es apto para reincorporarse a la sociedad sin la necesidad de que cumplan la totalidad de la pena. Además, sirven de incentivo a los presos para querer rehabilitarse bajo la premisa de obtener la libertad antes de lo estipulado. En el caso de no existir, muchos presos no tendrían la voluntad de rehabilitarse, y prácticamente cumplirían su condena “tirados” en los patios, drogados y buscando problemas, lo que igualmente dificulta mucho la labor de los funcionarios de prisiones, generando un clima de malestar y tensión continuos. Y este es básicamente el motivo por el que se ha establecido el sistema de beneficios penitenciarios.

Porque, la realidad es que los beneficios penitenciarios no sirven de nada en vistas al preso, salvo estar unos días con la familia o poder hacer algo en el exterior.

Los beneficios penitenciarios no sirven para rehabilitar. La mayoría de presos que cumplen condena por segunda vez, o más, que son muchos, disfrutaron de beneficios penitenciarios en su primera o primeras condenas. Se les siguen otorgando porque es de ley, pero no sirven para evitar la reincidencia delictiva. Son muchísimos los casos de retirada de permisos de salida o regresión a segundo grado (estando en tercero) por incumplimiento de las condiciones o nuevos delitos. En muchas ocasiones, la motivación para “portarse bien” disfrutando de permisos o del tercer grado es dicha regresión, y vuelta a la casilla de salida, pero no valen para que el preso tome conciencia de sus actos. El miedo que tienen es a volver a prisión, no miedo de hacer daño a alguien, por lo que no tienen ninguna validez rehabilitadora.

Esta realidad es un secreto a voces que cualquier miembro experimentado de una Junta de Tratamiento sabe. Son comunes los corrillos entre “los más viejos” en los que critican “a los nuevos” porque tienen una visión del Programa de Intervención Terapéutica y del sistema de beneficios penitenciarios digna del mundo de la piruleta.

Entonces, ¿esto significa que la Junta de Tratamiento no hace su trabajo y se limita a conceder o no beneficios penitenciarios en base a lo bien o mal que le caiga un preso? No, hacen su trabajo, siguiendo procedimientos de análisis y valoración del tipo criminológico y las probabilidades de reincidencia. Pero estos procedimientos son inaceptablemente poco fiables, con un análisis del reo poco personalizado a las circunstancias intrínsecas a su condena, y basados en sistemas y tablas estadísticas en muchas ocasiones obsoletas.

Estoy hablando de los instrumentos de valoración de riesgo de reincidencia penitenciaria, que son una serie de tablas estadísticas aplicadas en distintas variables. Actualmente, se están usando instrumentos de cuarta generación. En las de primera generación, todo se reducía al juicio e intuición del profesional de turno; en las de segunda, se añadían factores de riesgo muy concretos y estáticos; en las de tercera, se valora además las variables del riesgo según las necesidades psico-sociológicas personales; en las de cuarta, se va un paso más allá analizando las posibilidades de reincidencia futuras según cambios en las circunstancias personales del condenado, por lo que se requiere de un seguimiento del mismo para su eficacia.

Aunque todo esto suena muy bien, en España estos instrumentos de valoración de riesgo son bastante antiguos y están fuertemente basados en los estudios de Miguel Clemente, catedrático de psicología social, para Instituciones Penitenciarias de principios de los años 90, y, a pesar de que se ha avanzado bastante en el tema, con investigaciones como las de Santiago Leganés (tirad de Google DuckDuckGo), apenas ha habido una progresión cualitativa en estos instrumentos.

Los instrumentos o tablas que se usan son la tabla de variables de riesgo (TVR) y la de circunstancias peculiares (CCP), si bien en Cataluña se utiliza el protocolo multi-escala RisCanvi, del que no hablaré porque no lo manejo con soltura.

La TVR consiste en diez variables, a puntuar del 0 al 3 según la valoración del riesgo, que luego han de tratarse con una tabla de conversión ponderal. Las variables son las siguientes:

- Extranjería. Se entiende que si el preso es extranjero, o cuenta con familiares en el exterior o poco arraigo en el territorio nacional, podría fugarse.

- Drogodependencia. Todo lo relacionado con las drogas: consumo esporádico o continuado, adicción, etc.

- Profesionalidad delictiva. Se valoran las herramientas o los métodos que ha usado el condenado para la comisión del delito, ya sea por organización criminal, por uso de armas o por extensos conocimientos en el campo de la informática, por poner algunos ejemplos.

- Reincidencia. Si es el primer delito o ya ha cometido otros anteriormente.

- Quebrantamientos. Si ha quebrantado o se ha evadido de las responsabilidades asociadas a la pena o a los beneficios penitenciarios.

- Deficiencia convivencial. Se valora si el preso convive en un entorno desestructurado o no cuenta con apoyo familiar.

- Ausencia de permisos. Si el preso ha disfrutado ya de permisos o no. Si no, se supone que existe un riesgo de quebrantamiento. Esta variable es controvertida ya que no se puede valorar el riesgo de quebrantamiento si el preso no ha disfrutado de libertad.

- Artículo 10 de la Ley Orgánica General Penitenciaria. Se valora si el preso ha estado clasificado en primer grado o en régimen de aislamiento.

- Lejanía. Simplemente valora la distancia existente entre el Centro Penitenciario y el lugar de disfrute del permiso penitenciario en caso de concederse.

- Presiones internas. Se valora si el interno estuvo bajo medidas de protección de su integridad física, o si bien fue partícipe de amenazas o peleas.

Ahora vamos con la parte más controvertida. Una vez obtenido el resultado del TVR, éste se añade al CCP, donde se vuelve a valorar junto con otras variables, que son:

- Resultado del TVR, cuando éste es igual o mayor al 65% de probabilidades de reincidencia.

- Organización delictiva. A pesar de su nombre, se valora si el delito ha sido cometido contra las personas, especialmente si se trata de un delito contra la libertad sexual o de violencia de género.

- Trascendencia social. Se basa en la alarma social existente sobre el tipo delictivo, haciendo hincapié en la existencia de múltiples víctimas o si estas son menores de edad.

- Tres cuartas partes de cumplimiento de la condena. Se basa en que, ya que por norma general, la libertad condicional solo se concede una vez cumplidas las tres cuartas partes de la condena, no hay necesidad de otorgar beneficios penitenciarios, y que la lejanía del cumplimiento de esta fecha puede suponer un riesgo de quebrantamiento o fuga.

- Trastorno psicopatológico. Si el preso tiene problemas psicológicos o trastornos de la personalidad.

- Existencia de resoluciones de expulsión. Afecta a los internos extranjeros que no se encontraban en situación legal en el país y contra los que hay una orden de expulsión.

- Condena superior a cinco años. Se valora cuando la condena es mayor de cinco años.

Como se puede ver, al final todo se resume a tablas de variables, y no a un análisis concienzudo de las características personales del interno. Y cuando los beneficios penitenciarios se otorgan en base a meras estadísticas, es cuando aparecen los problemas.

Según el TVR, Un interno condenado por delitos contra la salud pública puede tener un alto riesgo de quebrantamiento por ser extranjero, consumir drogas de forma frecuente, haber tenido una pelea en la prisión, haberse organizado entre varios para el menudeo y no tener familia en el exterior, y por lo tanto que le sean denegados los permisos. Y sin embargo, un interno condenado por un delito de agresión sexual puede tener un bajo riesgo de quebrantamiento por vivir cerca de la prisión, tener familia, no consumir drogas y ser su primer delito.

Y es por esto por lo que se usa el CCP, para incrementar las variables de riesgo en según qué tipos delictivos. Pero, como se puede observar, éste no se basa en el análisis pormenorizado del interno (salvo el trastorno psicopatológico, de haberlo), sino en la opinión exterior, en la alarma social (asesinato, violación, pederastia) y en la percepción social del delito, sin hacer el menor hincapié en la rehabilitación del interno.

También se puede observar que ciertos delitos, debido a estos instrumentos de valoración, arrojan un riesgo muy bajo, como son los de estafas, corrupción, etc. (ladrones de guante blanco al uso). De ahí viene ese concepto (hasta cierto punto real) de que políticos y mandamases en general cumplen muy poco de su condena dentro de prisión, y acceden a beneficios penitenciarios a las primeras de cambio.

Por otra parte, los motivos que puede aducir la Junta de Tratamiento para denegar beneficios penitenciarios pueden ser la simple alarma social, o la lejanía del cumplimiento de las tres cuartas partes de condena.

En fin, espero que se haya entendido bien este artículo, y os ayude a resolver dudas de por qué "pasa lo que pasa" con ciertos condenados, en el pasado… o en el futuro.

Queridos lectores, os vengo a relatar una teoría en la que llevo un tiempo pensando. Nuestra sociedad se esfuerza día a día, como una meta para poder expandirnos, en lograr una forma de transportarnos a posibles planetas habitables que encontremos. Si os fijáis bien, por muchos avances tecnológicos que consigamos parece ser que hay un muro infranqueable, no podemos viajar más rápido que la luz (ni acercarnos a una irrisoria fracción de esa velocidad).

Estamos hartos de leerlo, no se avista ni se espera progreso alguno, estamos encerrados en nuestro entorno más cercano, hostil e inhabitable. Aunque encontremos un planeta como la tierra o mejor, no parece que podamos llegar a él jamás, sin embargo centraríamos todo nuestro esfuerzo en conseguir llegar. No está mal ¿o en realidad si?

Dejamos por ahora este tema de lado para ir a otra cuestión, la realidad física en la que vivimos. Desde hace mucho tiempo muchos tenemos la duda existencial sobre si somos un experimento, una simulación computacional, una ilusión creada artificialmente tal y como describen artículos como este www.bbc.com/mundo/vert-earth-37355792 

Soy una persona a la que le gusta cuestionarse todo, intentar conocer a fondo las cosas, averiguar la razón de ser de todo lo que me rodea. Si me preguntas si dios existe te diré que si, creo que existe, pero es un científico o una máquina. Podríamos ser perfectamente la simulación número 25^3 que transcurre durante una fracción de segundo de su tiempo.

Nada nuevo hasta aquí, el propósito de compartir esto es iniciar un debate haciéndonos estas preguntas ¿Y si nos están utilizando para conseguir los conocimientos sobre cómo teletransportar materia? ¿Si lo conseguimos sería nuestro final? ¿Nos eliminarían pasando de sistema en funcionamiento a ser simples registros de información?

Espero no asustar a toda la comunidad científica con esto y que dejen de investigar. Creo que al pulsar en publicar va a tocarme el timbre un hombre trajeado con gafas de sol (es medianoche, pero será de la CIA)

Un saludo.