Vox se querella contra Pedro Sánchez por "revelación de secretos, obstrucción a la justicia y encubrimiento"

Vox ha anunciado que se querella contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por "revelación de secretos, obstrucción a la justicia e encubrimiento". Se basa en unas declaraciones de José Luis Ábalos en las que asegura que el presidente del Gobierno le informó de que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil estaba investigando a su exasesor, Koldo García.

[#6 mente_en_desarrollo]

#5 Ábalos tiene derecho a mentir como imputado que es.

Mientras no presente pruebas o indicios razonables, lo que ha dicho no vale nada para encausar a otros.

[#7 ElToniKroos]

#6 claro que tienes derecho, como Perro Sanxe de denunciarle entonces por injurias y calumnias. Espero que llegue pronto! SI no sería sospechoso. Se la han puesto botando

[#15 Manolitro]

#6 Ábalos no estaba hablando como imputado, sino que estaba en una entrevista, y ahí imputar un delito, si no es verdad, son injurias y calumnias.

Es muy significativo que nadie del PSOE haya salido airado a desmentirlo.

[#16 mente_en_desarrollo]

#15 Sigue siendo un testimonio.

Es como si yo digo que robas a ancianitas su pensión.
Si no tengo ningún tipo de prueba, o al menos un indicio, esa acusación no va a ninguna parte.

Y lo dicho, tiene derecho a mentir (otra cosa es que esas mentiras puedan ser delito de injurias y calumnias), por lo que sin indicios, es una gilipollez discutirlo. Si salen indicios, ya será otra cosa.

[#3 Juantxi]

Trabajar como abogado para la ultraderecha no sé si está bien pagado pero debe ser agotador a la par que cansino. ¿Quien les dijo que a base de querellas se podría alcanzar el poder?

[#8 XtrMnIO]

#3 Aznar.

[#13 Cehona]

#3 Pues lo estan consiguiendo, es más, hazte a la idea que gobernarán España y se conseguirán grandes avances sociales...
Lo hemos visto en Valencia suprimiendo los chiringuitos de emergencias para poner toros.

[#14 Quel]

#3 Ya te digo. Es mas fácil esperar a que el gobierno se hunda solito en tu propia corrupción.

[#2 PerritaPiloto]

O sea, que la UCO avisa a Sánchez de que están investigando a un asesor de uno de sus ministros y Sánchez avisa a ese ministro pero quien no es acusado de revelación de secretos es la UCO.

La lógica de Vox es absurda. Luego el tema de obstrucción a la justicia y encubrimiento... Hasta donde se sabe, Pedro Sánchez no ha obstaculizado la justicia. Y respecto al tema del encubrimiento, si simplemente sabía que había algo turbio con un asesor de Ábalos y con el propio Ábalos sin conocer el alcance y lo que hizo fue no renovar su confianza en él tampoco está encubriendo delitos, *que ya estaban siendo investigados.*

[#9 Grandpiano]

#2 ¿En qué te basas para decir que fue la UCO quien avisó a Sánchez?

[#12 Cehona]

#9 Todos sabemos que los expedientes de la UCO que conoce todo el mundo menos el juez, se venden en cualquier ferretería.

[#17 Grandpiano]

#12 Qué idiotez. La UCO elabora todos sus expedientes por orden de un juez. Lo contrario sería ilegal y no tendrían ningún valor judicial. Pero en fin, que donde esté una buena cuñadez que se quite cualquier conocimiento sobre cómo funciona el sistema en el que vives.

[#19 Cehona]

#17 Explícame como sabia Feijóo en el Congreso el informe de la UCO antes que dictara providencia el juez.
La UCO el 10 de junio que hacia el registro por orden judicial y bajo secreto de sumario, se fue de la casa de Ábalos a las 16:45 dando por concluido el mencionado registro, dos horas antes, a las 14:30, ya Feijóo tenía datos del registro y los hacia públicos y unas tres horas después, a las 19:38 un medio afín a la extrema derecha, El Economista, publicaba también datos del informe que bajo secreto debería haber sido entregado al juez.
¿Puedo ponerme ya el palillo?  

[#24 Grandpiano]

#19 Pues mira, #21 te da varias opciones.

El palillo deberás mantenerlo mientras sigas pensando que tiene el más mínimo sentido que la UCO confecciones expedientes a espaldas de la justicia.

[#25 Cehona]

#24 ¿Han registrado ya Acciona?

[#26 Grandpiano]

#25 ¿Y la casa del jefe de dos secretarios de organización imputados, su mujer imputada y su hermano imputado? ¿Esa la han registrado?

[#21 PerritaPiloto]

#9 En información de la entradilla. Si se han filtrado informes de la UCO es porque alguien que trabaja con esos informes lo ha hecho.

Pero es mucho suponer que lo filtrase la propia UCO. Lo pueden haber filtrado el juez o trabajadores del juzgado que trabajen con el juez. Tiene más sentido.

En cualquier caso habría que ir a por la fuente de la filtración, que no es quien aprovechó esa filtración.

Y para tener una filtración han sido todos bastante tontos, porque desde que el asunto to…   

[#22 MalvadoAspersor]

#2 ¿Y por qué fue la UCO y no el fiscal? Porque como dijo Clegane "¿tú sabes de quién depende la fiscalía?"

[#23 PerritaPiloto]

#22 ¿Y por qué la demanda solo va a Sánchez, si está claro que la custodia de los informes de la UCO está en entredicho porque los tienes los medios antes de que el juez tenga tiempo de redactar el auto?

Mi argumento sigue siendo el mismo. Sánchez no ha podido filtrar los asuntos de la UCO. Si de verdad le han llegado esos informes nones el el filtrador. Y además solo reaccionaria ante esa información y a su vez no la filtraria. La acusación de revelación de secretos contra él no se sostiene.

[#10 Abril_2025]

¿VOX? ¿Qué? ¿Y Manos Limpias donde está?

[#20 okeil]

Y hasta aquí, amiguitos, llega el minuto de notoriedad de Vox, lawfare a calzón quitao basado en entrevistas de TV, sin recorrido por tanto si se atiende a la doctrina del CGPJ. A 46 graditos el 2 de Julio, y sin rastro del cambio climático, que siempre ha hecho calor, y toros, muchos toros, si es que sobrevive alguno ... Y caza, mucha caza, que hay mucho conejo muerto en las autopistas, y me se olvidaba, biba truñ. Libertaz jaja.

[#1 ElToniKroos]

De demostrarse cierta esa declaración de Ábalos, Sánchez está fuera. Y luego con Cerdán.

[#4 PerritaPiloto]

#1 Y aún así está querella no tienen ningún recorrido. Los servicios jurídicos de Vox, con o sin Ortega-Smith, siguen demostrando una vez más que son unos temerarios y que les da igual la verdad.

[#5 ElToniKroos]

#4 no tiene por qué no tener recorrido, a mi me parece denunciable. Es más, es lo que Ábalos pretendía que pasara claramente.

[#11 Barney_77]

#1 ¿De verdad piensas eso? Pasará tres kilos, como si nada. Eso se lo diría el Pedro del pasado, no el Pedro del presente, así que no hay nada que rascar ahí.

[#18 brisk]

#11 O pueden suspender de militancia esa declaración y decir que ya no está en el PSOE