Vigo prohíbe la actuación del Dandy de Barcelona y moviliza a la Policía para impedir el show

El Concello de Vigo da un paso más en su posición contra la actuación del polémico tiktoker Claudio Bermejo, conocido como "El Dandy de Barcelona" y prohíbe la celebración de su show previsto para la noche de este viernes 3 de octubre en un céntrico local de la ciudad. El Gobierno local avanza que movilizará a la Policía Local si es necesario y anticipa varias posibles multas al club que organizaba el espectáculo. La resolución aprobada este mismo viernes por la Concellería de Seguridade, Contratación, Festas e Xestión Municipal es tajante y a

[#1 Torrezzno]

¿Prohibiendo una actuación en un lugar privado?

"hay "indicios" de que la actuación es ilegal debido a su carácter "machista, misógino, racista y homófobo"."

Como esta el patio. Una cosa es la cultura de la cancelación. Otra es el estado impidiendo la libertad de expresión.

Habrá que definir donde esta el límite de lo que se puede o no decir.

[#3 ChatGPT]

#1 si hay indicios metes a un policía en la actuación y a la primera que suelte, lo engrilletas y te lo llevas.

Pero claro, igual se lía, así que, mejor usar la tecnología de minority report

[#21 intotheflow]

#3 No es la tecnología de minority report. La actividad policial preventiva existe (aunque no vaya a aplicarse en este caso porque el "espectáculo" se cancela por falta de la licencia adecuada). Difícil lo tendría la policía en sus operaciones si no actuara hasta que se cometa la infracción/delito.
La próxima vez que les den un soplo, que esperen.

[#26 ChatGPT]

#21 han hilado fino para confundir con el titular y la entradilla y que parezca que es por quien es , no porque el local carezca de licencia para espectáculos que no sean musicales.

Ha funcionando

[#28 intotheflow]

#26 No. Lo he explicado en #24

[#30 ChatGPT]

#28 entonces en qué quedamos, lo cancelan por no tener permiso o porque no quieren que él concretamente haga el espectáculo? Si es lo segundo, lo dicho, precogs

[#31 intotheflow]

#30 No son precogs, es actividad de la autoridad preventiva, en este caso, por la vía más eficaz. Si no hubiera habido problema con la licencia, se habría alegado el discurso de odio que, me repito ya mucho en esta noticia, es contrario al ordenamiento jurídico.
Es como esas imágenes que vemos de vez en cuando de policías irrumpiendo en un piso y deteniendo a personas que en ese momento no están haciendo nada malo. ¿Precogs? No, policía haciendo su trabajo: prevenir la comisión de delitos. No es ciencia ficción, es la realidad, una realidad que entra dentro de la normalidad democrática. La policía actúa cuando hay indicios suficientes, y en este caso los indicios los ha facilitado la Xunta de Galicia.

[#33 ChatGPT]

#31 te parece bien entonces que para prevenir y delito (que no sabemos si va a ocurrir) usen argucias legales que no tiene e que ver con ese delito? Si fuese otra persona que les gustase más, habrían cancelado el espectáculo con la misma base de falta de licencia?
No me parece muy limpio, porque eso se puede usar igualmente contra otras cosas, y es una carretera muy resbaladiza… el usar las leyes de manera arbitraria está feo en un estado de derecho

Por otro lado, no es la policía, si es bloque o es por un tema administrativo aquí la policía no ha tenido nada que ver

[#34 intotheflow]

#33 Para no repetirme me remito a todas las respuestas que ya te he dado.

[#35 ChatGPT]

#34 yo haré lo mismo

[#130 MADMax2]

#33 es frecuente que existan leyes y normativas restrictivas pero que no las apliques hasta hasta que les interesa, como es el caso. Con la ley en la mano está bien aplicada, pero es una forma de controlar lo que quieres o no que se haga en función de quien lo haga

[#39 Crtx89]

#31 problema con la licencia?
Es más fácil prohibir algo por burocracia, que por ideología, y el resultado es el mismo.

Vivimos una era absoluta de falta de libertad, de censura por parte de políticos de todos los colores y aún la gente defendiéndolo.
España ya es un infierno fiscal, y dentro de poco infierno social .

[#42 ChatGPT]

#39 pero el fascista siempre es otro, recuerda

[#43 intotheflow]

#39 Sí, los discursos de odio tienen efectos variados:
- Ponen en marcha los mecanismos de defensa democráticos.
- Coartan la libertad y seguridad de los grupos señalados.
- Intentan convertir el país en un infierno social.

[#55 Crtx89]

#43 los discursos de odio, son odio si lo dice alguien.
No son discursos de odio las peroratas de Irene Montero contra los hombres?
No son discursos de odio lo que decía puigdemont de los andaluces?
Ya, es odio dependiendo de lo que le parezca al poder. Eso señor mío es censura pura y dura.
Y si el dandy este, amenaza, insulta, o propone agredir a un colectivo, ya hay figuras más que de sobra para enjuiciarle.
Lo de “discursos de odio”, lleva a situaciones como en Inglaterra, que venga la policía a las 3 am a decirte que borres un tuit por qué no se puede decir que te han robado.
Vale ya de embudos anchos para mi y estrechos para los demás.

[#59 intotheflow]

#55 Si crees que las declaraciones de Montero o Puigdemont son discursos de odio, eres libre de denunciarlas. Ninguna autoridad lo ha considerado así hasta ahora, pero a lo mejor puedes probarlo. Para saber si un discurso incurre en odio se valoran varios requisitos: es.wikipedia.org/wiki/Discurso_de_odio
El dandy tiene dos denuncias. Le hacen un favor impidiendo su espectáculo y ahorrándole una tercera.
Lo de Inglaterra: podrías poner un enlace?
La libertad de expresión no ampara los…   

[#116 Tronchador.]

#43 Y para ello está el delito de odio. Se graba el espectáculo, se denuncia ante el tribunal correspondiente, se va a juicio, se falla y se dicta la sentencia correspondiente. La justicia funciona así, lo otro es censura.

[#83 disecain]

#39 "Vivimos una era absoluta de falta de libertad, de censura por parte de políticos de todos los colores". Ya , si seguro...

[#138 theMooche]

#39 Más que falta de libertad, vivimos en la era de la hipervigilancia. Antes era un poco la de que si nadie te veía no habías hecho nada (qué importa el acto si no hay repercusiones), y ahora con las nuevas tecnologías es increíblemente fácil poner cualquier acto/comentario en el foco y ejecutar castigos ejemplares. Creo que de ahí viene esta sensación que tienen algunos de que no hay libertad (#31), y puedo entenderlo en parte.

[#46 intotheflow]

#45 La administrativa en caso de infracción, la judicial en caso de delito, policía mediante.
Editas para equivocarte otra vez. Me remito a #31

[#47 MoñecoTeDrapo]

#46 la censura previa administrativa es un limite constitucional a la actuacion administrativa.
Otro sería la inviolabilidad del domicilio,por poner otro ejemplo de límites que todos conocemos.
Pero lo de la falta de licencia ya les permite prohibir el espectáculo, si no, ya veríamos.

[#49 intotheflow]

#47 No hay censura previa administrativa en este caso. Hay una infracción administrativa (una licencia inadecuada para el tipo de espectáculo)
Los límites a la libertad de expresión, por poner ejemplos que conocemos todos también, están en la dignidad, el derecho al honor, intimidad y propia imagen y a la no discriminación.

[#152 intotheflow]

#151 Exacto, lo he señalado ya en varios comentarios #6 #16 #21 #24 #49 #58 #110, pero repasando creo que no en nuestra conversación, que se fue por los derroteros de la censura vs discurso de odio. Supongo que ahora el local será sancionado por saltarse la prohibición. Como culebrón jurídico-administrativo no está mal. Un desobediencia civil siempre da juego.

[#118 Tronchador.]

#47 ¿Como que la censura previa administrativa es constitucional? ¿Me lo puedes explicar?

[#97 ayatolah]

#31 Pero la censura previa está prohibida por la Constitución.
Si la policía irrumpe en un piso, será con autorización judicial.

[#113 intotheflow]

#97 No es censura previa, es evitar la comisión de un delito (basado en indicios en este caso). En efecto, para entrar en el piso necesitan autorización judicial (derecho a la inviolabilidad del domicilio). En este caso no es necesario.

[#119 Fry]

#31 No, no se hubiera alegado nada porque no se puede alegar un delito que aún no ha sucedido.

[#117 DenisseJoel]

#30 Serán las dos cosas. Tienes a todos los bares sin la licencia correcta, lo permites, y así puedes cerrar el que te dé la gana y por el motivo real que te dé la gana.
¿Por qué crees que está de moda incluir elementos de arbitrariedad en las leyes?

[#111 BlackDog]

#26 Pero que pasa que necesitas licencia para espectáculos musicales y licencia para monólogos? me parece absurdo, tendría que unificarse todo en una sola licencia, no entiendo por que puedes tener a 5 tíos en un escenario cantando con la licencia de espectáculos musicales y con esa misma licencia no puedas tener a un tío sentado hablando, vamos yo soy el del local y le digo que de el monologo cantando.

Maldita burocracia.

[#68 angelitoMagno]

#3 Estaría bien, lo de tener a la policía mirando un monólogo sería una vuelta a los inicios del stand-up comedy.

[#122 U5u4r10]

#3 ¿Desde cuándo un policía de tiene que detener por hablar? ¿Nos hemos vuelto puto locos?

[#126 ClonA43]

#3 qué pasa? Es ilegal hacer chistes machistas ahora? Os está quedando muy bonita esta "democracia".

[#6 intotheflow]

#1 Solo hay que leer la noticia para conocer los motivos de la prohibición.
Edito, a la par que tú:
Motivo 1: "la Xunta de Galicia, que advertía al Gobierno local sobre dos denuncias en las que se explicaba que el espectáculo contribuía a "transmitir mensajes de odio". "No forman parte de un personaje ficticio,son reales", señalaba la comunicación de la Xunta para indicar que compartía la opinión y "preocupación" de las denuncias por el contenido sexista y le…   

[#20 plainflea]

#6 Están diciendo que solamente se pueden hacer espectáculos que se ciñan a la línea ideológica "correcta".

[#22 intotheflow]

#20 No. Están diciendo que hay que cumplir el ordenamiento jurídico.

[#36 ChatGPT]

#22 y justo, casualmente, es en ESTE caso. Arbitrariedad. Las leyes si se usan bien, deben aplicarse siempre, no contra el que no nos gusta.

Al final para eso tienen tantas leyes, para que siempre siempre estés infringiendo alguna y se pueda usar en tu contra, por eso… o con eso como excusa.

[#38 intotheflow]

#36 Qué argumento más curioso y conspiranoico.
La arbitrariedad también está prohibida por las leyes.

[#44 ChatGPT]

#38 consipranoico? cuando eres tú mismo el que dices que han usado una norma sobre licencias porque no les gustaba el futurible que podría pasar en la actuación?

Sí, conspiración, no hay nada que confirme que se ha usado una ley que pasaba por allí, para que ESTE tío no actúe.

[#50 intotheflow]

#44 Pues nada, le diremos a la policía y a las autoridades administrativas que a partir de ahora no actúen cuando tengan indicios de que se va a cometer un delito y que esperen a que se cometa de facto.
"una ley que pasaba por allí" ¿te refieres con eso al Código Penal o a la Ley de espectáculos públicos y actividades recreativas de Galicia, que es de 2017?

[#53 ChatGPT]

#50 no quieres entender lo que digo. Chao!

[#60 intotheflow]

#58 me autocito en #50 . Esta respuesta iba para #_53

[#71 MellamoMulo]

#36 ya te lo he leído sugerir en otros comentarios. Podrías darme ejemplos de otros espectáculos que no hayan tenido licencia adecuada y aún así se hayan permitido por conveniencia del discurso gubernamental _{(perdona pero es que no sé ni muy bien donde ubicar esos demonios que conspiran según tú)}

[#76 ChatGPT]

#71 lo que yo he dicho es que se ha usado esa norma para que este personaje no haga su espectáculo. Eso no implica que se usen otra para promover otros espectáculos que sí les gusten al mandamás de turno.

Para confirmar mi teoría de que este es un caso particular, la mejor manera es ver si en esa sala se han hecho anteriormente espectáculos que no sean musicales (por tanto sin licencia) y se ha permitido. Si ha sido así, la variable que cambia es el “artista”, y es la razón del cambio de “criterio”

[#80 MellamoMulo]

#76 O sea no tienes ejemplos. Todo eso no quita que no cumplían con la licencia y si es arbitrario o no es una conclusión sin fundamento. Si antes se permitió será porque no se había detectado, o es que cada vez que se cancela un espectaculo se cancela porque el espectáculo no gusta al mandamás. Que consigan la licencia o vaya a otro local con licencia y después me cuentan

[#81 ChatGPT]

#80 “ Si antes se permitió será porque no se había detectado”

Así que te quejas de que no tengo datos y tu basas tu argumentario en… no tener datos.

Pues nada, discusión completamente vacía, talué

[#87 MellamoMulo]

#81 no es un argumento, es una suposición, porque no soy yo quien está poniendo en tela de juicio la neutralidad desde puestos del gobierno, eres tú. El que tenés que demostrarlo eres tú. Pero claro la huida hacia adelante y catalogar de vacía la conversación ya lo dice todo.
Buen fin de semana

[#128 TooBased]

#87 Para demostrar su argumento, tendrá que demostrar que ha habido eventos donde se han cometido delitos de odio y sí se han permitido, que es el motivo de la cancelación. Y no los encontrará ni te dará un sólo ejemplo.

[#146 Review]

#36 No veo tanta queja de censura cuando se ha hecho en el pasado contra SA de manera totalmente arbitraria, por ejemplo

[#99 ayatolah]

#22 En este caso será al ordenamiento administrativo, porque que sepamos, los jueces no se han pronunciado.

[#110 intotheflow]

#99 En efecto, se ha aplicado una sanción administrativa (prohibición de la actuación por falta de la licencia adecuada).

[#103 earthboy]

#6 "U otro tipo de discriminaciones".

Esta gente no ha visto a un cómico en su vida.

[#7 alfema]

#1 Si es una actuación y el local no tiene licencia para eso sí se puede prohibir.

Aunque yo enviaría policía de paisano, lo grababa, si el tío lo que hace es un discurso que se puede calificar de ilegal, lo denuncio y además multo al local por realizar una actuación sin licencia para ello, ganas por ambos lados.

[#8 Torrezzno]

#7 me sigue pareciendo mal. Al igual que los policías infiltrados en grupos de izquierdas es el estado controlando, vigilando e imponiendo un dictado sicológico. Pero al menos no estarian prohibiendo algo que no ha ocurrido

[#10 intotheflow]

#8 Los discursos de odio no están amparados por la libertad de expresión, y esto no es algo nuevo. Me remito a la Constitución y al Código Penal. En este caso, ha sido la propia Xunta la que ha levantado la liebre, y no es sospechosa de ser de izquierdas precisamente.

[#12 Lenari]

#10 Por curiosidad he mirado un video en youtube y es casposo a más no poder. Es Torrente versión "real life".

Yo no iría ni aunque me regalarán la entrada y las consumiciones, pero una cosa es que algo no te llame y otra es prohibir. Y no le termino de ver el discurso de odio. Perder aceit... digo, caspa, a toneladas, pero eso es todo.

[#16 intotheflow]

#12 No es "que algo no te llame". Los discursos de incitación al odio están prohibidos por la ley. Si no le ves el discurso de odio no seré yo quien te diga lo contrario, porque ni le he visto ni pienso hacerlo, pero la Xunta sí que lo ha visto y, como dije, no es precisamente sospechosa de ser woke.
Edito, porque olvidaba el motivo 2: además el local no cuenta con licencia para este tipo de espectáculos.

[#79 Justiciero_Solitario]

#10 El problema es, ¿quién define exactamente qué es un “discurso de odio”? Porque este tipo puede parecerte repulsivo, un provocador o incluso un facha, pero más allá del show que monta, no veo que esté incitando a agredir a homosexuales ni difundiendo ideas de supremacía blanca.

El otro día, en el programa de Risto, Belarra aseguraba que debían expulsar a una colaboradora por decir que los transexuales no son mujeres, porque, según ella, eso era “discurso de odio”.

Y ojo, porque estamos…   

[#114 intotheflow]

#79 En efecto, es un terreno peligroso si está mal empleado. El tema es complejo y el TC se ha pronunciado largo y tendido sobre él en diversas sentencias. Si te interesa profundizar en el tema, en la entrada de wikipedia tienes enlaces a varias fuentes: es.wikipedia.org/wiki/Discurso_de_odio

[#25 alfema]

#8 yo no veo nada de infiltración, simplemente estás recabando pruebas por si fueran constitutivas de delito, es algo habitual en la policía.

No tiene nada que ver con lo que tu mencionas.

[#54 Mangione]

#8

[#108 muerola]

#8 acojonante lo tuyo, te parece menos malo que la policía se inflitre en grupos de lo que sea por la cara y sin ningún indicio que prohibir la actuación del pavo este .

[#15 Ovlak]

#1 el Concello ha comunicado al local que suspende provisionalmente el espectáculo por carecer de licencia de actividad
Se acabó la discusión

[#17 Torrezzno]

#15 ahí si. Entonces todo lo demás sobra. Es mucho mas confuso cuando hablan de misógina y el sexo de los angeles

[#24 intotheflow]

#17 No, porque si la Xunta no hubiera advertido al Concello de Vigo de que este señor va por ahí dando discursos que incitan al odio contra diversos colectivos, el Concello ni se hubiera enterado del asunto y no hubiera realizado comprobaciones en el local en cuestión. Aquí el Concello usó la herramienta más rápida (la licencia) para evitar un posible delito (incitación al odio). Nada sobra: uno explica el por qué se actuó, y el otro es el cómo.
No olvides el racismo y la homofobia.

[#75 MoñecoTeDrapo]

#24 Ese relato es inventado. Hay noticias previas en que el Concello de Vigo pedía al local la cancelación del espectáculo, sin intervención de la Xunta.

www.meneame.net/story/rechazo-actuacion-dandy-barcelona-discoteca-vigo

[#115 intotheflow]

#75 www.atlantico.net/vigo/vigo-dice-no-dandy-barcelona_1_20251003-4003929
www.vigoe.es/vigo/local/vigo-prohibe-la-actuacion-de-el-dandy-de-barce
metropolitano.gal/que-hacer/vigo-prohibe-la-actuacion-del-dandy-de-bar
Has tomado la noticia más breve que has encontrado para alimentar tu propio relato. En todas las que enlazo se menciona la participación de la Xunta.

[#82 Tunguska08Chelyabinsk13]

#15 Si han permitido otros espectáculos similares en el mismo sitio, es censura pura y dura. Los Peperos censurando a SA en Murcia, y los Sociatas censurando al pavo este, que no se quien es, pero si hace algo fuera de la ley en su videos, ya estaría actuando la justicia.

[#85 Ovlak]

#82 ¿Tienes constancia de ello? ¿La tenía el concello?

[#89 Tunguska08Chelyabinsk13]

#85 "Si ha..." ¿no ves que es condicional?, no sé quien es el tipo este, voy a saber donde está esa sala, y a que se dedica... pero es obvio que han ido a buscar como podían cancelarlo, que luego hay cosas que ocurre una desgracia y se ve que no han tenido licencia en la vida, y jamás un hay-untamiento se pasó a revisarlo.

[#94 Ovlak]

#89 El concello de Vigo lleva al menos dos años persiguiendo el tema de los garitos que operan sin licencia o que realizan actividades que no están contempladas en su licencia. Aunque aquí se produzca más ruido mediático por la cuestión ideológica, no es cierto que se esté moviendo excepcionalmente por este personaje.
www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2024/02/10/cruzada-concello-contra-
www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/vigo/2024/10/29/orden-cierre-local-

Lo dicho, si el garito no tiene licencia para la actividad, totalmente lógico y fuera de toda discusión que se suspenda.

[#133 konde1313]

#82 Los nazis y los demócratas… todos iguales!!!

[#63 este_no_es_eltraba]

#1 que bien eliges el texto, pero justo antes dice:

"El Gobierno local sostiene que se incumple la licencia de actividad que impide desarrollar estos espectáculos (la tiene para "pub con música" y no para "café espectáculo")"

vale, que viene motivado por que se iba a liar parda, pero según la ley no tienen licencia para eso.

curioso ademas, que este gente que monta estos actos sean "apoliticos" jejeje  

[#74 soberao]

#63 "Apolítico, de derechas, como mi padre."
La Escopeta Nacional (1978) m.youtube.com/watch?v=sXfdvNvNwM4

[#65 Karmarada]

#1 Está claramente definido, "la ley prohíbe expresamente espectáculos que puedan incitar a la "violencia, racismo, xenofobia, sexismo, negacionismo y discriminación por identidad de género y orientación sexual u otro tipo de discriminaciones".

[#143 theMooche]

#65 Para mí no es tan claro, las leyes están llenas de ambigüedades.
Lo primero decir que no sé que es lo que dice este inefable señor en sus espectáculos, pero, aunque diga grandes barbaridades, ¿dónde empieza y acaba la incitación? Si yo me salto un stop, ¿estoy incitando al que viene detrás a que también se lo salte?
Puedo ser el conductor más despreocupado por las leyes viales y no animar a nadie a serlo también, o ser un conductor prudente pero inducir a la gente a que deje de seguir las normas. ¿Depende del discurso o depende del público que escucha?

Espero que se entienda que no quiero defender a este hombre, que me parece mediocre y despreciable, si no mas bien anticiparme a una futura defensa pensando en dudas razonables.

[#67 nemesisreptante]

#1 el estado?

[#91 parapa]

#1 Te has dejado sin pegar el párrafo anterior al que has pegado:
"El Gobierno local sostiene que se incumple la licencia de actividad que impide desarrollar estos espectáculos (la tiene para "pub con música" y no para "café espectáculo")."
Privado, pero cumpliendo las normas.
Aunque sea privado,no puede hacer lo que le dé la gana

[#92 Torrezzno]

#91 entonces cual es el sentido de lo de la misógina y demás. Si fuera Noam chomsky si le dejarían ir?

[#120 Deviance]

#1 En atentado contra el buen gusto artístico?. O en no dar voz a un degenerado?.

[#121 U5u4r10]

#1 Menos mal que ya no está Franco, gracias PSOE por salvarnos de la censura fascista.

[#125 miraqueereslinda]

#1 el límite ya lo han establecido los gobiernos de occidente. Todo lo que vaya en contra de la Agenda 2030, que incluye políticas feministas, de género, pro inmigración, etc., etc., son consideradas delitos de odio cuando no directamente fascismo, y por tanto delictivas.

Es la forma progre de implantar y normalizar el totalitarismo.

[#2 Xoche]

Menudo saco de mierda

[#32 intotheflow]

#29 El discurso de odio sí existe como categoría legal y social. No surgió de la "debilidad" de nadie, sino de la experiencia histórica más traumática del siglo XX (su germen está en los juicios de Nuremberg). Su interdicción no busca proteger sentimientos o evitar que molesten las palabras, sino proteger la dignidad, la seguridad y los derechos fundamentales de las personas y la paz social.

[#9 alfre2]

A ver si en este país solo se pueden prohibir conciertos de Def Con Dos

[#5 MoñecoTeDrapo]

Se han pasado de frenada prohibiendo esto.

[#11 Imag0]

#5 Claro en España hay libertad de discurso de odio, es así?

[#13 MoñecoTeDrapo]

#11 lo que no hay es censura previa.

[#19 intotheflow]

#13 Las autoridades tienen el deber de prevenir la comisión de delitos.
Aquí dan un poco más de información: www.atlantico.net/vigo/vigo-dice-no-dandy-barcelona_1_20251003-4003929

[#40 MoñecoTeDrapo]

#19 lo de la licencia insuficiente es lo que va a impedir que esto se pueda recurrir por ser censura administrativa sin respaldo judicial. El tío es odioso, pero de que el contenido del espectáculo sea ilegal solo hay "indicios" apreciados por la administración.


youtu.be/rWw8Uo2Ou5U?si=WBAmqQQvmX4_phL-

[#41 intotheflow]

#40 Las autoridades pueden y deben actuar si cuentan con indicios suficientes. Es básico en un estado de derecho.

[#45 MoñecoTeDrapo]

#41 la autoridad judicial, no la administrativa.
La excepción sería en caso de flagrante delito. No de indicios.

[#23 Imag0]

#13 No es la primera actuación de este mongolo.

[#136 MoñecoTeDrapo]

#29 al contrario, cuando digo que está limitada quiero decir que lo tiene prohibido

[#124 U5u4r10]

#11 Debería

[#14 Jakeukalane]

_{#0 cambiada url a versión no amp.
¿Qué es eso?
amp es un tipo de web comprimida que enfrenta críticas y que hace que se vea mal en versión de escritorio. Para móvil la url de amp no es necesaria porque ya se redirige automáticamente a esa versión cuando usas móvil.}

[#48 Rivethead]

#14 no he entendido nada, pero me imagino que bien hecho y gracias

[#51 Jakeukalane]

#48 de nada

[#93 Lenari]

#48 Es que es como en los contratos, tienes que leer la letra pequeña

[#62 mmlv]

No tengo muy claro el tema de la prohibición, pero el tipo es realmente repugnante, ¿que clase se subser acude a una actuación de esta basura?

[#77 IMU]

El notas este me cae cómo el culo pero prohibir la actuación....
Que le dejen "actuar" tomar evidencias, al juzgado y para adentro. (Bueno si los jueces no fuesen fachas)

[#52 MoñecoTeDrapo]

Pues si lo cancelan por falta de licencia no es de recibo que nos vendan que lo hacen por su contenido. Y esos límites de la libertad de expresión de los que hablas los tiene que visar un juez y no la administración mediante censura previa. Precisamente estoy hablando de los límites de la actuación administrativa.

[#4 Kikiru]

Más propaganda gratuita para este personaje. Ahora su caché subirá y más gente irá a verlo.

[#18 Banshee2x]

Voy a ver Minority Report, que no me acuerdo como acababa...

[#64 doppel]

quién coño es vigo para prohibir nada?

[#84 Leon_Bocanegra]

#64 Es Aragorn hijo de Arathorn y le llaman Elessar, Piedra de Elfo, Dúnadan, heredero del hijo de Isildur y de Elendil de Gondor! Te parece poco?

[#96 BM75]

#64 Los ayuntamientos tiene competencia sobre la concesión de licencias de actividad.
Lee el artículo antes de venir a blanquear a racistas de mierda.
De nada.

[#70 DORO.C]

Menudo freak, que lo lleven al circo.

[#88 Jotage51]

Ya iré a verle cuando actúe en Wembley.

[#98 Natxelas_IV]

Cada vez que criticamos a los demás por hacer lo mismo que hacen los míos, Dios mata a un gatito.

Esto es censura. Y si cancelasen un acto en recuerdo del Che, también sería censura. Punto.

[#86 XtrMnIO]

Que se joda el gordo y su mierda de defensores, en Murcia los cancelaron a Soziedad Alcoholica y ni uno de los regres de aquí habló de "libertad de expresión".

[#123 EseToritoGuapo]

#86 Hablaste tú de libertad de expresión?

[#61 borre]

edit.

[#66 lordban]

Progres haciendo cosas fascistas, ninguna sorpresa.

[#73 CharlesBrowson]

por mi ok, pero luego cuando me toque a mi...que no vengan los lloros y los "es que" "fasccio"

[#90 Eretmocerus38]

En el fondo le están haciendo un favor al Dandy de Barcelona con la prohibición de la actuación. En la siguiente las entradas las puede poner al doble de precio.

[#56 astur365_628eed2f50e0f]

Me parece perfecto pero veo un vacío legal , en vez de actuar va allí a tomarse algo y a charlar con los clientes. Que haces ?

[#101 Leon_Bocanegra]

#56 para empezar, no cobrar entrada por el espectáculo

[#69 Foxdie]

Que tipo más asqueroso, de todas formas eso es censura y es una fascistada, el alcalde no debería tener tal poder.
A no ser claro, que lo que pase sea un problema del local.... que no me extrañaría tampoco, porque me parece muy raro

[#78 ElBeaver]

Que se forme una religión y listo, nadie lo arrestará, y quizá hasta se le sume algún podemita como hacen con los musulmanes

[#100 jjmf]

Vamos que le cancelan el concierto porque no tienen licencia. Luego si pasa algo en el concierto los mismos que se quejan por haber cancelado el concierto se quejarían por no haberlo hecho por no tener licencia.

[#58 intotheflow]

Te entiendo, pero no estoy de acuerdo contigo. No hay arbitrariedad en este caso: el local no tiene la licencia adecuada, por lo que se le prohíbe realizar el espectáculo.
Este señor es libre de irse a actuar a otro local y, en caso de que lo haga, la policía, siguiendo los indicios facilitados por la Xunta, actuará de forma preventiva para impedir la comisión de un delito de odio.
Así funciona el mundo real. Si te pillan con el carrito del helado, las autoridades intervienen. No hay precogs, hay prevención del delito.

[#57 crissis]

¿Ser racista es ilegal?

[#72 elGude]

#57 voy a hacer un espectáculo en el que me esté cagando en los cristianos, en la religión y llevaré una foto de la vaquilla del grad prix como si fuera una virgen, a ver cuánto tardan los abogados Cristianos en denunciarme.

[#112 Jatetu]

#72 El PSOE te pagaría por ello.

[#127 crissis]

#72 OK. ¿Qué tiene que ver eso con la pregunta de si ser racista es ilegal?

[#95 BM75]

#57 Serlo no lo es. Difundir ideas basadas en el racismo y la discriminación, sí.