Un tribunal federal de comercio prohibió el miércoles al presidente Donald Trump imponer amplios aranceles generalizados al amparo de una ley de poderes de emergencia. El fallo de un panel de tres jueces se produjo después de que se interpusieron varias demandas en las que se argumenta que Trump ha excedido su autoridad, dejando la política comercial de Estados Unidos dependiente de sus caprichos y desatando el caos económico. Hay al menos siete demandas en las que se impugnan los aranceles, el pilar central de la política comercial de Trump.
|
etiquetas: aranceles , trump , tribunal federal , estados unidos , economía 
apnews.com/article/trump-tariffs-chickening-out-taco-trade-tariff-chin
Patético.
Por ahora Milei es un genio loco, va cumpliendo con todas las metas sacando a argentina de la miseria.
¿Hay más recursos tras la Corte Suprema o su decisión es inapelable?
Es, de manera enfática, territorio y deber del departamento judicial el decir qué es la ley
Pues míralo de esta forma:
Imagina que un juez te declara culpable de algo. A continuación tu le muestras una foto de sus hijos jugando en un parque y le preguntas "¿estás seguro de que soy culpable? ¿No quiere reconsiderar?"
Estamos en un momento curioso de la historia en la que la clase dominante se cree sus propias mentiras.
En general la sensación de inmunidad es general. Hay notícias lowkey de grupos de policias ICE que se dedican a asaltar casas para robar. Casas normales, nada que ver con inmigrates.
vamos por ser presidente puede hacer lo que le de la gana? digo yo que un país con sus leyes tendrá ciertas cosas que por mucho que quiera no podrá hacer (siempre puede cambiar la ley), pero debería tener detrás abogados, jueces, asesores,... que le digan "eh.. no. eso no se puede hacer." pero antes de llegar a hacerlo, o decirlo públicamente. y luego que ataque los problemas desde más arriba
que eso si es un poco cabal, que sino puede decir "esto es mío" y extenderse un cheque por 1millón de dólares, o 10, o 1000, total, tiene inmunidad...
Ha habido casos en que el Senado no ha confirmado a algún juez, incluso para el Supremo, por considerar sus designaciones como inaceptables.
El peor de los casos del Senado fue cuando los demócratas perdieron el control de esa cámara en las segundas midterms de Obama, que Mitch McConnell (líder republicano del Senado) se negó a convocar al Comité Judicial, e incluso dijo que no confirmaría a nadie hasta que hubiese un presidente republicano. Así, cuando llegó Trump a la presidencia se encontró con 142 puestos judiciales federales vacantes además de una vacante en el Supremo.
La situación en España no es tan diferente, incluso aquí se podría alegar que es más democrática al ser directamente la cámara quién propone y dispone.
A lo que iba es que a veces nos fustigamos como si en España todo fuese mal y no es verdad. Hay mucho por mejorar, pero tenemos sistemas equiparables a los más sólidos en el ámbito internacional. Pero repito que hay que mejorarlos (solo hay que ver la barbaridad de no tener un CGPJ funcionando adecuadamente durante años), no fustigarnos no significa echarnos a dormir.
¿Debería ser este meneo portada y descartar el otro por duplicada?
La polémica del siglo está planteada, adelante, opinen ustedes mismos.
El estado gasta sobre todo en personal, servicios y armas, y las 3 suelen quedarse en EEUU (gente yanki y empresas yankis de armas y servicios).
Y justo EEUU, como mayor proveedor de servicios y armas a nivel mundial, gasta muy poco desde las administraciones a otros países. Algo sí, sobre todo, indirectamente a través de contratas yankis que tienen que comprar fuera algunas cosas. Pero dudo que les fuese muy bien si recortan en eso.
Por ejemplo: Podrían recortar en SpaceX y se comprarían menos chips a Taiwan. Pero si se hace eso, simplemente dejan que China e incluso otros le superen en la carrera espacial (La Nasa por sí misma, ahora no vale para mucho, y costaría años y miles de millones que vuelva a ser lo que era).
Yo lo saco del sentido común y de aquí:
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/usa
Más del 25% del gasto público yanki es en defensa. Defensa es principalmente soldados y armas. Ambas cosas se sacan del propio país.
Luego hay que contar con el gasto de personal, que será otro % importante. Todo yanki.
Luego hay que contar la infraestructura (construcción), que también será un % importante. Todo yanki.
Luego hay que contar los servicios necesarios para el… » ver todo el comentario
Pero no cambia nada.
Educación: Todo yanki.
Defensa: Todo yanki.
Sanidad: Casi todo yanki (11 de las 20 farmacéuticas más grandes son yankis, y dudo que gasten demasiado en las 9 restantes si pueden salvo para productos sin alternativa local).
Yo te he contestado. Tú no me has contestado de donde sacas que recortando el gasto público se mejora la balanza comercial.
Que bajar el gasto público, aunque algunos lo pongan como la solución a todo, ni va a hacer que te sepan mejor las verduras, ni te va a quitar el dolor de rodilla (al revés en todo caso), ni va a hacer que no llueva justo después de lavar el coche.
www.opportimes.com/las-20-principales-empresas-farmaceuticas/
Luego son de otras nacionalidades, pero en un pelotón muy ajustado. Y como he dicho, dudo que gasten en una suiza salvo que no tenga productos similares una yanki, lo que lleva a deducir, que tampoco cambia tanto la balanza comercial. Y bueno... Que recorten en sanidad, que la tienen ya "demasiado buena"... Yo estaría encantado.
Y tú sigues escaqueándote. ¿Qué te hace pensar que bajando gasto público se mejora la balanza comercial?
Solo te diré que la compra de deuda no afecta a la balanza comercial.
La balanza comercial negativa, puede hacer que te endeudes (por financiar las importaciones vía déficit), pero lo que te prestan no va a la balanza comercial, ya que no es compra de bienes y servicios (que es lo que mide ese concepto).
En fin... Dejo la conversación. Ya desisto de que me contestes a por qué crees que reducir el gasto público mejora la balanza comercial, que si sigo leyendo atrocidades así, voy a acabar arrancándome los ojos.
Pero es ampliar ingresos. Justo lo contrario que bajar el gasto público, por lo que no parece tener relación.
Eso fue lo primero que hizo. Se lo encargó a Elon Musk. Cerraron un montón de agencias del estado y despidieron miles de personas.
¿Resultado? el gasto público aumentó y retiraron del cargo a Elon Musk.
Que todo suene muy bonito cuando dices que vas a despedir empleados públicos hasta que te das cuenta de que alguien va a tener que hacer lo que hacían ellos, y si es una empresa privada a demás de pagar los sueldos de sus empleados también vas a tener que pagar las ganancias de los dueños.
"El caso fue escuchado por tres jueces: Timothy Reif, nombrado por Trump; Jane Restani, nombrada por el presidente Ronald Reagan; y Gary Katzman, quien fue designado del presidente Barack Obama."
Aquí el TS o el TC son nombrados por la cámara, mucho más democrático que ser nombrado por el presidente.
Le debemos dar un poco de perspectiva a este deporte patrio de martirizarnos por lo mal que tenemos las cosas en comparación con el resto.
Si sus tribunales no le ponen coto en breves no será muy distinta a Rusia
que lo de imperio podría ser igual a dictadura? hereditaria, eso es lo que le falta a trump y también a putin
la monarquía se agostó, golpes de estado para salir la república, que se agostó golpes de estado y salió dictadura/imperio, que se agostó y Roma cayó. la democracia actual podría considerarse agostada? [me falta una cañita en la barra del bar]
Pego aqui lo que puse en la otra porque creo esta interesante ¯\_(ツ)_/¯:
Aqui esta mejor explicado:
www.4freedoms.es/p/de-petardazos-y-aranceles
Es un poco un tribunal de tercera, y ya veremos cuando llegue al supremo.
Supremo que recordemos se ha cargado cosas como el derecho al aborto y nos ha dado otras como que el presidente te pueda pegar un tiro por la calle si quiere y le parece que eras un terrorista.
Por otro lado coincido con Roger Senserrich que casi preferiria que le dejaran hacer en estas cosas, mejor que se vea que no tiene ni puta idea a que otros le saquen de los fregaos que se mete.
Otros días parece que sucumben.
Me tienen echo un lío, pero hay que reconocer a los fundadores un mérito brutal.