Mark Hertling, general USA retirado, sobre el discurso de Trump: "Es ilegal, los militares no alzarán las armas contra civiles" [Ing]

Durante una reunión celebrada el martes con cientos de altos mandos militares, el presidente afirmó que el ejército debería utilizar las ciudades «peligrosas» de Estados Unidos como «campos de entrenamiento». El general retirado Mark Hertling respondió a las declaraciones del presidente en el programa Morning Joe: «Les garantizo que las personas que estaban entre el público no ejecutarán órdenes ilegales».

[#3 thror]

Alguien deberia decirle a Mark Hertling que los militares alzan sus armas contra civiles constantemente. Y en Gaza, a diario...

[#16 ombresaco]

#3 Pero está hablando de EEUU

[#19 Varlak]

#3 A ver, él habla de civiles, tu hablas de pobres, no es lo mismo

[#22 vvega]

#19 Pobres y morenos.

[#49 listillo]

#22 pues en Gaza hay unos cuantos rubios de ojos azules... www.bbc.com/mundo/articles/ckgd9v4qgwno.amp

[#53 the_fuck_right]

#3 habla de civiles de su propio país, los de gaza son militares extranjeros
#19

[#57 Varlak]

#53 ¿los niños de Gaza son militares?

[#59 Nouser]

#57 Peor, terroristas.

[#67 the_fuck_right]

#57 Claro que no, solo era una aclaración sobre lo que dice este tío
No sé qué tiene que ver Gaza en unas declaraciones de este general sobre la intervención militar de Trump en ciudades americanas

La idea que se transmite no es "los militares no se alzan contra civiles" (así en general), la idea es "los militares no se alzan contra SUS propios civiles". Luego ya discutimos esa idea

[#24 Dramaba]

#3 Se refiere a civiles de bien, claro.

[#36 cunaxa]

#3 Ya sabemos que existen los crímenes contra la humanidad y la mala gente. Pero hay que estar contra ellos, perseguirlos y encarcelarlos. No normalizarlos y menos ensalzarlos.
¿ Tú de qué lado estás ? ¿ Eres un civil y estás a favor de que el ejército actúe impunemente contra los civiles ?

[#5 Robe7064]

Lo han hecho antes y lo hacen ahora. No solo en el extranjero, también en EEUU contra negros, veteranos de guerra y obreros.

MacArthur, Einsenhower y Patton contra los veteranos en 1932: es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_de_Bonos_del_Ejército

[#6 HeilHynkel]

#5
´
en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Railroad_Strike_of_1877

Esto no sale en Netflix.

[#66 Al_Gal]

#6 La Batalla de Blair Mountain también, más reciente que esa.

[#74 HeilHynkel]

#66

Tienes un montón. La lucha obrera en EEUU es significativa, pero no mola a Hollywood.

[#10 themarquesito]

#5 Los futuros héroes de la II Guera Mundial reprimiendo a los veteranos héroes de la I

[#37 cunaxa]

#5 ¿ Y lo defiendes y te parece bien ?
Es lo que yo nunca esperaba ver, que un civil defendiese que el ejército se dedique a aplastar a civiles.

[#77 Robe7064]

#37 No, ¿por qué lo preguntas?

[#4 JackNorte]

Seria la primera cosa ilegal que hace Donald Trump

[#13 ostiayajoder]

#4 ya.... solo tiene q cambiar la ley....

Tiene el congreso, el senado, y el tribunal supremo....

[#20 Varlak]

#13 No hace falta ni cambiar la ley, con saltarsela...

[#72 ostiayajoder]

#20 es q encima tienes razon....

El tio PUEDE cambiar toda ley q quiera....

Pero aun asi se la suda todo....

Como tiene al Supremo para justificar lo q diga ya q lo lleno de MAGAs....

[#25 Dramaba]

#4 Pero el tema es que quién hará algo ilegal será el militar que cumpla con una orden ilegal. Trump también, pero por ordenar algo que no puede

[#48 JackNorte]

#25 Si como invadir el capitolio, para eso estan los indultos.

[#1 Sr.No]

Esperemos que sea cierto y que recuerden que las ordenes ilegales existen, incluso en la disciplina castrense.

[#8 tul]

#1 no es cierto porque sus militares ya han levantado sus armas en multitud de ocasiones contra civiles y no dudaran en hacerlo de nuevo aunque sean de su misma nacionalidad.

[#14 JanSolo]

#8 Se supone que para evitarlo y evitar guerras civiles se creo la ley posse comitatus pero se la están pasando por el forro.

es.wikipedia.org/wiki/Posse_Comitatus_Act

[#18 Varlak]

#8 No, hombre, eso sería ilegal
#14 Ah, bueno, pues si hay una ley que lo impide entonces todo bien, Trump es muy respetuoso con las leyes

[#50 listillo]

#14 un poco como lo de que las legiones romanas no podían entrar en Roma... ¿No?

[#58 Nouser]

#14 Según la nueva doctrina del Tribunal Supremo, ante una orden presidencial puedes usar las leyes como papel higiénico. A menos que dicha orden afecte a la Reserva Federal, en cuyo caso es intocable para no joder los fondos de jubilación de sus señorías.

[#61 Noeschachi]

#8 El truquele es que mas que el ejército ha sido policia militarizada o la guardia nacional que si tiene legalmente maneras de usar bombas contra civiles

[#64 tul]

#61 la guardia nacional es parte del ejercito

[#68 Noeschachi]

#64 Si nos ponemos tiquismiquis como la Guardia Civil. La guardia nacional tiene mandato legal para actividades policiales y de "homeland defense" si asi lo activan los gobernadores y/o el presidente

[#69 tul]

#68 no son comparables, la guardia nacional no tiene las atribuciones de la guardia civil y su filas estan formado por voluntarios

[#70 Noeschachi]

#69 Son reservistas bien pagaos, no voluntarios y tiene funciones policiales cuando hay disturbios violentos que superan a la propia policia estatal

[#71 tul]

#70 para algo asi tiene que declarse una emergencia y ser aprobado por la autoridad correspondiente
en.wikipedia.org/wiki/National_Guard_(United_States)#Duties_and_admini

[#73 Noeschachi]

#71 Como bien he dicho mas arriba

[#75 tul]

#73 si con eso no te ha quedado claro que se parecen a la guardia civil como un huevo a una castaña...

[#55 frg]

#1 Sabes que no es cierto. Cuando les manden órdenes ilegales las ejecutarán, y si hay algún disidente, también será ejecutado.

[#62 Sr.No]

#55 De eso no cabe duda. En el golpe de estado militar de 36 en España, no todos los militares se sublevaron contra la República. Y la cosa acabó como lo hizo.

[#2 Suleiman]

El primero que irá al paredón.

[#15 Macadam]

#2 Me veo antes a Trump en unos meses o pocos años

[#35 cunaxa]

#2 Ya estaba tardando. Eres el primero que amenazas a una persona que defiende la legalidad, el sentido común, la libertad y a la población civil.
Acabaréis viviendo en un mundo de mierda: el mundo que colaboráis a crear.

[#39 Suleiman]

#35 No te enteras de nada. Yo no deseo eso ni mucho menos, estaba simulando lo que iba a hacer Trump. A todo el que le lleva la contraria se lo saca del medio.

[#40 cunaxa]

#39 Has puesto una amenaza clara y concreta.
Que tu intención no fuera esa es lo de menos. Los demás leemos lo que escribes, no lo que piensas.

[#41 PaCuMen]

#40 Creo que debes hablar por ti. También tenemos que aprender a interpretar lo que se dice, en su contexto y con el sentido común. Yo entiendo perfectamente lo que quiere expresar #2.

[#81 cunaxa]

#41 Creo que debes hablar por ti.
Por mí y por miles de personas.
Quien tenga, por ejemplo, una ideología fascista, verá en ese mensaje un apoyo a la pena de muerte de esa persona.
Y, como sabes, en internet hay de todo, hasta personas con ideología fascista.
Ya es cosa de cada cual no poner mensajes en los que se sientan apoyados. Este no ha sido el caso.

También tenemos que aprender a interpretar lo que se dice, en su contexto
No, no hay contexto. Es una frase corta de un anónimo en internet.
Es el caso claro en el que se puede aplicar la Ley de Poe.

[#83 PaCuMen]

#81 Por supuesto que habrá que personas que le den tu interpretación, como habrá otras tantas que le den la mía, es lo que tiene que cada uno tenga su forma de ver las cosas. Pero yo no me erijo en representante de nadie más que de mí y el hecho de saber que pueda haber gente que piense igual que yo no es un argumento para cargarme de razón.

Y el contexto sí que existe: esta página tiene un contexto, los miles de comentarios que se publican ayuda a que haya un contexto sobre la forma de opinar…   

[#85 Suleiman]

#83 Joder, menudo coñazo que eres....

[#86 PaCuMen]

#85 Me parece que te confundes: precisamente estaba defendiendo tu comentario .

[#88 cunaxa]

#83 Por supuesto que habrá que personas que le den tu interpretación
De acuerdo entonces.

los miles de comentarios que se publican ayuda a que haya un contexto sobre la forma de opinar de la gente.
Quien no haga un seguimiento de las personas no tendrá contexto. ¿ Los que no hacemos un seguimiento seremos el 99% ?

¿qué amenaza es que un comentarista anónimo de una página española
Bueno, algunas personas han visto lo de los cachorros de ETA amenazando de muerte a la gente en internet cuando ETA mataba. Agradable no era. Que ahora el fascismo empezase con lo mismo, tampoco lo sería.

[#44 Leconnoisseur]

#40 Habla por tí, algunos tenemos mayor comprensión contextual

[#80 cunaxa]

#44 No hay contexto. Es un mensaje muy escueto de una persona anónima de internet.
Igual que tú has interpretado eso, otras muchas personas verán ahí una amenaza y un apoyo al fascismo.
Es un mensaje de doble significado, dependiendo de quien lo lea.
¿ Eres nuevo en internet ? ¿ Estas cosas no las sabes ?
Es la famosa Ley de Poe.

[#84 Leconnoisseur]

#80 El primer modem ADSL de mi pueblo se puso en mi casa, cuando tenia yo 19 años. Tu te habras criado con tiktok. De ahí el bajo nivel de comprensión de texto

[#87 cunaxa]

#84 Que no es cuestión de nivel de comprensión. Ese mensaje significa cosas distintas para personas distintas. Es la realidad y no es que uno sea correcto y el otro no, es que sin contexto, según la mentalidad de la persona que lo lee lo va a interpretar de una manera u otra.
Pero me estoy dando cuenta que prácticamente estoy repitiendo mi mensaje anterior. Supongo que eso es señal de que no vamos a llegar a ningún acuerdo

[#90 Leconnoisseur]

#87 según la mentalidad de la persona que lo lee lo va a interpretar de una manera u otra

Bien, según tu propio criterio, queda claro cual es tú mentalidad en base a tu interpretación. Estamos de acuerdo

[#91 cunaxa]

#90 según tu propio criterio
No, no es mío.
es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe

queda claro cual es tú mentalidad en base
No, tampoco queda claro. Lo que deberíamos saber todos (y no solo yo) es que va a haber quien haga una interpretación y la otra.
Pero me queda claro que intento de faltarme.
Eso de poder hablar en internet con otras personas para entenderse y sin agresiones parece que sea de otro tiempo o que no vaya contigo.

[#92 Leconnoisseur]

#91 Estas interpretando que te he agredido verbalmente. Queda claro que es complicado hablar contigo debido a un salto cultural. No pudiendo interpretar correctamente lo implicito de las maneras de un lenguaje geográficamente localizado. Quizá habria que habla contigo en base a un lenguaje no natural, académico o incluso hexadecimal

[#45 pakorrito]

#40 Puedes decir algo que crees que puede pasar sin que eso signifique que sea lo que quieras que pase, la lengua lo permite y es lo que #2 ha puesto.
No veo ninguna amenaza, solo la triste constatación de que, con la deriva que lleva Trump, los disidentes lo van a tener bastante feo en el futuro cercano.

[#79 cunaxa]

#45 Puedes decir algo que crees que puede pasar sin que eso signifique que sea lo que quieras que pase,
Pero no hay forma de saber cuál de las dos quiere expresar. Entonces, según lea una persona u otra puede entender lo que tú dices o una amenaza.
Así que de los miles de personas que lean su mensaje, muchos pensarán como tú y otros miles verán una amenaza con la que estarán de acuerdo.

[#82 pakorrito]

#79 Viendo el resto de los comentarios, pareces ser el unico que entiende eso.

[#89 cunaxa]

#82 Hay estimaciones que dicen que más del 90% de las personas de estos foros leen y no escriben.
Quizá soy el único. Pienso que no, si no, no habría dicho nada, como puedes comprender.

[#76 Veo]

#40 se te va la olla tío

[#9 tetepepe]

Qué curioso, al parecer todos los habitantes de Hiroshima y Nagasaki eran militares en 1945, no?

[#21 Varlak]

#9 Bueno, ahí nadie alzó ningún arma, técnicamente el arma lo descendieron

[#27 ParaLoQueHayQueVer]

#21 Anda, como en Dresde.

[#30 Machakasaurio]

#21 a ver, los aviones primero suben hombre.....
podriamos decir que alzan el vuelo...

[#29 Machakasaurio]

#9 si no te tienes que ir tan lejos de yankilandia.
Mira la Masacre de Tulsa...

[#38 cunaxa]

#9 #11 ¿ Estás pidiendo que vuelvan a hacer algo parecido ?
Cuidado con lo que pides, no vaya a ser que te lo den. Tú eres civil, recuerda.

[#23 Thony]

Si Trump ha dicho textualmente:
- Utilizar las ciudades «peligrosas» de Estados Unidos como «campos de entrenamiento»

Me hace pensar que está entrenando las tropas, para una invasión en un tercer país bastante poblado. A diferencia de Iraq o Afganistán donde se han desarrollado sus últimas guerras de facto (en Palestina no considero que haya guerra, sino genocidio).

[#26 Tyler.Durden]

#23 La isla aquella de los pingüinos, que se ve que se están retrasando con los aranceles...

[#28 sivious]

#23 El entrenamiento es porque van a una guerra civil. Tienen que asimilar que en algun punto van a tener que disparar a civiles compatriotas, Portland y las siguientes ciudades son el entrenamiento y la antesala a disparar a una revuelta popular. Cuando el puto zanahorio este revoque las elecciones empezara el tema.

Solo espero que el naranjito se muera antes y, aun asi, no me extrañaria que el mongolo de JD Vance no simule que lo han matado los woke-communists para revocar la constitucion y ponerse el de Presidente de excepcion durante "emergencia nacional".

[#56 perica_we]

#23 moverse en entornos con mucha gente (ciudades), tarea de policía...

[#11 Tecar]

Resulta un poco irónico que diga esto un general cuando EE.UU lleva 80 años levantando armas contra el que le sale de los huevos y nadie dice nada.

[#46 pakorrito]

#11 Pero se supone que EEUU es un país civilizado que tiene mecanismos para que no pase dentro de sus fronteras, cosa que veremos en breve que es totalmente falso.

[#60 frg]

#46 No hace falta ser adivino para verlo, "es totalmente falso".

[#31 xurde]

Esencialmente civiles es lo único que han matado durante los últimos 75 años.

[#42 cocolisto]

Eso se pensaba en España antes de todos los golpes de estado del ejército que más civiles propios ha matado a lo largo de la historia.
Y siguiendo con el razonamiento,hemos visto caer en eeuu todos los contrapoderes que según el cacareo de algunos garantizaban los derechos y leyes.

[#43 Connect]

En los países occidentales el ejército suele estar más al lado de la ciudadanía que las fuerzas del orden (policía). Un ejemplo hace poco cuando un general de la armada española le dijo a VOX que ellos no estaban para expulsar inmigrantes, sino para salvar gente que necesita ayuda en el mar, porque deben cumplir con el derecho marítimo.

En Estados Unidos el ejército también está más al lado de sus ciudadanos...de momento. Trump y sus secuaces imagino que se encargarán de que eso vaya cambiando.

[#51 AlbertoPiO]

Jajaja que los militares no alzaran sus armas contra la población... jajajaja

[#32 joffer]

No poco.

[#17 omega7767]

de esos 100s de generales, seguro que hay mínimo unos poquitos simpatizantes de Trump

[#34 konde1313]

Eso de que no ejecutarán órdenes ilegales dependerá de qué posición toman los indecisos. Pero ya sabemos que, aprox, un 30% sí lo hará (y sin problemas), otro 30% no lo hará (y a esos los están purgando) y otro 30% tendrá que decidirse en el momento. Hablando en claro: el general confunde sus principios con la realidad. Cuando se de cuenta ya será tarde.

[#12 Magog]

Claro que no!

[#63 pirat]

El ejército español es el que más españoles ha matado.

[#78 mariopg]

los militares harán lo que les interese a los que mandan de verdad, como siempre ha sido

[#33 cunaxa]

Por fin alguien lo dice.

[#47 Moreno81]

Pero si lo llevan haciendo semanas en las ciudades como Washington... ¿Qué dice este hombre?

[#52 bargusi]

#47 Eso no es el ejército, es la guardia nacional

[#7 PendergastAloysius]

A veces sirve para algo.

es.wikipedia.org/wiki/Los_nueve_de_Little_Rock

[#54 Fry]

Hold my cubata.

Por descontado que lo va a intentar por muy anticonstitucional que sea. Falta por ver si le obedecerán. Yo creo que no porque si en EEUU hay algo remotamente parecido a patriotismo real está en el ejército. El desprecio que sienten por él se podía cortar en el aire con un cuchillo. La primera crisis institucional a gran escala va a ser cuando lo ordene y no le hagan caso, suponiendo que lo haga abierta y públicamente (no sé si es tan idiota o si, siendo tan idiota, también lo son todos los que le rodean).

[#65 joangg]

La tradición militar en EEUU aunque conservadora en general es democrática. Si aquí ganara Abascal y reuniera a generales y almirantes para un show como ese, los militares lo sacaban a hombros.