La magistrada rechaza la práctica de pruebas solicitada por Alberto González Amador, al que critica por presentar documentación intrascendente y mera “palabrería” sin “pruebas contundentes”. Auto que la titular del juzgado 19 de Madrid, Inmaculada Iglesias, firmó justo antes de procesar al novio de Ayuso, mediante el que rechazaba la práctica de algunas pruebas solicitadas por Alberto González, con las que según la magistrada, solo pretendía dilatar el procedimiento, y que este viernes avanza la SER. El novio de Ayuso quería que citase a ......
|
etiquetas: jueza , novio de ayuso , liar la situacion , sin pruebas contundentes 
Para Peinado lo importante no es el juicio o la sentencia, sino joer al gobierno.
Para esta jueza lo que prima es el juicio.
En el caso de peinado lo que sucede es que no hay "chicha", sólo bulos. No avanza porque no puede avanzar, no podrá ni presentar una acusación, a pesar de que también se le ve muy motivado al juez.
Ahí está la gran diferencia: tener pruebas o tener bulos.
Pobre jueza, veo que la vais a destrozar en cuatro dias.
PD: a Begoña ya la tuvieron meses sin decirle de que le acusaban exactamente.
Hoy todavia no lo tienen claro, siguen dando palos de ciego, prospectivamente, por supuesto. El juez prevaricador sigue ahi, como si tal cosa.
Del hermano, otro tanto de lo mismo. Lo maximo que alcanzaron es a acusarle de tener unos millones imaginarios en el banco. La jueza de ese esperpento sigue ahi, como si tal cosa.
Lo mismo de la doña, todo lo que ha hecho puede ser legal, pero totalmente irregular. Desde el trato especial de la universidad hasta usar gente de Moncloa para sus negocios.
Desde el primer dia se la acuso de trafico de influencias y corrupcion en los negocios.
Otra cosa es lo que te vendan.
Como la bomba lapa.
Pues si, guapi.
La bomba lapa es lo que estas haciendo tu, acusar y sentenciar sin hechos ni pruebas. Y no viene de nuevas, viene de una decada de campañas similares con policias, jueces y medios patrioticos. Hechos probados, por cierto.
Lo que sabemos, con hechos y pruebas, es el modus operandus de estos dos jueces: acusar basandose unicamente en noticias sin contrastar… » ver todo el comentario
Todo lo que dices, lo dices tu y lo das por hecho tu.
Esta mas que probado que el hermano no tenia ni idea de donde estaba su puesto de trabajo. Esta mas que probado que no sabia en que consistia el trabajo por el que le pagabamos. Esta mas que comprobado que no sabia a quien dirigia. Esta mas que probado que se iba a mudar a Extremadura… » ver todo el comentario
La derechunia siempre justificando a los suyos yendo en contra de sus propios argumentos. Nada nuevo bajo el sol.
Ayuso tiene que dimitir de novia de este señor inmediatamente.
¿Las del hermano que se llevó un 10% y ha sido investigado por la Fiscalía anticorrupción y por la fiscalía Europea sin encontrar indicios de delito?
¿Por esos casos debe dimitir? ¡Cuéntame más!