Nada explica por qué hubo de ser García Ortiz quien filtrara el correo en cuestión, y no cualquier otra persona de las muchas que lo conocían. Que el relato imaginado por el instructor en torno a una conspiración entre el fiscal general y la fiscal provincial haya perdido uno de sus dos puntos de apoyo (pues la sala de apelaciones excluyó el procesamiento de esta última), pues da igual... Ha sido el fiscal general solo. En segundo lugar, en el plano del Derecho sustantivo, el instructor se ha empecinado en no contestar a la objeción...
|
etiquetas: instrucción , supremo , garcía ortíz , hurtado 
Manuel Cancio Meliá
5 - 6 minutes
El Derecho no es una ciencia exacta, desde luego. Pero en un sistema político occidental moderno basado en la Ley y en la separación de poderes, no puede ser que el proceso de subsunción hecho por los tribunales —la operación mental mediante la cual quien aplica la norma decide que un determinado hecho está contemplado en la Ley— sea completamente imprevisible y arbitraria. El código del Derecho no es el de las ciencias… » ver todo el comentario
Por otro lado, a base de retorcer la justicia el relato de todos son iguales se pone de sobre la mesa como la verdad indudable, ante los delitos de unos y sus respectivos enjuiciamientos, se abren las respectivas causas con indicios o sin ellos, para que la opinión pública vea indudablemente que no hay diferencia, aunque las… » ver todo el comentario
Alguien al otro lado del océano nos diseñó la democracia de hoy para que nada cambiase tras victoria del bando franquista/fascista/nazi.
Que no haya pruebas de delito es una clara prueba de que un delito.
Todo es delito
#11 Eso no es indicio de nada y te lo explica el mismo autor de este artículo en otro: elpais.com/opinion/2025-06-10/un-auto-extranisimo.html
Tercero, el instructor parece tomar como indicios de que fue el fiscal el filtrador, por un lado, que solo respondió a las preguntas de su letrado -incomprensible: cualquiera sabe que el investigado no tiene por qué responder-, y, por otro lado, que borrara el contenido de sus dispositivos personales -incomprensible: todos sabemos que no tenemos por qué facilitar la intrusión en nuestra intimidad, y mucho menos el fiscal general del Estado en el ámbito reservado de la institución-.
de El Pais, de El Mundo, de El Diario...
O me equivoco en los tiempos?
La información que un medio privado esté dando no es relevante para que una de las autoridades de la justicia en este país, cometa un delito. Que es lo que parece que no entendéis, que el fiscal si ha filtrado eso ha cometido un delito. Que sus propios compañeros son los que lo han sacado a la luz que les llamó de noche para que le mandaran esa información a su… » ver todo el comentario
hastaaunque se demuestre lo contrario?Se filtro el correo del abogado de Gonzalez Amador como se filtran cada día decenas de documentos. Muchas veces son las partes implicadas quienes los filtran.
Yo lo veo y subo la apuesta. Lo filtro MAR, sin tener ni idea de que era lo que estaba filtrado. Ya estaba circulando por las redacciones antes de que llegará al fiscal. Quizás no haya un único filtrador, que el juez Hurtado insiste que fue García Ortiz, sin indicios.
#4 también da claves para su lectura.
Si aguanta hasta 2027 es muy probable que esos dos casos ya hayan sido sobreseídos, por tanto, en los próximos meses vamos a ver a la derecha lloriquear como nunca (que es mucho decir) exigiendo la dimisión del gobierno y elecciones adelantadas. Preparen las buambulancias!
Peinado no olvidará solicitar ampliación del periodo de instrucción y no se le pasará nunca el plazo para solicitar nuevas diligencias. Pedirá siete años de emails a quien haga falta, simplemente para poder husmear. Le basta con tener el caso abierto con actividad de vez en cuando para que las centrales mediáticas tengan sus titulares.