¿Por qué la inmensa mayoria de este tipo casos siempre son cometidos por personas de (extrema) derechas?
¿Qué más se necesita para declarar a esta ideología en contra de la salud y supervivencia humana?
#66 No se que quieres decir. Yo simplemente te comunico que el "ecofascismo" no es una ocurrencia de ahora y que ya está planteada al menos en forma de narrativa desde hace decenios. Si eso no te gusta tendrás que aguantarte.
#3 También son la debilidad de integristas religiosos. De hecho los nazis se caracterizaban por sus creencias esotericas tan exacerbadas.
Tenemos el germen de la violencia controlando la calidad moral de las sociedades y nos sorprende que pasen estas cosas.
#3 Efectivamente, las ideologías antiliberales deberían ser declaradas en contra de la salud y la superviviencia humana. La verdad que las personas normales nos lo pasamos en grande viendo a los subseres ultras de uno y otro lado pensando que su extremo es mejor que el otro.
#6 La principal preocupación de los periodistas progres como Susana Griso ante un atentado terrorista es que la extrema derecha no pueda sacar rédito político
Así que come jamón y tiene ideología nazi? Ya entiendo por qué la ultraderecha está tan callada ante este ataque. No ha salido el holgazán de fachascal a condenarlo enérgicamente... Qué cosas.
#58 Exacto, al final cuanta más gente tienes que siente que su vida es una mierda, menos seguridad tienen los demás.
Por eso es curioso que a las personas en situaciones complicadas a veces se las trate (al menos en teoría) como víctimas y otras como gente sin valor a la que despreciar.
#14 A mi este discurso me parece un tanto sensacionalista, esto es como decir que cuando otro delito lo comete alguien que es frágil, como lo de masculinidad frágil, pero podemos llevarlo a otros contextos como las personas de personalidad frágil que se mete en bandas latinas, en ese caso la izquierda te diría que es la pobreza la culpable...
¿Esa persona es frágil porque es derechas?¿o lo mismo es frágil por otras razones y por eso se radicaliza? Es lo que ocurre, por ejemplo, con terroristas suicidas, todos tienen una vida de mierda generalmente, y es fácil captarles y radicalizarles.
#23 En lógica modal realmente no es tan raro, es como si sales a la calle, está el suelo mojado, y ves que hay nubes de lluvia, las observaciones podrían confirmar la posiblidad de que ha llovido, pero no lo has corrobodado, es decir, no está desmentido y tiene cierta probabilidad de que así sea.
#59 Eso aplicaría si este tipo de sucesos estuviese inequívocamente unidos a la extrema derecha, lo cual no es cierto, por mucho que sea más probable que otras ideologías.
#61 No estoy entrando en eso, simplemente digo que tiene sentido afirmar una posibilidad. Tampoco te digo que informativamente en este caso sea apropiado o lo mejor.
Ya están los del alarido y golpe en el pecho, tirando balones fuera para que no les salpique. Pobrecitos ellos, que uno de los suyos haya realizado la salvajada.
#36 Tampoco alcanzo a ver que relacionen el hecho de sea admirador de Hitler con el crimen.
Creo que el que desinformas eres tú, en este caso.
Ambas cosas son igual de ciertas que irrelevantes y no excluyentes: era un ecologista flipado, como alguno que te encuentras por aquí, y un posible filofascista, que también te lo encuentras por aquí y que, curiosamente (o no), también es ecologista flipado.
No obstante, se trata de otro colgado rotito por dentro y devorado por sus miedos y fragilidad. Posiblemente con una ideología poco definida y con admiración más hacia la fortaleza del ideal que del comprendimiento en sí mismo.
#42 "A ver, QUE NO ERA NAZI, estaba más cercano al ECOLOGISMO y el NEOLUDISMO que a leerse la primera página del Mein Kampf. "
Sí, desinformas, enredas y huyes hacia adelante.
Yo solo he señalado que el tipo admira a Hitler porque tú niegas que sea nazi. En todo lo demás, no hago valoraciones porque es obvio que no tenemos datos suficientes.
#43 Deberías leer mejor antes que comentar, dado que ese comentario que citas no es mío.
Yo no afirmo ni niego nada, sólo constato que tú no puedes afirmar nada sin evidencias suficientes que sean concluyentes ni puedes rebatir a alguien que así lo indique, pues tiene toda la razón.
Es muy cómodo hoy en día colocar la etiquetita a todo para identificar rápidamente: 'nazi, zurdo, homófobo, progre, etc.',
Muchas veces la gente sólo es gilipollas o está trastornada. Sin más.
Gracias.
¿Qué más se necesita para declarar a esta ideología en contra de la salud y supervivencia humana?
es.m.wikipedia.org/wiki/Ecofascismo
El tío era lo menos nazi que hay.
Tenemos el germen de la violencia controlando la calidad moral de las sociedades y nos sorprende que pasen estas cosas.
Ya estaba tardando.
seguido de la típica coletilla "porque si no es imposible pensar que algo así pueda suceder sin más..."
x.com/wallstwolverine/status/1666805411675262976?s=20
"Progre" dice...
Salen cada dos días.
Aunque tampoco, porque parece que era ecologista o algo así
Por eso es curioso que a las personas en situaciones complicadas a veces se las trate (al menos en teoría) como víctimas y otras como gente sin valor a la que despreciar.
¿Esa persona es frágil porque es derechas?¿o lo mismo es frágil por otras razones y por eso se radicaliza? Es lo que ocurre, por ejemplo, con terroristas suicidas, todos tienen una vida de mierda generalmente, y es fácil captarles y radicalizarles.
Creo que el que desinformas eres tú, en este caso.
Ambas cosas son igual de ciertas que irrelevantes y no excluyentes: era un ecologista flipado, como alguno que te encuentras por aquí, y un posible filofascista, que también te lo encuentras por aquí y que, curiosamente (o no), también es ecologista flipado.
No obstante, se trata de otro colgado rotito por dentro y devorado por sus miedos y fragilidad. Posiblemente con una ideología poco definida y con admiración más hacia la fortaleza del ideal que del comprendimiento en sí mismo.
Sí, desinformas, enredas y huyes hacia adelante.
Yo solo he señalado que el tipo admira a Hitler porque tú niegas que sea nazi. En todo lo demás, no hago valoraciones porque es obvio que no tenemos datos suficientes.
Yo no afirmo ni niego nada, sólo constato que tú no puedes afirmar nada sin evidencias suficientes que sean concluyentes ni puedes rebatir a alguien que así lo indique, pues tiene toda la razón.
Es muy cómodo hoy en día colocar la etiquetita a todo para identificar rápidamente: 'nazi, zurdo, homófobo, progre, etc.',
Muchas veces la gente sólo es gilipollas o está trastornada. Sin más.
Para que este tío… » ver todo el comentario