Actualidad y sociedad
732 meneos
1343 clics
Una firma de inversión compra en València 134 pisos a 67.000 euros para explotarlos en alquiler

Una firma de inversión compra en València 134 pisos a 67.000 euros para explotarlos en alquiler

La sociedad de inversión Ktesios ha comprado en València 134 pisos por 67.000 euros cada uno para explotarlos en alquiler. Ktesios Real Estate Socimi (sociedad inmobiliaria cotizada en bolsa) acaba de firmar el contrato de arras para la compra del edificio, que está compuesto por pisos de protección oficial (VPO) y que se ha vendido por 9 millones de euros. La compañía ha entregado 900.000 euros en concepto de arras, según informó la firma al BME Growth (mercado bursátil orientado a pymes).

| etiquetas: vivienda , especulación , alquiler , fondo , inversión , vpo
285 447 4 K 371
285 447 4 K 371
Comentarios destacados:                                  
#1 Me cago en los putisimos muertos de quién permita esto.

La constitución está de adorno. Para que los de siempre se limpien el culo con ella.
Me cago en los putisimos muertos de quién permita esto.

La constitución está de adorno. Para que los de siempre se limpien el culo con ella.
#1 No entiendo, si los que no han ejercido su derecho de compra son las instituciones públicas. ....es tan sencillo como ejercerlo, porque eso de que no te has enterado no se lo cree ni dios.
Lo que pasa es que para los ayuntamientos la vivienda pública en alquiler es un marrón de cojones, no trincan un pavo y hay que gestionarla. Es mejor la venta, trincas al recalificar, del promotor y del comprador...ya te adelanto que uno de los principales problemas de la vivienda en este país viene de aquí.
#13 La VPO en venta requiere menos capital público y si sigue siendo VPO siempre, con transmisiones de precio controlado para siempre, constituyen un excelente parque de vivienda pública a precios asequibles. Así es desde hace muchos años en el País Vasco.
#95 Y es una mierda como un castillo.

Los precios, para ser VPO no son nada accesibles, además hay mucho pago en B en la compra-venta entre particulares. La vivienda pública, en mi humilde opinión, debería ser siempre de alquiler, algo transitorio a ser posible. En el PV hay mucha gente con vivienda VPO comprada de joven que ahora no la necesitarían. Familias con 2 VPOs, una de cada miembro de la pareja y la otra alquilada en negro.

Vamos, que lo que se hace en el PV es muy bonito sobre el papel pero tiene muchas lagunas.
#13 no piensas en los sobres que se lleva el del hay-untamiento
#13 Es lo que tiene poner al PP al frente de la politica de vivienda....
#1 no podría haber gobernantes malvados y estúpidos sin un pueblo malvado o estúpido
#1 Bonita frase para no aportar nada. ¿Quién y cómo se han vendido todos esos pisos? Podría ser mejor titular.
#25 La próxima vez que tenga que liberar mi frustración te pediré permiso, no te preocupes.
#50 la próxima vez que tengas que liberar tu frustración le pegamos fuego a 134 pisos. Yo te acompaño.

#79 también se viene
#50 ni para pedir permiso…
#1 no es que se permita, es que se gestiona. Esto eran 2 edificios con 134 viviendas de VPO, de valor de mercado 200.000€ cada una aprox. (con plaza de garaje, suelos de parquet, etc.), que se han decidido vender a 1/3 su valor de mercado y seguramente también perdiendo dinero.
Cómo es posible que se haya gestionado esta operación? Es evidente que es corrupción de dinero público, más aún con la situación actual de la vivienda - ciudadanía
#47 Es posible porque nos faltan guillotinas.
#47 Porque como se ve cada día los políticos no gobiernan para los ciudadanos sino para su red clientelar. Esto es un chollo de operación. Los pueden poner a la venta directamente y sacan un margen brutal. U si los alquilan en media de 10 años ya los han amortizado. Normal que se metan en inmobiliario, en este caso a costa del erario público.
#47 ¿quién los vende?
#47 Y por supuesto sin derecho a que los inquilinos la puedan adquirir por el mismo precio
#1 Quien permite esto son los votantes que llevan décadas votando a favor de este tipo de prácticas. Porque ni es la primera, ni va a ser la última vez que pase.
#1 ¿Qué puta broma es ésta?
Las casas son para vivir NO PARA QUE UN PUTO SEÑOR FEUDAL JUEGUE AL MONOPOLY CON NUESTRAS VIDAS.
Pocas guillotinas y demasiado estómago agradecido.
#1 que buena gente es Luigi Margione.
#1 Quien va a ser? El PP
#86 #1 #24 ¿Quién? ¿Este Constitucional?

www.abc.es/economia/constitucional-avala-grueso-ley-vivienda-anula-dis.

Está complicado con estas decisiones del Tribunal, pero debemos empezar a darnos cuenta que los reinos de taifas son igual de culpables o más que el propio Estado, y empezar a señalar a los responsables: TODOS los Presidentes de las CCAA.

El articulado es muy fácil de cambiar, fácil de tumbar y muy difícil de cambiar al unísono en las 17 Comunidades Autónomas.
#1 no tengo pruebas ni dudas de que Mazón tenga algo que ver
#1 La Polla Records tuvo, tiene, y siempre tendrá razón: www.youtube.com/watch?v=Sght-B2_tyc
Asi me gusta.... pisos VPO, subvencionados por todos, para que una empresa privada gane dinero alquilándolos.... para mear y no echar gota!!!!! :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:
#4 La VPO debería de prohibirse por la constitución. La vivienda pública ha de ser para alquiler público y que la gente que la disfruta pueda aportar para que se construyan mas viviendas públicas.
#27 entonces habría mucha gente que lo necesitaría pero no se metería
#4 es lo que la gente vota
#39 no es lo que la gente vota que se rian de nuestros derechos, te meen en la cara y los pisoteen.
#56 pues eso, lo que la gente vota.
#4 #6 #10 El asunto es que comprar por tanteo (por parte de la Administración Pública) o construir VPOs y luego alquilarlos supone pagar y destinar dinero público a tener ladrillo en tu cartera, y no destinarlo a otras cosas como sanidad, educación o ayudas sociales.

No digo que no haya que hacerlo, pero si mi pequeño ayuntamiento de 200 habitantes este año 2025 dedica 2 millones de euros a construir o comprar 10 pisos, son 2 millones de euros que no tiene este año para otras cosas muy importantes.

Que no todo es tan sencillo como parece.
#40 Pero la de dinero en ayudas sociales que se ahorraría la administración si dispusiera de una cartera de vivienda pública en condiciones :roll:
#40 pero se puede pagar a alguien para que los gestione. Si los fondos ven rebtabilidades del 13% no entiendo como los ayuntamientos no utilizan dinero público para por ejemplo rascar un 5% y que además podría ser reinvertido en más vivienda social.
#40 Eso no es el tema, Aquí la gente desesperada buscando casa y no te dejan comprar ni acceder a esas viviendas.
Tachán llega esta gente y no solamente les ponen la alfombra roja sino que las venden a precio de risa... :wall:
#4 Todo por la pa....sta.
¡Hay que construir mas!

Se construye mas, y viene un fondo de inversión, compra lo construido y a especular.

Mientras no se limite de alguna forma el valor como inversión de la vivienda, esto no se va a solucionar nunca.
#9 no, el problema es que no hay vivienda, si construyes más se arregla el problema :troll:
#11 dicen que lo unico que funciona es darle jugosos incentivos fiscales a rentistas para que les salga a cuenta poner en el mercado sus propiedades...
De hacer cumplir el artículo 47 de la constitución española ya tal...
Y si llamas parásito a un rentista eres un peligroso antisistema y estás cohibiendo su libertad de forrarse a costa tuya
#15 Yo conozco casos de rentistas que solo tienen 1 2 o 3 viviendas en alquiler como mucho. No sé por qué algunos le echan mierda por culpa de los fondos de inversión. Es como si te atreves a comparar el negocio que hace Zara con el negocio que hace una tienda de ropa de barrio. La Constitución y el derecho a una vivienda digna es como el derecho a un trabajo digno. Pregunta por ahí cuantos están cobrando subsidios de desempleo o Ingreso Mínimo Vital y no tienen empleo. Y no vale de nada que…   » ver todo el comentario
#9 Coño que tenias derecho de tanteo. El fondo llega porque el ayuntamiento quiere.
No hay que construir mas. Hay que construir mas, prohibir el alquiler turistico y promocionar vivienda pública en alquiler, pero si cuando puedes quedartela, pasas ( parece que es lo que ha hecho el ayuntamiento) el responsable es el consistorio.
Lo que pasa es lo de siempre. El ayuntamiento lo que quiete es trincar de la recalificacion, del promotor y del comprador y eso pasa con la venta. Gestionar vivienda en alquiler es un marrón de cojones para ellos, por eso en este país no hay vivienda pública. Por negligencia institucional.
#9 Además de que estoy seguro que por ese precio, hubieran encontrado 137 compradores sin problema. O incluso más caro...

El precio de mercado de las viviendas es una estafa de la que todos trincan.
#9 Es una vergüenza no ver ejercer un derecho de tanteo del estado con este tipo de operaciones, aunque sea actuando como mero intermediario de compradores finales de su primera vivienda,

No es de recibo que con los precios actuales de la vivienda, más en Valencia, unos buitres se lleven viviendas a un 25% de su precio. Y además cotizando como SOCIMIs para pagar la mitad o menos de los impuestos que les corresponderían de ser una empresa normal.

Alguna medida excepcional como un IBI exponencial debería activarse al igual que se activan estados de alarma para otras crisis graves, y con ello limitar el uso especulativo de las viviendas como hacen los del meneo.  media
En Bcn Colau puso una ley que el ayuntamiento tenía preferencia para comprar los inmuebles por el mismo importe de la transacción entre particulares o empresas. Son todos iguales y todo eso ...
#6 Y ahora mismo en toda Catalunya si una empresa o un gran tenedor quiere comprar una vivienda en una zona tensionada, antes tiene que pasar por el tanteo de la Generalitat.
#10 y de todas las que se venden cuantas ha comprado la generalitat?
#10 Con un impuesto del 100% sobre la plusvalía se acaba la especulación.
Te ahorras los tanteos.
#6 esa Colau. Cuanto la atacaron
#6 Derecho de tanteo, yo compré un piso hace poco y el vendedor tiene que pasar un aviso a la administración con el precio, y esperar a que digan si lo quieren. En mi caso era con la Generalitat.


Aunque todo sea dicho, también me comentaron que sólo lo han empleado un par de veces
#14 Creo que en Catalunya solo aplica para cuando un piso es de banco o fondos. Entre particulares solamente si hay un inquilino tiene derecho a menos que no haya renunciado explícitamente en el contrato de alquiler.
#29 Pero esa es la ley de este año, además de eso había una ley previa que lo habilitaba (yo hablo del año pasado)
#6 No, no, siquiera tb tienen ese derecho. Lo que pasa es que no lo han ejercido. Viene en el artículo
#6 en Valencia tambien esta, otra cosa es qeu lo ejerzan
Gobierno local de vendepatrias...
#3 Local y estatal. El gobierno central tiene las herramientas para cambiar esto y no ha hecho nada en... cuantas legislaturas van ya? Eso en sí ya es una declaración de intenciones. Socialistas, pero poquito. Al final están de rodillas frente a los fondos de inversión, lo mismo que el PP pero sin tantos aspavientos.
#24 ¿Que medios tiene el gobierno estatal para cambiar esto?
#32 Antes de meterme en si el gobierno central puede no. Lo diré de otra forma, el PSOE gobierna en 7 comunidades autónomas. En cuantas de ellas ha resuelto el problema de la vivienda, o ha hecho al menos, algo diferente al PP? El PSOE puede hacer pero no quiere, no te engañes, que lo de que "no le dejan" ya no cuela. En estas legislaturas ha dejado bien claro para quien gobierna (spoiler, no gobierna ni para ti ni para mi).

Lo mismo que iban a tomar medidas contras las fake news y no han hecho nada, lo mismo que iban a derogar la ley mordaza...

El PSOE y el PP son la misma mierda, solo que los segundos no te decepcionan porque ya la hueles antes de votar.
#37 Todos tienen negocios inmobiliarios. Ese ministerio debería llevarlo una gestora independiente y con el mandato de acabar con la especulación inmobiliaria.
#32 La Constitución. El Tribunal Constitucional también debería haberlo impedido.
#86 El tribunal constitucional actúa si alguien denuncia, pero ten en cuenta que en la constitución el derecho a la vivienda no está entre los derechos fundamentales.
Lo que dice la constitución y como lo dice sobre la vivienda solo es un jodido brindis al sol.
#24 hola, querido whatabouter. El anterior gobierno estatal hizo una herramienta llamada ley de vivienda para afrontar esto. Si no la aplican en una localidad es por decisión de su gobierno local. Mientras no se aplique, no se sabe si funciona o no. Estando transferida la competencia, no puede ir más allá sin liarla parda. Si me vas a responder con más whataboutism, date por respondido con un "que si quiere bolsa".
#38 Perdone señora, pero las 7 comunidades 7 gobernadas por el PSOE, no son PSOE? es PSOE marca blanca? han arreglado el problema ahí y no me he enterado?
#44 que si quiere bolsa
#45 Ah pues eso. Que no tenías nada que argumentar ^^
#46 whatabouter
#44 ¿En esas siete comunidades dgobernadas por el PSOE se han vendido edificios enteros de VPO a precios de saldo a fondos buitre? Es por saber. gracias
#73 No, y? Ah vale, que no son lo mismo.
Solo que en el fondo si son lo mismo.
#82 Respuesta equivocada :troll:
#73 Algo me sonaba... lo mismo sucedió en Écija hace unos días. he mirado donde cae eso. provincia de Sevilla. Alcalde(sa): PP, Gobierno regional: PP. Pues no, no es PSOE.
elpais.com/espana/andalucia/2025-04-12/el-calvario-de-91-familias-de-e
A lo mejor hay que construir viviendas sociales a destajo, con dinero público, claro, a ver si los fondos buitre se hartan y entonces ya se podrán construir para los ciudadanos.
#88 Vamos a construir vivienda pública a destajo traducción: que los pobres desgraciados que ya han pagado una vivienda le paguen (parte de) la vivienda a otra gente y adicionalmente veamos como sus bienes se deprecian.

Hay que construir más, eso desde luego. Pero que cada cual se pague su vivienda. A ver si por ayudar vas a terminar robando al pobre (al pobre desgraciado que no puede darse lujos para pagar su casa) para darle al rico (en comparación).
#24 Mira, una idea derivada. Ese derecho de tanteo, se debería poder transferir al estado si no se ejerce por parte de los primeros. Que los compre el ministerio de vivienda, y si esos tampoco, que puedan los particulares acceder a ellos en las mismas condiciones ANTES que cualquier fondo de inversión (que yo prohibiría que pudieran especular con bienes o productos básicos, como alimentos, vivenda, etc...)
#24 Ningún gobierno quiere solucionar el problema de la vivienda porque es algo que está haciendo muy muy muy muy rica a mucha gente, incluyendo a muchos de nuestros políticos ¿A quien beneficia que baje el precio de la vivienda? A la minoría que vive de alquiler, pero a la casta y a la mayoría de votantes de cierta edad les viene bien que el precio siga subiendo hasta el infinito.
#24 Me suena a otro caso parecido en la comunidad de Madrid y coincidete con el partido que gobernaba, eso es una tendencia, si tú hablas de algún otro caso en concreto, nos lo puedes hacer saber?
#24 La politica de vivienda esta en manos autonómicas.

Piensalo la proxima vez que cambies el gobierno al PP
¿Es posible que un VPO lo compre alguien que no sea una persona física, que encima tiene que cumplir una serie de condiciones económicas?
#7 Eso digo yo. No entiendo la operación
#7 #34 Las VPO pasados unos años pierden su condición de VPOs.
Así es como los rentistas esclavizan a los trabajadores.
Hay que limitar, como en Belgica, el que los fondos de inversión puedan comprar impunemente el país. BlackRock antes de apagón era el segundo accionista de Red eléctrica, también; ha comprado Ucrania,.. www.elmundo.es/economia/empresas/2025/05/02/68146e6ee9cf4acc3a8b4586.h
#17 Y aora que BlackRock ha vendido su participación en REE, el segundo accionista es otro "gran tenedor de propiedades inmobiliarias": Amancio Ortega (Pontegadea).
Vergüenza de mercado.
#2 Las ha vendido el Estado.
#2 Vergüenza de leyes y vergüenza de políticos.
No me entra en la cabeza esta barbaridad ... como es posible? quien lo permite? que clase de chanchullo es este?

Gente que no puede tener una vida por las barbaridades de precios y llegan esta gente comprando pisos a precios ridiculos.
#31 la gente que vive del turismo y del sector servicios al turista tambien lo permite, es como cuando como se permite una industria contaminante a 200 metrimos de una capital?. porque da trabajo, todos los permitimos un poco...

Si un político pone medios para limitar el turismo e incentivar la vivienda no va a ganar muchos votos, además sin turismo muchas capitales se desvanecen, hola Sevilla, hola Barcelona....

Es bastante un problema global de todos, pero pasará cuando la mcdonalicion del turismo no sea rentable y la época de vacas flacas llegue, estamos viviendo lo que se estudiara en el futuro como era carpe-diem del turismo post COVID
67.000€ ... Cagate.... Están regalados... Ahora lo multiplican por cuatro, y negocio del siglo...
#28 si el chollo esta en que ahora lo alquilan y ha sacar dinero indefinidamente...
#28 pon que los saques a 1000 euros de alquiler, que con lo de los pisos turísticos igual es más. Eso en poco más de 5 años han amortizado el gasto y ya todo para la buchaca.
#0... $PAIN.  media
Protección oficial o sea lo subvencionamos con dinero público y luego se lo lleva barato un fondo privado. Privatizar los beneficios y socializar los gastos y pérdidas.
Es gracioso, porque si tú intentas comprar una VPO y ya eres propietario no te lo permiten (cosa lógica) y si ganas más de 25.000€ al año en bruto (1500 al mes con 14 pagas) tampoco y ahora viene un fondo inversión y en vez de comprar una compra 134 para explotarlos y todo bien.
Si yo fuera valenciano le metía fuego a las viviendas antes de que entre nadie a vivir.
#48 Seguro que la excusa para venderlos a un fondo es que no encontraban compradores.
#52 No me cabe la menor duda, quién querría un piso nuevo en Valencia por 67.000€?
Defender lo que queremos (recogido en la Constitución) son dos leyes. La vivienda no es un modelo de inversión, solo se permite que esté a nombre de persona física. Cada persona puede tener dos viviendas, en comunidades autónomas diferentes. Así puedes tener su segunda residencia en la playa o alquilarla… pero no hacer que la vivienda sea un sistema de especulación.
#19 "Cada persona puede tener dos viviendas, en comunidades autónomas diferentes."
¿Y por qué no en la misma? Si yo quiero tener una vivienda en mi ciudad y otra en la sierra ¿sería ilegal? Creo que tu propuesta no tiene mucha lógica. :-S
#21 #19 Ya empezamos, así pueden tener una en la playa y joder a los que han nacido y vivido siempre en la costa.

Mi ciudad tiene un problema enorme con la vivienda y la causa fundamental son las segundas residencias. Es increíble la cantidad de persianas que están todo el año abajo y suben unas semanas durante el verano.

Si te gusta la playa, vete a vivir a al costa.
#61 Tú ciudad no tiene ningún problema de vivienda. Las personas pobres que quieren vivir en tu ciudad tienen un problema de vivienda. El problema es ser pobre.
Lo importante es saber quién los vende.
Esto no lo arregla un partido tradicional, formado la mayoria por propietarios. No les interesa que salga vivienda barata al mercado para no perder valor sus propiedades.

Solo crear un partido de inquilinos sin casa podría rascar algo. Hasta entonces... ajo y agua.
#43 De acuerdo en parte, con que un partido no estuviera lleno de ESPECULADORES y se sacara la vivienda fuera del mercado especulativo (es decir, las viviendas son para VIVIR en ellas, puedes comprarte hasta dos, a la tercera impuestos que te quitan las ganas de vivir de rentas por el resto de tu vida) es lo que se necesita, pero la gente de este país no está preparada para eso, solo tienes que ver quienes son los partidos más votados
Hasta que no tengamos el "expropiese" de Hugo Chávez en la boca de Pedro Sánchez , en este país pasarán continuamente hechos como este. Ni la constitución, ni mil leyes progresistas destinadas a impedir la compra colectiva de viviendas va a parar esto.

Hasta que Ken no se ponga la capa de llanero y empiece a repartir el libro de Mao España será un país de libre mercado.
A los valencianos, les gusta la corrupción más que la horchata con fartons y las Fallas :palm:
Un fondo de inversión no debería poder comprar viviendas.
Pero el problema es la ocupación, si señor
Igual hay gente a la que se le ocurre el sabotaje, no sé, no soy de Valencia y estoy servido en cuanto a vivienda
Me cago en su puta madre, no me sale otra cosa
VPO que tiene que ser de venta, pero que no se pueda hacer negocio con ella. Esto que venden, con la mitad de los pisos ocupados... si la administración no va a expulsar a los que ocupan sus pisos, tampoco va a echar a los que no paguen el alquiler. Así que se tiene que hacer VPOs, pero de venta, pero que no se puedan revender ni alquilar, solo volver al estado, para que vaya a otro solicitante.

Pero vamos, esto es una venta entre entidades privadas, no sé a que viene tanto revuelo, tendrá que mantenerlas como VPOs el tiempo que marca la ley.
#85 Para nada, en todo caso, tendría que ser en alquiler a precios asequibles. Dada la situación hoy en día de la vivienda, dar VPO en venta es igual que dar premios de lotería, no es un sistema de redistribución de riqueza o protección social justo para todos. Ya sin entrar en todo el mamoneo que hay en las adjudicaciones, nunca se va a poder dar una VPO a todos los que se la merecerían por su situación económica. Además, siempre va a ser injusto con los que se quedan al límite y no pueden…   » ver todo el comentario
Pero ¿Quién ha permitido eso eso?¿No habrán sido los "buenos gestores"?
Criminal que se haga esto con la VPO. Tenían que haber sido para quien las necesitase de las siguientes generaciones!! Nada de compra-venta!
#78 ¿Criminal el que? ¿Que un banco venda un edificio a otra entidad? Supongo que deberá seguir siendo VPOs, el tiempo que marque la ley. Que debería ser para siempre, pero los políticos tan amigos de los promotores, ponen un plazo.
Por 67.000 euros se deberían vender las vpos a la gente que va a vivir en ella, no a hdlgp que van a especular.

El estado debería proteger las vpo para que sólo puedan utilizarse como vivienda habitual y que sólo puedan transmitirse por herencia o se devuelvan al estado por el importe pagado.
#83 Esto no es como lo de Botella, es un edifico de una entidad privada que se vende a otra. Además, aunque sea Valencia es la zona de Valencia al sur de el nuevo cauce del río, vamos zona que se inundó con la DANA.
Madre mia que abuso !! Esto no se deberia permitir !! Encima se lo han vendido a precio de saldo 67000€ !! Luego dicen por ahi que no que el precio de los pisos es el que es pues no hay burbuja. Seguro que a un particular se lo intentan vender por 250000€
Enhorabuena valencianos, echasteis a Compromís para volver a poner a los corruptos del pp/vox , entre los muertos de la dana y esto, espero que la mayoría abra los ojos.
tenéis gobernando a los que votasteis.
#54 La gent de les capitals no te remei.
Supongo que los pisos contarán con canoa de emergencia.  media
#30 Una torre de esas características da lo mismo no le afecta nada de eso.
#63 Si tienes una buena despensa, agua potable, cocina a gas (con gas), y los desagües y el retrete funcionales, ... no, no te afecta.
En caso contrario, ¡navegando! que es gerundio. ;)
#72 Y además donde estan situadas no les hubiera afectado la Dana en absoluto porque no tienen nada alrededor
Que un bien básico se entregue por la clase política a interés privados especulativos dice muy a las claras que los políticos no sirven para atender los intereses de la ciudadania y que la constitución efectivamente es papel mojado..
#90 No son públicas, es una venta entre empresas.
No me explico como la gente aún se sorprende. La peperia solo se ocupa de meter la mano en tu buchaca para llenar la de sus amigachos.
Nunca la ha preocupado mejorar la vida de la ciudadanía obsesionados solo en favorecer a empresas afines.
A la valenciana, si señor.!!!
joder y luego que pq no me independizo...
lo de alquilar ya no lo veo, si hubiera ahorrado lo que me he gastado en alquileres fuera de casa papi, junto a lo que tengo ahorrado me llegaba para la mitad de un piso de estos, me junto con una chica random que ponga lo mismo que yo y nos podríamos comprar uno de estos pisitos...
Esto es lo que el PP debería de echarle en cara al gobierno.
Los que han permitido esto son unos hijos de puta.
#64 Plot twist la Conselleria de Servicios Sociales, Igualdad y Vivienda es del pp
«12
comentarios cerrados

menéame