Cecilia Giménez Zueco, autora de la famosa restauración del Ecce Homo de Borja, ha fallecido a los 94 años. El Santuario de la Misericordia ha comunicado la noticia de su fallecimiento en su perfil de Instagram (@eccehomodeborja). Nacida en la localidad zaragozana el 23 de enero de 1931, Giménez pasó a la historia reciente de Aragón tras protagonizar, en 2012, cuando se conoció la intervención que había realizado sobre el mural del Ecce Homo, una pintura mural del siglo XX situada en el Santuario de la Misericordia de Borja. La obra...
|
etiquetas: cecilia giménez , ecce homo , restauración , borja , ícono cultural 
Una pintura de 1.930, con de modesto valor económico y artístico
La pintura degradada, no hay fondos para restaurarla ... el cura autoriza a esta feligresa a que intente repararlo, y la mujer con toda la buena fe, lo hace.
Salta a la luz, y entonces, milagro, las administraciones invitaron a expertos para intentar recuperar la pintura.
Lo que antes habían abandonado, ahora se afanan en restaurarlo.
Una pintura de 1.930, con de modesto valor económico y artístico
La pintura degradada, no hay fondos para restaurarla ... el cura autoriza a esta feligresa a que intente repararlo, y la mujer con toda la buena fe, lo hace.
Salta a la luz, y entonces, milagro, las administraciones invitaron a expertos para intentar recuperar la pintura.
Lo que antes habían abandonado, ahora se afanan en restaurarlo.
a) En los comentarios anteriores no veo a nadie que se haya metido con la señora en cuestión.
b) El comentario #10 está criticando a la Administración, no sé en qué medida puede tildarse como ”empático”.
c) Tu comentario sí que es una pataleta de crío.
Si no fuese por esa señora, tú mismo ni siquiera sabrías que existe ese cuadro, esa iglesia o ese pueblo.
Esa señora ha enriquecido (mucho) a la gente y a la región, poniendo en el mapa internacional una obra y un pueblo que nadie conocía. A costa de cargarse sin querer (y con pura buena fe) algo que a nadie le importaba, ni siquiera a sus responsables. A nadie con neuronas le puede parecer que eso merezca un castigo, creo yo.
Que no merecía la pena invertir dinero en restaurarla (era de 1.930).
Como estaba ya medio destrozada, la mujer se ofrece a intentar arreglarlo y el cura acepta. Todos de buena fe, sin interés económico
¿ El resultado ? Si hace lo mismo Banksy, los “expertos” pagarían millones … pero bueno, el arte es arte, y los gilipollas son gilipollas.
knowyourmeme.com/memes/potato-jesus
www.youtube.com/watch?v=VD5320zsvlQ
Se debería decretar luto oficial para una de las mejores artistas españolas de vanguardia.
Antes nadie sabía que existía, y no le importaba ni a su responsables. Ahora es conocida y apreciada mundialmente, y riega de dinero la región.
Lo que hizo esta señora fue un win-win para todo el mundo, aunque lo hiciese sin querer. Se merece el homenaje de todos sus paisanos.
Fue con la mejor voluntad y eso cuenta.
youtu.be/XO1akBiBsBc
El valor cultural de una obra no depende solo de su popularidad posterior ni de su rentabilidad turística, sino de su integridad, su contexto y el respeto a los criterios básicos de conservación. Si aplicáramos un criterio puramente pragmático, cualquier intervención —por arbitraria que sea— quedaría justificada si produce dinero, y eso es justamente lo que la restauración profesional intenta evitar.
El arte puede evolucionar, por supuesto, pero no de forma accidental ni a costa de perder irreversiblemente lo que era. Convertir un error en un éxito económico no lo convierte en un acierto cultural.
Mi desprecio, mosqueo y malestar es con los sinvergüenzas de la DGdC.
¡Dios bendiga a Erik el belga por todas las obras de arte que salvó de los españoles!
Mucho más de lo que haces tú con tu purismo cultural, fijate. Quizá podrías valorar la posibilidad de que el arte no sea algo inamovible y que tenga un componente pragmático.
Copia para #25.
La pintura antes, durante y después del destrozo.
Manolete, si no sabes torear, pa que te metes...
¿que fue una chapuza? si, absolutamente, pero la alternativa era borrar la obra para siempre y mira, al menos nos echamos unas risas y se recupero la necesaria discución sobre la importancia (o no) del arte sacro y su perservacion.
El resultado de su "chapuza" ha sido absolutamente positivo para el mundo.
De hecho, diría que cubrirla con pintura sin más también hubiese sido mejor alternativa.
Por supuesto hablo a nivel estético, a nivel humorístico no hay duda de que ha sido una gran contribución.
Tiene mi aplauso y mi admiración.