Actualidad y sociedad
177 meneos
3260 clics
Evolución de la potencia energética instalada en España 2005-2025

Evolución de la potencia energética instalada en España 2005-2025

Adjunto el texto que acompaña a la publicación del gráfico que hizo @Priorat en Bluesky: Toda la tarde con esto, pero mola mucho, mucho. Con los datos de REE que ahora tienen toda la producción fotovoltaica de España (con autoconsumo). Gráfico carrera de barras generación eléctrica de España de 12.2005 a 11.2025

| etiquetas: generación electricidad , priorat
78 99 1 K 402
78 99 1 K 402
Comentarios destacados:                  
#4 #0 El titular es incorrecto, el gráfico no muestra la evolución de la potencia instalada, muestra la evolución de la generación eléctrica.

En España en 2024 la nuclear, con 7 GW de potencia instalada, produjo el 20% de la electricidad y la solar, con 32 GW instalados, el 18% de la electricidad generada.
#0 El titular es incorrecto, el gráfico no muestra la evolución de la potencia instalada, muestra la evolución de la generación eléctrica.

En España en 2024 la nuclear, con 7 GW de potencia instalada, produjo el 20% de la electricidad y la solar, con 32 GW instalados, el 18% de la electricidad generada.
#4 Ya decía yo que no me cuadraba algo, la fluctuacion de la "potencia instalada" en nuclear no tenía mucho sentido. Siendo producción, sí. Gracias.
#4 Entonces si no lo interpreto mal eso quiere decir que, grosso modo, la nuclear genera la misma electricidad que la solar con la cuarta parte de potencia instalada.
#11 Cuando se habla de potencia instalada en la solar se refiere a cuánto puede producir en condiciones óptimas, esas condiciones solo se dan un rato al día y hay días en los que no se dan y no se dan ninguna noche y ...

Por contra la potencia instalada nuclear se puede usar todos los días a todas horas todo el tiempo, salvo por alguna parada puntual para recarga una vez cada dos años o así.

Por eso cuando se hacen titulares que comparan una planta solar que se vaya a construir con una nuclear y se usa la potencia instalada para la comparativa se está cometiendo un despropósito. Se está desinformando.
#11 Una relación de 4:1, algo lógico. La nuclear produce constante 24 horas mientras la solar es intermitente (día/noche) y depende del clima. Haciendo una media anual de ~8 horas diarias, la solar, ya parte con un hándicap de 3:1, mínimo en óptimas condiciones.

Sin embargo, la relación de coste de instalar 1 GW de energía nuclear y 1 GW de energía solar no es de 4:1 precisamente.
Con lo que cuesta poner en marcha 1 gigavatio de energía nuclear, puedes instalar unos cuantos gigavatios de energía renovable (no solo solar), más unas cuantas baterías de respaldo con los que aumentar las horas de producción de energía.
#13 La realidad es que esas baterías no se instalan, no se han instalado, ya se verá si se acaban instalando.

Y para tener esas baterías cargadas con capacidad para descargarse a ese ratio de 2:3 que citas, y cuando hay varios días con nubes es peor, necesitas una cantidad de placas muchísimo más elevada.

Por eso a pesar de las cuentas de la lechera la realidad sigue siendo la que es.
#14 La realidad es que esas baterías se instalan en otros países, se han instalado en sitios como California o Australia de forma exitosa, por no hablar de China, y ya se verá cuándo se acaban instalando aquí, en España. Ya se están dando los primeros pasos.

La realidad cae por su propio peso.
#15 Se habla mucho de Australia y California de sus baterías, pero se olvida comentar el precio final de la electricidad, que es bastante más caro.
California se ha convertido en el Estado con la electricidad más cara, triplicando la media del resto de estados.

En Australia pasa lo mismo y siguen generando un 65% con fósiles de los cuales el 45% es con carbón. No es una solución barata pero no les queda otro remedio.
Los datos del gobierno de Australia
www.energy.gov.au/energy-data/australian-energy-statistics/data-charts  media
#18 en California se han dejado un pastizal soterrando las líneas de alta tensión para evitar que se les queme medio Estado…

Y eso hay que pagarlo estos años

En Australia diría que el spot price es el más bajo de la historia, solo sube el precio por la tarde cuando tiran de carbón

Pero el día está dominado por renovables y sobretodo “rooftop” solar

Hacen buenos resúmenes :
www.aemo.com.au/-/media/files/major-publications/qed/2025/qed-q3-2025.
#26 una noticia del otro día decía el coste de las baterías a gran escala se había reducido un 40% en los últimos 2-3 años

Tendría que empezar a ser lo habitual en poco tiempo. No sé cómo será la legalización de eso pero es un salto cualitativo para las renovables, sobretodo la solar
#68 las de litio han bajado exponencialmente y por eso las baterías a gran escala ya son una realidad y no fantasía

Y para la Solar es la simbiosis perfecta. La energía eólica también se puede favorecer teniendo una producción más estable, pero la Solar básicamente pasa de producir unas cuantas horas , a poder descargar energía a la red durante horas de la tarde , noche y mañana… cuando convenga.

Yo lo veo una revolución para países como España donde ya producimos más solar que cualquier otra fuente de energía.
#18 El aumento del precio de la electricidad en California, no sé si tanto como el triple, no es consecuencia de instalar baterías. Baratas no son y al final se pagan en la factura de la luz, por supuesto xD . Sin embargo, tienen que ver más otros factores como: la subida del precio del gas que consumen (guerra de Ucrania) o el desastre de red de distribución eléctrica que tienen y están renovando debido a ser el causante de numerosos incendios que han arrasado recientemente el Estado, por ejemplo.

Por cierto, ya que estamos hablando de Australia y energía solar:
www.meneame.net/m/energias/australia-lanza-programa-electricidad-solar
Que cunda el ejemplo. ;)
#40 El gas no ha subido en USA, son de los mayores productores y exportadores.
Y si sube, les afecta por igual a todos los estados.

#53 La subida en California viene desde que se instalaron las baterías.
Los precios de descarga llegan hasta los 250$/MWh
elperiodicodelaenergia.com/california-el-paraiso-de-las-baterias/  media
#18 y seguro que es por las baterías.
#15 California se instalan baterías pero la mayor central eléctrica virtual son los regantes, ganan más tanto en total como en proporción que las baterías sólo programando cuando consumir agua, aparte de poder instal fotovoltaica con consumos antes del contador(autoconsumo).
El gran problema de las baterías a red es que una enorme fracción del consumo virtualmente pueden hacer lo mismo, solo va a cubrir a consumo puntual crítico, y este puede optar por sus baterías, no por las de red.
#14 Tu comentario es erróneo, las baterías ya se están instalando, en los últimos meses ya se han aprobado y comenzado a construir un buen número, este 2026 que entra se comenzará a notar.
#22 Mi comentario no tiene nada de erróneo, hablas de futuribles, ya ser irá viendo cual es el desarrollo y desenlace. Y su impacto en la factura.
#25 Tu comentario no es sobre futurible, incluye el presente "no se instalan" cuando es incorrecto ya que sí se están instalando. Quizás se debe a no haber revisado información actualizada.

Lo mismo con la producción fotovoltaica que pones información desactualizada.
#28 Lo mismo con la producción fotovoltaica que pones información desactualizada.

No está desactualizada, cito el último año completo del que tenemos datos, que es el 2024.
#29 Está 11 meses desactualizado ese dato que con el ritmo de instalación de la fotovoltaica es mucho. Y más cuando el propio meneo te muestra el dato de la producción en los últimos 12 meses.

La fotovoltaica ya supera a la nuclear en producción eléctrica.
#31 Según el contenido del meneo en junio la nuclear aún superaba a la solar en producción eléctrica, por lo que ya veremos como acaba el 2025. Del año del que tenemos datos completos por ahora es del 2024.
#33 Más razón me das, incluso datos de hace 5 meses están desactualizados. A noviembre de 2025, 60 GWh de producción fotovoltaica en los últimos 12 meses mientras que hay 51 GWh de producción nuclear en el mismo intervalo.

Pero en tu comentario aún tienes dudas de si en el mes de diciembre se va a producir un vuelco de producción xD

El problema de no querer aceptar los datos más recientes solo hace que tus argumentos se basen en información sin actualizar, como con el tema de las baterías.
#34 Yo he citado datos de un año completo, el 2024, durante el año ocurren muchas cosas. Tú lo interpretas como si fuera un dato puntual, lo que ocurrió el 31 de diciembre de 2024, y no son esos los datos que aporté.

Cuando se analice lo ocurrido en 2025 no se analizará solo el 31 de diciembre, se analizará todo el año. Y como digo hasta junio la producción nuclear fue superior a la solar. Ya veremos qué dicen los datos completos del año 2025.
#35 No lo interpreté como un dato puntual, lo interpreté como el dato de producción a lo largo de 12 meses. Tú tomas el dato de producción en los últimos 12 meses de diciembre de 2024, yo te estoy dando el mismo dato de noviembre de 2025, que ya no será muy distinto del año completo de 2025.

Me da la impresión de que quién no está interpretando bien el gráfico del meneo eres tú, pensando que son datos puntuales.
#36 Me da la impresión de que quién no está interpretando bien el gráfico del meneo eres tú, pensando que son datos puntuales.

Correcto, veo ahora que muestra datos interanuales.

Faltaría conocer la potencia solar instalada a noviembre de 2025 para poder actualizar los datos de mi comentario inicial con las cifras recientes.
#36 Si actualizamos mi comentario inicial con los datos de este meneo quedaría así:

En España en el último año, a noviembre de 2025, la nuclear, con 7 GW de potencia instalada, produjo el 18% de la electricidad y la solar, con 37 GW instalados1, el 21% de la electricidad generada.

Datos de la diapositiva de este meneo a noviembre de 2025:
Generación total: 283.968
Nuclear: 51.267
Solar: 60.427

1 www.pv-magazine.es/2025/11/28/la-fotovoltaica-crece-un-112-interanual-
#14 Se están empezando a instalar, Solaria es un ejemplo.
#14 Europa este año ha batido récord de instalación de BESS…y tiene todo el sentido del mundo
#14 En España las "baterías" se están instalando en forma de bombeo hidráulico.
#20 #14 si ves la genetacion nuclear, no cambia apenas en toda la secuencia, lo.tealmente increíble del gráfico es lo que ha cambiado de 2023 a 2025. No te preocupes, que vas a ver baterías en muy poco tiempo y mucha más solar, porque es baratisima.
#42 Y es fantástico que la generación nuclear no cambie, y deberíamos defender que siga sin cambiar tantos años como sea posible.

De forma que las renovables lo que estén realmente sustituyendo sea a las fósiles, para que podamos aspirar a tener generación eléctrica de bajas emisiones en cifras cercanas al 100%, como consigue Francia con su apuesta nuclear (96% en 2024, a diferencia de España que lo hizo en un 81%).

app.electricitymaps.com/map/zone/FR/all/yearly
#45 En el fondo es necesaria, no se puede depender de una cosa en concreto.
#45 La nuclear no tiene bajas emisiones. Son altas, muy peligrosas y duran miles de años.
#62 La nuclear tiene bajas emisiones de carbono y es un aliado en la lucha contra el cambio climático.

Los riesgos de los residuos pueden gestionarse localmente sin ningún riesgo para la ciudadanía, a diferencia de los residuos de las fósiles que provocan el cambio climático.

Tener más miedo a la energía nuclear que al cambio climático es irracional.
#63 Mete los residuos debajo de tu cama, cómete unos boquerones en vinagre del mar cercano a Fukusima o un conejo al ajillo del bosque de Chernobil.
#65 ¿Te has tragado tú alguna aspa de un molino eólico?

Los residuos los gestionan los profesionales.

Tus miedos son irracionales.
#14 la realidad es que España tiene en proceso 8GW de almacenamento hidráulico
#14 la realidad es que los residuos nucleares perduran por los restos de los restos. Eso sí que es una realidad.
#52 Es material que sacamos de bajo tierra, con volver a ponerlo en su sitio basta y sobra.

Lo que sí supone un riesgo son los residuos de combustibles fósiles que se emiten a la atmósfera, mientras no erradiquemos eso seguiremos incrementando el riesgo de cambio climático. Teniendo en cuenta que la nuclear es un aliado en la lucha contra el cambio climático lo lógico es seguir apostando por ello hasta que ya no haya riesgo de cambio climático.
#54 La fisión nuclear crea elementos con radiactividad miles de veces superior al mineral original que estará ahí por miles de años filtrándose a acuíferos. A partir de ahí nos podemos hacer una idea del nivel del argumento.
#58 Se entierra más profundo y en una región geológicamente estable y listo, ya se están construyendo almacenes en ese sentido.

Así es la primera ‘tumba geológica nuclear’ del mundo
as.com/actualidad/ciencia/onkalo-asi-es-la-primera-tumba-geologica-nuc

Ojalá el cambio climático fuera tan fácil de resolver como esto.
#14 Quiza vives en la realidad de hace 20 años. Actualmente es mucho más barato generar con fotovoltaica y/o eólica que con nuclear, no te imaginas lo caro que es instalar una central nuclear, busca datos de las últimas centrales nucleares que se han instalado en Europa (Finlandia, Inglaterra...) y verás que les va a salir por un pico la generación, y con mucho más riesgo financiero y ambiental. Por eso casi nadie quiere ya invertir en nuclear, los que lo hacen es porque sirve también para…   » ver todo el comentario
#71 En absoluto, vivo en la realidad actual en la que se quiere cometer la estupidez de cerrar prematuramente centrales nucleares que podrían seguir operando con seguridad.

En la realidad actual en la que ya hemos sufrido un apagón general justo después de que se parasen centrales nucleares por semana santa por no recibir la compensación adecuada por su aportación a la seguridad de la red más allá de la energía que generan.

Vivo en la realidad actual en la que las baterías son una promesa y…   » ver todo el comentario
Errónea según la web de REE la interanual a noviembre de 2025 fué en GWh de:
Eolica 58.651 - 21,6%
Nuclear 51.270 - 18,9%
FV 50.368 - 18,6%
CCGN 46.001 - 17%
Los datos, y los porcentajes están en el grafico de abajo, año móvil
www.ree.es/es/balance-diario/nacional/2025/11/30

#4 #11 #13 La potencia instalada de fotovoltaica en 2025 es de 47.823 MW
La relación es casi 7:1  media
#17 No es errónea, el meneo incluye el autoconsumo que la web de REE acaba de añadir como opción de visualización.

Los datos que tú pones son sin autoconsumo fotovoltaico.
#17 Para generar los mismos GWh anuales producidos por 1 GW de potencia instalada nuclear, hacen falta 4 GW de paneles solares. La relación es entre tres y medio ó cuatro a uno (4:1) por lo menos en sitios con la misma radiación solar que España.
#17 De la app de REE, 2025:

Incluye toda la fotovoltaica, esto es con autoconsumo. Los datos que pones son sin el autoconsumo, es decir, sin parte de la fotovoltaica.  media
#11 Y a un precio mucho mas caro.
#4 Pues sí, tienes razón.
#4 No tenia mucho sentido que la hidraulica se fuese varias veces de 35000 a 20000
#39 se llama "sequía" :-D
#50 La cosa es que en el titular pone potencia instalada, que tiene poco que ver con la sequía
Vaya mierda de gobiernos saboteando la fotovoltaica que tuvimos con el PP de Rajoy desde 2010 hasta 2019.
#30 Aunque opino lo mismo que tú, también hay que tener en cuenta que el boom solar en el resto del mundo también comenzó en general a partir de 2018 a 2020.
#32 Son momentos en los que pasas de poder liderar algo a ser uno más. Con las condiciones de España (desertificación, horas de sol, balanza energética) deberíamos ser líderes en instalación y tecnología solar.
Aquí lo tienes

bsky.app/profile/revenergetica.bsky.social/post/3m7voyiiiz22l

Edit para añadir que mi intención inicial era enlazar la publicación en Bluesky pero no he podido porqué MNM me ha informado que Bluesky tiene un Ban.
#2 En el gráfico animado que me sale, no veo la evolución de la potencia instalada, parece la evolución de energía generada.
#6 Correcto, sería bueno que alguien corrija en el titular "potencia instalada" por "energía eléctrica generada".
#0
#20 Ni sé si algún @admin puede cambiarlo.
No sé bien lo que estoy viendo. Creo que me gustaría, pero me faltaría el contexto,

¿Tenéis el enlace de bluesky?
#60 Una subida mínima del 2023 al 2024 es más importante que una evolución de 25 años porque no te gusta la universidad de Valencia o el servicio de estudios del BBVA? Vale :hug:
#64 No es una cuestión de gustos... es una cuestión de confianza... hace años que no confío en las fundaciones de los bancos y de algunas grandes empresas, porque sé cual es el cometido de las "fundaciones". Hace años que sé que a sus gestores e imagen, se les da bien publicar estudios en los que mezclan 98 datos ciertos y dos que sólo son especulaciones o predicciones que les conviene que calen en la opinión pública.

No. No tengo confianza en la divulgación que hacen fundaciones como la de La Caixa.

Pero yo nací en los 50 y he visto ya mucho... entonces, entiendo que hay mucha gente que les gusten las fundaciones. Pero yo ya no puedo tragar propaganda como si fuesen galletas de mantequilla.
¿Qué es CCGT, siempre en los puestos de cabeza?
#7 Ciclo combinado de gas.
Tres cosas que llaman la atención:
1.- El descenso pronunciado del consumo de carbón. {0x1f44d}
2.- El aumento constante de la solar fotovoltaica. En invierno más despacio pero siempre creciendo. {0x1f60e}
3.- El juego entre el gas (CCGT) y las renovables. Cuando una producción sube, la otra baja y viceversa. :roll:

:popcorn: :popcorn: :popcorn:
España no tiene ya casi industria...
#3 La producción industrial en España en 2024 creció un 0,7% de media, con un valor de ventas de la industria manufacturera que alcanzó los 552.895 millones de euros, un 0,3% más que el año anterior, según datos del INE que también apuntan a un PIB total de 1.594.330 millones de euros para ese año.

Detalles Clave:

Crecimiento General: La producción industrial (Índice de Producción Industrial - IPI) aumentó un 0,7% en el promedio de 2024.

Ventas Manufactureras: El valor de las

…   » ver todo el comentario
#8 Con datos se calla a los agoreros que sueltan frases grandilocuentes y populistas que puede ser la realidad de un pueblo o una provincia... pero no en el conjunto del territorio español.

Gracias por tu comentario!
#55 Prefiero los datos del INE a los de la fundación BBVA... cuando he hablado con economistas que han trabajado recabando información para esa fundación, siempre me dijeron que elaboran sus informes con el objetivo que pretende el BBVA... porque son los datos que el banco y sus socios quieren publicar.
#8 España va bien xD, yo creo que hasta los Meneantes pueden entender estas cosas  media
#8 #56 más datos  media
#3 hombre…. No es verdad eso. Pero tampoco se entiende a qué viene el comentario…

menéame