La Audiencia Provincial de Cádiz ha condenado a 19 años de prisión a un hombre por violar y maltratar de forma reiterada a su madre, de avanzada edad, en su domicilio de Chiclana.
#40 esa persona tiene un problema mental. Una persona sana no se comporta así (no he leído la noticia, con el titular y el aviso en el primer comentario basta).
Lo cuál es razón suficiente para apartarlo de la sociedad un tiempo.
#1 Gracias por el aviso. No voy a leer la noticia, sinceramente ya tengo suficientes problemas como para amargarme más el día.
Aun así, solo con el titular se entiende la gravedad del asunto, y da muy mal rollo pensar que hay gente tan horriblemente retorcida en el mundo.
La defensa del condenado intentó, sin éxito, que el tribunal apreciara la eximente incompleta o, en su defecto, una atenuante al amparo del artículo 20 y 21 del Código Penal. Para ello argumentó que el hombre tenía un 65% de discapacidad intelectual psíquica agravada por un escaso nivel formativo. Sin embargo, los forenses concluyeron que el hijo tenía capacidad para discernir acerca de lo que estaba bien y lo que estaba mal y "comprendía perfectamente el carácter ilícito y reprochable" de los hechos que cometió.
#22 claro, el nivel formativo es relevante, si no te dicen en la ESO que no debes violar a tu madre, la violas, y es culpa de que no te lo han dicho
vaya argumentario gastan... Entiendo que el abogado defensor debe buscar el juicio más justo posible, pero mentir para minorar la pena debería ser como poco causa de condena por desacato (el juez pensará: este tio cree que soy subnormal?)
P.D. la discapacidad intelectual no implica no distinguir entre bien y mal, y de eso se trata cuando condenas a alguien por lo que ha hecho
#41 con discapacidad intelectual hay casos en los que tienen momentos en que prácticamente no son personas, y no valen razonamientos.
A mí padre se le está yendo la cabeza (edad, alzheimer, demencia) y los que tienen casos avanzados os podrán decir lo difícil que puede ser tratar con ellos, Sucre todo cuando se ponen violentos, y claro, no quieres hacerles daño...
#32 Sí tenía capacidad para comprender lo que estaba haciendo y actuar conforme a esa comprensión, es un mierda. Por mucha discapacidad del 65% que tenga.
#32 yo tambien tengo un 65% de discapacidad y no voy pegando palizas a la gente.
La discapacidad no es un condicionante de lo HDP que pueda ser esa persona.
#48 pues no te creas que es fácil. Aunque tengan un grado alto de discapacidad y en teoría no puedan decidir (algunos están así solo en unos momentos, en otros no) las leyes lo ponen muy difícil
#44 Me imagino que es un tema complicado. Simplemente quería apuntar que en casos como este, prefiero pensar que es más fácil que se trate de una persona profundamente enferma que de una persona profundamente malvada.
#53 Pues bien que se preocupaba de no dejar en ningún momento a la madre sola con los cuidadores, ni siquiera en el baño o cuando la aseaban, y la mandaba a callar. Suena a que era muy consciente de que no estaba obrando bien.
#16 Claro, porque ya se ve que en países con pena de muerte como Pakistán, Sudán o EEUU apenas hay violencia, mientras que en paises sin pena de muerte como Portugal, Dinamarca o Canadá no se puede vivir, ¿verdad?
¿Cuando os entrará a algunos en la cabeza que la pena de muerte no es disuasoria de nada y que no evita la criminalidad?
#66 No, si yo no digo que la pena de muerte sirva para disuadir nada, sino que debería existir como un castigo más. Entre los países que listas no incluyes a Japón, que es de los más seguros y tiene pena de muerte (muy cruel además, no en la ejecución en sí, sino en la estancia en el corredor de la muerte). La seguridad de Japón no es debido a que exista la pena de muerte
#67 Sí no condenas la pena de muerte desde un punto de vista moral, hazlo desde uno puramente utilitario: Darle al estado la capacidad de eliminar a los individuos es atroz. Porque un día vinieron a por los comunistas, pero yo no dije nada porque no era comunista...
...si bueno ese 65% de discapacidad intelectual que comentais muchos no aplicaba para el tema de saber perfectamente que lo que hacía estaba mal como queda demostrado además porque trataba de ocultarlo, no dejar a su madre sola con las asistentas y decirle que se callase la boca.
Discapacidad intelectual selectiva tiene el hijo de la gran puta.
Es muy triste tener un hijo así y que te viole día si y día también. "Hoy mi CHIQUILLO de 48 añazos ha dormido conmigo... " pobre madre. Le tenía que haber parido muerto.
#39 tenemos un cerebro evolucionado a lo largo de muchos miles de años. Pero en realidad no es evolucionado, es como si una capa se hubiese ido superponiendo a otra, siendo las capas inferiores más primitivas, con capacidades e instintos más básicos. Determinados problemas es como si dejasen las capas superiores mas intelectivas con menos capacidad o que manden menos... Y las capas inferiores toman el mando....
#39 No he dicho lo contrario. No cuestiono la condena.
Ese hombre tiene una discapacidad intelectual del 65%, quizás sepa diferenciar el bien del mal, ¿Que tipo de persona esperas encontrarte con ese tipo de discapacidad?
¿Te lo has planteado? ¿Que nivel de funcionalidad crees que tiene?
Si el juez y los peritos médicos han dictaminado que es responsable penal, lo es y no lo voy a cuestionar, pero aquí la gente está incluso pidiendo la pena de muerte, como si fuese funcional al 100%
Después de leer el artículo me gustaría resaltar el dato de que el hijo tiene un 65% de discapacidad intelectual.
Dicho esto mi opinión siempre ha sido que una discapacidad nunca debe ser excusa para comportamientos incompatibles con vivir en sociedad como el que se describe en el artículo y que debería caer sobre él todo el peso de la ley sin ninguna clase de eximente ni atenuante.
#27 ¿Sabes exactamente lo que significa un 65% de discapacidad intelectual?
¿Una excusa? A veces pienso porque la sociedad no es más exigente con el cuidado de personas dependientes, luego leo comentarios que consideran las discapacidades excusas, y encuentro la explicación.
#19 48 años. Y no sé si de drogaría o no, pero el tío era muy meticuloso evitando en todo momento que los cuidadores se quedaran a solas con la madre, y eso no parece el comportamiento de un enajenado.
Una mierda seca que distinguía el bien del mal, pasara a una institución a ser un problema con funcionarios y a ser un gasto para la sociedad. Un balazo y a un agujero con cal.
Si sois sensibles no la leáis, en serio. Duele.
como están algunas ( * )
( * ) personas
Creo que no pueden considerarse como al resto.
Lo cuál es razón suficiente para apartarlo de la sociedad un tiempo.
Aun así, solo con el titular se entiende la gravedad del asunto, y da muy mal rollo pensar que hay gente tan horriblemente retorcida en el mundo.
La defensa del condenado intentó, sin éxito, que el tribunal apreciara la eximente incompleta o, en su defecto, una atenuante al amparo del artículo 20 y 21 del Código Penal. Para ello argumentó que el hombre tenía un 65% de discapacidad intelectual psíquica agravada por un escaso nivel formativo. Sin embargo, los forenses concluyeron que el hijo tenía capacidad para discernir acerca de lo que estaba bien y lo que estaba mal y "comprendía perfectamente el carácter ilícito y reprochable" de los hechos que cometió.
vaya argumentario gastan... Entiendo que el abogado defensor debe buscar el juicio más justo posible, pero mentir para minorar la pena debería ser como poco causa de condena por desacato (el juez pensará: este tio cree que soy subnormal?)
P.D. la discapacidad intelectual no implica no distinguir entre bien y mal, y de eso se trata cuando condenas a alguien por lo que ha hecho
A mí padre se le está yendo la cabeza (edad, alzheimer, demencia) y los que tienen casos avanzados os podrán decir lo difícil que puede ser tratar con ellos, Sucre todo cuando se ponen violentos, y claro, no quieres hacerles daño...
No todos
Habla mi indignación, que se haga justicia. .
Este caso es muy jodido, no solo por la gravedad de los hechos, si no por las circunstancias generales del caso.
La discapacidad no es un condicionante de lo HDP que pueda ser esa persona.
Porque hay una ligera diferencia. De todas formas, por eso es la condena.
Pero bueno, aquí se le está tratando como si no tuviese ningún tipo de discapacidad, lo cual me parece bastante errado, pero que sabré yo.
Lo que digo, es que, simplemente, un 65% de discapacidad intelectual no equivale a no diferencia e el bien del mal.
Aunque está claro que no podemos dejarle en sociedad campando a sus anchas.
No es lo mismo violar a una veinteañera, que violar a tu anciana madre. Para lo segundo tienes que ser algo más que un h de p.
¿Cuando os entrará a algunos en la cabeza que la pena de muerte no es disuasoria de nada y que no evita la criminalidad?
Discapacidad intelectual selectiva tiene el hijo de la gran puta.
¿Que hacemos con esas personas?
Ese hombre tiene una discapacidad intelectual del 65%, quizás sepa diferenciar el bien del mal, ¿Que tipo de persona esperas encontrarte con ese tipo de discapacidad?
¿Te lo has planteado? ¿Que nivel de funcionalidad crees que tiene?
Si el juez y los peritos médicos han dictaminado que es responsable penal, lo es y no lo voy a cuestionar, pero aquí la gente está incluso pidiendo la pena de muerte, como si fuese funcional al 100%
Lo que pienso sobre este inmundo ser y lo que le haría me lo guardo.
Dicho esto mi opinión siempre ha sido que una discapacidad nunca debe ser excusa para comportamientos incompatibles con vivir en sociedad como el que se describe en el artículo y que debería caer sobre él todo el peso de la ley sin ninguna clase de eximente ni atenuante.
¿Una excusa? A veces pienso porque la sociedad no es más exigente con el cuidado de personas dependientes, luego leo comentarios que consideran las discapacidades excusas, y encuentro la explicación.
Semejante infraser no merece otra cosa.