El Departamento de Eficiencia Gubernamental de Elon Musk afirmó haber realizado más de 29 000 recortes en el Gobierno federal, reduciendo contratos por valor de miles de millones de dólares, cancelando miles de subvenciones y despidiendo a funcionarios públicos. Sin embargo, el grupo no cumplió lo que Musk había prometido: reducir el gasto federal en un billón de dólares antes de octubre. Bajo la supervisión del DOGE, el gasto federal no se redujo en absoluto. Al contrario, aumentó. ¿Cómo es posible?
|
etiquetas: doge , gasto , trump 
Para sorpresa de absolutamente nadie que sea adulto y haya trabajado y sepa cómo funciona el mundo.
Para sorpresa de absolutamente nadie que sea adulto y haya trabajado y sepa cómo funciona el mundo.
Eficacia no había
Aunque seguro que tú has hecho un exahustivo estudio contable y análisis administrativo y operativo de la Administración Federal Americana para saber todo lo que funcionaba mal y todo lo que funcionaba bien. Si no, no me estarías llamando mentiroso.
Y algo de la administración y su poca eficacia en EEUU conozco de primera mano.
Y soy #neurotípico, así que si no entendía la ironía, es porque estaba complicada.
Mis disculpas... Tenía que soltar la tontería del día.
Además hay que distinguir entre eficacia y eficiencia. Puede que antes fuera eficaz con eficiencia mejorable pero ahora no es ninguna de las dos cosas
Ahora, después de Musk y su DOGE, lo que ha sucedido ha sido que lo que antes funcionaba mal, ahora directamente ya no funciona porque no existe, se lo ha cargado y apáñate tú solo, como en El Congo y países de esa "categoría".
cc #6
Un cuchillo puede ser un arma, igual que puede serlo un hacha, una pistola o el cristal de una botella ¿cual es mas eficaz como arma? Depende de como establezcas la comparacion.
A menos claro que te creas el cuento del criptobro y aceptes que se podía reducir el gasto a X-Z de forma mágica y simplemente es que al criptobro no le apetecía y aumentó el gasto porque sí.
Lo que hay es que se han cargado el sistema, pero el sistema anterior no tenía eficacia. Tenía un tamaño desproporcionado, una burocracia absurda, unos medios ridículos para su tamaño y unos plazos para algunas cosas que clamaban al cielo
Que ahora puede ser peor no quieta que antes fuese bueno.
Tengo a un amigo cuyo hijo está en un máster en EEUU. Lo que cuenta de como se tramita la documentación allí me recuerda a la España de los años 80, así que es correcto, la administración de EEUU es muy ineficiente y no solo la administración, los privados como la banca o los préstamos lo son igual o más. Les gustan más los formularios en papel que a una polilla.
Pero si lo destrozas en pocos meses no lo sustituyes por algo moderno y eficiente porque eso lleva un montón de trabajo. Es… » ver todo el comentario
El tema es.. ¿habra vuelta atrás? ¿será posible? ¿cuanto costaría?
Si ahora está peor, antes estaba mejor. Todo es mejorable, claro, pero todo es relativo, pero si podia estar como ahora, significa que antes era mejor.
Antes estaba mal
lo intentan ayudar y ahora está peor, pero antes estaba mal, no que fuese mejor
Es como si tienes una pierna gangrenada y para arreglarla te provocan una infección general. Después Te curan la infección, perfecto, pero no te curan la gangrena
Cualquier organizacion grande, publica o privada, tiene unos niveles de burocracia absurdos, medios minimos y plazos largos.
Todo eso se hace para optimizar y q no haya gastos absurdos exceso de tiwmpo y plazos tan cortos q se espoleen las inversiones absurdas.
Pero la GRAN MENTIRA es decir que lo privado es mas eficiente que lo público.
No lo es.
Y encima da un peor servicio porque se lleva el dinero al bolsillo.
Cualquier organizacion grande es poco eficaz y permeable a la corrupcion.
Cualquiera.
Otra cosa es q funcione mejor a gran escala q cualquier otra union de organizaciones pequeñas.
Vamos, q esa 'ineficacia' y esa corrupcion son temas a mejorar pero un precio a pagar q cualquier persona racional esta dispuesta a pagar.
Lo único que cambia es que con Twitter Musk pudo meter su red social dentro de su plataforma IA, para que no se notase tanto la decadencia. Con un país no tienes opción a hacer algo así.
b) Habla de las cagadas en contabilizar el ahorro y da varias cifras de programas cancelados por DOGE pero no da, o al menos no ví, datos actualizados de lo que llevan ahorrado en total, buscando un poco y corregidos los errores al contabilizar, el ahorro de DOGE hasta diciembre de 2025 es de entorno a 100.000 M$, lejos del billón prometido pero no es poco (la cifra con los errores que menciona el NY es de 170.000M $)
El Senserrich tenía un par de artículos explicándolo. Aunque bueno, una sola persona siempre sera una fuente de opinión muy limitada.
Como eres un asesino, no tienes legitimidad moral de criticar a nadie.
Ojalá algún día los liberales salgáis de la tremenda mentira que os habéis construido con que los impuestos son un robo porque no puedes elegir si pagarlos o no. Como argumento no solo es falaz, es que os estáis pegando un tiro en el pié.
bajo tu argumento eres un asesino.
Ojo con eso, que me metieron un strike por decir prácticamente lo mismo. Yo entiendo que no lo estás llamando asesino, sino atacando su argumento, pero los admins no tienen las mismas entendederas que una persona normal y corriente.
Sobre lo del posible strike, ya veremos qué pasa, estoy acostumbrado a ser censurado en mnm por las cosas más variopintas.
Lo que sí hubo, en cambio, y es algo que no dices, seguramente por la ignorancia aparejada a ser de derechas, es que los tribunales federales echaron una vez y otra para atrás los intentos de cerrar Doge porque era claramente ilegal su creación.
Dios, es que dan ganas hasta de reportarte por bulo.
China se está comiendo a occidente y la razón es esta, mientras china plantea objetivos a largo plazo basados en… » ver todo el comentario
Si no quieres ir a una isla desierta, porque eres un vago, como la mayoría de los de tu pelaje, te mudas al Sudán del Sur o a Somalia (en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index) y así sabes los que es no tener un estado que pueda echarte una mano a decir esas chorradas que dices y nos dejas en paz al resto.
Es una simple cuestión de matemáticas: el gasto federal no se redujo porque los recortes nunca se llegaron a aplicar.
De hecho, tengo la sospecha de que Trump no quería hacer recortes pero sabía que se los iban a parar y usó a Musk para saturar los tribunales. Ha sido una estrategia que le ha funcionado, ahora mismo los tribunales ya no paran casi nada de lo que hace, tienen una pila enorme y han dejado de meterse en esos fregados. Y eso que ahora si que ya ha empezado a escalar a cosas que deberían pararse en los tribunales.… » ver todo el comentario
"el gasto federal no se redujo en absoluto. Al contrario, aumentó."
Ehhh....
Es decir, no el hecho en sí, sino la apariencia de que haces algo para conseguirlo.
Se llama POPULISMO: ¿la gente piensa que el Estado despilfarra? Haz cosas para que PAREZCA que deja de hacerlo, aunque sean auténticas barbaridades que van en contra de sus intereses.
Pero, de inicio, la gente te aplaudirá y te alabará. Total, cuando se dé cuenta de que era todo paripé y de que lo que has hecho, en realidad, es perjudicarles, igual ya no estás.
Qué es poco? No ahorro poco, hizo el trabajo para el que estaba pensando.
Ahorro menos de lo prometido, es diferente que ahorrar poco. Luego lo ponen, entonces que lo expresen así.
Sí esa administración tiene un problema de bocazas. Pero revisar, y ahorrar el dinero de los contribuyentes, optimizar el sector público debería ser algo positivo y algo a lo que todos aspiremos.
Esa optimización implica preservación.
Dijo q iba a ahorrar 1 billon hasta octubre y, por el contrario, aumento el gasto (o el desfase).
Eso no es 'ahorrar menos de lo prometido'.
Me parece que eso está en el centro de porqué se pelearon.
Bajaron un 9% los empleos públicos, cancelaron muchos contratos. Que a pesar de eso gastan más? Lo creo, pero sin doge gastarían lo mismo + lo que ahorró doge.
Queda claro que doge no es una agencia ejecutiva gubernamental, sino una auditoría externa.
De hecho eso se le echo en cara desde el dia 2.
Pero a ti se te olvido desde el dia 0
Es Gobierno, que ingreso ni que chocuarto
Yo qué dije en el día cero?
Tú no crees que el sector público se debe auditar y optimizar??
Por ejemplo, según estimaciones internas, se prevé que los recortes al IRS reduzcan la recaudación de ingresos en $500.000 millones de dólares anuales.
Los recortes a la FAA y otras agencias relacionadas con la seguridad se han producido en medio de una oleada de incidentes aéreos.
Agencias como la OSHA y la NTSB ahora operan con personal mínimo, a pesar de su
… » ver todo el comentario
Ellos recaudan 12$ por cada 1$ que gastan. Ok. Pero si despiden alguien que no trabajaba bien o era innecesario, ello NO inside directamente en lo que se recauda.
El cálculo ese de 500k lo hacen así y no es cierto.
Estas estadísticas se tienen que ver con lupa y sin ideología (ninguna, es un tema puramente técnico).
Si retiran a alguien que rinde menos y lo cambian por alguien más joven, igual eso sale a cuenta por triple… » ver todo el comentario
Todo para parar las investigaciones que había contra el, y provocando un gasto mayor encima...
¿Porque mienten más que hablan?
¿Porque unos ineptos en el mundo real?