En un escrito fechado en el 30 de mayo dirigido a la Comisión Europea , en el que valora las recomendaciones oficiales para la lucha contra la piratería de eventos en directo, la compañía americana se refiere al caso español y a la sentencia que habilita los bloqueos en nuestro país. En su escrito, acusa a LaLiga de esconder al juez información fundamental. "LaLiga obtuvo la orden de bloqueo sin notificar a los proveedores de servicios en la nube implicados, ocultando a sabiendas al tribunal el previsible perjuicio para el público en general."
|
etiquetas: tebas , fútbol. bloqueos , ip , cloudfare , tribunal , constitucional 
Lo que yo no entiendo, es como no solicitaron en el accidente de nulidad que se consultara al TJUE al respecto.
Tocará ir a Europa, como dice #4 porque aquí...
Las peticiones que hice yo por mi cuenta a CF con el papel escaneado con la denuncia para implorarles información sobre el puto… » ver todo el comentario
qué tengo que hacer? Subir escaneado la denuncia que cursé en policía nacional?
En público claro que no, pero explicarlo como me lo has explicado a mí, ayuda bastante a entenderlo.
De todos modos, por lo que cuentas, parece más una dejación de la policía, que es quien debería haber tramitado la denuncia,… » ver todo el comentario
Pude averiguar que esto va más allá del robo de criptomoneda, que esto va de trata de personas y crímenes contra la humanidad, perseguidos por Interpol y autoridades asiáticas.
Si el sistema te falla, si falla a las personas… » ver todo el comentario
CloudFlare te negará a ti la información sobre las conexiones, pero no se la negaría a un juez. De igual manera, es solamente un punto más de la conexión, de las IPs y proveedores que te diera CloudFlare, luego… » ver todo el comentario
La falta de empatía es lo peor.
Yo creo que si le hubieras dado un poco más de contexto a tu afirmación, no te hubieran frito a negativos.
Me da que esta es la explicación de la respuesta.
Como te digo, en tu caso puede que tengas razón, pero la salida de Tebas no… » ver todo el comentario
No tiene nada que ver con lo que estamos acostumbrados, en esta jurisdicción priman mas los derechos económicos que los sociales*.
Y como puedes ver, tampoco hay demasiados recursos posibles.
*Según me ha contado un amigo abogado, que yo no soy leguleyo y que es fácil que fuera una simplificación para que yo lo entendiera.
Y de hecho, nadie pone en duda que un juez pueda bloquear esas ips.
Lo que se pone en duda es que se haga sin tener en cuenta que son compartidas y que por lo tanto estas bloqueando también servicios legítimos.
Y claro que se pone en duda los bloqueos de esas ips porque es técnicamente imposible bloquearlas sin afectar a servicios legítimos.
Porque yo lo que encuentro dice otra cosa.
www.elmundo.es/tecnologia/2013/11/28/5296e5f80ab7400e168b4573.html
elderecho.com/prohibicion-condenado-comunicarse-telematicamente-con-vi
vlex.es/vid/ordenes-bloqueo-paginas-web-708170557
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg1-1996.l3t1.html
Y no solo comunicaciones, también contenidos, por si la discrepancia era sobre el secuestro de publicaciones.
diariolaley.laleynext.es/dll/2024/04/15/la-retirada-de-contenidos-ilic
La funcion del constitucional es ver si se ha incumplido algun derecho inconstitucional, nada mas.
Cualquier juez puede intervenir tus comunicaciones.
Pero que como he dicho, que yo de leyes lo justo y porque tengo un colega abogado que nos tiramos hasta altas horas de la madrugada, altamente intoxicados discutiendo cosas de estas, que sino ni papa.
Así que todo lo que me corrijáis, lo agradezco que así puedo
intoxicarme masdiscutir alegremente de estos temas.Nunca me los han pedido pero si algún día me los hubiesen pedido por vía judicial los hubiese entregado en cero coma y si, por esa misma vía me hubiesen pedido que cerrase una página en concreto, pues lo mismo.
Bastante tenemos con mantener los sistemas en marcha como para discutir con jueces.
Pero, claro, una cosa es cerrar una web y otra cortar una ruta, que lo hubiese hecho perdiendo dinero y clientes, pero es pasarse mucho.
Yo solo comente para corregir el tema de que solo el constitucional puede bloquear las comunicaciones.
Menos mal que tú si has aportado mucho a la noticia... ¿o no?
Casi mejor que dejes la discusión, porque es evidente que tu unica intención es denostar la IA de manera prejuiciosa y generalizada sin análisis ninguno en este caso.
Las normas de meneame explican que los negativos son para spam o insultos, no para esto.
Y la IA es para muchas cosas, aunque a ti no te guste. Sigues sin entrar y analizar la información y los enlaces. Actúas por prejuicios y de manera autoritaria. Y no has aportado nada a la noticia.
Si hubiera puesto un enlace cualquiera de internet de una persona desconocida, con credibilidad no reconocida,no habrías dicho nada. La IA, para una pregunta sencilla como esta, en la que no tiene que relacionar casi nada, solo tener la información de leyes (del BOE, por ejemplo), suelen ir muy bien.
Ha aportado más #64 con su "copia pega" que tú con tus eructos de whisky y olor a barón dandy.
Tira pal club de luces ya y deja de hacer el ridículo y de echar el aliento por aquí.
ChatGPT
Iniciar sesión
Esto es una copia de una conversación entre ChatGPT y Anónimo.
Informar sobre el contenido
Tú dijiste:
En relación a esta noticia:
bandaancha.eu/articulos/cloudflare-lleva-tribunal-constitucional-11388
¿Por qué se llega al Tribunal Constitucional y no al Tribunal Supremo?
ChatGPT Plus
En España, acudir al Tribunal Constitucional en lugar del Tribunal Supremo se explica fundamentalmente por el tipo… » ver todo el comentario
Por cierto, yo no explicaba nada factual, sino teórico segun la legislación española. No sé por qué usas ese adjetivo...
Me hace gracia como los que soltáis comentarios chorra, estúpidos y totalmente irrelevantes sois los que os quejáis ya sea de personas o herramientas que os dan mil millones de vueltas.
A GPT, por cierto, millones de personas pagan su suscripción para poder acceder a él. A ti no te dan ni las gracias.
De hecho te dan negativo, campeón.
Negativo.
Lo gracioso es que es una legislación que ha tenido que ser redactada por alguien, aprobada por alguien y puesta en funcionamiento por alguien y ninguno de los implicados va a recibir ningún perjuicio. Es que es cero responsabilidad de sus actos.
Salvo limitadísimas excepciones, la policía está obligada a registrar tu denuncia, así que si insistes, la tienen que registrar y darte copia, y juraría que un juez está obligado a revisarla para echarla para atrás o llevarla a trámite ( igual es otra figura jurídica, no soy experto, pero no es la policía quien lo decide, en general ).
Me falló el sistema y la sociedad civil
… » ver todo el comentario
Edito: Se llama recurso de amparo.
Edito más: as.com/futbol/mas_futbol/piden-al-constitucional-frenar-el-bloqueo-de-
La sentencia del juzgado de lo Mercantil era firme, por lo que la única vía que le quedaba a la compañía cibernética, organizadora de uno de los congresos de este ámbito más importantes de España, era pedir amparo al TC.
Sino solo el constitucional podría pedir pinchazos.
Eso si, si tienes que recurrirlo a ellos.
bandaancha.eu/articulos/juzgado-admite-tramite-incidentes-11273
De todas formas, si es para la protección de derechos constitucionales puedes pedir amparo.
www.tribunalconstitucional.es/es/tribunal/Composicion-Organizacion/com
De entrada, el argumento de que un intermediario por DNS esté dando amparo voluntariamente - y no colateralmente - a delitos graves, no es muy sostenible, y yo creo que por ahí vienen los negativos.
Por desgracia, es imposible controlar todo al cien por cien en todo momento, y yo he… » ver todo el comentario
Aquí todos decís la tontería del cuchillo porque a ninguno os han acuchillado… » ver todo el comentario
A mí ( en realidad a una empresa en la que trabajaba ) me han llegado requerimientos simultáneamente por varias vías, una… » ver todo el comentario
Me falló el sistema y la sociedad civil desprecia a los que han sido engañados.
Tú te lo has buscado, un tonto y su dinero nunca acaban juntos, problemas del primer mundo, como es posible que hayas sido tan tonto, a mi eso no me pasaría, prohibimos los cuchillos?
Todas esas expresiones que denotan una falta de empatía brutal, es lo más común en esta sociedad de mierda que tenemos, y en internet, como un medio más exhacerbado por el anonimato, encuentras la verdadera cara de una gran parte de la humanidad.
Solo tienes que leer este hilo.
Pero si hay requerimientos y se niegan a colaborar en la identificación de los asesinos que compran sus cuchillos sí que pueden tener un problema.
El artículo 118 de la Constitución Española y el artículo 410 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establecen que todos los ciudadanos están obligados a colaborar con la Administración de Justicia.
Negarse a cumplir una orden directa y legítima de una autoridad puede constituir un delito de desobediencia a la autoridad, con penas que pueden incluir multas e incluso prisión en casos graves (art. 556 del Código Penal).
Los que montamos, o hemos montado sistemas de Internet, no tenemos más obligación que responder a las denuncias y obedecer las órdenes judiciales, incluso si de casualidad ves algo raro, lo normal es que cortes el grifo pero somos ingenieros, no policías.
De otro ingeniero informático.