Según Martin R. Albrecht, investigador del King's College de Londres, esto implica que el servidor de WhatsApp podría añadir personas nuevas a un grupo. En caso de que esto se realice y no se verifique si el miembro se ha añadido manualmente, este podrá acabar leyendo los mensajes. En el caso teórico de que un administrador de WhatsApp tenga los suficientes privilegios como para añadir miembros adicionales ocurriría la desgracia, pues las personas que entrasen a través de él tendrían acceso a la lectura de los mensajes.
|
etiquetas: whatsapp , privacidad , criptografía , cifrado 
Ahora, con la implementación de la IA, se ha "dado permiso" a Meta a tener acceso a todos los chats grupales, inutilizando el cifrado E2E
Que solo le veía dos posibilidades,
1 que tengan acceso a los mensajes.
2 que tengan acceso a la backup,ya que, aunque puedas cifrarla, esta por defecto se realiza sin cifrar.
Y en ambos casos he dicho que si meta no tiene acceso a los mensajes cifrados ¿Cómo podía haberlos entregado a la UCO.?
La seguridad de WhatsApp hace aguas por todos lados, lo que en la práctica anula la función del cifrado E2E. De nada vale que haya cifrado si luego puedes acceder a las copias sin cifrar, o puedes meter bots en grupos (como el nuevo de la IA) sin permisos de los admins y sin que se enteren los miembros, para leer mensajes
2fa en el banco
Podría buscar otros para ti, pero no son horas.
Igualmente para seguridad esta Signal , creo entender.
Signal si está bastante bien, aunque a nivel personal prefiero XMPP+OMEMO
Probare el que comentas. Gracias!
Además, con tener el número de cuenta no te la pueden vaciar.
2. La información que te permita robarte el dinero del banco jamás debería ser enviada por ningún medio, sea más o menos seguro, nunca.
Es para un amigo.
No veo yo una forma muy efectiva de vaciar una cuenta.
Si el estafador pone un poco de empeño y consigue clonar la sim (el número ya se lo saben), ya tienes la vía para que vacíen la cuenta.
Por supuesto que hay formas de vaciarte la cuenta ( y formas de protégete de ello pero los bancos las deben implementar) pero yo respondía a una forma concreta dicha por una persona concreta.
De verdad, ¿quién te crees que eres para decirle a alguien que no conoces lo que quiere o lo que sabe?
www.meneame.net/story/espana-defiende-ue-escanee-tus-chats-privados-de
www.meneame.net/story/documento-gubernamental-filtrado-muestra-espana-
Pretendes que el culpable es ”nuestros políticos” porque funcionarios random de la UE respondieron hace dos años una encuesta sobre abuso sexual infantil, una encuesta en la que es imposible responder que te opones sin quedar como protector de pederastas.
Según tu enlace (porque los dos son exactamente la misma noticia), funcionarios de veintidós países dijeron que venga, que vale.
Pero como es costumbre en ti, te agarras al sensacionalismo de turno y pretendes pintar algo completamente diferente que te sirva para señalar a algún partido político concreto.
Esto se llama cagarse en la privacidad de los ciudadanos
Y siempre es por nuestro bien, para pillar pederastas, para cazar terroristas, para que las pobres liga profesional de futbol o corporaciones audiovisuales no pierdan dinero...
Vives en un universo paralelo. Tú primero pones la conclusión que quieres soltar, que en tu caso siempre es mísera propaganda política y no pasa de ser tu sesgadísima opinión, y a continuación te inventas una ristra de gilipolleces para intentar justificarla. Consecuentemente el resultado de tus ”razonamientos” tiene tanta coherencia como un semáforo de morcilla.
Y simplemente te seguí el juego por no prologar demasiado la discusión.
Desde el principio intentas colar el nombre de un partido político como sea, y no puedes porque tu argumentación no guarda ninguna relación con la política.
Tus palabras, no las mías.
Y por supuesto que me cago en nuestros puñeteros políticos traidores, como debieras hacer tu, si no tuvieras tanta simpatía por la partitocracia.
Como siempre, intentando poner tus gilipolleces en boca ajena. Tú solito te inventas un demonio y se lo achacas a tu interlocutor porque patatas. Así de burra y sin sentido es tu demagogia barata, siempre.
También podrías admitir que has confundido funcionarios públicos con representantes políticos, pero supongo que eso es mucho pedirte.
Eres tú el que pretende que esa encuesta la han respondido representantes políticos. Por tus cojones. Obviamente no puedes aclararnos a todos a qué representante político concreto o cargo polítizado te refieres para afirmar tal cosa, porque obviamente tu fuente no dice nada de eso. Esa… » ver todo el comentario
¿Lo pillas ya?
O sea que no tienes ni puta idea de quién la respondió, y te inventas que fue un cargo polítizado.
Venga, di a qué cargo polítizado te refieres. Y acompáñalo con alguna prueba, obviamente no sirve que te lo inventes.
Ay, que no puedes, pobrete, que tu fuente no dice nada de eso, que te lo has inventado todo...
De nada
www.documentcloud.org/documents/23819681-law-enforcement-working-party
¿Pero tú te crees que para un puto sondeo sin consecuencia legislativa se hace currar a los parlamentarios de la Unión Europea? Encima a todos y de todos los países, que es la lista que acabas de poner al azar.
No sé ni para qué pregunto, si todo lo que dices son gilipolleces que te inventas sobre la marcha. Simplemente no das ni para mentir coherentemente.
www.elespanol.com/omicrono/software/20240620/rechazado-proyecto-ley-le
www.elmundo.es/tecnologia/2023/05/25/646fd55d21efa0874f8b4589.html
www.elconfidencial.com/tecnologia/2023-05-23/espana-cifrado-extremo-a-; » ver todo el comentario
En primer lugar, si pones enlaces de pago sólo los vas a ver tú, inútil.
En segundo lugar, los que se pueden leer hablan de una ley contra el abuso sexual y la pornografía infantil (que ya se veía que era el tema único de tu encuesta anterior). Pero por algún motivo tú te calzas el gorrito de papel de aluminio y te inventas una conclusión completamente diferente, según la cual el objetivo de esa ley es el que digan tus cojones.
En tercer lugar, tus… » ver todo el comentario
"España defiende que las comunicaciones en WhatsApp se intervengan “con orden judicial”
"El cifrado de WhatsApp incomoda a Europa, España directamente quiere eliminarlo"
Que dilema ¿¿creo al resto del planeta tierra, o los desvaríos de Malversan?? Va a ser que gana la realidad.
Y con una me vale
A no ser por todos los demás contactos que tiene de Whatsapp, que desaparecerían de repente.
Aunque por desgracia el cifrado en Telegram no viene habilitado por defecto en los nuevos chats
Aunque hubiera encriptación, y fuera buena, la copia de seguridad e gdrive (siempre me ha llamado la atención que meta use gdrive) no iba encriptada.
faq.whatsapp.com/490592613091019#turn-off-end-to-end-encrypted-backup