¡Cuánta falta hace tener medios comunitarios!
Los medios de comunicación no pueden ser propiedad de fondos de inversión, corporaciones empresariales o un puñado de reaccionarios.
No sé de qué otra forma te planteas eso de "medios comunitarios", ¿crees de veras que un medio que requiere decenas de millones de euros anuales para su funcionamiento te iba a parecer nunca algo "comunitario"?
#76 lo primero es que un grupo como antena 3 no debería existir siquiera, es una aberración la concentración de medios de comunicación.
Ejemplos de cooperativas enormes hay unas cuantas, mismo en España tienes el Grupo Mondragón, o en Suíza COOP.
#78 ni mondragon ni coop son sólo de distribución de alimentos, tienen plantillas varios números por encima del grupo a3media, y lo mismo en capital.
Y claro que aporta, porque el control deja de ser de unos pocos, y la libertad de prensa es la libertad del dueño de la imprenta.
#79 Atresmedia tiene junta de accionistas, cualquiera puede participar de esa empresa si lo desea. ¿De qué forma eso es sustancialmente distinto a ser cooperativista? ¿De qué forma el control ejercido por la junta de cooperativistas es sustancialmente distinto al ejercido por la junta de accionistas?
#80 Lo que dices no es cierto, para tener siquiera derecho a llevar algo a una junta de accionistas tienes que tener al menos un 3% de las acciones, lo cual quiere decir que tienes que ser asquerosamente rico. Y en el caso de Atresmedia estos son los que pasan del 3%:
Planeta Corporación SRL: 41,70%.
RTL GROUP S.A.: 18,65%.
Azimut Capital Management SGR SpA: 4,93%
Tanto Planeta como RTL Group son empresas privadas y de propiedad familiar. Es decir, Atresmedia está totalmente controlada por dos familias.
En una cooperativa la representación está mucho más repartida, hay unos órganos de gobierno y se establecen mecanismos de participación. Un funcionamiento mucho más democrático y con una representación más plural de la sociedad.
#81 ¿Un único cooperativista puede llevar a votación a todo el grupo de cooperativistas de Mondragon o también tienes que convencer a un porcentaje significativo para que algo tenga relevancia en las decisiones?
Al final son dos formas equiparables de organizarse la sociedad y tomar decisiones, nada permite concluir que un medio de comunicación cooperativista fuera a tener mayor calidad ni mayor rigurosidad ni mayor integridad que los medios que existen actualmente.
#82 Eso dependerá de la cooperativa, pero luego todos votan y todos deciden.
En A3media te acabo de poner que deciden dos familias.
De equiparables nada de nada.
#2 es que es así, todos nuestros medios son así, tenemos libertad de expresión de un solo día, al día siguiente a Mercadona, antiguamente cuando los medios nos pertecian hasta los más de derechas tenían a algún periodista de izquierdas, eso murió.
Lo que hace falta es tener medios que o bien sean imparciales e independientes, que sería lo ideal, y a falta de eso por lo menos que estén distribuidos entre diferentes lobbies y posiciones políticas.
Que aunque no puedas fiarte de ninguno, al menos puedas cotejar historias y escuchar la versión de unos y otros. Que igual ambos manipulan, pero escuchando varias versiones puedes hacerte una idea de por donde va el tema y que puntos son conflictivos o no menciona uno, u otro.
#20 Mi concepto es que todas las partes pueden tener intereses espúreos, todas sin excepción, y por eso es peligroso que una de las partes acumule demasiado poder.
Y por eso no debiera haber un monopolio en los medio de comunicación. Cuanta más competencia haya y más versiones de una historia puedas escuchar, mejor.
#22 La gente, en general, no quiere escuchar muchas versiones de la misma historia. En primer lugar por vagancia, y en segundo lugar porque la gente quiere escuchar cosas que reafirmen sus esquemas mentales.
#22
¿A qué te refieres con "todas las partes"?
¡Cómo se te ve el plumero!
Medios comunitarios significa medios en manos de la ciudadanía.
¿Consideras a la ciudadanía como "una parte"?
#29 No existen los "medios en manos de la ciudadanía". No existe un ente llamado "ciudadanía", eso es una abstracción. En la práctica siempre hay alguien que toma las decisiones, personas individuales, y que deciden que cuentan los medios y cual es la línea editorial.
Y si tengo que informarme, prefiero que la información a la que puedo acceder no sea filtrada por una única persona, o comité, o grupo de poder.
#19 lo primero que te enseñan en periodismo es que la neutralidad es subjetiva e individual, y es imposible alcanzarla, porque para lo no neutral, lo neutral es partisano. Punto.
El sistema capitalista permite que ocurra lo que criticas, porque de un inversor solo interesa su dinero, y al inversor solo le interesa lo que puede lograr con su dinero. El capitalismo promueve esa libertad económica, poder invertir donde quieras sin necesidad de demostrar tu moralidad o principios. Puedes tenerlos, y estará bien, pero si no los tienes, también estará bien y nadie de los que te importan dirá nada. Por eso los adinerados suelen ser unos cafres, porque es gente que en un entorno laboral normal serían considerados basura humana.
#2 Si los medios comunitarios hacen propaganda del gobierno, casi mejor nos quedamos como estamos. Ya sé que con Pravda en su buena época esto no pasaba. Todo el mundo estaba informado de porqué el comunismo era lo mejor del mundo y porqué todos los problemas eran culpa del capitalismo.
Sé que es lo que te gustaría, no lo quieras negar.
#31
Si se puede preguntar, o si quieres contestar, ¿Crees que algo como El Mundo , La Razón, Libertad digital, etcétera estaría bien tenerlo en nuestro país?
#32 Lo tenemos ya. Creo que la prensa libre es buena para la democracia, ya que una prensa dirigida por el estado acaba inevitablemente en propaganda, como se ha visto en cada puesta en práctica.
La prensa privada no será perfecta, pero es plural. Ahí tienes la mierda infecta de elPlural, Público o eldiario para hacer de contrapeso a la mierda infecta de derechas.
Habiéndote respondido yo, te dignarás a responderme tú?
#41
Define "prensa libre" y "democracia", porque no sé a qué te refieres.
Es igual, no hagas el "esfuerzo", lo has dejado patente a lo largo de tus trolentarios.
Que tengas un buen día.
Hasta otra. Ciao, agur, bon día.
#44
Prensa libre es la que no depende del gobierno aunque dependa de capital privado. Democracia... ya sé que para ti es complicado el término, pero haz un esfuerzo: es.m.wikipedia.org/wiki/Índice_de_democracia
Contestar tú no, verdad? Crees que el Pravda soviético es un medio de comunicación deseable? Mejora el panorama de la prensa actual española?
#49 pero de corporaciones varias y de todos los colores. Acaso una prensa única estatal sería tu ideal? Imagino que tu respuesta dependerá del color de quien gobierne, aunque si esa prensa hace bien su trabajo y se dejan de presentar las actas, queda garantizado el color del gobierno afín hasta que alguien se levante en armas.
#51 Antena 3, La Sexta, Neox, Nova, Mega pertenecen a A3media: Planeta, familia Lara-Bosch, marqueses; propietarios también de La Razón.
Tele5, Cuatro, FdF, Boing, Divinity, Energy y Be Mad pertenecen a Mediaset: Silvio Berlusconi, multimillonario, derecha.
Trece TV, propiedad de la Iglesia (junto con la Cope).
Veo TV, propiedad de El Mundo: su canal DMax promociona el estilo de vida estadounidense.
#52 Creo que hay mas medios de los que has mencionado. Porloquesea has decidido omitirlos.
Y por mucho que sus dueños sean de derechas, también hay que decir que lo que mas les gusta es el dinero. Muchos de los periodistas idealizados por la izquierda trabajan o han trabajado en esas cadenas que comentas.
Wyoming sigue vomitando mierda en la sexta, por ejemplo.
#64 Teniendo en cuenta que la televisión es cada vez menos relevante no creo que haya que centrar ahí el tiro, la verdad. Pero aún con todo, serán de derechas, pero si hay un nicho de espectadores de izquierdas que pueden capitalizar lo harán con programación a su gusto e ideología. Al capital le gusta el dinero más que la política, y ese nicho es dinero. Ejemplos en la parrilla televisiva sobran.
#69 El dinero viene de que salga el político que te ha prometido varios pelotazos, y y se nota bastante porque es el que hablan bien de él y el que más bonito sacan en la TV. Y es por eso que están los jueces prevaricadores haciendo noticias, para alimentar horas de telediario de mala fama y ruido para el contrario.
#71 El dinero viene de la publicidad en base a las audiencias, no de pelotazos políticos mientras nos ponemos un gorrito de papel albal en la cabeza porque los reptilianos ya tal
Tal y como está el titular parece que omiten una parte en la que mencionan a Ferreras como parte implicada en alguna trama. Luego entras y resulta que no, que solo omiten a Ferreras como vocativo en una conversación conocida con él, en la que se centran en el contenido de la conversación que NADA tiene que ver con Ferreras.
Además han suprimido el ruido de fondo. Comparad el minuto 2:15 (parte de A3) con el 3:00 (original) y escucharéis el momento que suena una voz diciendo "Es un cachondeo, es un cachondeo" (edito: por la voz parece de Ferreras) que no se escucha ni por asomo en las noticias de A3 y un pequeño fragmento de como 1 segundo también eliminado ya que dice "hay que... hay que ser tonto a las 3", cosa que en las noticias ese primer "hay que..." no aparece, y por ahí se cuela la voz suprimida del "cachondeo".
Y en todas las cadenas, en los programas de tertulia da verdadero asco: como los tertulianos no son ciudadanos honrados, y honestos sino altavoces de los partidos, que van soltando los mantras que sus partidos les escriben. Y cuando permiten que politicuchos muy distantes de ser honrados como Aguirre, Susana Diez, Cifuentes ,... participen como tertulianos da vergüenza ajena
Esto se nos vuelve en contra al país: un pobre país con 80 años de dictadura (Franco y la transición que no acaba nunca); en la que las noticias se dictan desde el poder fáctico, que sigue siendo franquista. Si a un país se le acostumbra a creer en mentiras, a no distinguir mentira de verdad, es muy fácilmente manipulable. Con un gran peligro: ahora mismo Europa está instrumentalizando a la prensa europea, para convencer a los europeos a invertir en armas y llevarnos a la guerra; tal y como se… » ver todo el comentario
Bueno, aquí hay gente que dice que no hace falta ver o escuchar todo lo que ocurre, o eso es lo que ocurre cuando señaló esos vídeos cortos que empiezan en mitad de la acción son una puta mierda que tienen como objeto manipularte.
#3 Aqui hay cientos de usuarios y opiniones diferentes sobre diferentes temas.
De hecho aquí tb hay gente que señala que esos vídeos cortos que empiezan en mitad de la acción son una puta mierda que tienen como objeto manipularte.
Por ejemplo tú. Que excepto en este caso, parece que lo haces siempre.
Antena 3 mintiendo y defendiendo al facherio y a Ferreras, no puede ser verdad, si son el canl de la verdad extrema y la banderita, nunca ocultan nada.
Suele ser difícil demostrar que un medio de comunicación miente a la audiencia, normalmente se puede decir que era su opinión o un error, pero esto... Esto tendría que ser delito.
#63 Si te metes con un adulto por su aspecto, escribes como si tuvieras la edad mental menguada y das patadas hacia delante cuando te afean el comportamiento... tienes la capacidad intelectual de un niño de 8 años.
Los medios de comunicación no pueden ser propiedad de fondos de inversión, corporaciones empresariales o un puñado de reaccionarios.
No sé de qué otra forma te planteas eso de "medios comunitarios", ¿crees de veras que un medio que requiere decenas de millones de euros anuales para su funcionamiento te iba a parecer nunca algo "comunitario"?
No sé si no sabes de lo que hablas o simplemente intentas manipular.
O las dos cosas a la vez.
No hagas trampas ni al solitario.
Gracias.
Dudo mucho que con esa magnitud fuera cual fuera la forma legal o la constitución de su directiva se la considerase en los términos que defendéis.
Lo más parecido en esas magnitudes es la televisión pública, la cual ya existe.
Ejemplos de cooperativas enormes hay unas cuantas, mismo en España tienes el Grupo Mondragón, o en Suíza COOP.
¿En el ámbito de la comunicación de una magnitud como la de Antena 3 no haya nada? ¿Qué se supone que aportaría realmente que la hubiera?
Y claro que aporta, porque el control deja de ser de unos pocos, y la libertad de prensa es la libertad del dueño de la imprenta.
Planeta Corporación SRL: 41,70%.
RTL GROUP S.A.: 18,65%.
Azimut Capital Management SGR SpA: 4,93%
Tanto Planeta como RTL Group son empresas privadas y de propiedad familiar. Es decir, Atresmedia está totalmente controlada por dos familias.
En una cooperativa la representación está mucho más repartida, hay unos órganos de gobierno y se establecen mecanismos de participación. Un funcionamiento mucho más democrático y con una representación más plural de la sociedad.
Al final son dos formas equiparables de organizarse la sociedad y tomar decisiones, nada permite concluir que un medio de comunicación cooperativista fuera a tener mayor calidad ni mayor rigurosidad ni mayor integridad que los medios que existen actualmente.
En A3media te acabo de poner que deciden dos familias.
De equiparables nada de nada.
No.
Lo que hace falta es tener medios que o bien sean imparciales e independientes, que sería lo ideal, y a falta de eso por lo menos que estén distribuidos entre diferentes lobbies y posiciones políticas.
Que aunque no puedas fiarte de ninguno, al menos puedas cotejar historias y escuchar la versión de unos y otros. Que igual ambos manipulan, pero escuchando varias versiones puedes hacerte una idea de por donde va el tema y que puntos son conflictivos o no menciona uno, u otro.
Ya veo cuál es tu concepto de "democracia".
Y por eso no debiera haber un monopolio en los medio de comunicación. Cuanta más competencia haya y más versiones de una historia puedas escuchar, mejor.
¿A qué te refieres con "todas las partes"?
¡Cómo se te ve el plumero!
Medios comunitarios significa medios en manos de la ciudadanía.
¿Consideras a la ciudadanía como "una parte"?
Y si tengo que informarme, prefiero que la información a la que puedo acceder no sea filtrada por una única persona, o comité, o grupo de poder.
¿Has leído tu último párrafo?
¿No te das cuenta de la incoherencia y el ridículo en el que caes?
Lee y reflexiona antes de escribir trolentarios.
Gracias.
Que tengas un buen día.
¡Cuánta falta hace tener medios comunitarios!
Sí.
El sistema capitalista permite que ocurra lo que criticas, porque de un inversor solo interesa su dinero, y al inversor solo le interesa lo que puede lograr con su dinero. El capitalismo promueve esa libertad económica, poder invertir donde quieras sin necesidad de demostrar tu moralidad o principios. Puedes tenerlos, y estará bien, pero si no los tienes, también estará bien y nadie de los que te importan dirá nada. Por eso los adinerados suelen ser unos cafres, porque es gente que en un entorno laboral normal serían considerados basura humana.
Sé que es lo que te gustaría, no lo quieras negar.
Troleos burdos no, gracias.
Si se puede preguntar, o si quieres contestar, ¿Crees que algo como El Mundo , La Razón, Libertad digital, etcétera estaría bien tenerlo en nuestro país?
La prensa privada no será perfecta, pero es plural. Ahí tienes la mierda infecta de elPlural, Público o eldiario para hacer de contrapeso a la mierda infecta de derechas.
Habiéndote respondido yo, te dignarás a responderme tú?
Define "prensa libre" y "democracia", porque no sé a qué te refieres.
Es igual, no hagas el "esfuerzo", lo has dejado patente a lo largo de tus trolentarios.
Que tengas un buen día.
Hasta otra. Ciao, agur, bon día.
Prensa libre es la que no depende del gobierno aunque dependa de capital privado. Democracia... ya sé que para ti es complicado el término, pero haz un esfuerzo:
es.m.wikipedia.org/wiki/Índice_de_democracia
Contestar tú no, verdad? Crees que el Pravda soviético es un medio de comunicación deseable? Mejora el panorama de la prensa actual española?
Cuando te expreses como una persona normal, debatiremos sanamente.
Tele5, Cuatro, FdF, Boing, Divinity, Energy y Be Mad pertenecen a Mediaset: Silvio Berlusconi, multimillonario, derecha.
Trece TV, propiedad de la Iglesia (junto con la Cope).
Veo TV, propiedad de El Mundo: su canal DMax promociona el estilo de vida estadounidense.
television.digital.gob.es/TelevisionDigital/TDT/Paginas/canales-tdt.as
¿De todos los colores?
Y por mucho que sus dueños sean de derechas, también hay que decir que lo que mas les gusta es el dinero. Muchos de los periodistas idealizados por la izquierda trabajan o han trabajado en esas cadenas que comentas.
Wyoming sigue vomitando mierda en la sexta, por ejemplo.
Efectivamente. Y aquí tienes varias cuentas de menéame que intentan trolear de manera muy burda. No sé si has leído varios de esos trolentarios.
Tal y como está el titular parece que omiten una parte en la que mencionan a Ferreras como parte implicada en alguna trama. Luego entras y resulta que no, que solo omiten a Ferreras como vocativo en una conversación conocida con él, en la que se centran en el contenido de la conversación que NADA tiene que ver con Ferreras.
Pero ponen alpiste y como locos a comerlo.
Buenos días!
De hecho aquí tb hay gente que señala que esos vídeos cortos que empiezan en mitad de la acción son una puta mierda que tienen como objeto manipularte.
Por ejemplo tú. Que excepto en este caso, parece que lo haces siempre.
No me imaginaba yo a A3 y la tv española en general manipulando e intoxicando!
Estupefacto me hayo!
...me hallo!