Menéame: comentarios [941004]

#39 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--143520-- — Fri, 30 Apr 2010 14:35:39 +0000

La verdad es que sí, se convierte en una obsesión porque terminan haciendo pruebas irreales, a mi me da igual si en unas circunstancias muy escuetas consiguen encender el PC en 4 segundos.

Eso sí, molesta muchísimo cuando apagas el PC para volver a casa y por lo que sea te olvidas de algo. >_>

» autor: --143520--

#38 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

iken — Fri, 30 Apr 2010 11:14:00 +0000

#35 Creo que hiciste la mejor compra. Estoy aburrido de la ignorancia de compañeros de trabajo que utilizan ordenadores de cuatro núcleos para descargarse torrents. 20 watios es cojonudo, pero aún así si multiplicamos miles o millones de casas en todo el mundo gastando 20 watios, 24 horas al día, 365 días al año, el gasto energético no es desconsiderable. El stanbye en los aparatos es un derroche energético que no deberíamos permitir. Por eso el arranque rápido de un sistema operativo tiene más consecuencias de las que parecen a simple vista: es la diferencia de tener un ordenar apagado o constantemente encendido y esto a nivel mundial puede suponer bastantes barriles de petróleo.
www.consumer.es/web/es/tecnologia/hardware/2006/03/01/149791.php

» autor: iken

#37 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

markitoxs — Fri, 30 Apr 2010 10:30:55 +0000

#14 Que te pase a ti no significa que nos pase a todos.

» autor: markitoxs

#36 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

Hiawatha — Fri, 30 Apr 2010 10:05:51 +0000

#17 #18 no, claro, si yo no digo lo contrario. Está claro que un arranque rápido en un aparato electrónico siempre va a ser mejor que uno lento. Pero creo que nunca he visto ninguna noticia en meneame de "MacOs X arranca en trece segundos", "el nuevo Nokia XJ14 arranca en nueve segundos" o "la nueva tele de Samsung arranca en dos segundos y medio".

» autor: Hiawatha

#35 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

pawer13 — Fri, 30 Apr 2010 07:55:53 +0000

#32 Yo tengo algo similar, un nettop Zotac ( www.zotac.com/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid ) que me costó poco más de 200€ y lo que hago es no apagarlo nunca: Ubuntu+XBMC para música/pelis/series/navegar, y cuando apago la tele pues es mi servidor de descargas/torrent. Precisamente lo compré porque es como un netbook pero sin monitor ni teclado, así que consume unos 20W cuando está simplemente encendido.
Aun así tengo ganas de probar la 10.04

» autor: pawer13

#34 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

deabru — Fri, 30 Apr 2010 07:51:48 +0000

#29 Estará más generalizado hibernar, pero suspender a disco también se usa y parece correcto.

en.wikipedia.org/wiki/Hibernation_(computing)

La propia herramienta para "hibernar", en el paquete suspend, se llama s2disk

en.wikipedia.org/wiki/Swsusp

» autor: deabru

#33 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

nicorl — Fri, 30 Apr 2010 07:37:23 +0000

mi windows arranca, no en 20 segundos ni 10, pero arranca. jaja

» autor: nicorl

#32 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

iken — Fri, 30 Apr 2010 07:23:07 +0000

Hace un año, cuando compré un televisor lcd, puse un barebone junto a la tele de mi comedor, para utilizarlo como HTPC. Quite el viejo video, el aparato de música y el reproductor de dvd, con lo que gane bastante espacio. Ahora utilizo la pantalla de la tele y el ordenata para todo: reproducir música, jugar, navegar por Internet, ver películas... Para mi, sí es importante un inicio rápido porque vengo acostumbrado a un arranque casi inmediato en los anteriores dispositivos electrónicos. Por lo demás estoy encantado con lo versátil que es un ordenador frente a los discos multimedia o cualquier otro cacharro.

» autor: iken

#31 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

kNo — Fri, 30 Apr 2010 07:07:59 +0000

¿Y desde cuando se cuenta? ¿Desde que das al botón o desde que arranca el cargador de arranque? Porque algunos equipos se tiran su minuto largo para las comprobaciones de inicio y en general no todos tardan lo mismo en sus que haceres con la bios, gráfica, etc

» autor: kNo

#30 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

andressis2k — Fri, 30 Apr 2010 07:06:44 +0000

#14 Lo único que dura 10 segundos es lo que aguantamos los hombres en el coito.

Habla por tí, majo

Vamos cada vez a peor. Mi Philips K30 arrancaba muchísimo más rápido que la mayoría de las teles LCD.

W98 arrancaba la hostia de rápido

Y si hoy en día cogéis un Nokia 3310 o algún ladrillo similar de la época, os sorprenderá como encendeis, suena la musiquita, y ya tenéis en pantalla el nombre de la operadora, en menos de 5 segundos

» autor: andressis2k

#29 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

Toranks — Fri, 30 Apr 2010 06:41:02 +0000

#25 Suspender a disco está mal dicho. Llamar a Windows Sistema Operativo, también

» autor: Toranks

#28 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--150767-- — Fri, 30 Apr 2010 06:37:51 +0000

Cada vez que enciendo el portátil de mi mujer me pongo histérico...¿quién coño mana poner Windows Vista a un trasto con un procesador de un sólo nucleo a 1.7 y 3 GB de ram?,para colmo mi mujer lo tiene todo "configurado" para que se inicie automáticamente al iniciar windows..así que me desespero aún más......sí fumase me daba tiempo a echar un cigarrillo y todo...En cambio arranco mi viejo HP con un AMD de doble núcleo y sólo 1 Gb de ram...el XP arranca algo lentillo (cosas de no formatear ni poner a punto cada seis meses),pero el Ubuntu va a todo gas...

» autor: --150767--

#27 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

danic — Fri, 30 Apr 2010 06:17:24 +0000

#17 bueno mi amstrad cpc le dabas al boton y te decia "ready" eso si, ni grafico ni leches pero arrancaba en el mismo segundo que lo pulsabas

Creo que es importante el tiempo de arranque, a veces pensamos en el 'que mas da...' pero si descuidamos ese punto llega a hacerse molesto cuando tienes que encender el pc un momento para consultar un mail o ver cualquier cosa en internet solo ,los sistemas linux embebidos que empiezan a aparecer para portatiles creo que son un gran avance, aunque como todo hay que depurarlos, pero me parece una buena idea un sistema minimo -pero grafico- para algunas tareas, los puppy linux arrancan rapido tambien claro pero si viene por defecto en la placa base es mas rapido

No creo que sea cuestion de obsesion, es cuestion de usabilidad, en un pc de escritorio no me da tanta pereza que tarde en arrancar, en un netbook lo que busco es usabilidad y comodidad, no potencia ni poder ejecutar muchas cosas

» autor: danic

#26 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

malganis — Fri, 30 Apr 2010 06:14:12 +0000

Yo instalé ayer la 10.04 y la verdad que arranca más rápido, más que la 9.04 que es la que tenía, llega muy rápido a la pantalla de login, pero a partir de ahí tarda otro tanto

» autor: malganis

#25 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

deabru — Fri, 30 Apr 2010 03:20:04 +0000

#21 Hay sistemas operativos que a lo que aparentemente todos llaman hibernar, ellos han llamado suspender a disco img11.imageshack.us/img11/7484/suspenderhibernar.jpg Disculpad la confusión, pensaba que había quedado claro en #11 que me refería a hibernar.

Para volver a trabajar con el portátil, lo más rápido es suspender a ram, pero como tu bien has dicho, consume batería. Entre iniciar el sistema de 0 y restaurar el sistema, desde hibernar, lo más rápido creo que es lo segundo. Y no gasta batería.

» autor: deabru

#24 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--166504-- — Fri, 30 Apr 2010 02:38:38 +0000

#23 Te refieres a 'about:config' ?

» autor: --166504--

#23 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

Ahriman — Fri, 30 Apr 2010 02:36:22 +0000

A mi hay cosas de Ubuntu que no me gustan como que no pueda entrar a la configuración de Firefox, prefiero instalar yo mismo los programas como en Windows y configurarlos. Digo esto porque quiero saber si Arch Linux es así o son configuraciones complicadas.

» autor: Ahriman

#22 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--166504-- — Fri, 30 Apr 2010 02:06:33 +0000

#21 Arch no está recomendado para usuarios noveles, o usuarios que no tengan ganas de configurar cosas. Y lo de TODO... todo todo no

» autor: --166504--

#21 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--82961-- — Fri, 30 Apr 2010 01:58:26 +0000

#11 suspender-> ram
hibernar -> disco
Decir suspender en disco no existe.
Si dejas tu portátil siempre suspendido (aunque sea sólo por el día) te toca cargarlo bastante mientras que apagándolo y encendiéndolo a mí me dura varios días (en mi caso el netbook).

No tengo nada en contra de Arch pero la diferencia es que instalar y configurar un arch te lleva mucha dedicación personal (configurar TODO a mano) mientras que ubuntu son dos clics y tienes todo listo.

» autor: --82961--

#20 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--51044-- — Fri, 30 Apr 2010 01:49:46 +0000

Yo nisiquiera he conseguido descargármelo. Lo intentaré mañana a ver que tal.

» autor: --51044--

#19 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--163915-- — Fri, 30 Apr 2010 01:46:07 +0000

QUe me digan en phoronix como lo han hecho, a mi me tarda 45 segundos en la 9.10 y 45 que tarda en la 10.04...

» autor: --163915--

#18 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

sysdani — Fri, 30 Apr 2010 01:38:04 +0000

#13 Pues así de pronto, se me ocurre que un arranque realmente rápido, haría que mucha gente apagase el ordenador en lugar de dejarlo encendido (café, comida o incluso algunos vacaciones) como hacen por evitarse la molestia de tener que esperar a que se ponga todo en marcha.

Hay cosas más apremiantes, sí, pero no por ello deja de tener su importancia.

» autor: sysdani

#17 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--10493-- — Fri, 30 Apr 2010 01:19:40 +0000

#13 Estamos acostumbrados a que el ordenador tarde un tiempo en arrancar, y lo vemos como algo normal, porque siempre ha sido así. Sin embargo con otros dispositivos no ocurre lo mismo; antes cuando encendías la tele en apenas un par de segundos ya veías la imagen. Ahora en ese tiempo justo justo cambias de canal. Si apago el receptor del TDT (apagado del todo, no en stand by) tarda muuuuuucho tiempo en encenderse.

Otro ejemplo es el de los móviles. Aunque también es normal que tarden algo en encenderse, todavía me acuerdo de mi N70; joder que lento era.

Para estas aplicaciones y otros dispositivos si que es importante que el sistema operativo arranque rápido. Ya ves, no será el año de Linux en el escritorio, pero en los demás campos que hace falta un SO parece que tiene un nicho importante.

» autor: --10493--

#16 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

hygo — Fri, 30 Apr 2010 01:14:33 +0000

Siempre es bueno que se mejore sete aspecto, pero no me gustaria que por esta obsesion le dediquen menos tiepo de trabajo a otros aspectos. Afortunadamente, parece que no es el caso

» autor: hygo

#15 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--166504-- — Fri, 30 Apr 2010 01:14:10 +0000

#13 Sí, es una obsesión. Para la próxima versión intentarán arrancarlo antes de que pulses el botón.

PD: Por muy rápido que arranque, cuando vaya (el SO) como Arch+XFCE que me despierten.

» autor: --166504--

#14 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--89367-- — Thu, 29 Apr 2010 20:58:32 +0000

Lo único que dura 10 segundos es lo que aguantamos los hombres en el coito.

» autor: --89367--

#13 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

Hiawatha — Thu, 29 Apr 2010 19:44:41 +0000

» autor: Hiawatha

#12 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--86917-- — Thu, 29 Apr 2010 19:29:26 +0000

No es por nada, pero lo han probado con la Desktop Edition y no con la Netbook Edition.

» autor: --86917--

#11 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

deabru — Thu, 29 Apr 2010 17:36:11 +0000

#3 suspendido a ram si, claro. Poco pero consume. Me refería suspendido a disco, lo que muchos sistemas llaman "hibernar".

#8 cualquier cosa en Arch es el doble de rápida

» autor: deabru

#10 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--156984-- — Thu, 29 Apr 2010 17:35:54 +0000

¿Y para qué esas prisas? Le das al botoncito y tranquilamente vas a por un café mientras arranca.
/mode yacasiesviernes off/

» autor: --156984--

#9 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

frikjan — Thu, 29 Apr 2010 15:04:32 +0000

#8 eso no lo sabía, sólo lo he usado en Gentoo y se notaba la diferencia entre ambos.

» autor: frikjan

#8 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--125581-- — Thu, 29 Apr 2010 14:44:47 +0000

#7 XFCE En Ubuntu es aún mas lento que Gnome , sin embargo, XFCE, en Arch o Debián es casi el doble de rápido. No lo entiendo.

» autor: --125581--

#7 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

frikjan — Thu, 29 Apr 2010 14:39:23 +0000

#6 pero eso depende más de la gente de Gnome que de ellos. Siempre se puede recurrir a la versión de Xubuntu, las últimas versiones de XFCE no están nada mal.

» autor: frikjan

#6 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--119756-- — Thu, 29 Apr 2010 14:35:26 +0000

Cojonudo, ahora a ver si hacen algo con el entorno gráfico, especialmente, con Gnome y todo aquello que hace uso de las GTK, que es leeento....

» autor: --119756--

#5 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

--51656-- — Thu, 29 Apr 2010 13:52:16 +0000

#1 20 segundos es mejor que 40.. o 94, segun se mire

"Although Windows 7 has been praised for loading and shutting down faster than prior versions of Windows, one software company says that, in many cases, the new operating system can take longer to get started than Windows Vista.

Iolo Technlogies, which sells PC tune-up software, said its lab unit found that a brand-new machine running Windows 7 takes a minute and 34 seconds to become usable, as compared to a minute and 6 seconds for Windows Vista. Iolo notes that it measured not the time it takes for the desktop to appear--which can be as little as 40 seconds on a fresh installation of Windows 7--but rather the time it takes to become fully usable "with CPU cycles no longer significantly high and a true idle state achieved."

news.cnet.com/8301-13860_3-10370369-56.html

» autor: --51656--

#4 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

txalin — Thu, 29 Apr 2010 13:51:00 +0000

Pues en mi portatil, fujitsu s7210, arranca en unos 30 segundos asi a ojimetro. Amos, a toa leche

» autor: txalin

#3 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

masde120 — Thu, 29 Apr 2010 13:43:50 +0000

#2 suspendido consume bateria

» autor: masde120

#2 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

deabru — Thu, 29 Apr 2010 13:33:02 +0000

En los portátiles, que se pueden suspender, no veo demasiado sentido el esfuerzo. Aunque siempre será bienvenido.

» autor: deabru

#1 ¿Ha conseguido Ubuntu 10.04 ser iniciado en 10 segundos? [ENG]

manwy — Thu, 29 Apr 2010 13:13:46 +0000

Resumiendo: que con la 9.10 lo hacía en unos 50 segundos y en 10.04 lo hace en unos 20 segundos o menos.

No llega a los 10 que esperaban alcanzar pero han hecho un gran avance.

» autor: manwy