Ubuntu 9.04 con EXT4: 21,4 segundos en arrancar

#2   ¿Ubuntu no iba a esperar a la 9.10 para meter ext4?
[edito]Vale, ya he visto que es en los "alternate CDs".

#3   Mac OS X hace 2 años, cuando me compré mi equipo: 25 segundos

#4   #1 Normal, una Arch siempre estará más optimizada para el equipo que un Ubuntu

La he enviado por curiosidad, para ver la diferencia de rendimiento entre ext3 y ext4.

Pongo el gráfico directamente: www.muylinux.com/wp-content/uploads/2009/01/ubuntu-904-ext4.jpg

#5   #3 ¿OSX sobre equipo Apple?

#6   ¿Arrancar en Linux? ¿No sabéis hibernarlo?

#7   #2 Dará la opción de formatear con Ext4, no habrá ningún problema para instalar 9.04 con ext4, aunque supongo que la opción por defecto será ext3.

#8   Duda de paleto: cómo medimos este tiempo?

Quiero decir: Windows saca cartelitos que parece que ya ha arrancado, pero cuando te pones a hacer cosas te resulta imposible hasta un buen rato más tarde.

#9   Existe más linux aparte de ubuntu, y ciertamente....mejores que él.

Ejemplo: Opensuse, Mandriva...

#12   #5 en mi caso, OSX 10.4 sobre equipo Apple con 6 años, 20 segundos

#13   Creo que Relaccionadas compi:

meneame.net/story/ubuntu-9.04-jaunty-jackalope-soportara-ext4-eng
meneame.net/story/ext4-vapulea-velocidad-ext3-resto-fs

#16   #13 y mucho, gracias

#3 y #12 son muy buenos tiempos de arranque, ahora que el OS X hay que reconocer que lo tiene fácil...es un SO hecho para un hardware, en cambio Linux y Windows tienen que soportar múltiples arquitecturas, no están adaptadas a una concreta

#19   #8 #17 Lo mejor sería que todos midiesemos lo mismo usando Bootchart.

#21   ¿Y cuánto tiempo tardará en apagarse?
Porque a mí, por lo menos en el del curro (winXP), me saca más de quicio el tiempo desde que le das a apagar hasta que por fin se apaga.

#22   ¿Tiene el permiso de Aguirre?

#23   #21 Me pasa lo mismo. No será que llevas más prisa para irte que para empezar?

#24   #18 Corrección, cualquier Sistema Operativo tarda eso aun instalando programas y dandole caña, menos Windows por supuesto.

#25   a mi me tarda el vista menos de un minuto, con la de recursos que consume, asique supongo que 20 segundos para el linux esta bien.

#26   Según el articulo original, 21.4 segundos a partir del arranque desde Grub. Pues me parece demasiado lento

Gentoo con ReiserFS (el sistema de archivos apenas influye): 12 segundos
¿El truco? Quitarle toda la mierda que no necesitas.

#27   #10 la "gracia" es que #9 para "atacar" a Ubuntu -la cuál tiene muchos fallos, pero ese es otro tema- utilice otras distribuciones user friendly con más o menos los mismos defectos como son Mandriva y openSUSE...

#28   #25 Teóricamente esa cantidad de 20 segundos puede llegar a reducirse bastante, de hecho se ha llegado a reducir a 5 segundos en algunas pruebas, pero la clave del asunto era hacer lo mismo que OSX: dejar una distro y su kernel adaptadas a una única combinación de hardware.

Eso es posible si hablamos de ultraportátiles o dispositivos móviles, pero en el mercado tan amplio del PC, tendremos que "conformarmos" con esos 20 segundos

#27 Me llama la atención que en los ejemplos dados esté Mandriva, antes Mandrake, que como apunta #15 (y confirmo yo) fue casi la ubuntu de la década pasada

#29   ¿21 segundos? ¡Yo lo quiero ahora! </homer>

#30   #9 Existe más linux aparte de ubuntu, y ciertamente....mejores que él.

Ejemplo: Opensuse, Mandriva... <--- ¿Seguro? Si hubieras puesto Debian, Slack, BSD(aunque no es linux),gentoo, etc, lo hubiera dejado pasar, pero tras ver las distribuciones que has puesto me ha entrado la risa chico..

#31   #20 No, linux soporta multiples arquitectura como arm, i386, powerpc, sparc...

#32   #30, Díme algo a nivel técnico en que Ubuntu supere a Mandriva.

Tictactictac...

De Opensuse no opino porque no uso.

#33   Bueno, bueno si por estas nos vamos.... MS-DOS 4.01, cpu:Intel 8088, Velocidad:9 Mhz, Modelo:Pacard Bell 500, Ram:512kb, Inicio en 12 segundos... Conclusión.... MS-DOS es mas rápido...

#34   #16 Windows(NT) solo soporta X86 e Itanium. 2 no es múltiples.

#35   Pero a ver... supongo que será lo que tarda en arrancar hasta el log-in no? porque solo el log-in en todos mis ordenadores (sean mejores o peores) me tarda alrededor de 40 segundos.... luego gnome se tira ahí la vida y kde un pelín menos (pero poco).... en total al final me ronda el minuto o minuto y 10....

El que decía por ahí que mac arrancaba en 20 y pocos segundos se referia a arrancar todo, incluida interfaz gráfica.

PD: Soy linuxero, no uso mac... pero estas cosas se envidian muchisimo

PPD: Como decían tambien, es muchísimo mas rápido suspender o, a unas malas hibernar.

#36   #34 tambien en cierta epoca soporto Alpha de Dec... Mips y PowerPC

#37   Yo es que no lo apago.

#38   mi vista tarda mas o menos lo mismo, donde esta la noticia?

#39   Yo no lo veo tan poco... mi ordenador tiene 2 años y no creo que tarde mucho más que eso con Windows Vista, pero voy a reiniciar y cronometrarlo... igual me llevo una decepción :).

#40   #38 Vista necesita tres o cuatro veces mas maquina para hacer lo mismo...

#41   Yo tengo un buen ordenador, aunque no puntero, y con Vista tardo 45.3 segundos desde que le doy al botón hasta que tengo que emter la contraseña. La verdad es que es mas lento, pero no creo que la calidad de un SO se base en esos pocos segundos, jejeje.

#42   #40: he hecho la prueba y con vista me tarda 25 segundos con un core 2 duo como el de los benchmarks de la noticia
el disco duro es de 160gb, y no le he hecho ningun tweak al SO

omg 5 segundos de diferencia, que paren las rotativas

#41: no tienes que calcular desde que le das al boton, en los benchmarks calculan desde que aparece el boot manager, asi que tienes que hacer lo mismo (osease en vista si no tienes ningun otro SO instalado seria en la pantalla de antes de que salga la barra de carga)
ah ! y hasta la pantalla de login

#43   #42 Voy a ello

#44   La fuente original es esta:
news.softpedia.com/news/Ubuntu-9-04-Boots-in-21-4-Seconds-101885.shtml
No comprendo porque se enlaza a otro sitio que lo que hace es copiar. Sólo porque traduce?

#45   #42 20.7 segundos desde que empieza a cargar hasta que puedo meter la contraseña, tengo un Core 2 Duo 6600 (2.4 GHz), y un disco duro de 240 gb... Desde luego no es el notición del siglo.

#46   Yo no entiendo estas discusiones, si se pilla hora mismo un buen pc clonico con un par de discos sata y has elegido bien la placa y la gráfica no tienes ningún problema en meterle a la vez, xp, vista(si eres masoca) windows7, ubuntu, suse, o incluso MacOS 10.5.2 (Google Kaliway), gracias a grub y luego a disfrutar de las virtudes de cada uno, porque al día de hoy y para mi gusto no existe ningún SO perfecto, lo que si existe es software muy bueno para distintas plataformas.

Yo no suelo apagar el ordenador, lo pongo en suspend to ram ACPI (S3), no creo que haya nada mas rápido, y de vez en cuando un reinicio para desfragmentar la memoria.

#50   #32 y #48 ¿deb vs. yum perhaps? aunque está claro que únicamente por motivos de preferencia personal de cada uno... tengo la duda si Mandriva actual lleva el nuevo yum que incorporó por ejemplo Fedora.....

ubuntuforums.org/showthread.php?t=941419

#51   #11 casi seguro que tardas entre 38,5 y 53,5 segundos. Si quieres te doy los detalles del cálculo...

#52   #47 repito tu pregunta: ¿si el usuario de Apple tiene instalado OSX y OpenSUSE 11, y Windows XP virtualizado, puede saber la diferencia?

#53   En Gentoo con openrc (roy.marples.name/projects/openrc) tanto con ReiserFS como con Ext3 es normal tardar unos 20s desde Grub hasta M sin necesidad de quitar servicios del arranque. Pensaba que en todas las distros sería igual pero se ve que no es así porque si no, no se donde está la noticia.

#55   A ver señores cronometristas, esta noticia no se trata de quién la tiene más larga ni a quién le arranca en menos tiempo su sistema/distribución, pues en esto último influyen demasiados factores, tantos como para considerar intrascendente una lista de comentarios con sus "marcas" y ninguna información más.

El asunto está en que, a igualdad de condiciones: mismo equipo, misma distribución y la misma configuración del arranque (servicios y otras opciones); siendo la única diferencia el sistema de archivos, el sistema con ext4 arranca notablemente más rápido.

Por cierto, a la tabla donde coloca los tiempos le faltan datos de la noticia original, ya decía yo que no tenía sentido poner la versión 8.10 y no la 9.04 con ext3 en la máquina con amd, pues de una versión a otra, la comparación de tiempos es totalmente inútil. Revisando el artículo en inglés, veo que usó la 8.10 en ambos equipos y quizás como pura referencia, pero lo que realmente importa son las comparaciones entre la misma versión (9.04), y sí que instaló dicha versión con ext3 en el amd.

Tache para #0 por poner incompleta la información .

#49 Bah, parece que es mejor alardear.

#56   ¿Y esto es una noticia? esto cada vez está peor. SI alguien tarda 15,7 segundos, mandará el meneo: "Ubuntu 3.14.4958 beta alpha tarda 15,7 segundos en arrancar en un dual core 70'5 gamma"

#57   #18 #38 #45 #56 Lo que definitivamente no es noticia, es que los usuarios comenten en base al titular y la descripción, ¿verdad?

#58   #57 Lo que no es noticia es que se envíe un meneo cada vez que se sabe algo nuevo de una nueva versión de un nuevo sistema que no dice nada importancia. Eso es cansino. Mejor crear un foro de fans de las minucias de ese tipo y allí os peleáis sobre qué Ubuntu es el mejor. Porque si tí crees que esto es una noticia (extraído del enlace) apaga y vámonos:

Últimamente estoy muy machacón con el sistema de ficheros EXT4, pero es que las mejoras que aportará dicha tecnología son cada vez más relevantes. Ya comentamos estas navidades que Santa Torvalds había traído como regalo navideño el kernel 2.6.28 con soporte nativo para EXT4, y hace poco hemos sabido además que Ubuntu 9.04 ya está integrando dicho soporte en sus versiones alfa.

#59   #58 Oh, veo que modificas tu argumento, o mejor dicho, lo extiendes.

Creí que objetabas por que la noticia trataba del tiempo de arranque del nuevo ubuntu, a secas. Pero ahora nos quejamos porque se sabe algo nuevo de una nueva versión de un nuevo sistema que no dice nada importancia, lo que me indica que sigues sin leer la noticia, o sinceramente, no le entiendes .

No discutiré qué cosa es noticia y qué no, te dejaré esa labor exclusivamente a ti y a tu gran criterio para evaluar la importancia de las cosas.

Por cierto, hay un error brutal en la tabla mostrada en #0: colocó el tiempo de la intel/8.10/ext3 como intel/9.04/ext3. Si se va hacer una traducción de una noticia en inglés, que se la curre un poco más, ¿no? Joder, que no es muy difícil copiar.

#60   #59: a mi sinceramente me da igual la noticia o si mis comentarios son relevantes, solo que siempre que puedo aprovecho para dejar en ridiculo al sistema ese de juguete que usa el 4% de la gente

pero ya que te importa tanto, no comentaba en base al titular, sino al comentario de nosequien en plan "lulz windows tardara el doble !11"

#61   #60 Ok, si esa es tu motivación, no tengo nada qué decir. Me agrada tu sinceridad.

#63   #15 cuánta razón tienes, y aún lloramos porque linux lo usa poca gente

Recuerdo hace algunos años cuando alguien pedía ayuda y al decir que usaba mandrake venían las risitas, el "usa otra cosa por favor" y demás.

Mi respuesta estandar solía ser "¿pero qué coño pasa? ¡que está usando linux joder! ¡qué os ha dicho que anteayer usaba windows cojones!"

#64   #33 Amiga 1200 con OS 3.1 -> 5 segundos ¡y entorno gráfico!... de 8 colores y baja res, pero gráfico

Psch aprendices

#65   #63 Cambia "años" por "días" y "mandrake" por "ubuntu", y busquemos la diferencia... no, yo no la encuentro .

Pero bueno, no es una actitud generalizada (basta con ver los negativos a #9).

#67   #50 la comparación correcta sería deb vs rpm o apt-get vs yum

De todas maneras, Mandriva usa urpmi, es Fedora la que usa yum.
Opensuse usa zypper, y las debian-like pues eso, apt-get.

¿Cual es mejor? En realidad todos son buenos e igual de rápidos. Yo me quedo con zypper de opensuse porque la presentación en consola es excelente y detallada, el apt-get lo veo demasiado apelotonao...