Menéame: comentarios [1847499]

#33 La física del evento de Cheliábinsk

--109568-- — Thu, 21 Feb 2013 21:07:08 +0000

#32 El comentario en el blog está pendiente de moderación, por eso todavía no lo ves.

» autor: --109568--

#32 La física del evento de Cheliábinsk

azenbugranto — Thu, 21 Feb 2013 21:01:04 +0000

#31 Ya veo que el autor menciona algo de lo que dices en la nota final.

Sobre lo de físico de materiales... hombre, eso es muy amplio. Los que están estudiando el grafeno también son físicos de materiales y tienen muy poca idea de factores estructurales y demás fauna. Incluso los que están más por esa línea de la resistencia de materiales no llegan a lo que sabe un arquitecto o un ingeniero de caminos, por ejemplo.

¿Le has señalado todos esos detalles al autor en los comentarios?

» autor: azenbugranto

#31 La física del evento de Cheliábinsk

--109568-- — Thu, 21 Feb 2013 20:37:53 +0000

#30 Con tu comentario lias un poco la madeja a #28, esas prisas...

La cuestión es simple. No se puede relaccionar la fuerza de una onda sólamente en virtud del límite elástico del material en el que incide, para ello hay que tener en cuenta también el factor de forma y tamaño de ese material para poder oponerse sin colapsar ante las tensiones. Es un poco como una viga asímetrica, que colocada en horizontal tiene mucha menos inercia que colocada en vertical. Es un poco saber diferenciar las tensiones a las que se enfrenta un punto y un sólido en su conjunto (dado su variabilidad de forma por definición), cosa que no parece tener muy presente el autor. Preocupante dado que es un físico de materiales.

» autor: --109568--

#30 La física del evento de Cheliábinsk

--330451-- — Thu, 21 Feb 2013 20:26:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --330451--

#29 La física del evento de Cheliábinsk

--109568-- — Thu, 21 Feb 2013 20:19:18 +0000

#28 Está detallado en #10 #11 y #15. Reléa el artículo, el error garrafal está en los últimos párrafos, llega a una conclusión errónea porque no sabe diferenciar entre límite elástico de un material y resistencia de una pieza de ese material.

» autor: --109568--

#28 La física del evento de Cheliábinsk

azenbugranto — Thu, 21 Feb 2013 20:06:52 +0000

#27 Pues... la de la definición de meteoro, asteroide, meteroide... pero he debido estar mirando dos artículos al mismo tiempo y me he equivocado de párrafo.

Pero sería de agradecería que nos iluminara con su sabiduría, indicando con mayor precisión qué es lo que está mal en el último párrafo.

» autor: azenbugranto

#27 La física del evento de Cheliábinsk

--109568-- — Thu, 21 Feb 2013 18:38:39 +0000

#22 ¿Que parafernalia de nomenclatura?, ¿no entiende usted que las conclusiones del artículo son absolutamente erróneas?. Que frustrante.

Por lo menos agradezco que se haya dignado a contestar, el resto... que quizás ya lo ha entendido ha hecho mutis por el foro, aquí no admite errores ni el tato.

» autor: --109568--

#26 La física del evento de Cheliábinsk

--146329-- — Thu, 21 Feb 2013 16:38:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#25 La física del evento de Cheliábinsk

Acido — Thu, 21 Feb 2013 16:09:06 +0000

#24 Ah, entonces podría formarse un hielo de alta presión y densidad mayor que uno, como los hielos del V al XII ¿no?

» autor: Acido

#24 La física del evento de Cheliábinsk

--146329-- — Thu, 21 Feb 2013 15:36:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#23 La física del evento de Cheliábinsk

Acido — Thu, 21 Feb 2013 14:17:34 +0000

#19 ¿A sólido? Pues el estado sólido del agua ocupa más volumen que el estado líquido... ¿o existe hielo de alta densidad? ¿hielo que no flota??

» autor: Acido

#22 La física del evento de Cheliábinsk

azenbugranto — Thu, 21 Feb 2013 11:13:17 +0000

#18 ¿Cuál exactamente? Toda esa parafernalia de nomenclatura no me parece relevante, y las inexactitudes en ese aspecto no me dan para votar "erróneo" un artículo realmente excelente.

» autor: azenbugranto

#21 La física del evento de Cheliábinsk

--109568-- — Thu, 21 Feb 2013 04:31:49 +0000

#15 Menudo "animal", releyéndome he visto que he puesto aviónica en vez de aviación, lamento el gazapo.

» autor: --109568--

#20 La física del evento de Cheliábinsk

--146329-- — Thu, 21 Feb 2013 03:06:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#19 La física del evento de Cheliábinsk

--146329-- — Thu, 21 Feb 2013 03:03:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#18 La física del evento de Cheliábinsk

--109568-- — Thu, 21 Feb 2013 02:08:43 +0000

Él último párrafo de la noticia contiene un error garrafal de concepto #10 #11 #15 que me impide votar otra cosa que no sea errónea. Quiero pensar que no la leísteis en su totalidad antes de votar y no que desconectásteis el espíritu crítico porque el blog tiene una pinta formidable y el autor parece que sabe de lo que habla. Ojo, no dudo de la capacidad del autor, un error lo tiene cualquiera y el post está bastante currado, me preocupa más que nadie se haya dado cuenta hasta #10, especialmente aquellos que sé que controláis bastante de física.

@Nickell @Yusuf @criadilla @paputayo @CarlosKuntdio @peix @d4f @duowen @stopcensura @iportod @kncer @gagofido @silencer @rcorp3 @Egeon @daikaki @errónea @inigo.gorosabel @Kamugo @Wayfarer @condemor @Tarod @Llew @Auhsan @Findeton @zakasplinter @sargento.gargajo @Oreades @ertarr @jds_89 @Michan_Ballack @ramores @BehindBlueEyes @joseye @dosvga @vejeke @a_jp @Alvierto @Beppo @Autch @mcfgdbbn @andresrguez @fresc0sgx @helisan @TinkerTinker @DaniEPAP @mutaturinillis @potatoman @eñe @jvaldessanchez @jmfer @disconubes @azertado @cathan @amlluch @NegraSombra @Brugal-con-cola @Gargonslipfisk @lameth @cr4s1r0 @Ovejas_Electricas @tikismikis @Torosentado @sergiobe @dunker.jedi @lecheygalletas @mr.precog @Gorky @kalua @littleq @Venerable @quenyin @martime @fraser @Fortuna @uhandrea @Wis_Alien @dexis @Carme @locuelos @FerFrias @aberron @Irreductible @Neomalthusiano @barzana @El_Miserable @UnoCritico @Matroski

» autor: --109568--

#17 La física del evento de Cheliábinsk

pollo — Thu, 21 Feb 2013 01:02:06 +0000

Trust us! We are experts!

» autor: pollo

#16 La física del evento de Cheliábinsk

--169677-- — Wed, 20 Feb 2013 23:46:42 +0000

#0 ¡¡¡QUÉ NO, JODER, QUÉ NO!!! Un sobretodo es un abrigo. Se escribe "Sobre todo" SEPARADO. ES SEPARADO. Es que es desesperante ver estas cosas hasta en las entradillas. Haced el favor de respetar la ortografía.

Es que no se entiende por qué, ahora todo dios lo escribe mal.

lema.rae.es/drae/?val=sobretodo

Joder ya con el puto sobretodo.

» autor: --169677--

#15 La física del evento de Cheliábinsk

--109568-- — Wed, 20 Feb 2013 23:13:54 +0000

#12 Efectivamente, el autor la ha cagado y está en portada. Por poner un ejemplo;

Una canica de un centímetro de diámetro, mismo límite elástico (del material) que en una pieza de 10 metros x 10 metros de vidrio de 1mm de espesor (lo sé eso no se fabrica pero es para a través de una exageración entender lo que trato de expresar). ¿Alguien duda que la canica sobrevivirá a un estallido sónico indemne y la hoja de vidrio indefectiblemente estallará?.

Por otro lado, se lo flipa muchísimo con los valores de presión de la onda, ejemplos;

Máxima presión de un estallido sónico registrado (en aviónica) 7.000 Pa. !Eso son 0.06908462867012 Atmósferas!. suficiente para cargarse la mayoría de los paños de vidrio de una ciudad.

Fuente;

en.wikipedia.org/wiki/Sonic_boom

Para fliparlo un poco más con las conclusiones del autor, los pulmones se dañan irremediablemente bajo ondas de presión superiores a 0.6908462867012 Atmósferas, sacado de;

en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_nuclear_explosions

No veo a la gente que observa el boom sónico mientras se rompen los cristales caer al suelo sin poder respirar...

En fin, que mezcla churras con merinas, una cosa es presión de impacto de un bólido a 15 km/s a 10.000 metros de altitud, que quizás si sea de 135 atm y otra muy distinta la presión de la onda de choque en tierra, ya que la onda de choque es atenuada por la atmósfera circundante en función del cuadrado de la distancia como bien dices en #11.

» autor: --109568--

#14 La física del evento de Cheliábinsk

--223782-- — Wed, 20 Feb 2013 23:09:48 +0000

No creo que llegará a la Tierra nada mayor que una naranja y sería de trozos de las explosiones. Ese cráter no lo produce un objeto grande, es la velocidad lo que genera la energía para producir un cráter así de un objeto pequeño.

» autor: --223782--

#13 La física del evento de Cheliábinsk

sorrillo — Wed, 20 Feb 2013 22:46:10 +0000

#9 ¿Quieres ver un bólido de grandes dimensiones?
Acércate que me bajo los pantalones.

» autor: sorrillo

#12 La física del evento de Cheliábinsk

marioquartz — Wed, 20 Feb 2013 22:12:17 +0000

#9 Pues dado que ha explotado es dificil encontrarlo.
Se ha quemado, ha explotado y se ha partido. ¿Crees de verdad que algo sobreviviría tras todo eso?

» autor: marioquartz

#11 La física del evento de Cheliábinsk

--330451-- — Wed, 20 Feb 2013 20:41:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --330451--

#10 La física del evento de Cheliábinsk

--330451-- — Wed, 20 Feb 2013 20:28:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --330451--

#9 La física del evento de Cheliábinsk

--317808-- — Wed, 20 Feb 2013 20:10:50 +0000

#4 #5 ¿Habéis encontrado vosotros el meteorito? Porque, vamos, que no me digan que no es raro que no haya ni rastro...

» autor: --317808--

#8 La física del evento de Cheliábinsk

--38321-- — Wed, 20 Feb 2013 18:15:17 +0000

#6

Yo diría que es el control de contraste automático que actúa como el ojo cuando te deslumbran con una linterna. En unos segundos no ves nada.

» autor: --38321--

#7 La física del evento de Cheliábinsk

--123923-- — Wed, 20 Feb 2013 14:31:42 +0000

#6 Al aumentar la luz la camara cerraría el diafragma automaticamente y despues, al desaparecer la fuente luz repentinamente todo queda grabado más oscuro de lo que realmente estaba.

» autor: --123923--

#6 La física del evento de Cheliábinsk

sergiobe — Wed, 20 Feb 2013 14:20:17 +0000

Yo tengo una duda, que pensaba que este artículo iba a tratar. En todos los vídeos, se ve que el cielo se ilumina, pero rápidamente se oscurece durante unos instantes, para pasar acto seguido a la luz natural antes del suceso.
¿Por qué se da ese oscurecimiento? ¿O es sólo efecto de las cámaras y el ojo humano no lo percibe así?

» autor: sergiobe

#5 La física del evento de Cheliábinsk

Matroski — Tue, 19 Feb 2013 09:16:37 +0000

#4 pues va a ser que no...

» autor: Matroski

#4 La física del evento de Cheliábinsk

Neomalthusiano — Tue, 19 Feb 2013 09:07:36 +0000

#2 No le des de comer.

» autor: Neomalthusiano

#3 La física del evento de Cheliábinsk

--317808-- — Tue, 19 Feb 2013 09:04:56 +0000

#2 ¿Y el cuerpo grande dónde está?

» autor: --317808--

#2 La física del evento de Cheliábinsk

Matroski — Tue, 19 Feb 2013 08:50:17 +0000

#1 "El cuerpo se fragmentó en la atmósfera a unos 30-40 km de altitud y un trozo ha llegado a tierra creando un agujero de unos seis metros de diámetro en la cubierta helada del lago Chebarkul, a 50 km de Cheliábinsk"
danielmarin.blogspot.com.es/2013/02/impacto-de-un-meteorito-en-rusia.h

» autor: Matroski

#1 La física del evento de Cheliábinsk

--317808-- — Tue, 19 Feb 2013 08:46:21 +0000

¿Ese es el cráter del impacto? Sí, hombre, era una piedrecita de cinco metros... Por eso la onda expansiva destruyó una fábrica a decenas de kilómetros. Desde luego, no sé cómo algunos se extrañan de que surjan teorías de la conspiración...

» autor: --317808--