voidcarlos

No sé si es el más usado o dónde, pero en España no se usa mucho en los descongestivos más comunes. Frenadol y pharmagrip llevan clorfenamina, y otros llevan pseudoefedrina.

devilinside

#7 La pseudoefedrina al menos te despeja

voidcarlos

Los fieles seguidores de The Office están de enhorabuena

Sí, te cagas, de superenhorabuena.

abnog

"Los fieles seguidores de The Office están de enhorabuena"

No mira, no.

editado:
Escribí sin haber visto a #6

voidcarlos

No querían ser españoles, querían independizarse de España, ni España nació allí, ni sus raíces eran españolas, nos lo hicieron saber tanto diplomática como militarmente.

voidcarlos

Deportación. Simple y llanamente. Y vía aceleradísima. A tocar los cojones a su país. Bastante tenemos con los delincuentes autóctonos, como para ocuparnos de los foráneos.

voidcarlos

#28 Se me hace difícil de comprender. Transformar la energía molecular (o como se llame) en calor es de lo más eficiente que hay, de hecho casi todas las transformaciones y movimientos de energía acaban generando calor queriendo o sin querer. Que "mover calor de fuera a adentro" sea más eficiente, se me hace difícil en mi cabeza. Entiendo que será sencillo pero aún así.

blak

#35 Si sabes inglés, aquí hay una explicación muy buena

EmuAGR

#36 ¡Menos mal que alguien ha citado Technology Connections!

#35 #62 Resumen de cómo es en realidad:
- Eficiencia caldera de gas estancas de las modernas: 98%
- Eficiencia de ciclo combinado y bomba de calor: 60% * 300% = 180%

Xuanin71

#35 piensa que para calentar una pota de agua gastas una cantidad determinada de energía .
Y para enfriarla la sacas a la calle .
El proceso de enfriado no a consumido energía.
Pues justo al revés .
Pones un líquido a menos 20 y lo sacas a la calle a 0 grados el líquido se calienta hasta los 0 grados .
Lo metes dentro y estás bombeando calor

johel

#35 Cuando quemas un combustible fosiles para producir energia esa quema tiene un % de eficiencia, digamos un 35% por aproximar algo. Al usar electricidad directa no hay nada que calcular, es 100%. Luego hay que mirar como funciona una bomba de calor, la clave es el consumo del compresor.
Estos cacharros mueven el aire con un compresor y se quedan con el calor del aire. 3/4 partes del calor que producen proviene de ese aire que mueven, el resto seria como una caldera electrica. Si no se necesita el calor... bueno, el calor es energia.

Viscerol

#62 Por favor, llevas un buen cacao en la cabeza. Creo que no has dicho bien nada y liarás más a la gente.
Son procesos muy distintos. Una caldera funciona porque hay combustión y el rendimiento para obtener calor es cercano al 100%. Una bomba de calor funciona mediante un ciclo frigorífico. Nada de bombear aire caliente o frío de fuera a adentro. Mira en Youtube vídeos básicos de ciclos frigoríficos y lo entenderás mejor.

l

#64 Pues pienso que se podria haber aprovechado mas la microgeneracion. Por el precio de una caldera, puedes pagar un motor de coche o un coche entero de segunda mano.
Por mala que se la eficiiencia, ya seria mas que el 0% de una caldera. El calor que no se iba a aprovechar en una central se aprovecha para calefaccion, se puede generar tambien frio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Trigeneraci%C3%B3n
Ademas la electricidad si se usa dentro de la casa se acaba convirtiendo en calor, por lo que no necesitas quemar mas gas.
Y se usa mas en invierno compensa la falta de solar.
Tambien sirve como resiliencia encaso de apagones o incluso catastrofes o guerras para no perder todo el suministro electrico.
Seria complejo,, pero tambien podrian servir para llenar los huecos de electricidad de las renovables.

#44 #49 Las bombas de calor al reves que los motores, cuanta mas diferencia de temperatura menos eficientes.
En suecia no se si tienen el evaporador/condensador al aire o usan geotermia y usan el suelo como sumidero que seria mas eficiente cuando las T ambiente son bajo cero.

#35 La bombas no producen frio/calor si no que lo mueven. Tiene el indice COP que suele ser de 3 e indica que proporcionan 3 veces las calorias que consumen. Una caldera seria COP 1.
Lo mas ultraeficiente, seria generar electricidad con gas y usar un bomba de calor con esa electriidad y aprovechar el calor de la generacion y el de la bomba.

#28 Hay calderas de condensacion que dan mas del 100% del PCInferior.
https://es.wikipedia.org/wiki/Poder_calor%C3%ADfico

f

#14 Es peor. Por eso nadie está pidiendo eso.

#35 Es que una bomba de calor no genera calor. Lo que hace es coger calor de la calle y meterlo en casa. Por eso con 1 kW de energía puedes meter en casa 2-4 kW de calor, y el rendimiento es mucho mayor del 100%

Es el proceso inverso de un motor térmico. Un motor térmico aprovecha parte del flujo de calor de un foco caliente a un foco frío para producir calor. Aquí se mete trabajo para mover calor de un foco frío (la calle) a un foco caliente (la casa). O la inversa, tienes también frio en verano por el mismo precio

#72 Y aquí una muestra de alguien que prefiere contaminar a no hacerlo, aunque gaste más dinero por ello.

voidcarlos

Pensaría que la caldera es más eficiente, porque es coger tal cual el gas y aprovechar todo el calor para calentar, en vez de usar electricidad en una bomba de calor, que a su vez lo mismo viene de gas en otro sitio, y hacer calentamientos y cosas raras. Pero ChatGPT me dice que la bomba de calor es más eficiente.

blak

#17 Una caldera puede ser muy eficiente, aunque nunca vas a aprovechar "todo el calor". En cambio una bomba de calor mueve el calor de fuera a dentro (o a la inversa, en modo aire acondicionado) y para mover ese calor hace falta menos energía que para generarlo. Por ello con una bomba de calor puedes tener eficiencias muy por encima del 100%

voidcarlos

#28 Se me hace difícil de comprender. Transformar la energía molecular (o como se llame) en calor es de lo más eficiente que hay, de hecho casi todas las transformaciones y movimientos de energía acaban generando calor queriendo o sin querer. Que "mover calor de fuera a adentro" sea más eficiente, se me hace difícil en mi cabeza. Entiendo que será sencillo pero aún así.

blak

#35 Si sabes inglés, aquí hay una explicación muy buena

EmuAGR

#36 ¡Menos mal que alguien ha citado Technology Connections!

#35 #62 Resumen de cómo es en realidad:
- Eficiencia caldera de gas estancas de las modernas: 98%
- Eficiencia de ciclo combinado y bomba de calor: 60% * 300% = 180%

Xuanin71

#35 piensa que para calentar una pota de agua gastas una cantidad determinada de energía .
Y para enfriarla la sacas a la calle .
El proceso de enfriado no a consumido energía.
Pues justo al revés .
Pones un líquido a menos 20 y lo sacas a la calle a 0 grados el líquido se calienta hasta los 0 grados .
Lo metes dentro y estás bombeando calor

johel

#35 Cuando quemas un combustible fosiles para producir energia esa quema tiene un % de eficiencia, digamos un 35% por aproximar algo. Al usar electricidad directa no hay nada que calcular, es 100%. Luego hay que mirar como funciona una bomba de calor, la clave es el consumo del compresor.
Estos cacharros mueven el aire con un compresor y se quedan con el calor del aire. 3/4 partes del calor que producen proviene de ese aire que mueven, el resto seria como una caldera electrica. Si no se necesita el calor... bueno, el calor es energia.

Viscerol

#62 Por favor, llevas un buen cacao en la cabeza. Creo que no has dicho bien nada y liarás más a la gente.
Son procesos muy distintos. Una caldera funciona porque hay combustión y el rendimiento para obtener calor es cercano al 100%. Una bomba de calor funciona mediante un ciclo frigorífico. Nada de bombear aire caliente o frío de fuera a adentro. Mira en Youtube vídeos básicos de ciclos frigoríficos y lo entenderás mejor.

l

#64 Pues pienso que se podria haber aprovechado mas la microgeneracion. Por el precio de una caldera, puedes pagar un motor de coche o un coche entero de segunda mano.
Por mala que se la eficiiencia, ya seria mas que el 0% de una caldera. El calor que no se iba a aprovechar en una central se aprovecha para calefaccion, se puede generar tambien frio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Trigeneraci%C3%B3n
Ademas la electricidad si se usa dentro de la casa se acaba convirtiendo en calor, por lo que no necesitas quemar mas gas.
Y se usa mas en invierno compensa la falta de solar.
Tambien sirve como resiliencia encaso de apagones o incluso catastrofes o guerras para no perder todo el suministro electrico.
Seria complejo,, pero tambien podrian servir para llenar los huecos de electricidad de las renovables.

#44 #49 Las bombas de calor al reves que los motores, cuanta mas diferencia de temperatura menos eficientes.
En suecia no se si tienen el evaporador/condensador al aire o usan geotermia y usan el suelo como sumidero que seria mas eficiente cuando las T ambiente son bajo cero.

#35 La bombas no producen frio/calor si no que lo mueven. Tiene el indice COP que suele ser de 3 e indica que proporcionan 3 veces las calorias que consumen. Una caldera seria COP 1.
Lo mas ultraeficiente, seria generar electricidad con gas y usar un bomba de calor con esa electriidad y aprovechar el calor de la generacion y el de la bomba.

#28 Hay calderas de condensacion que dan mas del 100% del PCInferior.
https://es.wikipedia.org/wiki/Poder_calor%C3%ADfico

f

#14 Es peor. Por eso nadie está pidiendo eso.

#35 Es que una bomba de calor no genera calor. Lo que hace es coger calor de la calle y meterlo en casa. Por eso con 1 kW de energía puedes meter en casa 2-4 kW de calor, y el rendimiento es mucho mayor del 100%

Es el proceso inverso de un motor térmico. Un motor térmico aprovecha parte del flujo de calor de un foco caliente a un foco frío para producir calor. Aquí se mete trabajo para mover calor de un foco frío (la calle) a un foco caliente (la casa). O la inversa, tienes también frio en verano por el mismo precio

#72 Y aquí una muestra de alguien que prefiere contaminar a no hacerlo, aunque gaste más dinero por ello.

Xuanin71

#28 ahora andan por eficiencias del 300/100

Lerena

#28 Pero una bomba de calor genera calor suficiente para el agua caliente ?

j

#154 La tengo en casa y calienta más y mejor que el calentador de gas además de aportar la ventaja de que no tiene pérdida de presión al pasar por el calentador. También te quitas el engorro de estar pendiente de comprar y cambiar las bombonas de butano, que no todos vivimos en lugares con gas ciudad.
La parte negativa, como ya han dicho por ahí atrás, es que necesita más espacio para instalarla y obviamente el precio, que no es barato.

Lerena

#205 Si es mas eficiente y consume menos ya sale a cuenta.

EmuAGR

#154 Si la diseñas para eso, sí.

f

#17 porque hay gas que no se quema, hay los subproductos, las fugas de calor.. Es una tecnologia que esta obsoleta, en general, pero que se mantiene porque tiene uso.

x

#17 Es que si la pregunta es qué es más eficiente de las dos cosas, te va a responder que la bomba de calor pq el rendimiento va a estar siempre por encima del 100%, en la caldera eso no pasará nunca. De donde provenga el combustible eso no entra en la cuestion

mandelbr0t

#6 Está fabricada a mala leche, la noticia, el titular y en especial la foto lol

Pero no me parece mal destacar las incongruencias de esta gente. Autodenominarse jóvenes y yendo en contra de los jóvenes.

c

#20 Van en contra de CIERTOS jóvenes...

m

#20 eso es general, la derecha son personas y van en contra de las persones

MiguelDeUnamano

#20 El no vota en contra de sus intereses, aún siendo joven, defiende sus privilegios frente a las necesidades de la mayoría. Quienes votan en contra de sus intereses son la mayoría de quienes le han puesto ahí.

voidcarlos

El político sostiene que la denuncia de su compañera de partido es "falsa" y alentada por un "grupo hostil dentro del PSOE"

Ya sería mala suerte que, habiendo 0,000000000000000000000000000000000000000000000000001%, le tocara a él.

cenutrios_unidos

#1 Bueno, sarna con gusto no pica. En mi caso he defendido la igualdad ante la ley cientos de veces y me niego a tragar con una ley que discrimina por tener pene. Cada palo que aguante su vela.

jobar

#4 No entiendo qué discriminación ves en este caso, si el presunto agresor fuera un chica en lugar de un chico la pena sería idéntica...

S

#6 Por la misma razón que cuando dos personas borrachas mantienen relaciones sexuales, solo se cuestiona el consentimiento de la parte que tiene vagina. Supongo que por la misma razón que solo hay un grupo de personas de un sexo que tiene la posibilidad de hacer denuncias falsas de violación, mientras que en caso contrario no existen, y no me refiero a ese 0,00001% de denuncias falsas.

Solo se ven las asimetrías cuando interesan.

kampanita

#8 No, no es cierto. La actual legislación española de violencia de género, la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, establece que el consentimiento a las relaciones sexuales es un elemento esencial para que estas no constituyan una agresión sexual.

El artículo 173 del Código Penal, que tipifica el delito de agresión sexual, establece que "el que, sin consentimiento del otro, realizare actos de contenido sexual, que atenten contra la libertad sexual de otra persona, será castigado, como reo de agresión sexual, con la pena de prisión de uno a cinco años".

El artículo 173.1 del Código Penal establece que "se entenderá que no hay consentimiento cuando la víctima se halle en una situación que le imposibilite o dificulte darlo libremente". Esta situación puede deberse a una serie de factores, como la embriaguez, el consumo de drogas o la incapacidad mental.

En el caso de que dos personas borrachas mantengan relaciones sexuales, el consentimiento de ambas partes puede ser cuestionado. Sin embargo, la carga de la prueba recae sobre la persona que acusa de agresión sexual. Esta persona debe demostrar que la otra persona no estaba en condiciones de consentir libremente las relaciones sexuales.

En la práctica, la jurisprudencia española ha establecido que el consentimiento de una persona borracha no se presume nulo. Sin embargo, se considera que la embriaguez puede ser un factor que afecte a la capacidad de consentir. Por lo tanto, si una persona denuncia una agresión sexual en la que ambas partes estaban borrachas, el juez deberá valorar las circunstancias concretas del caso para determinar si la víctima estaba en condiciones de consentir libremente las relaciones sexuales.

Por lo tanto, es posible que, en un caso concreto, el juez considere que solo el consentimiento de la persona con vagina fue cuestionado. Sin embargo, esto no es una regla general, y la carga de la prueba siempre recae sobre la persona que acusa de agresión sexual.

S

#9 Es que la realidad no es esa. Puedes intentar disfrazarlo mejor, pero no ocurre. En fin, supongo que son cosas que pasan por casualidad.

Bapho

#17 Madre mia, no dejan de darte argumentos y textos de las leyes tu sólo aportas un '"eso no pasa" de barra de bar. Y sigues y sigues. Sois lo peor.

jobar

#8 ¿Me puedes decir en qué apartado del código penal y la ley de enjuiciamiento criminal dice que cuando dos personas borrachas mantienen sexuales solo se cuestiona el consentimiento de la parte que tienen vagina o que tiene posibilidad de hacer denuncias falsas?

Si no me lo dices asumiré que estás mintiendo.

S

#12 ¿Y si no es así entonces por qué sucede? Repito, solo se ven las asimetrías cuando interesan. Supongo que la realidad de las estadísticas solo importan si vamos a hablar de que hay X mujeres muertas por violencia de género. Otro tema en el que no habrán injusticias, y en todo caso, incluso esas leyes aparentemente ecuánimes pueden ser injustas...

Por ejemplo, las leyes que criminalizan el vivir en la calle. Afectan a los ricos, claro... no vayas a decir que afectan solo a los pobres. lol Has construido tu discurso a medida, y me has hecho una pregunta a medida de la trampa que quieres plantear. Por cierto, ¿ya dejaste de pegarle a tu mujer? es cierto o falso, si no contesto asumiré que sigue pasando.

jobar

#14 Te lo han explicado con detalle y sigues insistiendo en que la ley es injusta.
Te lo repito:
Me puedes decir en qué artículo del código penal o la ley de enjuiciamiento criminal dice que cuando dos personas borrachas mantienen sexuales solo se cuestiona el consentimiento de la parte que tienen vagina o que tiene posibilidad de hacer denuncias falsas?

No he hecho una pregunta a medida con trampa te he preguntado la fuente jurídica de tu primera afirmación, si ahora no sabes responder la próxima vez comprueba antes que lo que vas a decir tiene algún fundamento.

n

#12 No está mintiendo. Es que se lo cree de verdad porque lo ha oído por ahí o lo ha escuchado de youtubers.

u

#8 Legalmente no hay diferencias en cuanto a consentimiento. La única discriminación legal que hay hacia los hombres es que, en el caso de la violencia de género (que no es este caso, eso es entre hombre y mujer que sean pareja) te pueden detener provisionalmente antes del juicio, pero una vez empieza el juicio tampoco hay discriminación legal hacia el hombre.

Si ya los jueces fallan a favor o no de la mujer es otra historia, pero en ninguna ley dice nada de que el consentimiento solo sea válido por parte de la mujer.

S

#15 Nominalmente, por supuesto que soy consciente de ello, pero una vez más, no ocurre.

u

#20 Pero estás hablando entonces de que no ocurre en las conversaciones entre la gente, ya sea en el bar o por internet, legalmente claro que ocurre.

jobar

#15 También te pueden detener si se valora que hay un peligro de que el denunciado tome represalias, los protocolos de medidas cautelares de violencia de género tiene la explicación de que si la mujer desde la denuncia tiene que seguir conviviendo con su agresor hasta que lo ve un juez no denunciaría ninguna.

u

#27 Lo sé, de hecho no digo que no tenga sentido, pero la queja con las denuncias falsas viene por ahí, porque claro si te denuncia tu pareja en falso y te encierran provisionalmente te pueden destrozar la vida, también es verdad que si estás siendo maltratada y denuncias la has hecho buena como tu agresor siga contigo, pero bueno, entiendo las críticas y son debatibles. Lo que pasa es que luego mucha gente se piensa que el hombre en los tribunales tiene menos derechos que la mujer y que le ley discrimina y tal, y más allá de eso, no es así para nada.

Bacillus

#15 como puedes decir que una vez empieza el juicio no hay discriminación cuando la ley de violencia de género solo aplica a hombres?

d

#15 FALSO.
En la LIVG hay agravantes en una sola direccion, si la mujer insulta es falta menos grave, si el hombre insulta a la mujer es falta grave por agravante de genero.
Asi que no digas que son iguales ante la ley en el juzgado porque eso no es cierto

Bapho

#45 La LIVG no se aplica a hombres, dificilmente puede tener agravantes para ese caso. Menudo cacao...

d

#67 Estoy respondiendo a #15 que dice que la unica diferencia en caso de que fuera LIVG es que solo va detenido el hombre pero que en el juicio no hay diferencias, cuando eso es falso en funcion de los genitales se aplica una u otra ley con distintas penas

v

#1 #4 Como siempre será la denunciante quien tenga que demostrar los hechos.

Harkon

#4 no has defendido nunca la igualdad hulio, que te conocemos

cenutrios_unidos

#70 Independencia del sexo. Eso es igualdad.

Harkon

#88 desde que la sociedad directamente discrimina a un sexo de manera sistemática desde hace MILENIOS ya no hay igualdad, y tú no has defendido acabar con eso NUNCA

De nada

cenutrios_unidos

#89 Hacer una ley que discrimina por sexo es una barbaridad. Pero ya se que eso jamás lo vais a admitir.

Harkon

#90 Permitir que la sociedad discrimine por sexo sin hacer nada sí que es una barbaridad

De nada

j

#70
Tù también tienes delito.
Mira que contestarle a un tipo que se pone cenutrios_unidos como nick, lol

Harkon

#98 Yo no tengo culpa de que haga honmor a su nick

#31 Te parecerá muy revolucionario, pero imagina que te roban en casa y cuando vas a denunciarlo te encuentras con que no te creen. Creer a las mujeres, en este caso, es creer a la víctima, como ocurre todas y cada una de las veces.
Si la denuncia es falsa (como ocurre con denuncias falsas en otros ámbitos) se actúa en consecuencia.
Conclusión: a quienes les molesta que se haga hincapié en creer a las víctimas de violencia de género parece que lo que les molesta es que salgamos del estado de cosas anterior, cuando las mujeres maltratadas estaban desamparadas.

B

#31 Como en cualquier otro delito, continúa. ¿No ves cortar antes es tergiversar lo que dijo?

shake-it

#1 En efecto, sería muy mala suerte. Otra cosa es que adoptes el discurso misógino de que muchas mujeres se inventan denuncias para castigar a los pobrecitos hombres, que creo que es lo querías decir pero sin atreverte a decirlo. Si me equivoco, dímelo y me disculpo.

B

#1 Sería un guerrista, casi seguro.

oliver7

#1 pues como a López Aguilar. Me encanta la justicia poética.

F

#1 Va a ser divertido ver como la bestia que han creado les devora a ellos también.

voidcarlos

#100 #99 Las mujeres no tienen grupos sociales y solo salen a comprar y son elfos domésticos, y no pueden ir a ver el fútbol femenino.

Mira, yo qué sé.

Guita

#100 Sí que las he visto, claro, igual que veo que la media de edad suele ser de mujeres jóvenes y que las mujeres mayores, al contrario que los hombres, no suelen estar en los campos. Se irá cambiando la tendencia pero lo que no podéis es pedir un público mayoritariamente femenino de hoy para mañana. Igual que están creciendo en número los equipos femeninos, lo está haciendo con respecto al público pero como habéis empezado con la sorna, lo mismo hay que recordaros de dónde venimos y hacia dónde vamos.

Ah, y que las encargadas del cuidado de la casa y la familia siguen siendo mayoritariamente las mujeres es una realidad como un templo, los datos están ahí, por suerte esto también irá cambiando.

#102 #103

loboatomico2

#107 Las mujeres se sientan con sus parejas a ver peliculas. Las mujeres no se sientan con sus parejas a ver futbol. La razon? Tu dices que es por educacion, otros por naturaleza.

Mujeres encargadas de la casa, probablemente son mayoria. Mujeres como las que has pintado tu, dedicadas todo el dia a su macho y sin un segundo para ellas, son muy, muy, muy minoria. Ademas, pintas al hombre como un tio con tiempo infinito de diversion. Te recuerdo que los hombres trabajan.

Las primeras feministas se tiraban a los pies de los caballos. Las hembristas de ahora podrian pagar una entrada, por sororidad.

superjavisoft

#107 No ves a mujeres mayores porque no les gusta y punto. Mi abuela y mi madre tenian tiempo para sus actividades sociales y particularmente mi abuela era bastante pobre. Simplemente preguntale a mujeres mayores si no veian futbol por falta de tiempo o porque no les gustara. En serio no se de que mundo salis.

Deathmosfear

#107 "Ah, y que las encargadas del cuidado de la casa y la familia siguen siendo mayoritariamente las mujeres es una realidad como un templo, los datos están ahí, por suerte esto también irá cambiando"

La mayoría de mujeres que conozco entre 30 y 50 años, si se encargan de la casa y familia es por elección, para cuidar a sus hijos mejor en lugar de meterlos en guarderías. Sí, hay un pequeño porcentaje que decide trabajar y meten a los niños en guarderías, comedor y actividades hasta que terminan de currar. Yo no voy a juzgar, pero no creo yo que el avance para la mujer sea tener que estar esclavizada para el capitalismo en lugar de para la familia, ya que si no no da para vivir. Que nos han vendido bien la moto con el tema de la inclusión de la mujer en el mercado laboral pero la realidad es que a muchas no les queda otra opción, porque las que pueden prefieren quedarse en casa con sus hijos, ya te lo digo yo.

voidcarlos

#166 Y lo peor de todo, no tienes nada. Tras casi 90.000€ utilizados, puedes verte en la calle si la propiedad tiene algún problema o el casero necesita el piso o "necesita el piso" (pero lo quiere alquilar más caro) o cualquier cosa.

voidcarlos

#15 #17 Sí, lo leí en su momento. Subscribo esta frase de #18 "Son los padres, que con mentalidad de adultos, los que se han interpretado ya que que no saben pensar como niños de 6 años, y interpretan agresión sexual."

voidcarlos

Es bulo. Son de no sé qué historia LGTB fetichista de Folsom Europe. Maldito bulo escribió sobre eso y en Twitter también hay algunos que lo han reconocido.

Meneador_Compulsivo

#4 Permitidme recordar que Maldito bulo para "desmentir" una noticia citó como fuente a un "medio" que no existía y que solo se dedicaba a copiar contenido y había fusilado un artículo del usuariocaramierdercaramierder aquí en menéame lol (y que lo escribió después de un comentario mío en una noticia de portada) así que que la verificación de esa gente hay cogerla con pinzas.

voidcarlos

#1 ¿La gran traición de Occidente a Afganistán? Vaya reescritura del relato. Los afganos no querían a los occidentales allí, querían su puto extremismo musulmán. Se fueron uniendo a las filas extremistas, y los que no lo hacían no los combatieron con toda la fuerza que cabría esperar de quienes conocen perfectamente el terreno. Y todo ello gozando de la mayor fuerza aérea del mundo como aliados allí mismo.

Ellos mismos se lo han guisado, de traición nada.

t

#2 Menudo ignorante el periodista ese.

J

#2 Ese mismo extremismo musulmán financiado por los EEUU en los 80, para derrocar a un gobierno socialista y láico.

voidcarlos

Estas cosas están bien. Se podrían unificar las distintas ofertas que llevan a cabo en un único sitio y dar algo de dinero del estado para facilitarlo. Pero generalmente tienen alcance corto, son muy caras en relación a los resultados, y a veces lo que consiguen es que los que se han mudado acaben mudándose de nuevo. Incluso reconociendo que va regular en resultados, pues puede estar bien.

En mi opinión, lo que habría que rellenar de la España vaciada son los pueblos grandes y pequeñas ciudades que están perdiendo población, y que tienen mayores servicios para las familias (más ocio y deportes, centros de salud con más cosas o el hospital más cercano, colegio e instituto, etcétera).