¿Por qué le estáis dando bola a este tío, y colaborando a popularizar su nombre? Voto sensacionalista.
#5 No tiene consulta. Vive de su imagen como coach, y le estáis haciendo un favor enorme popularizándolo.
#6 ¿Y quién (que sea normal) va a querer contratar a este impresentable de coach?
#22 cualquiera que quiera contratar un coach.
#22 ¿Todo el facherío lerdo?
#6 Pues como coach no tiene desperdicio.
Aunque debió ser sargento en Marines.
#5 se puede tener el título de psicología y ser gilipollas. La ley no lo prohíbe
#3 A los gilipollas y malnacidos hay que señalarlos ante la sociedad para que la gente los conozca y les ponga cara, eso no quita que los que son igual de basura que él lo vayan a defender o incluso empezar a seguir en redes sociales.
#11 la entropía los mezcla provocando el caos, pero llevas razón, los gilipollas a un lado y el resto al otro. Organización joder!
#3 Para que mucha más gente le conozca. Vamos, digo yo.
#3: Porque lo que realiza profesionalmente ya no queda tan bonito cuando da su verdadera cara.
No es solo esto, tiene más altercados, algunos de cierta gravedad. Tiene vídeos dando abrazos gratis en la Plaza Mayor (la de #Valladolor ) , vende libros, organiza eventos, hay una entrevista en una cadena local... todo eso no es igual de bonito si se conocen todos estos casos, porque además el tío en vez de pedir disculpas, sigue huyendo hacia adelante, ha dado una entrevista al Vito Quiles... si es que lo tiene todo.
#3 ¿Y tú porqué en cada meneo sobre él estás preguntando esto? Déjalo, ¿no quería ser protagonista? Pues ya es protagonista. Ah, que le ha salido el culo por la culata, ¿no? Pues haberlo pensado mejor. Que hubiera pensado en el reguero de mierda que ha ido soltando de vez en cuando en su vida (denuncias por agresiones, dos expedientes de su colegio de psicología, y lo que no se sabrá...) antes de intentar hacerse el "ciudadano héroe".
Si, algunos de su cuerda le contrarán, y seguro que ya lo hacían antes, pero ahora casi toda España sabe como es y esos son muchísimos más potenciales clientes perdidos. Además, vive de su imagen, y su imagen ya está asociada a un payaso violento, agresor, prepotente y problemático.
#36 puede aspirar a ser el sicólogo de José Manuel Soto y que hagan dúo en lo ayuntamientos de Partido podrido y box.
#3 Sois varios los que estáis continuamente repitiendo que no se hable de acosadores, fascistas, violentos o tarados.
Por supuesto que se debe hablar y señalar a éstos miserables..
#3 porque hay que dejar en evidencia a todos los meneantes que defienden por puro sectarismo a este personaje en hilos como:
El atestado policial del incidente de Óscar Puente no refleja amenazas ni agresión
#3 porque es la cortina de humo para tapar lo que pasó con Almeida en el ayuntamiento. Poco mas
#3 Exactamente, esto. Voto sensacionalista.
#18 ¿En qué te basas para pensar que algún día serán todos ateos? Lo que dicen los datos, es que hay una progresión positiva del Islam.
#3 Separatistas armenios.
¿Cuál es la diferencia entre "dependientes de las drogas" y "drogadictos"?
#2 creo que los primeros votan zurdo, crean trabajo y gasto público y los segundos pasan de todo.
#2 Unos son por drogas legales y los otros por ilegales, los primeros son más, por darte un dato, y no meto el alcohol.
#2 dependientes de las drogas son los empleados que despachan en las droguerías.
#2 En realidad se llaman drogodependientes, yo mismo soy uno de ellos, fumo porros pero no se liarlos, siempre dependo de los amigotes.
#50 Sabes que son parches. Observa de nuevo la pirámide poblacional.
#48 Ahora tenemos una clase superacomodada con pensiones más altas que la mayoría de la poblacion trabajadora* y que además retiene la mayor parte de los ahorros y propiedades inmobiliarias. Y todo ello estrangulando a la verdadera clase trabajadora, que vamos viendo que cuando llegue nuestro turno de descansar, no vamos a tener jubilación porque el sistema no es sostenible, y además hemos tenido que pagar unas pensiones de oro a los jubilados de ahora.
*usando pensión de jubilación media frente a salario mediano.
#49 Hay propuestas sobre la mesa para lidiar con eso, como una progresividad fiscal más aguda o impuestos extra a los pasivos sin usar. Y sigue sin ser problema del sistema en si. El otro sistema tampoco ayudaría en lo más mínimo a la clase trabajadora si tiene que destinar al ahorro para la jubilación una parte importante de su sueldo. Con ese sistema o bien pasas penurias mientras trabajas, o las pasas cuando te jubilas. O como ha sucedido en otros países, en ambos casos. Tampoco hay forma de evitar la pérdida de valor, por lo que por mucho que ahorres siempre vas a ir corto en el largo plazo.
#50 Sabes que son parches. Observa de nuevo la pirámide poblacional.
#45 Ese no es un "problema", y no se soluciona estimulando la natalidad (esto ni siquiera es viable, los países desarrollados van en línea contraria) ni trayendo inmigración joven (para esto hay mil puntos en contra, el más sencillo: incluso aunque venga, la población joven de España que además es la más preparada también se va a otros países). Es un fallo estructural del diseño de las pensiones, y el sistema alternativo "estúpido" es sostenible al menos y estructuralmente no revienta. Solo hemos logrado ir dando patadas hacia delante al problemón a golpe de atrasar la jubilación y disminuir la jubilación de los viejos del mañana, y hemos retrasado nuestro propio darnos de bruces con nuestras propias circunstancias unos cuantos años más.
#47 El sistema en si será todo los sostenible que quieras, pero es que no da para tener una jubilación digna. En todos los lugares donde se ha implantado los jubilados acaban malviviendo o siguen trabajando hasta la muerte. Con una pirámide de población sana, nuestro sistema es perfectamente funcional. Si la distribución de la población no es sana, entonces está claro cuál es el problema y donde hay que aplicar la palanca. Incluso en el peor de los casos, tras un período de retracción la población acabará por estabilizarse en algún punto y volverá a funcionar.
#48 Ahora tenemos una clase superacomodada con pensiones más altas que la mayoría de la poblacion trabajadora* y que además retiene la mayor parte de los ahorros y propiedades inmobiliarias. Y todo ello estrangulando a la verdadera clase trabajadora, que vamos viendo que cuando llegue nuestro turno de descansar, no vamos a tener jubilación porque el sistema no es sostenible, y además hemos tenido que pagar unas pensiones de oro a los jubilados de ahora.
*usando pensión de jubilación media frente a salario mediano.
#49 Hay propuestas sobre la mesa para lidiar con eso, como una progresividad fiscal más aguda o impuestos extra a los pasivos sin usar. Y sigue sin ser problema del sistema en si. El otro sistema tampoco ayudaría en lo más mínimo a la clase trabajadora si tiene que destinar al ahorro para la jubilación una parte importante de su sueldo. Con ese sistema o bien pasas penurias mientras trabajas, o las pasas cuando te jubilas. O como ha sucedido en otros países, en ambos casos. Tampoco hay forma de evitar la pérdida de valor, por lo que por mucho que ahorres siempre vas a ir corto en el largo plazo.
#50 Sabes que son parches. Observa de nuevo la pirámide poblacional.
#23 Eso sería un sistema muy estúpido por el motivo que explica. Es meter dinero a lo tonto en una hucha que solo va a perder valor según pasa el tiempo.
Esta es la pirámide de población a día de hoy en España. La cantidad de pensiones de jubilados en los que va a haber que gastar es tres veces el que hay ahora mismo, con una población trabajadora menor a la actual. Eso en apenas 20 años.
No lo digo por ti, sino para aportar contexto a los que te lean y crean que el modelo alternativo es "muy estúpido" y el modelo actual "produce una remuneración estable".
#43 Si ya lo he comentado, que el problema de este sistema es buscar el relevo generacional, que actualmente es muy problemático. En este punto es donde necesitamos reformas para estimular la natalidad y/o la inmigración joven. El sistema alternativo es estúpido porque significa perder poder adquisitivo por todos lados. Te quitas de gastar un dinero cuando tiene más valor y crees que estás guardando una cantidad suficiente para tu jubilación, pero cuando llega te encuentras que a lo mejor no te da ni para comprar el pan. En otros países se han dado de bruces con estas circunstancias y lo están pasando bastante mal.
#45 Ese no es un "problema", y no se soluciona estimulando la natalidad (esto ni siquiera es viable, los países desarrollados van en línea contraria) ni trayendo inmigración joven (para esto hay mil puntos en contra, el más sencillo: incluso aunque venga, la población joven de España que además es la más preparada también se va a otros países). Es un fallo estructural del diseño de las pensiones, y el sistema alternativo "estúpido" es sostenible al menos y estructuralmente no revienta. Solo hemos logrado ir dando patadas hacia delante al problemón a golpe de atrasar la jubilación y disminuir la jubilación de los viejos del mañana, y hemos retrasado nuestro propio darnos de bruces con nuestras propias circunstancias unos cuantos años más.
#47 El sistema en si será todo los sostenible que quieras, pero es que no da para tener una jubilación digna. En todos los lugares donde se ha implantado los jubilados acaban malviviendo o siguen trabajando hasta la muerte. Con una pirámide de población sana, nuestro sistema es perfectamente funcional. Si la distribución de la población no es sana, entonces está claro cuál es el problema y donde hay que aplicar la palanca. Incluso en el peor de los casos, tras un período de retracción la población acabará por estabilizarse en algún punto y volverá a funcionar.
#48 Ahora tenemos una clase superacomodada con pensiones más altas que la mayoría de la poblacion trabajadora* y que además retiene la mayor parte de los ahorros y propiedades inmobiliarias. Y todo ello estrangulando a la verdadera clase trabajadora, que vamos viendo que cuando llegue nuestro turno de descansar, no vamos a tener jubilación porque el sistema no es sostenible, y además hemos tenido que pagar unas pensiones de oro a los jubilados de ahora.
*usando pensión de jubilación media frente a salario mediano.
#49 Hay propuestas sobre la mesa para lidiar con eso, como una progresividad fiscal más aguda o impuestos extra a los pasivos sin usar. Y sigue sin ser problema del sistema en si. El otro sistema tampoco ayudaría en lo más mínimo a la clase trabajadora si tiene que destinar al ahorro para la jubilación una parte importante de su sueldo. Con ese sistema o bien pasas penurias mientras trabajas, o las pasas cuando te jubilas. O como ha sucedido en otros países, en ambos casos. Tampoco hay forma de evitar la pérdida de valor, por lo que por mucho que ahorres siempre vas a ir corto en el largo plazo.
#50 Sabes que son parches. Observa de nuevo la pirámide poblacional.
No sé si es el más usado o dónde, pero en España no se usa mucho en los descongestivos más comunes. Frenadol y pharmagrip llevan clorfenamina, y otros llevan pseudoefedrina.
#7 La pseudoefedrina al menos te despeja
Los fieles seguidores de The Office están de enhorabuena
Sí, te cagas, de superenhorabuena.
"Los fieles seguidores de The Office están de enhorabuena"
No mira, no.
No querían ser españoles, querían independizarse de España, ni España nació allí, ni sus raíces eran españolas, nos lo hicieron saber tanto diplomática como militarmente.
Deportación. Simple y llanamente. Y vía aceleradísima. A tocar los cojones a su país. Bastante tenemos con los delincuentes autóctonos, como para ocuparnos de los foráneos.
#28 Se me hace difícil de comprender. Transformar la energía molecular (o como se llame) en calor es de lo más eficiente que hay, de hecho casi todas las transformaciones y movimientos de energía acaban generando calor queriendo o sin querer. Que "mover calor de fuera a adentro" sea más eficiente, se me hace difícil en mi cabeza. Entiendo que será sencillo pero aún así.
#35 Si sabes inglés, aquí hay una explicación muy buena
#35 piensa que para calentar una pota de agua gastas una cantidad determinada de energía .
Y para enfriarla la sacas a la calle .
El proceso de enfriado no a consumido energía.
Pues justo al revés .
Pones un líquido a menos 20 y lo sacas a la calle a 0 grados el líquido se calienta hasta los 0 grados .
Lo metes dentro y estás bombeando calor
#35 Cuando quemas un combustible fosiles para producir energia esa quema tiene un % de eficiencia, digamos un 35% por aproximar algo. Al usar electricidad directa no hay nada que calcular, es 100%. Luego hay que mirar como funciona una bomba de calor, la clave es el consumo del compresor.
Estos cacharros mueven el aire con un compresor y se quedan con el calor del aire. 3/4 partes del calor que producen proviene de ese aire que mueven, el resto seria como una caldera electrica. Si no se necesita el calor... bueno, el calor es energia.
#62 Por favor, llevas un buen cacao en la cabeza. Creo que no has dicho bien nada y liarás más a la gente.
Son procesos muy distintos. Una caldera funciona porque hay combustión y el rendimiento para obtener calor es cercano al 100%. Una bomba de calor funciona mediante un ciclo frigorífico. Nada de bombear aire caliente o frío de fuera a adentro. Mira en Youtube vídeos básicos de ciclos frigoríficos y lo entenderás mejor.
#64 Pues pienso que se podria haber aprovechado mas la microgeneracion. Por el precio de una caldera, puedes pagar un motor de coche o un coche entero de segunda mano.
Por mala que se la eficiiencia, ya seria mas que el 0% de una caldera. El calor que no se iba a aprovechar en una central se aprovecha para calefaccion, se puede generar tambien frio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Trigeneraci%C3%B3n
Ademas la electricidad si se usa dentro de la casa se acaba convirtiendo en calor, por lo que no necesitas quemar mas gas.
Y se usa mas en invierno compensa la falta de solar.
Tambien sirve como resiliencia encaso de apagones o incluso catastrofes o guerras para no perder todo el suministro electrico.
Seria complejo,, pero tambien podrian servir para llenar los huecos de electricidad de las renovables.
#44 #49 Las bombas de calor al reves que los motores, cuanta mas diferencia de temperatura menos eficientes.
En suecia no se si tienen el evaporador/condensador al aire o usan geotermia y usan el suelo como sumidero que seria mas eficiente cuando las T ambiente son bajo cero.
#35 La bombas no producen frio/calor si no que lo mueven. Tiene el indice COP que suele ser de 3 e indica que proporcionan 3 veces las calorias que consumen. Una caldera seria COP 1.
Lo mas ultraeficiente, seria generar electricidad con gas y usar un bomba de calor con esa electriidad y aprovechar el calor de la generacion y el de la bomba.
#28 Hay calderas de condensacion que dan mas del 100% del PCInferior.
https://es.wikipedia.org/wiki/Poder_calor%C3%ADfico
#14 Es peor. Por eso nadie está pidiendo eso.
#35 Es que una bomba de calor no genera calor. Lo que hace es coger calor de la calle y meterlo en casa. Por eso con 1 kW de energía puedes meter en casa 2-4 kW de calor, y el rendimiento es mucho mayor del 100%
Es el proceso inverso de un motor térmico. Un motor térmico aprovecha parte del flujo de calor de un foco caliente a un foco frío para producir calor. Aquí se mete trabajo para mover calor de un foco frío (la calle) a un foco caliente (la casa). O la inversa, tienes también frio en verano por el mismo precio
#72 Y aquí una muestra de alguien que prefiere contaminar a no hacerlo, aunque gaste más dinero por ello.
Pensaría que la caldera es más eficiente, porque es coger tal cual el gas y aprovechar todo el calor para calentar, en vez de usar electricidad en una bomba de calor, que a su vez lo mismo viene de gas en otro sitio, y hacer calentamientos y cosas raras. Pero ChatGPT me dice que la bomba de calor es más eficiente.
#17 Una caldera puede ser muy eficiente, aunque nunca vas a aprovechar "todo el calor". En cambio una bomba de calor mueve el calor de fuera a dentro (o a la inversa, en modo aire acondicionado) y para mover ese calor hace falta menos energía que para generarlo. Por ello con una bomba de calor puedes tener eficiencias muy por encima del 100%
#28 Se me hace difícil de comprender. Transformar la energía molecular (o como se llame) en calor es de lo más eficiente que hay, de hecho casi todas las transformaciones y movimientos de energía acaban generando calor queriendo o sin querer. Que "mover calor de fuera a adentro" sea más eficiente, se me hace difícil en mi cabeza. Entiendo que será sencillo pero aún así.
#35 Si sabes inglés, aquí hay una explicación muy buena
#35 piensa que para calentar una pota de agua gastas una cantidad determinada de energía .
Y para enfriarla la sacas a la calle .
El proceso de enfriado no a consumido energía.
Pues justo al revés .
Pones un líquido a menos 20 y lo sacas a la calle a 0 grados el líquido se calienta hasta los 0 grados .
Lo metes dentro y estás bombeando calor
#35 Cuando quemas un combustible fosiles para producir energia esa quema tiene un % de eficiencia, digamos un 35% por aproximar algo. Al usar electricidad directa no hay nada que calcular, es 100%. Luego hay que mirar como funciona una bomba de calor, la clave es el consumo del compresor.
Estos cacharros mueven el aire con un compresor y se quedan con el calor del aire. 3/4 partes del calor que producen proviene de ese aire que mueven, el resto seria como una caldera electrica. Si no se necesita el calor... bueno, el calor es energia.
#62 Por favor, llevas un buen cacao en la cabeza. Creo que no has dicho bien nada y liarás más a la gente.
Son procesos muy distintos. Una caldera funciona porque hay combustión y el rendimiento para obtener calor es cercano al 100%. Una bomba de calor funciona mediante un ciclo frigorífico. Nada de bombear aire caliente o frío de fuera a adentro. Mira en Youtube vídeos básicos de ciclos frigoríficos y lo entenderás mejor.
#64 Pues pienso que se podria haber aprovechado mas la microgeneracion. Por el precio de una caldera, puedes pagar un motor de coche o un coche entero de segunda mano.
Por mala que se la eficiiencia, ya seria mas que el 0% de una caldera. El calor que no se iba a aprovechar en una central se aprovecha para calefaccion, se puede generar tambien frio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Trigeneraci%C3%B3n
Ademas la electricidad si se usa dentro de la casa se acaba convirtiendo en calor, por lo que no necesitas quemar mas gas.
Y se usa mas en invierno compensa la falta de solar.
Tambien sirve como resiliencia encaso de apagones o incluso catastrofes o guerras para no perder todo el suministro electrico.
Seria complejo,, pero tambien podrian servir para llenar los huecos de electricidad de las renovables.
#44 #49 Las bombas de calor al reves que los motores, cuanta mas diferencia de temperatura menos eficientes.
En suecia no se si tienen el evaporador/condensador al aire o usan geotermia y usan el suelo como sumidero que seria mas eficiente cuando las T ambiente son bajo cero.
#35 La bombas no producen frio/calor si no que lo mueven. Tiene el indice COP que suele ser de 3 e indica que proporcionan 3 veces las calorias que consumen. Una caldera seria COP 1.
Lo mas ultraeficiente, seria generar electricidad con gas y usar un bomba de calor con esa electriidad y aprovechar el calor de la generacion y el de la bomba.
#28 Hay calderas de condensacion que dan mas del 100% del PCInferior.
https://es.wikipedia.org/wiki/Poder_calor%C3%ADfico
#14 Es peor. Por eso nadie está pidiendo eso.
#35 Es que una bomba de calor no genera calor. Lo que hace es coger calor de la calle y meterlo en casa. Por eso con 1 kW de energía puedes meter en casa 2-4 kW de calor, y el rendimiento es mucho mayor del 100%
Es el proceso inverso de un motor térmico. Un motor térmico aprovecha parte del flujo de calor de un foco caliente a un foco frío para producir calor. Aquí se mete trabajo para mover calor de un foco frío (la calle) a un foco caliente (la casa). O la inversa, tienes también frio en verano por el mismo precio
#72 Y aquí una muestra de alguien que prefiere contaminar a no hacerlo, aunque gaste más dinero por ello.
#28 ahora andan por eficiencias del 300/100
#28 Pero una bomba de calor genera calor suficiente para el agua caliente ?
#154 La tengo en casa y calienta más y mejor que el calentador de gas además de aportar la ventaja de que no tiene pérdida de presión al pasar por el calentador. También te quitas el engorro de estar pendiente de comprar y cambiar las bombonas de butano, que no todos vivimos en lugares con gas ciudad.
La parte negativa, como ya han dicho por ahí atrás, es que necesita más espacio para instalarla y obviamente el precio, que no es barato.
#205 Si es mas eficiente y consume menos ya sale a cuenta.
#154 Si la diseñas para eso, sí.
Esto es un nivel de sensacionalismo descarado.
#6 Está fabricada a mala leche, la noticia, el titular y en especial la foto 
Pero no me parece mal destacar las incongruencias de esta gente. Autodenominarse jóvenes y yendo en contra de los jóvenes.
#20 El no vota en contra de sus intereses, aún siendo joven, defiende sus privilegios frente a las necesidades de la mayoría. Quienes votan en contra de sus intereses son la mayoría de quienes le han puesto ahí.
El político sostiene que la denuncia de su compañera de partido es "falsa" y alentada por un "grupo hostil dentro del PSOE"
Ya sería mala suerte que, habiendo 0,000000000000000000000000000000000000000000000000001%, le tocara a él.
#1 Bueno, sarna con gusto no pica. En mi caso he defendido la igualdad ante la ley cientos de veces y me niego a tragar con una ley que discrimina por tener pene. Cada palo que aguante su vela.
#4 No entiendo qué discriminación ves en este caso, si el presunto agresor fuera un chica en lugar de un chico la pena sería idéntica...
#6 Por la misma razón que cuando dos personas borrachas mantienen relaciones sexuales, solo se cuestiona el consentimiento de la parte que tiene vagina. Supongo que por la misma razón que solo hay un grupo de personas de un sexo que tiene la posibilidad de hacer denuncias falsas de violación, mientras que en caso contrario no existen, y no me refiero a ese 0,00001% de denuncias falsas.
Solo se ven las asimetrías cuando interesan.
#8 No, no es cierto. La actual legislación española de violencia de género, la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, establece que el consentimiento a las relaciones sexuales es un elemento esencial para que estas no constituyan una agresión sexual.
El artículo 173 del Código Penal, que tipifica el delito de agresión sexual, establece que "el que, sin consentimiento del otro, realizare actos de contenido sexual, que atenten contra la libertad sexual de otra persona, será castigado, como reo de agresión sexual, con la pena de prisión de uno a cinco años".
El artículo 173.1 del Código Penal establece que "se entenderá que no hay consentimiento cuando la víctima se halle en una situación que le imposibilite o dificulte darlo libremente". Esta situación puede deberse a una serie de factores, como la embriaguez, el consumo de drogas o la incapacidad mental.
En el caso de que dos personas borrachas mantengan relaciones sexuales, el consentimiento de ambas partes puede ser cuestionado. Sin embargo, la carga de la prueba recae sobre la persona que acusa de agresión sexual. Esta persona debe demostrar que la otra persona no estaba en condiciones de consentir libremente las relaciones sexuales.
En la práctica, la jurisprudencia española ha establecido que el consentimiento de una persona borracha no se presume nulo. Sin embargo, se considera que la embriaguez puede ser un factor que afecte a la capacidad de consentir. Por lo tanto, si una persona denuncia una agresión sexual en la que ambas partes estaban borrachas, el juez deberá valorar las circunstancias concretas del caso para determinar si la víctima estaba en condiciones de consentir libremente las relaciones sexuales.
Por lo tanto, es posible que, en un caso concreto, el juez considere que solo el consentimiento de la persona con vagina fue cuestionado. Sin embargo, esto no es una regla general, y la carga de la prueba siempre recae sobre la persona que acusa de agresión sexual.
#17 Madre mia, no dejan de darte argumentos y textos de las leyes tu sólo aportas un '"eso no pasa" de barra de bar. Y sigues y sigues. Sois lo peor.
#8 ¿Me puedes decir en qué apartado del código penal y la ley de enjuiciamiento criminal dice que cuando dos personas borrachas mantienen sexuales solo se cuestiona el consentimiento de la parte que tienen vagina o que tiene posibilidad de hacer denuncias falsas?
Si no me lo dices asumiré que estás mintiendo.
#12 ¿Y si no es así entonces por qué sucede? Repito, solo se ven las asimetrías cuando interesan. Supongo que la realidad de las estadísticas solo importan si vamos a hablar de que hay X mujeres muertas por violencia de género. Otro tema en el que no habrán injusticias, y en todo caso, incluso esas leyes aparentemente ecuánimes pueden ser injustas...
Por ejemplo, las leyes que criminalizan el vivir en la calle. Afectan a los ricos, claro... no vayas a decir que afectan solo a los pobres. Has construido tu discurso a medida, y me has hecho una pregunta a medida de la trampa que quieres plantear. Por cierto, ¿ya dejaste de pegarle a tu mujer? es cierto o falso, si no contesto asumiré que sigue pasando.
#14 Te lo han explicado con detalle y sigues insistiendo en que la ley es injusta.
Te lo repito:
Me puedes decir en qué artículo del código penal o la ley de enjuiciamiento criminal dice que cuando dos personas borrachas mantienen sexuales solo se cuestiona el consentimiento de la parte que tienen vagina o que tiene posibilidad de hacer denuncias falsas?
No he hecho una pregunta a medida con trampa te he preguntado la fuente jurídica de tu primera afirmación, si ahora no sabes responder la próxima vez comprueba antes que lo que vas a decir tiene algún fundamento.
#8 Legalmente no hay diferencias en cuanto a consentimiento. La única discriminación legal que hay hacia los hombres es que, en el caso de la violencia de género (que no es este caso, eso es entre hombre y mujer que sean pareja) te pueden detener provisionalmente antes del juicio, pero una vez empieza el juicio tampoco hay discriminación legal hacia el hombre.
Si ya los jueces fallan a favor o no de la mujer es otra historia, pero en ninguna ley dice nada de que el consentimiento solo sea válido por parte de la mujer.
#15 También te pueden detener si se valora que hay un peligro de que el denunciado tome represalias, los protocolos de medidas cautelares de violencia de género tiene la explicación de que si la mujer desde la denuncia tiene que seguir conviviendo con su agresor hasta que lo ve un juez no denunciaría ninguna.
#27 Lo sé, de hecho no digo que no tenga sentido, pero la queja con las denuncias falsas viene por ahí, porque claro si te denuncia tu pareja en falso y te encierran provisionalmente te pueden destrozar la vida, también es verdad que si estás siendo maltratada y denuncias la has hecho buena como tu agresor siga contigo, pero bueno, entiendo las críticas y son debatibles. Lo que pasa es que luego mucha gente se piensa que el hombre en los tribunales tiene menos derechos que la mujer y que le ley discrimina y tal, y más allá de eso, no es así para nada.
#15 como puedes decir que una vez empieza el juicio no hay discriminación cuando la ley de violencia de género solo aplica a hombres?
#45 La LIVG no se aplica a hombres, dificilmente puede tener agravantes para ese caso. Menudo cacao...
#4 no has defendido nunca la igualdad hulio, que te conocemos
#70 Independencia del sexo. Eso es igualdad.
#88 desde que la sociedad directamente discrimina a un sexo de manera sistemática desde hace MILENIOS ya no hay igualdad, y tú no has defendido acabar con eso NUNCA
De nada
#89 Hacer una ley que discrimina por sexo es una barbaridad. Pero ya se que eso jamás lo vais a admitir.
#90 Permitir que la sociedad discrimine por sexo sin hacer nada sí que es una barbaridad
De nada
#98 Yo no tengo culpa de que haga honmor a su nick
#1 "Hay que creer a las víctimas sí o sí"
https://www.levante-emv.com/espana/2018/12/13/calvo-hay-creer-victimas-o-13891490.html
#31 Te parecerá muy revolucionario, pero imagina que te roban en casa y cuando vas a denunciarlo te encuentras con que no te creen. Creer a las mujeres, en este caso, es creer a la víctima, como ocurre todas y cada una de las veces.
Si la denuncia es falsa (como ocurre con denuncias falsas en otros ámbitos) se actúa en consecuencia.
Conclusión: a quienes les molesta que se haga hincapié en creer a las víctimas de violencia de género parece que lo que les molesta es que salgamos del estado de cosas anterior, cuando las mujeres maltratadas estaban desamparadas.
#1 En efecto, sería muy mala suerte. Otra cosa es que adoptes el discurso misógino de que muchas mujeres se inventan denuncias para castigar a los pobrecitos hombres, que creo que es lo querías decir pero sin atreverte a decirlo. Si me equivoco, dímelo y me disculpo.
#1 pues como a López Aguilar. Me encanta la justicia poética.
#100 Sí que las he visto, claro, igual que veo que la media de edad suele ser de mujeres jóvenes y que las mujeres mayores, al contrario que los hombres, no suelen estar en los campos. Se irá cambiando la tendencia pero lo que no podéis es pedir un público mayoritariamente femenino de hoy para mañana. Igual que están creciendo en número los equipos femeninos, lo está haciendo con respecto al público pero como habéis empezado con la sorna, lo mismo hay que recordaros de dónde venimos y hacia dónde vamos.
Ah, y que las encargadas del cuidado de la casa y la familia siguen siendo mayoritariamente las mujeres es una realidad como un templo, los datos están ahí, por suerte esto también irá cambiando.
#102 #103
#107 Las mujeres se sientan con sus parejas a ver peliculas. Las mujeres no se sientan con sus parejas a ver futbol. La razon? Tu dices que es por educacion, otros por naturaleza.
Mujeres encargadas de la casa, probablemente son mayoria. Mujeres como las que has pintado tu, dedicadas todo el dia a su macho y sin un segundo para ellas, son muy, muy, muy minoria. Ademas, pintas al hombre como un tio con tiempo infinito de diversion. Te recuerdo que los hombres trabajan.
Las primeras feministas se tiraban a los pies de los caballos. Las hembristas de ahora podrian pagar una entrada, por sororidad.
#107 No ves a mujeres mayores porque no les gusta y punto. Mi abuela y mi madre tenian tiempo para sus actividades sociales y particularmente mi abuela era bastante pobre. Simplemente preguntale a mujeres mayores si no veian futbol por falta de tiempo o porque no les gustara. En serio no se de que mundo salis.
#107 "Ah, y que las encargadas del cuidado de la casa y la familia siguen siendo mayoritariamente las mujeres es una realidad como un templo, los datos están ahí, por suerte esto también irá cambiando"
La mayoría de mujeres que conozco entre 30 y 50 años, si se encargan de la casa y familia es por elección, para cuidar a sus hijos mejor en lugar de meterlos en guarderías. Sí, hay un pequeño porcentaje que decide trabajar y meten a los niños en guarderías, comedor y actividades hasta que terminan de currar. Yo no voy a juzgar, pero no creo yo que el avance para la mujer sea tener que estar esclavizada para el capitalismo en lugar de para la familia, ya que si no no da para vivir. Que nos han vendido bien la moto con el tema de la inclusión de la mujer en el mercado laboral pero la realidad es que a muchas no les queda otra opción, porque las que pueden prefieren quedarse en casa con sus hijos, ya te lo digo yo.
#7 Es un punto de vista interesante, no lo había pensado.
Urusei Yatsura: el anime lanza su vibrante tráiler final y nos prepara para el regreso de Lamu a la televisión
espinof.comEsta misma semana arrancan los nuevos estrenos de otoño de anime y una de las series que casi nos pilló por sorpresa es 'Urusei Yatsura'. Han pasado varias décadas desde el primer anime, pero hace unos meses se confirmó que había uno nuevo en marcha y que promete ser más fiel al manga original de Rumiko Takahashi. El primer tráiler ya tenía una pinta estupenda con un estilo lleno de color, pero el avance más reciente es la introducción perfecta a Lum y el resto de personajes.
Wikipedia española, vol II: The revenge of the bibliotecarios
Venimos de aquí wikipedia-espanola-proyecto-convertido-basurahace un par de días escribí y describí como pasé de estar deseando colaborar en Wikipedia, a dejar de estarlo. Es verdad que la popularidad que ganó el artículo me pilló de sorpresa y mi idea inicial era más bien desahogarme yo, pero me congratula bastante haber podido sacar a la luz un buen número de experiencias muy similares a las mías, y que de alguna forma tanto mi experiencia como las de esas otras personas hayan podido servir para abrir los ojos a mucha gente, e incluso llegar a muchos otros editores, bibliotecarios, o incluso a la cúpula (¿cúpula?) de Wikimedia España.Como todas las segundas partes, esta viene dada por el interés suscitado por la primera parte, y no es tan buena. Pero, ¿por qué no? Veamos qué pasó después.La crítica dentro de Wikipedia: perfil de usuarioUna vez que me borraron el artículo por segunda vez, me sentía bastante frustrado, por lo que decidí criticar abiertamente todo lo ocurrido en mi perfil de usuario. No sentía que fuese correcto hablar al respecto fuera de Wikipedia y quería que todo quedase dentro, me parecía más adecuado. Mi gozo en un poco, apareció un editor/bibliotecario/algo y me borró fulminantemente toda mi página de usuario, porque las páginas de usuario no son para eso. No se puede criticar Wikipedia dentro de Wikipedia, solo en sitios externos. La rapidez con la que actúan con (contra) mí es sorprendente, ¡qué velocidad!Pues vuelvo a crear mi página de usuario, y paso a un modo más aséptico. Y tanto: un párrafo copiado de las normas que indica qué se puede incluir en un perfil de usuario, luego una frase indicando que hice un artículo y me lo borraron, y que hice mi perfil de usuario y también me lo borraron. Cumple perfectamente las normas, porque es una descripción objetiva y fehacienBORRADO. Ni aportan razón alguna, ni las necesitan.¿La crítica dentro de Wikipedia: perfil de discusión?Rastreo un poco y veo un caso de un artículo que ha sido borrado, así que voy a la discusión del autor, que intenta defenderse de los "borradores" (quicir, los que borran) como puede, y le añado un nuevo tema diciéndole que no hay nada que hacer, que no se esfuerce, que da igual la razón que tenga, que Wikipedia está secuestrada por esa gente. Ya sé lo que va a pasar, van a borrar mi comentario, tengo la lección aprendida y no me va a pillar de sorpresa; además, este comentario es de los pocos que legítimamente supera los límites de la etiqueta (pero dentro de los límites de la legalidad, lo último que necesito es darles pie a una denuncia por difamación).Comentario borrado de la discusión de ese usuario. Obviamente.Pero este comentario dispara una nueva jugada por su parte. Vuelven a mi tablón de discusión y me notifican que me denuncian porque lo estoy poniendo de cabeza todo, falto al respeto, me enmaraño en más problemas, y demás parafernalia."No esperaba menos", mi respuesta en mi tablón de discusión a su denuncia.Y la expulsión.La expulsión es inminente, y aunque veo que otras denuncias están encoladas y llevan un tiempo en procesarse, yo sé qué soy VIP y los procesos funcionan en modo prioritario conmigo.Así es, en cuestión de minutos, tengo el juicio terminado y ejecutado:
Bloquean mi perfil, mi correo, y hasta mi página de discusión. Bloqueo permanente, además. Lo cual aprovechan para deshacer mi último comentario de "No esperaba menos", porque... porque sí, ¿quién necesita dar explicaciones a estas alturas?Espera... la razón... ¿sabotaje mediante sitios externos? ¿Y cita una frase que yo escribí ¡¡¡EN MENÉAME!!!? ¿Es eso siquiera una razón de bloqueo que esté en las normas? Ni está ni se necesita.Vi en mi anterior artículo muchas comparaciones entre Menéame y Wikipedia, pues ahora sí que procede una. Es como si alguien critica la labor de los administradores (sin dar nombres, así genéricamente) de Menéame en Twitter, localizan el nombre de usuario en Menéame y lo banea de Menéame de por vida. Como poco, suena raro.¿Me sorprende que me expulsen infinito citando una frase que he escrito en otro sitio? No. Viendo el resto de experiencias que compartíais, ya sabía que el despotismo de Wikipedia española estaba descontrolado.¿Me sorprende en lo que hemos dejado que se convierta? Sí.Esto es la Wikipedia en español* la escena poscréditosEl cantante por el que empezó todo esto es Jesuly, un rapero sevillano (no sé si ahora sigue siéndolo), que grabó varios discos con Avoid Records y SFDK Records / BOA Música y que tuvo colaboraciones en su momento con otros, como SFDK o Shotta, y es enlazado desde otros 18 artículos de la propia Wikipedia. No es para tener una entrada de 50 páginas, pero al menos una pequeña introducción biográfica y su discografía creo que sí tiene encaje en una enciclopedia que intenta aunar todo el conocimiento humano.
Wikipedia española: un proyecto convertido en basura
Es mi primer artículo y voy a tratar de ser conciso con mi primera y última experiencia colaborando con la Wikipedia española, tanto la parte objetiva como la subjetiva.Estoy escuchando música, y puesto que solo conozco el nombre artístico, me pregunto cuál será el nombre real del cantante. Pues lo de siempre: " wikipedia" en google, y consulta resuelta. Mi sorpresa: no tiene página de Wikipedia, o no la tiene ahora; solo aparece el historial de que antiguamente sí existía, y se borró porque la habían vandalizado. Aún así, Wikipedia me invita a que la cree: "Si el artículo incluso así no existe: Crea el artículo utilizando nuestro asistente o solicita su creación."Bueno, pues llega el momento. Me abro una cuenta en Wikipedia España; siempre he querido colaborar y puedo aportar mucho en correcciones de estilo y ortografía, además de en crear esa página y algunas otras de mi sector que están ausentes o solo son esbozos. Reviso las normas, todo bien, todo listo. Empiezo a crear mi artículo en dos tramos, en un primero añado una frase con la información que yo mismo buscaba una hora atrás, y en el siguiente añado información de su discografía, colaboraciones, productoras, categorías, etcétera. Desde luego, no es una tesis doctoral por número de páginas, pero al menos ya tiene su página. Tras alrededor de una hora, publico el segundo tramo, me congratulo por haber aportado mi grano de arena al conocimiento español, y me dispongo a seguir con mi vida.En cuestión de minutos, algo o alguien ha colocado un aviso al principio del artículo, en gigante: "el artículo cumple los criterios para el borrado rápido, razón: autopromoción o publicidad". Me parece tan arbitrario que supongo que debe ser un "algo", así que me dispongo a hacer las cosas bien. Sigo el enlace que me indican, añado mis comentarios indicando que yo ni soy esa persona ni tengo ninguna relación personal o profesional, que el artículo está enlazado desde otros artículos de Wikipedia, etcétera. La respuesta de un bibliotecaro: "si no hay referencias no hay artículo, lo siento".Artículo borrado.Ni siquiera he visto venir esta posibilidad. Wikipedia España está llena de multitud de puta mierda, con enlaces de mala calidad o ausencia absoluta de enlaces, y en cambio yo ni siquiera tengo la oportunidad de añadirlos. Empiezo a pensar que esa gente va de subida: frente a la falta de un sueldo, se cobran su tiempo dedicado en egolatría y petulancia.Aunque también puedo estar equivocado. A fin de cuentas, yo soy el nuevo, no conozco los procesos; además de que crear un artículo que ya se había borrado (aunque fuese años atrás) puede disparar algún tipo de alarma. ¡No pasa nada! Manos a la obra de nuevo. Esta vez, referencias por dóquier: tres frases, una lista de la discografía... y seis referencias. El artículo es más escueto que antes, pero toda palabra está bien referenciada con información externa y relevancia enciclopédica. ¡Problema resuelto!Artículo borrado.La razón esta vez: estoy recreando un artículo que había sido borrado. Aunque se borró por falta de referencias y ahora hay más referencias que texto, da exactamente igual. El wikifulano que busca y localiza el artículo, y lo borra, tiene a bien dedicarme algunas palabras, indicándome que no debería "desobedecer", que si me atrevo a volver a hacer el artículo será considerado un "acto como claro sabotaje" y seré "sancionado".Desde luego que no será necesaria sanción; ahí os pudráis. Eso sí, ni un duro más por mi parte.Cuando he hablado al respecto con otra gente, los comentarios son similares: los bibliotecarios son dioses venidos a menos, engreídos y narcisistas, donde su polla tiene que ser siempre la más grande; los procesos de Wikipedia española burocráticos y engorrosos, impiden que de verdad pueda haber muchas más y mejores colaboraciones (a pesar de que hay una norma que es "sáltate las normas" para facilitar la colaboración, igualmente aparecerán los de siempre a imponer su visión de las cosas).¿Cómo hemos dejado que Wikipedia España sea gestionada por esta panda de mequetrefes?
¿Por qué le estáis dando bola a este tío, y colaborando a popularizar su nombre? Voto sensacionalista.