Pues a mi me parece bien. El antisionismo (y el antienergumenismo en general) debieran ser asignaturas obligatorias desde prenatal. Por lo demás, ser semita o no, es absolutamente irrelevante; de hecho una buena parte del genotipo hispano lo es.
Ya vendrán los de la OMS a explicarnos que no, que eso no es así, que está demostrado por chorrocientos estudios científicos de las universidades más solicitas que si no tomas antibióticos no sólo matas de hambre a los pobres trabajadores de las farmaceuticas, si no que además puedes sufrir caída libidinal retrocompleja, disminución del coeficiente intelectual lateral y reducción forzada de la esperanza de vida por vía anal (y además serás sospechoso de automedicarte con homeopatía).
Muy interesante, gracias. También en esta línea está bastante bien el documental de Agnes Vardal: "El espigador y la espigadora":
relacionada: Los espigadores y la espigadora
Si no han sido capaces de pronosticar el comportamiento de la ciclogénesis de ayer a dos días vista, ya os podéis imaginar la fiabilidad de los modelos para esta cuestión. A estas alturas sólo sabemos que no sabemos nada.
#52 Ayer mismo estaba viviendo en medio de la zona cero de un supuesto ciclón que apenas pasó de borrasca diaria:
suspende-toda-actividad-deportiva-cantabria-galicia-pais-vasco/00045
El sensacionalismo de los medios: "tormenta perfecta" un grave error
Publicado hace 14 años por
plumbeo
a
cazatormentas.net
alto-orduna-bizkaia-registra-nueve-noche-vientos-228-kilometros/00028
Publicado hace 14 años por
AunEstoyAqui
a
20minutos.es
Lo lamento muchísimo por las víctimas -víctimas de accidentes que en días normales también se producen pero no salen en los medios-, pero en términos de previsión meteorológica, o sea, de resultados científicos, han fallado más que una escopeta de feria. En definitiva, la validez del conocimiento práctico ha de medirse por sus resultados. Si no hay resultados, puede que no estemos frente a un conocimiento válido. De ahí mi comparación.
#54 Lo siento, discrepo contigo profundamente, una cosa es que como tu dices, la tormenta pierda energía, o entre a tierra por un lugar diferente al previsto 2 días antes, y otra es que la alerta sea innecesaria, ¿por que? muy sencillo, del mismo modo que en este caso, la borrasca entró con menos energía de la esperada, y por un lugar diferente, el caso contrario es perfectamente posible.
Si una predicción meteorológica, da como posible vientos sostenidos de 150Km/h, es mejor estar prevenido, por si las moscas, que luego todo dios va llorando que si no se les avisó, que la previsión es escasa, que si los medios insuficientes, etc.
Ayer a las 21:00 más o menos, empezó a soplar con fuerza en Coruña, duró poco, pero es mejor eso, a que nos pillase a todos en pelotas, 4 horas después, la zona de máximo viento estaba ya sobre el país vasco, y viendo los desperfectos causados, pues que quieres que te diga...
#23 El problema no es de los medios, el problema es que los servicios meteorológicos no pudieron pronosticar con acierto la evolución del fenómeno y que tanto los medios como las autoridades se hicieron eco de sus falsas previsiones. Entiendo que mejor es curarse en salud que tener que lamentarlo, desde luego, pero hace unas semanas por aquí (sur de A Coruña) tuvimos unas rachas huracanadas por la noche que dejan a la tormentita de ayer a la altura de una brisilla y que pese a haber producido cuantiosos daños materiales no contó con aviso previo de ninguna clase o siquiera una simple reseña posterior en los medios. Así que cada palo aguante su vela, pero me parece que los meteorólogos tienen su buena parte de responsabilidad también.
Lo que no entiendo es por qué no hace extensivo su cuestionamiento también a la meteorología, visto que el resultado práctico en ambos es de idéntico alcance. (véase fiasco de previsión en la ciclogénesis de ayer)
#45 ¿Fiasco? No sé donde vives, pero por donde estaba marcada la alerta roja ha pasado, vaya si ha pasado. Supongo que te parece poco 3 muertos (y eso con las calles desiertas) 200 kms/h de viento en algunos puntos, desprendimientos de tejados, cornisas, árboles, accidentes de tráfico, inundaciones a gogó, carreteras que se desploman, corrimientos de tierra... El temporal de viento huracanado deja tres muertos en la Península
Publicado hace 14 años por
--72708--
a
elpais.com
#52 Ayer mismo estaba viviendo en medio de la zona cero de un supuesto ciclón que apenas pasó de borrasca diaria:
suspende-toda-actividad-deportiva-cantabria-galicia-pais-vasco/00045
El sensacionalismo de los medios: "tormenta perfecta" un grave error
Publicado hace 14 años por
plumbeo
a
cazatormentas.net
alto-orduna-bizkaia-registra-nueve-noche-vientos-228-kilometros/00028
Publicado hace 14 años por
AunEstoyAqui
a
20minutos.es
Lo lamento muchísimo por las víctimas -víctimas de accidentes que en días normales también se producen pero no salen en los medios-, pero en términos de previsión meteorológica, o sea, de resultados científicos, han fallado más que una escopeta de feria. En definitiva, la validez del conocimiento práctico ha de medirse por sus resultados. Si no hay resultados, puede que no estemos frente a un conocimiento válido. De ahí mi comparación.
#54 Lo siento, discrepo contigo profundamente, una cosa es que como tu dices, la tormenta pierda energía, o entre a tierra por un lugar diferente al previsto 2 días antes, y otra es que la alerta sea innecesaria, ¿por que? muy sencillo, del mismo modo que en este caso, la borrasca entró con menos energía de la esperada, y por un lugar diferente, el caso contrario es perfectamente posible.
Si una predicción meteorológica, da como posible vientos sostenidos de 150Km/h, es mejor estar prevenido, por si las moscas, que luego todo dios va llorando que si no se les avisó, que la previsión es escasa, que si los medios insuficientes, etc.
Ayer a las 21:00 más o menos, empezó a soplar con fuerza en Coruña, duró poco, pero es mejor eso, a que nos pillase a todos en pelotas, 4 horas después, la zona de máximo viento estaba ya sobre el país vasco, y viendo los desperfectos causados, pues que quieres que te diga...
En fin, que salvo unos cuantos incidentes muy localizados y mediciones más o menos altas de algunas cuantas ráfagas en las estaciones meteorológicas más expuestas, esto -más que un problema de sensacionalismo en los medios- es un fiasco de la capacidad de la propia meteorología para hacer predicciones detalladas de situaciones complejas. Al menos esa es la idea que como lego y tras tres días de seguimiento en Meteored (visualización de decenas mapas de isobaras, de animaciones por satélite, predicciones contradictorias de modelos supercomputados y cientos de opiniones divergentes de otros tantos 'expertos') me tengo que llevar al contrastar con la miserable realidad meteorológica que hemos vivido hoy en Galicia. Si esto es así para algo tan simple como una vulgar tormenta, prefiero ni imaginar el grado de desconocimiento que se puede estar manejando como verdad científica en lo referente a algo de la magnitud -y gravedad- del supuesto cambio climático global.
Pues eso, que cada campo del saber tiene sus limitaciones y la ciencia tiene las suyas. Como se dice por aquí: Que chova, que outras virán! (trad: ¡Que llueva, que ya vendrán otras!)
Ya, pero las redes esas son de Telefónica, ¡no lo olvidéis!
Relacionada: Si la inteligencia está en la Red, la Red es de la inteligencia
Publicado hace 14 años por
Tanatos
a
elmundo.es
Menudo fiasco de previsión. Lo malo es que para la próxima, la credibilidad meteorológica será tan escasa que nadie la tendrá en cuenta y entonces sí puede pasar algo. Claro, esto si son capaces de preveer algo de lo que pase, que visto lo visto probablemente no.
Lo interesante es esa casual(?) confluencia de ese desplome precisamente entre la Avenida de Galicia con la Avenida de la Libertad precisamente en O Bierzo (quinta provincia):
¿Será un signo de los tiempos?
#1 mira que sois enrevesados
El caso es que allá donde va.. ¡la caga!
Pues la única solución que veo es dejar de pagar (por lo que sea). O eso o morir en el intento de seguir pagando(les).
#35 No hablo de magia, si no de pensamiento mágico:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_m%C3%A1gico
"El pensamiento mágico se fundamenta en creencias cuya lógica no sigue un patrón racional."
Y por falsear, debiera haber dicho falsar, que es el término correcto (sorry):
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falsar
la 2ª acepción, evidentemente.
Aclaradas estas circunstancias ortográficas, la esencia de mis preguntas sigue en pie.
#38 Sí, ya entendí que te referías al pensamiento mágico. A lo que me refería es a que el que una teoría científica no sea correcta no la convierte en pensamiento mágico.
Ya digo:
http://tinyurl.com/ykmckoa
la diferencias entre la mega-ultra-ciencia-racional y lo magufo-mágico-de-psiquiatra cada día me quedan menos claras. Bueno sí, hay diferencias notables en cuanto a presupuesto. En cuanto a lo práctico: por ahí se andan. 
Entonces cuando la ciencia se equivoca y se falsea lo que era un teorema aparéntemente plausible ¿éste se convierte por definición en pensamiento mágico? O dicho al revés ¿cabría alguna posibilidad de que pensamientos mágicos aprioristicamente descartados como válidos fueran posteriormente validados en el contexto de una nueva teoría aún cuando ésta obligara a modificar nuestra concepción de la metodología científica o incluso de nuestra definición de racionalidad y/o de realidad?
Dudas retóricas que me asaltan por las mañanas.
#35 Antes de retórica estudia un poco de léxico No sabes la definición de magia (y tampoco la de falsear, por cierto). Erróneo /= mágico. Refutar /= falsear.
#35 No hablo de magia, si no de pensamiento mágico:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_m%C3%A1gico
"El pensamiento mágico se fundamenta en creencias cuya lógica no sigue un patrón racional."
Y por falsear, debiera haber dicho falsar, que es el término correcto (sorry):
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falsar
la 2ª acepción, evidentemente.
Aclaradas estas circunstancias ortográficas, la esencia de mis preguntas sigue en pie.
#38 Sí, ya entendí que te referías al pensamiento mágico. A lo que me refería es a que el que una teoría científica no sea correcta no la convierte en pensamiento mágico.
#35 Entonces cuando la ciencia se equivoca y se falsea lo que era un teorema aparéntemente plausible
Teoremas "aparentemente plausibles" son muchos, pero la ciencia no los acepta todos. Sólo se aceptan aquellos que están avalados por la experiencia. Si un hecho está aceptado por la comunidad científica será porque se ha demostrado ya N veces. Si se hace un nuevo experimento en donde ese teorema se refuta se demuestra que no es general y que hay fenómenos que se le escapan, por lo que se debe ampliar o reformular. sin embargo el teorema anterior no se puede decir que esté mal, sólo que se ha descubirto un campo donde no es aplicable, pero lo sigue siendo para los N experimentos que se habían hecho antes.
En resumen, los nuevos descubrimientos de la ciencia no refutan los anteriores, sino que los amplían.
A lo que se refiere es que en la formula hay dos incógnitas. 1) La fuerza 2) La masa. La aceleración podemos conocerla de muchísimas formas.
La masa la conocemos a través de esa propia formula ( M = F/a ) pero sería un absurdo sustituir así puesto que terminaríamos con que ( F = F ) y eso no aporta nada. Así que como referencia tomamos la fuerza de la gravedad que podemos suponer constante en términos prácticos.
En todo caso más que un sin sentido me parece que la definición propia de lo que es la fuerza y la masa es un tanto arbitraria, pero ocurre lo mismo en casi cualquier unidad de medida. Un metro es simplemente una barra que está por ahí tirada en un museo, pero podría haber sido una barra más larga o más corta.
#39 Siempre recuerdo cuando me enseñaron el teorema de pitagóricas (a^2 = b^2 + c^2) pero te decían que no funcionaba con triángulos que no fueran equilateros. Más tarde te das cuenta que no funcionaba porque faltaba un factor que simplemente se anulaba cuando el angulo era 90º y que teniendolo en cuenta se podía aplicar a cualquier triangulo. ( a^2 = b^2 + c^2 + 2cb*Cos(x)
#41 Yo tuve un profesor que nos decía que si había una guerra nuclear o catástrofe y solo podíamos guardar una cosa, guardáramos esta fórmula.
#35 Dale un repaso a Karl Popper y a Thomas Kuhn
En contrapartida ellos acusan a algún directivo de Google de vez en cuando.. y así todos contentos.
A ver, el que os habla está ahora mismo desde el sur de A Coruña. De momento y contrariamente a todo lo previsto por todas las autoridades competentes -y las no tanto- no sopla ni una miserable ráfaga, eso sí llueve copiosamente. Soy consciente de que la meteorología es una ciencia compleja y normalmente frustrante pese a los millones invertidos en satélites de seguimiento, supercomputación para modelos de previsión y demás parafernalia... pero coño.. ¡que tenemos paralizado todo el país y aquí ni ciclogénesis, ni viento, ni olas, ni la ostia bendita..
Ergo, mi pregunta maliciosa del día es: ¿qué diferencia entonces en términos prácticos, a la meteorología de -por ejemplo- una pseudociencia mágica como la homeopatía?
Lo único que me consuela es que los de las eólicas no podrán venirnos otra vez con el consabido record de producción.
Está claro que en este país el nivel de cosanguineidad de los que manejan el poder ha llegado ya a límites genéticamente inviables. ¿Cómo es posible que semejante retardado mental sea directivo de nada? ¿cómo puede ser que este subnormal y el correspondiente montón de analfabetos funcionales sin escrúpulos que lo apoyan y lo mantienen en su puesto nos puedan imponer los criterios más absolutamente peregrinos para justificar una y otra vez sus abusos sin que podamos hacer nada? ¡Eugenesia de la clase dirigente pero YA!
#26 Pues a mi la automedicación -aparte de un ejercicio legítimo de plena libertad del paciente- me parece un método de eugenesia natural cojonudo: los que confíen ciegamente en las farmaceuticas -esto es, los menos adaptados a la realidad- serán los primeros en palmarla, con lo cual mejoraremos la especie.