#16 Nadie niega que la situación era desesperada, la presencia de Milei es prueba de ello, pero en los famosos 100 días algo debería notarse, y si vas vendiendo que vas a eliminar el Banco Central, parece muy obvio que quien tenga sus escasos ahorros en pesos se los va a quitar de encima en cuanto pueda. Lo que sí apunta es que "la casta" no eran esos ricos que se aprovechan de su posición para mercadear en dólares y capear la situación, sino los desesperados mantenidos por el frágil sistema social que se está cargando, habrá que felicitar a Milei, matar pobres acaba con la pobreza...
#17 >en los famosos 100 días algo debería notarse
Se puede defender que hay marcadores que están mejorando, balanza comercial positiva durante varios meses seguidos, reducción de inflación.....este mismo meneo parece que habla de una tendencia que se está reduciendo, aunque no ha tocado techo.
Pretender que en 4 meses la economía pase de una de las mayores crisis que han tenido, con una década marcada por recesión, a valores positivos, es engañar.
No sé exactamente lo que decía Milei, pero me suena que ya en campaña decía que se tardaría al menos 18 o 24 meses en ir a mejor.
#22 No, lo de 20 años lo dijo para ser 'potencia mundial', no para recuperarse.
Y sí, cualquier país en 20 años puede convertirse en potencia mundial, es una absurdez, a saber lo que pasa en 20 años. Pero eso solo era una loa a sus medidas a muy largo plazo.
#22 «A largo plazo todos muertos», J. M. Keynes, ese "surdo"
https://es.wikiquote.org/wiki/John_Maynard_Keynes
#20 Ha controlado la espiral hiper-inflacionaria, que Argentina iba directo a ello.
Que sí, que sería estupendo que todo lo demás fuera bien, pero cuando tienes que cortar la hiper-inflación, lo demás es secundario. Es como si tienes cáncer, tienes que tirar de quimio. Y la quimio te va a joder el cuerpo, pero si tienes un tumor, la prioridad es eliminarlo. El resto puede esperar.
#46 ¿por qué hablar de metáforas cuando lo que realmente se ha hecho es dejar que los pobres sean más pobres y a su suerte?
Y aún así los precios siguen siendo lo que són.
#94 ah vale, que la inflación se reduce quitando un ministerio y despidiendo funcionarios, porque lo de los precios no influye ni existe.
#46 Mis conocimientos de economía son básicos (no tengo formación especializada en la materia), así que no voy a pretender que mis palabras sienten cátedra.
Aun así, mi entendimiento es que cuando se trata de inflación, rebajarla sin tener en cuenta nada más es relativamente sencillo (siempre que se tenga el control del propio banco central, claro) rebajando al mínimo la impresión de billetes. La dificultad principal se encuentra en no destruir el país en el proceso (empleo, índices de pobreza, infraestructura pública, etc).
Mi lectura de las críticas a Milei que se ven en este sitio y otros, no es que sea incapaz de rebajar la inflación (lo cuál puede hacer cualquiera), sino la manera en la que lo ha hecho relativa al resto de factores (además del resto de sus políticas).
En cualquier caso, iremos viendo. Los votantes en Argentina han elegido ese camino junto con sus consecuencias.
#20 Lo que debería notarse en ésos 100 días es que si la situación en su país era tan crítica, en vez de dedicarse a discutirse con los líderes del resto del mundo, quizá debería preocuparse más por esos problemas internos. O por lo menos, hacerlo ver.
#20 la balanza comercial tan cambiante es síntoma de debilidad.
España solo ha tenido balanza comercial positiva cuando más jodida estuvo durante la crisis, en 2013. Y es por el desplome del consumo interno (y por tanto de las importaciones), no por que la economía fuera mejor. Y aquí en argentina es 100% este caso.
Así que usemos los datos con propiedad.
Y por cierto, si lo que dice un político en campaña hay que cogerlo con pinzas, lo que dijo Milei en campaña (de 18 o 24 meses) hay que cogerlo con guantes de recoger pura mierda, una pinza en la nariz y echarlo al crematorio. Asi que tampoco usemos eso como “dato” o argumento.
Cc #17
#138 No tengo ninguna excusa que preparar, no vivo en Argentina y me da un poco igual lo que ocurra. En cualquier caso, no es a mí a quien creo que se puede pillar en incoherencias.
Y de todas formas, el argumento ese de los ricos lo dicen en cualquier sistema y contexto, así que ya ves tú.
#17 Nadie tenía ahorros en pesos. Con una inflación de tres cifras los ahorros no existen.
#16 lo dicho. Nada ha mejorado..hay cosas que han empeorado
Los acólitos diciendo :la herencia recibida
Y cuando la cosa deje de empeorar, que dejara de hacerlo, dirán que por fin se ven los brotes verdes.
Esto ya lo he vivido yo antes.
Al final las politicas no suelen mejorar la economía, sino el reparto de la misma.
Estoy seguro que en Argentina hay una minoría que se está forrando mientras la mayoría paga y sufre.
Las medidas de Milei solo sirven para eso. Para beneficiar a una minoría ya de por si beneficiada, a costa del conjunto.
#21 tú dices que nada ha mejorado y es muy debatible, la inflación tiene tendencia bajista, la balanza comercial lleva meses en positivo.....este mismo post habla de una recesión que se está reduciendo mes a mes, pese a no haber tocado suelo....
Que luego quieras adjudicarselo o no a unas medidas, ya es más complejo.
#65 Si el peso sube, la exportación sufre.
#21 juego de suma cero.
#16 Ese argumento es una falacia que se torna más endeble a medida que pasan los meses. No había recesión, sí inflación y otros problemas pero la devastación que ha producido Milei es atroz y la que amenaza generar si le aprueban su mega Ley Bases será peor. No ha aplicado nada nuevo, más bien a multiplicado por cien lo realizado.oor la dictadura militar, la segunda presidencia de Menem, la incursión neoliberal del gobierno de de la Rúa que terminó con el 2001 y el endeudamiento macrista. Todo junto multiplicado por su psicopatía megalómana.
#52 Argentina cerró 2023 con recesión y creo que además la mayor de américa latina, y en los últimos 10 años la mayoría han cerrado en negativo.
No empieces con premisas erróneas.
#52 Acabo de revisarlo. El crecimiento se estancó en 2023.
https://datosmacro.expansion.com/pib/argentina
De todos modos, crecer endeudándose no es crecer. Estaba claro que si dejaban de imprimir dinero iban a empezar decreciendo más de lo que ya lo estaban haciendo en 2023.
Aquí no hay magia. Sólo números. Argentina no se va a recuperar mágicamente por obra y magia del neoliberalismo; pero eso lo tendrán que descubrir los argentinos por las malas, me temo. Especialmente las clases trabajadoras y los pobres.
#89 Si crecer endeudándose no es crecer, no hay ningún país en el mundo que crezca.
Y es cierto, es insostenible, para que Estados Unidos crezca 1 dólar, tiene que endeudarse 3 o 4 dólares, para que Europa crezca 1, se tiene que endeudar en 2 o 3, y para que España crezca 1, se endeuda en 3 a 5 (datos del FMI). Y esos números crecen cada año de forma exponencial.
La gráfica de creación de dólares se ajusta al 99% a una curva exponencial, que se volverá hiperinflacionaria hacia 2040.
Hay una ventaja para los viejunos, por fin nos libraremos de los decimales y de los molestos céntimos, la barra de pan volverá a costar 10 duros y por 3 pavos te podrás pedir una copa, durante un tiempo breve parecerán precios normales. Pero seguirán subiendo, claro, siempre cada vez más rápido hasta que todo reviente.
#115 No me cuadra lo que comentas. Por ejemplo, para España, aunque la deuda bruta sigue creciendo, la deuda como porcentaje del PIB (que es como se suele mirar) ha bajado.
https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana
Esto quiere decir que el país crece más de lo que se endeuda.
¿De donde sacas los datos del FMI que citas? ¿Hay un enlace a ellos?
#120 Se lo pregunté al chatgpt, le he pedido enlaces con las fuentes, me los saca, pero no funcionan, no llevan a ningún sitio, solo tengo los títulos:
El de USA: Institute of International Finance, Global Debt Monitor (March 2019)
El de Europa: ECB Working Paper Series (various reports can be found here)
Y el de España: Banco de España Informes Económicos
Los dos últimos no son muy útiles.
De todas formas esto se refiere a la deuda real, en bruto, no como porcentaje. Si fuera porcentaje la subida sería más lineal, no tan exponencial.
#54 yo creo que andas un poco desnortado. Caminamos con paso de gigante a un estado más totalitario.
Recuerdo hace años movimientos similares en Polonia con PiS y la gente se echó las manos a la cabeza aquí, ahora españita quiere hacer algo parecido, pero claro, aquí no es el qué, sino el quién....
#52 por la separación de poderes?
He dicho que los representantes electos de los ciudadanos (= Políticos) son los que deben elegir los jueces que componen el gobierno del poder judicial
tu te lees? estás pidiendo dictadura 
#53 por la separación de poderes?
¿?
Sabes que es y en qué consiste la separación de poderes?
No se puede ser más ignorante.
El ejecutivo y legislativo NO pueden influir en el judicial. Su independencia está garantizada por las leyes.
Lo que si es cierto es que ahora mismo el judicial está usando todas las armas a su alcance para dirigir las funciones que le corresponden al legislativo.
Y No. Los representantes electos de los ciudadanos no son "los políticos", son los parlamentarios. No es lo mismo.
Es como decir "a los jueces los eligen las personas".
Claro que los representantes de los ciudadanos deben elegir a los componentes del poder judicial entre personas que cumplan los requisitos.
La Constitución dice claramente que TODOS los poderes emanan del pueblo.
No dice en ningún lado que el poder judicial emana exclusivamente de los jueces como tú pretendes.
Ni sabes lo que es una dictadura ni lo que es la separación de poderes.
#54 yo creo que andas un poco desnortado. Caminamos con paso de gigante a un estado más totalitario.
Recuerdo hace años movimientos similares en Polonia con PiS y la gente se echó las manos a la cabeza aquí, ahora españita quiere hacer algo parecido, pero claro, aquí no es el qué, sino el quién....
#50 has hecho una pirueta olímpica para acabar diciendo que quieres que los políticos elijan a los jueces, como quiere la extrema izquierda. Me lo puedes justificar como quieras, pero es así
#51 Ni he hecho una pirueta ni mucho menos he dicho que quiero que los polïticos elijan a los jueces.
He dicho que los representantes electos de los ciudadanos son los que deben elegir los jueces que componen el gobierno del poder judicial, tal y como dicta la Constitución.
No se en qué te basas tú para sostener una tontería del calibre de que "los jueces elijan a los jueces".
#53 por la separación de poderes?
¿?
Sabes que es y en qué consiste la separación de poderes?
No se puede ser más ignorante.
El ejecutivo y legislativo NO pueden influir en el judicial. Su independencia está garantizada por las leyes.
Lo que si es cierto es que ahora mismo el judicial está usando todas las armas a su alcance para dirigir las funciones que le corresponden al legislativo.
Y No. Los representantes electos de los ciudadanos no son "los políticos", son los parlamentarios. No es lo mismo.
Es como decir "a los jueces los eligen las personas".
Claro que los representantes de los ciudadanos deben elegir a los componentes del poder judicial entre personas que cumplan los requisitos.
La Constitución dice claramente que TODOS los poderes emanan del pueblo.
No dice en ningún lado que el poder judicial emana exclusivamente de los jueces como tú pretendes.
Ni sabes lo que es una dictadura ni lo que es la separación de poderes.
#54 yo creo que andas un poco desnortado. Caminamos con paso de gigante a un estado más totalitario.
Recuerdo hace años movimientos similares en Polonia con PiS y la gente se echó las manos a la cabeza aquí, ahora españita quiere hacer algo parecido, pero claro, aquí no es el qué, sino el quién....
#46 "Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda. Lo que muchos Parlamentarios quieren es que los jueces sean elgidos por los parlamentarios, que son los depositarios de la voluntad popular elegidos en las urnas. NADIE en el parlamento defiende que "los políticos" elijan a los jueces."
Esta pirueta merece medalla olímpica. Y si, si hay partidos que quieren abarcar mucho como estado, de hecho están en el gobierno, otra cosa, como bien he dicho, es la subjetividad de las cosas
#51 Ni he hecho una pirueta ni mucho menos he dicho que quiero que los polïticos elijan a los jueces.
He dicho que los representantes electos de los ciudadanos son los que deben elegir los jueces que componen el gobierno del poder judicial, tal y como dicta la Constitución.
No se en qué te basas tú para sostener una tontería del calibre de que "los jueces elijan a los jueces".
#53 por la separación de poderes?
¿?
Sabes que es y en qué consiste la separación de poderes?
No se puede ser más ignorante.
El ejecutivo y legislativo NO pueden influir en el judicial. Su independencia está garantizada por las leyes.
Lo que si es cierto es que ahora mismo el judicial está usando todas las armas a su alcance para dirigir las funciones que le corresponden al legislativo.
Y No. Los representantes electos de los ciudadanos no son "los políticos", son los parlamentarios. No es lo mismo.
Es como decir "a los jueces los eligen las personas".
Claro que los representantes de los ciudadanos deben elegir a los componentes del poder judicial entre personas que cumplan los requisitos.
La Constitución dice claramente que TODOS los poderes emanan del pueblo.
No dice en ningún lado que el poder judicial emana exclusivamente de los jueces como tú pretendes.
Ni sabes lo que es una dictadura ni lo que es la separación de poderes.
#54 yo creo que andas un poco desnortado. Caminamos con paso de gigante a un estado más totalitario.
Recuerdo hace años movimientos similares en Polonia con PiS y la gente se echó las manos a la cabeza aquí, ahora españita quiere hacer algo parecido, pero claro, aquí no es el qué, sino el quién....
#67 Qué te puedes esperar de Pachi, que portaba el ataúd de sus compañeros asesinados y después negociaba con sus asesinos. Escoria es poco para definir a este subnormal. Pachi es el típico mediocre siniestro.
#31 hay muchas diferencias entre un Moreno Bonilla y un Ortega Smith, por mucho que quieras catalogarlo como lo mismo.
Llamo extrema izquierda a partidos que votan a favor de la okupacion a partidos que quieren agrandar tanto al estado que lo abarque todo, que pide que los jueces sean elegidos por los políticos en vez de ser órganos independientes, que suben los impuestos indiscriminadamente....sigo?
#45 Si, entre personas distintas hay diferencias, por eso son distintas.
De lo que se trata es de si las ideas defendidas y puestas en práctica por unos y otros son sustancialmente distintas o son las mismas. Puestos a hablar de personas, Ayuso es uno de las dirigentes destacadas del PP y un candidato a dirigir el partido..... y encaja en el ala más radical de VoX. Por ejemplo.
Llamo extrema izquierda a partidos que votan a favor de la okupacion
Ajá.
Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda.
a partidos que quieren agrandar tanto al estado que lo abarque todo
Ajá.
Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda.
, que pide que los jueces sean elegidos por los políticos en vez de ser órganos independientes
Ajá.
Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda. Lo que muchos Parlamentarios quieren es que los jueces sean elgidos por los parlamentarios, que son los depositarios de la voluntad popular elegidos en las urnas. NADIE en el parlamento defiende que "los políticos" elijan a los jueces.
Hay muchos políticos que no son parlamentarios. Nadie pide que los políticos voten para elegir a los jueces.
Lo que si hay es muchos antidemócratas que lo que quieren es que el poder judicial que según la Constitución emana del pueblo sea un coto exclusivo y endogámico de los propios jueces, de modo que el poder judicial emane del cuerpo de jueces, no del pueblo.
que suben los impuestos indiscriminadamente....
Ningún gobierno ha subido los impuestos "indiscriminadamente" ni hay parlamentarios que defiendan eso que solo está en tu cabeza.
Sigue, sigue.
Estás dejando más que claro que NO hay partidos de extrema izquierda significativos en España.
#46 "Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda. Lo que muchos Parlamentarios quieren es que los jueces sean elgidos por los parlamentarios, que son los depositarios de la voluntad popular elegidos en las urnas. NADIE en el parlamento defiende que "los políticos" elijan a los jueces."
Esta pirueta merece medalla olímpica. Y si, si hay partidos que quieren abarcar mucho como estado, de hecho están en el gobierno, otra cosa, como bien he dicho, es la subjetividad de las cosas
#51 Ni he hecho una pirueta ni mucho menos he dicho que quiero que los polïticos elijan a los jueces.
He dicho que los representantes electos de los ciudadanos son los que deben elegir los jueces que componen el gobierno del poder judicial, tal y como dicta la Constitución.
No se en qué te basas tú para sostener una tontería del calibre de que "los jueces elijan a los jueces".
#13 > un adversario que juega sucio, miente, manipula, engaña y hace de la zafiedad su norma
Definición de esta gente del PSOE. Los que denuncian insultos y se pasan el día insultando. Los que denuncian bulos y se pasan el día insultando. Los que critican mal uso de instituciones, politizan todas las que pueden.....
Por centrar el tiro, desmientemelo, con Milei, han estado MESES, literalmente haciendo oposición en su campaña y profiriendo insultos constantes, con bulos, etc, incluido el propio Sanchez llamandolo fascista, autoritario, etc. Ahora Milei, después de insultos constantes, profiere 1 insulto a Sanchez, ¿y se pretende vender que el que enfanga y provoca crisis es Milei?
#34 No és un insulto. És un bulo. No sé si eres capaz de apreciar la diferència.
Que los de VOX y el PP difundan bulos está mal.
Que un presidente de un gobierno extranjero lo haga ya es el colmo de la desfachatez.
"La Guardia Civil no aprecia indicios de delito en la actuación de Begoña Gómez
En un informe por encargo del juez que abrió diligencias el pasado 23 de abril, la UCO afirma que nada acredita que la esposa del presidente tuviera influencia en el rescate a Air Europa ni tampoco en los concursos convocados por Red.es"
https://www.publico.es/politica/guardia-civil-no-aprecia-indicios-delito-actuacion-begona-gomez.html
#43 Espera, ¿dices que insultar entonces está bien?¿Que Milei puede llamar gilipollas a todos y eso lo haría bien?¿Va en serio?
Porque decir que alguien es corrupto, como insulto, entra en ese ambito, vaya argumento de mierda.
Y si dices que no, entiendo que estaras en contra del PSOE por difundir bulos entonces, contra Milei, lo de venta de órgaqnos y otras movidas, o poniendo un ejemplo más exacto. Contra Ayuso hablando de corrupción, ejemplo de insulto idéntico que el de Milei.
Con una salvedad, al llamar corrupta a Ayuso, lo hacen con CERO procedimientos judiciales iniciados, de hecho, lo hacen hablando de uno ya archivado. El caso de Milei, sí hay procedimiento judicial.
A ver como sigues poniendo excusas absurdas para excusar a los tuyos venga. Primero, insultar bien, pero bulos mal, a ver ahora como defiendes que bulos bien, pero solo cuando lo dicen los mios
#46 No tengo ninguna contradicción. Difundir bulos està mal e insultar està mal. Lo que yo defiendo és que, para que sea un combate justo, todos han de pelear con las mismas reglas. Lo que no se puede tener es el puño de hierro y la mandíbula de cristal, y es muy poco patriota ponerte al lado de un extranjero contra tus compatriotas, però yo mejor no doy lecciones de patriotismo ya que ni siquiera considero que España sea mi patria.
Eso se lo dejo a los patriotas de hojalata.
#51 No hay contradicción dices, sin embargo, afirmas que es el adversario el que hace de la zafiedad su norma, ignorando los ejemplos en los que el primero en ser zafio es el PSOE, así que no es que sea el adversario, es que son ellos, y los otros, se bajan un poco a su nivel a veces, y solo entonces es cuando se arma la de dios.
El que tiene el puño de hierro y la mandibula de cristal, sería Sanchez, porque, en el caso de Milei, hizo campaña contra él (tela la interferencia internacional), le llamó autoritario, ultraderechista, fascista, antidemocrático, difuendieron bulos de sus políticas como lo de vender órganos....así durante meses, más sus ministros. Después de eso, Milei responde con un insulto, 1 vs 100 anteriores.
¿Y dices que la mandibula de cristal la tiene Milei?
No hay contradicción dices, sin embargo dices que llamar a Begoña corrupta es un bulo (cosa muy debatible porque el termino trasciende lo penal y se puede llamar a alguien corrupto sin infringir la ley) porque a lo mejor, no esta confirmado, no hay repercusión penal a sus conductas, impropias en cualquier país europeo por cierto, y que eso es ultra condenable y está justificado cargar contra ello.
Sin embargo, en el caso de Ayuso, que Sanchez la llama corrupta por lo de su hermano, PESE A ESTAR ARCHIVADO, ¿no ves que sea bulo y por tanto esté justificado cargar contra ello?
Venga hombre.
Lo coherente sería decir que la mandibula de cristal la tiene Sanchez y que está justificado cargar contra el PSOE por propagar bulos, siguiendo tu lógica. A ver si lo afirmas.
#52 Pues ya si para ti està bien llamar corrupto a alguien, aunque no lo sea casi que vamos a dejar la discusión aquí porque no tiene ningún sentido.
Yo creía que era de patriotas defender a un compatriota ante el ataque de un extranjero, ahora veo que no es así.
Ya te he dicho que yo de patriotismo español entiendo poco.
#53 Queda claro que eres incapaz de respaldar el uso de tu lógica cuando se te demuestra con ejemplos concretos, que es aplicable a los contrarios de los que quieres atacar
A lo mejor un día avanzas y reconoces al menos que no eres racional ni coherente. Porque lo de avanzar para serlo, lo veo más dificil.
Buen día.
#100 Que corrupto es un término que trasciende lo penal no es tanto una aplicación lógica mía, sino una definición lingüística.
En ese comentario hacía referencia a tú lógica diciendo que llamar corrupta a Begoña era horrible, ¿ya no lo es porque te jode el discurso a Ayuso?
Si me preguntaras mi opinión, te diría que esos términos son susceptibles de defamación por cierto, en ambos casos, y hay vías para recurrirlos. Esa es mi opinión, rechazo ambos escenarios
#4 #8 Muchos comentarios por aquí diciendo que no està bien que Puente haga estas cosas porque ensucia la política.
Lo siento, però frente a un adversario que juega sucio, miente, manipula, engaña y hace de la zafiedad su norma cogérsela com papel de fumar es hacer el pardillo.
Entiendo que muchos no compartirán mi modo de ver las cosas, pero ir de elegante contra quién usa las malas artes es la receta perfecta para ir de cabeza al fracaso ante la opinión pública.
#13 cuando tienes la razón de tu lado utilizar ese estilo repugnante te quita razón y las formas desmerecen el fondo. No es digno de nadie, pero menos de un ministro.
#21 No comparto tu opinión por los motivos que he expuesto en el mensaje anterior.
#22 a mi no me gusta que gran parte de los políticos tengan el nivel de un cani con corbata, menos aún un ministro.
Ponerse al nivel de Ayuso es rebajar TODA la política a ese nivel, y a mí me produce vergüenza.
#25 #22 Yo estoy en contra de matar a nadie. Pero en una guerra si me disparan, devuelvo la bala.
Yo comparto lo que dices. Pero la política actual ha llegado a tal punto que hasta me parece legítima defensa entrar al trapo. Puede que perdamos las formas pero parece ser que sí las guardamos, perdemos derechos.
Yo estoy harto ya de perder elecciones con la razón y las formas de mi parte. Y limitarme a insultar al electorado (algo estúpido por muchos motivos).
Prefiero no verme dentro de 20 años dejándome la mayor parte de mi sueldo en sanidad privada pero con el discurso de "al menos nunca nos rebajamos a su nivel".
#13 No se trata de ir de elegante. Se trata de salvaguardar a la política y a la democracia. Yo pasado mañana ¿tengo que votar a esta gente? a zafios y a barriobajeros sin categoría? Espero que las opciones de voto serias se diferencien nítidamente de la basura. Si no, acabaremos pensando que todo es basura y la democracia habrá muerto. Enhorabuena a los viscerales que no piensan y que solo reaccionan. Yo exijo un poquito mas.
#28 Llevas razón en exigir un poquito más de nivel, pero lo cierto es que éste es el estilo que triunfa (Ayuso, Milei, etc.) y a Oscar Puente lo han puesto ahí para zafarse con la oposición en el barro que han creado, ¿deseable? no, pero alguien tiene que hacer el trabajo sucio.
La Comunidad de Madrid pudo haber tenido un presidente que era todo un señor, Gabilondo, al que se lo comió una "señora" llamada Ayuso utilizando las técnicas que ahora se le reprochan a Puente.
#29 Gabiolondo era el profesor siesta. No entendéis que no hace falta ser un erudito ni un maleducado para poner en su sitio a la ultraderecha
Fajarse, zafarse es otra cosa.
#28 Tu exigirás un poquito más, però està claro que los ciudadanos de Madrid, Extremadura, Valencia, Castilla León, Andalucía, etc. exigen un poquito menos y le estan dando mayorías (incluso absolutas) a los que hacen una política zafia y barriobajera.
Tienes todo el derecho a no votar a quién no sea elegante, pero, por desgracia no es la tónica general.
#31 Te equivocas. En Andalucía (que es el caso directo que conozco) ganó el PP porque Bonilla se hizo pasar con moderado, y veníamos de un PSOE con escándalos para parar un tren
Nada que ver con Madrid, que es lo que se lee por aquí. Y en Madrid gana la Ayuso porque la izquierda (la verdadera y el psoe) se desintegraron a si mismos.
No, los extremismos nunca ganan. Nuestra sociedad no lo ve bien, mayoritariamente. Y doy gracias (tu no, por lo que veo)
#28 ¿Has pensado que quizá no es visceralidad sino estrategia política? El ministro Puente está para eso, para hacer declaraciones de este nivel, para proteger al gobierno de difamaciones barriobajeras bajando al barro y poniéndose a su nivel, que es el lenguaje que maneja el target de la sociedad de la cual se disputan los votos, y cuando haya quemado su imagen pública se irá por donde ha venido.
Creo que te falta visión política, sinceramente, y no, muchos no estamos de acuerdo con tolerar los bulos, falacias y relatos alternativos sin oponer resistencia ni sentarse a la mesa del juego sucio al que ha sido llamado el gobierno.
El ultraje de la visita de Milei y el apoyo público de la derecha española a semejante esperpento contra el gobierno de España debería ser suficiente para entender la magnitud del problema. Se trata de poner a cada cual en el sitio que le corresponde, y muy bien que me parece
#117 la visceraliad se la atribuyo a los votantes, no al político, obviamente los políticos son todo cálculo, estrategia y manipulación. Si a ti te gusta que satisfagan tus instintos oyendo groserías, tu mismo. Yo digo que se puede desmontar a la ultraderecha sin convertirse en hooligan en el proceso.
#117 Pues menuda estrategia barriobajera de mierda.
#13 totalmente de acuerdo contigo, pero tiene que hacerlo un ministro? Es algo indigno de su cargo, como dice #18 le está contestando a un asesor, ni siquiera esta interpelando directamente a Feijoo o algo así, igual que lo de milei, cuando habla habla en nombre de su partido o en nombre del Gobierno de España que representa a través de su ministerio.
Es algo muy distinto
#30 ¿Ahora vamos a ser hipócritas? ¿Si lo hace el ministro está mal, pero si lo hace un asesor está bien?
Yo recuerdo a una presidenta de la CAM llamando "hijo de puta" al presidente del gobierno en público, ese es el nivel.
#32 efectivamente, porque un ministro es un cargo del GOBIERNO y un asesor es un cargo político.
Si puentes fuera un diputado del PSOE y portavoz del partido por ejemplo, no habla por el Gobierno habla por el partido nada más.
Y bueno si el nivel que tenemos que tener como referencia es ayuso ya apaga y vámonos
#32 tienes imagen con audio de cuando ayuso llama hijo de puta en público a Sánchez?
Porque a lo mejor te llevas una sorpresa
#13 > un adversario que juega sucio, miente, manipula, engaña y hace de la zafiedad su norma
Definición de esta gente del PSOE. Los que denuncian insultos y se pasan el día insultando. Los que denuncian bulos y se pasan el día insultando. Los que critican mal uso de instituciones, politizan todas las que pueden.....
Por centrar el tiro, desmientemelo, con Milei, han estado MESES, literalmente haciendo oposición en su campaña y profiriendo insultos constantes, con bulos, etc, incluido el propio Sanchez llamandolo fascista, autoritario, etc. Ahora Milei, después de insultos constantes, profiere 1 insulto a Sanchez, ¿y se pretende vender que el que enfanga y provoca crisis es Milei?
#34 No és un insulto. És un bulo. No sé si eres capaz de apreciar la diferència.
Que los de VOX y el PP difundan bulos está mal.
Que un presidente de un gobierno extranjero lo haga ya es el colmo de la desfachatez.
"La Guardia Civil no aprecia indicios de delito en la actuación de Begoña Gómez
En un informe por encargo del juez que abrió diligencias el pasado 23 de abril, la UCO afirma que nada acredita que la esposa del presidente tuviera influencia en el rescate a Air Europa ni tampoco en los concursos convocados por Red.es"
https://www.publico.es/politica/guardia-civil-no-aprecia-indicios-delito-actuacion-begona-gomez.html
#43 Espera, ¿dices que insultar entonces está bien?¿Que Milei puede llamar gilipollas a todos y eso lo haría bien?¿Va en serio?
Porque decir que alguien es corrupto, como insulto, entra en ese ambito, vaya argumento de mierda.
Y si dices que no, entiendo que estaras en contra del PSOE por difundir bulos entonces, contra Milei, lo de venta de órgaqnos y otras movidas, o poniendo un ejemplo más exacto. Contra Ayuso hablando de corrupción, ejemplo de insulto idéntico que el de Milei.
Con una salvedad, al llamar corrupta a Ayuso, lo hacen con CERO procedimientos judiciales iniciados, de hecho, lo hacen hablando de uno ya archivado. El caso de Milei, sí hay procedimiento judicial.
A ver como sigues poniendo excusas absurdas para excusar a los tuyos venga. Primero, insultar bien, pero bulos mal, a ver ahora como defiendes que bulos bien, pero solo cuando lo dicen los mios
#13 Ya pero no des por sentado que se quedarán en este nivel. Si un lado sube un peldaño lo más probable es que el otro lo haga 2.
#66 Ya se han subido muchos peldaños.
Recuerda que el PP acusó a Zapatero de haber llegado a la Moncloa "subido en los trenes del 11M".
De eso hace ya 20 años y decir que un partido ha organizado una masacre con 200 muertos y miles de heridos para ganar una elección es de las acusaciones más bestias que se pueden hacer a un rival político
#101 Totalmente y por eso creo que no hay que seguir ese camino.
#67 Pues es exactamente lo que estan votando los españoles. PP y VOX han arrasado en toda España salvo Cataluña y País Vasco. Si no fuera por los "nacionalistas periféricos" gobernarían com mayoría absoluta. Parece que a una gran parte de españoles les gustan estos "profesionales" de la política zafia y barriobajera.
#13 ... Tienen gente de sobra para bajar al fango y utilizar ese lenguaje. Un ministro en funciones no es el indicado para ello.
#13 Cuando la opinión pública es tan inculta y zafia como esos adversarios políticos lo triste es que debe ser la estrategia a seguir pero personalmente no me parece que un ministro deba ponerse a la altura de la chusma.
#13 Entrar en su juego lo legitima.
#13 yo estoy contigo, llevan una década y media desde los insultos de "bambi" sin bajar a responder a esta panda de borrachos y maleducados... Un poco de su medicina no está mal
#13 Es el estilo de política que todos queremos, que siga insultando hasta que...
¿Qué? ¿A dónde lleva eso? ¿Qué problema soluciona?
Ni pone en evidencia nada ni aporta ningún dato, la misma mierda que el contrario. El fango del que tanto habla ese partido ahora.
#84 Pues parece que ese estilo de hacer política les encanta a los ciudadanos de Andalucía, Madrid, Murcia, Extremadura, La Rioja, Valencia, Castilla León y Galicia.
De hecho, si no fuera por Cataluña y País Vasco en España gobernarían PP y VOX con una cómoda mayoría absoluta.
#84 Tienes a la ministra Montero dándole ayer un segundo repaso a Figaredo que es para que se esconda en su cueva y no salga durante una década.
#13 Muchos por aqui critican programas como Salvame y añoran los tiempos de La Clave esperando algo parecido en la acualidad, pero despues a la hora de la verdad prefieren politicos tipo Salvame a los tipo Clave.
#13 Puente ha progresado en su carrera a base de ese estilo de juego sucio, manipulación, zafiedad y mentiras. Tratar de vender que ese estilo es algún tipo de reacción a lo que hace el de enfrente es simplemente querer justificar la política del fango cuando la hacen los tuyos
#13 Estoy de acuerdo en parte, pero para eso no hace falta un ministro. Cualquier diputado portavoz del grupo parlamentario puede hacerlo y nos quitamos la vergüenza de tener a un Ministro de Zascas.
#13 claro que sí, ojo por ojo y diente por diente. Este es el nivel.
Al menos responde a lo que se le pregunta, no como nuestro virtuoso Patxi López, que es tan puro, que no responde a todas las preguntas que se le hacen, aún cobrando de todos nosotros
#8 quien decide quien es un corrupto y quien no lo es son los jueces, y ni la mujer de Sánchez ni el hermano de Ayuso han sido condenados por nada.
#9 Claro que sí guapi. Y los 7291 muertos de las residencias tampoco han sido juzgados y sin embargo Ayuso firmó los protocolos de la muerte que llevaron a esa cifra.
Muy valiente por tu parte escudarte en "es legal" para tragar con ruedas de molino
#11 ¿Entonces se puede llamar corrupta a la mujer de Sánchez porque me parece inmoral lo que ha hecho?
La justicia la imparten los jueces y no la moral ni de la derecha ni de la izquierda, y tú no puedes llamar corrupto alguien que no ha sido condenado por corrupción al igual que no puedes llamar maltratador a alguien que no ha sido condenado por maltrato porque eso es un delito de calumnias y de eso sabe mucho Irene montero.
#12 Jajajajaja y ese es el problema de los fachas y de nuestra sociedad, que se tragan toooodos los bulos que les tiran, porque es justamente lo que piensan y quieren oír
Sabes quien es uno de esos jueces que "imparten justicia"? García Castellón.
Lo dicho, muy valiente escudarse en lo "legal" para seguir tragando ruedas de molino
#15 entonces si no hay que escudarse en lo legal que hay de malo en llamar corrupta a la mujer de Sánchez? Total lo que digan los jueces me la suda.
#19 A ti lo que te la suda es la realidad, amijo.
#80 te voy a decir la realidad:
Pedro Sánchez llama corrupto al hermano de Ayuso. El hermano de Ayuso no tiene ninguna condena por corrupción.
Javier Milei llama corrupta a la esposa de Sánchez. La esposa de Sánchez no tiene ninguna sentencia por corrupción.
Ambos mienten.... La diferencia es que Sánchez hace de la acusación de Milei un auténtico drama nacional.
#9 sabes que el novio de la quironesa es un delincuente confeso, no?
https://www.elplural.com/politica/espana/novio-ayuso-admite-justicia-haber-cometido-delitos-fiscales-evitar-carcel_330363102_amp
Digo, por el tema de las comparaciones, no quedar como un idiota y eso.
#16 Yo no estoy hablando del novio, yo estoy hablando del hermano de Ayuso al cual el presidente del Gobierno llamó corrupto teniendo las mismas condenas por corrupción que su esposa.
#18 mis disculpas, he leído mal. Me la envaino totalmente. Vergüenza sobre mi vaca.
#23 No problem. Malentendido resuelto.
#28 Bueno, quizás sea una visión sesgada. En España existe una extrema izquierda, otra cosa es que hagan lo que a ti te gustaría que hicieran, al igual que los partidos de extrema derecha no hacen lo que sus votantes en el fondo piensan. He visto a gente muy de derechas decir a VOX tibios, por ejemplo.
quizás sea más bien una cosa subjetiva, no crees?
#30 otra cosa es que hagan lo que a ti te gustaría que hicieran
Si ni hacen ni predican las ideas que corresponden a la extrema izquierda, NO son extrema izquierda.
A qué le llamas tú "extrema izquierda" y por qué??
Lo que VoX y PP proponen y hacen está a la vista de todo el mundo.
No hay diferencias apreciables entre un Abascal y una Ayuso
#31 hay muchas diferencias entre un Moreno Bonilla y un Ortega Smith, por mucho que quieras catalogarlo como lo mismo.
Llamo extrema izquierda a partidos que votan a favor de la okupacion a partidos que quieren agrandar tanto al estado que lo abarque todo, que pide que los jueces sean elegidos por los políticos en vez de ser órganos independientes, que suben los impuestos indiscriminadamente....sigo?
#45 Si, entre personas distintas hay diferencias, por eso son distintas.
De lo que se trata es de si las ideas defendidas y puestas en práctica por unos y otros son sustancialmente distintas o son las mismas. Puestos a hablar de personas, Ayuso es uno de las dirigentes destacadas del PP y un candidato a dirigir el partido..... y encaja en el ala más radical de VoX. Por ejemplo.
Llamo extrema izquierda a partidos que votan a favor de la okupacion
Ajá.
Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda.
a partidos que quieren agrandar tanto al estado que lo abarque todo
Ajá.
Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda.
, que pide que los jueces sean elegidos por los políticos en vez de ser órganos independientes
Ajá.
Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda. Lo que muchos Parlamentarios quieren es que los jueces sean elgidos por los parlamentarios, que son los depositarios de la voluntad popular elegidos en las urnas. NADIE en el parlamento defiende que "los políticos" elijan a los jueces.
Hay muchos políticos que no son parlamentarios. Nadie pide que los políticos voten para elegir a los jueces.
Lo que si hay es muchos antidemócratas que lo que quieren es que el poder judicial que según la Constitución emana del pueblo sea un coto exclusivo y endogámico de los propios jueces, de modo que el poder judicial emane del cuerpo de jueces, no del pueblo.
que suben los impuestos indiscriminadamente....
Ningún gobierno ha subido los impuestos "indiscriminadamente" ni hay parlamentarios que defiendan eso que solo está en tu cabeza.
Sigue, sigue.
Estás dejando más que claro que NO hay partidos de extrema izquierda significativos en España.
#46 "Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda. Lo que muchos Parlamentarios quieren es que los jueces sean elgidos por los parlamentarios, que son los depositarios de la voluntad popular elegidos en las urnas. NADIE en el parlamento defiende que "los políticos" elijan a los jueces."
Esta pirueta merece medalla olímpica. Y si, si hay partidos que quieren abarcar mucho como estado, de hecho están en el gobierno, otra cosa, como bien he dicho, es la subjetividad de las cosas
#20 me podrías razonar con tu lógica porque en un caso es lo mismo y en el otro es distinto?
#25 VoX es un partido de extrema derecha, igual que el PP. Sus integrantes formaban parte del PP hasta que se aburrieron de no pillar sillón, es así de simple .
Del mismo modo que C's era un "PP" camuflado, VoX es un "PP" con ganas de sillones. No hay diferencias ideológicas
El PSOE es un partido de centro derecha por mucho que tenga una S y una O en sus siglas. Sus gobiernos y acciones desde 1978 lo demuestran.
Sumar es un partido socialdemócrata que tiene sus orígenes en IU y lo que supuso en su día Podemos.
En España no existe una extrema izquierda relevante políticamente que defienda cosas como la abolición de la propiedad privada y la socialización de los medios de producción.
#28 Bueno, quizás sea una visión sesgada. En España existe una extrema izquierda, otra cosa es que hagan lo que a ti te gustaría que hicieran, al igual que los partidos de extrema derecha no hacen lo que sus votantes en el fondo piensan. He visto a gente muy de derechas decir a VOX tibios, por ejemplo.
quizás sea más bien una cosa subjetiva, no crees?
#30 otra cosa es que hagan lo que a ti te gustaría que hicieran
Si ni hacen ni predican las ideas que corresponden a la extrema izquierda, NO son extrema izquierda.
A qué le llamas tú "extrema izquierda" y por qué??
Lo que VoX y PP proponen y hacen está a la vista de todo el mundo.
No hay diferencias apreciables entre un Abascal y una Ayuso
#31 hay muchas diferencias entre un Moreno Bonilla y un Ortega Smith, por mucho que quieras catalogarlo como lo mismo.
Llamo extrema izquierda a partidos que votan a favor de la okupacion a partidos que quieren agrandar tanto al estado que lo abarque todo, que pide que los jueces sean elegidos por los políticos en vez de ser órganos independientes, que suben los impuestos indiscriminadamente....sigo?
#45 Si, entre personas distintas hay diferencias, por eso son distintas.
De lo que se trata es de si las ideas defendidas y puestas en práctica por unos y otros son sustancialmente distintas o son las mismas. Puestos a hablar de personas, Ayuso es uno de las dirigentes destacadas del PP y un candidato a dirigir el partido..... y encaja en el ala más radical de VoX. Por ejemplo.
Llamo extrema izquierda a partidos que votan a favor de la okupacion
Ajá.
Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda.
a partidos que quieren agrandar tanto al estado que lo abarque todo
Ajá.
Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda.
, que pide que los jueces sean elegidos por los políticos en vez de ser órganos independientes
Ajá.
Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda. Lo que muchos Parlamentarios quieren es que los jueces sean elgidos por los parlamentarios, que son los depositarios de la voluntad popular elegidos en las urnas. NADIE en el parlamento defiende que "los políticos" elijan a los jueces.
Hay muchos políticos que no son parlamentarios. Nadie pide que los políticos voten para elegir a los jueces.
Lo que si hay es muchos antidemócratas que lo que quieren es que el poder judicial que según la Constitución emana del pueblo sea un coto exclusivo y endogámico de los propios jueces, de modo que el poder judicial emane del cuerpo de jueces, no del pueblo.
que suben los impuestos indiscriminadamente....
Ningún gobierno ha subido los impuestos "indiscriminadamente" ni hay parlamentarios que defiendan eso que solo está en tu cabeza.
Sigue, sigue.
Estás dejando más que claro que NO hay partidos de extrema izquierda significativos en España.
#46 "Entonces en el Parlamento de España NO existe ningún partido de extrema izquierda. Lo que muchos Parlamentarios quieren es que los jueces sean elgidos por los parlamentarios, que son los depositarios de la voluntad popular elegidos en las urnas. NADIE en el parlamento defiende que "los políticos" elijan a los jueces."
Esta pirueta merece medalla olímpica. Y si, si hay partidos que quieren abarcar mucho como estado, de hecho están en el gobierno, otra cosa, como bien he dicho, es la subjetividad de las cosas
#15 entonces votar SUMAR y PSOE es lo mismo?
#25 VoX es un partido de extrema derecha, igual que el PP. Sus integrantes formaban parte del PP hasta que se aburrieron de no pillar sillón, es así de simple .
Del mismo modo que C's era un "PP" camuflado, VoX es un "PP" con ganas de sillones. No hay diferencias ideológicas
El PSOE es un partido de centro derecha por mucho que tenga una S y una O en sus siglas. Sus gobiernos y acciones desde 1978 lo demuestran.
Sumar es un partido socialdemócrata que tiene sus orígenes en IU y lo que supuso en su día Podemos.
En España no existe una extrema izquierda relevante políticamente que defienda cosas como la abolición de la propiedad privada y la socialización de los medios de producción.
#28 Bueno, quizás sea una visión sesgada. En España existe una extrema izquierda, otra cosa es que hagan lo que a ti te gustaría que hicieran, al igual que los partidos de extrema derecha no hacen lo que sus votantes en el fondo piensan. He visto a gente muy de derechas decir a VOX tibios, por ejemplo.
quizás sea más bien una cosa subjetiva, no crees?
#30 otra cosa es que hagan lo que a ti te gustaría que hicieran
Si ni hacen ni predican las ideas que corresponden a la extrema izquierda, NO son extrema izquierda.
A qué le llamas tú "extrema izquierda" y por qué??
Lo que VoX y PP proponen y hacen está a la vista de todo el mundo.
No hay diferencias apreciables entre un Abascal y una Ayuso
#31 hay muchas diferencias entre un Moreno Bonilla y un Ortega Smith, por mucho que quieras catalogarlo como lo mismo.
Llamo extrema izquierda a partidos que votan a favor de la okupacion a partidos que quieren agrandar tanto al estado que lo abarque todo, que pide que los jueces sean elegidos por los políticos en vez de ser órganos independientes, que suben los impuestos indiscriminadamente....sigo?
#4 la izquierda está siendo engullida a ritmo rápido por el PSOE. Se tragan todos los sapos, primero podemos y ahora sumar, y encima, en vez de ofrecer una alternativa de gobierno, se diluyen en luchas de ego absurdas
#1 no te creas, el electorado de derecha decente, o bien vota PP con la pinza en la nariz o tiene de alternativa a los rancios de VOX. Hay mucha gente de derechas que en las últimas generales no votó
#25 VoX es un partido de extrema derecha, igual que el PP. Sus integrantes formaban parte del PP hasta que se aburrieron de no pillar sillón, es así de simple .
Del mismo modo que C's era un "PP" camuflado, VoX es un "PP" con ganas de sillones. No hay diferencias ideológicas
El PSOE es un partido de centro derecha por mucho que tenga una S y una O en sus siglas. Sus gobiernos y acciones desde 1978 lo demuestran.
Sumar es un partido socialdemócrata que tiene sus orígenes en IU y lo que supuso en su día Podemos.
En España no existe una extrema izquierda relevante políticamente que defienda cosas como la abolición de la propiedad privada y la socialización de los medios de producción.
#28 Bueno, quizás sea una visión sesgada. En España existe una extrema izquierda, otra cosa es que hagan lo que a ti te gustaría que hicieran, al igual que los partidos de extrema derecha no hacen lo que sus votantes en el fondo piensan. He visto a gente muy de derechas decir a VOX tibios, por ejemplo.
quizás sea más bien una cosa subjetiva, no crees?
#20 pues eso mismo digo yo
#2 #1 Si es inocente, no hay miedo alguno a que se investigue, no?
No entiendo nada, pregunta seria; porque no esclarecer los hechos y una vez con sentencia judicial en firme, defendemos o no, a la mujer del presidente?
Es decir, aunque me caiga bien o mal un partido político en concreto, si hay sospechas delictivas, caiga quien caiga. Corruptos no, sean del color que sean
#4 La cosa es que la denuncia se ha hecho por noticias en medios "sospechosos", y el juez la admitió a trámite.
#9 No, es lo mismo; este juez delinque a sabiendas. Y ya ves las graves repercusiones para e país y la convivencia política.
Otro juez patriótico con dos años extendidos para jubilarse con autorización expresa del CGPJ ... Como García Prevaricon ¿Habéis pensado en la tremenda casualidad?... ¿o será causalidad?
#4 El lawfare no es inocuo aunque la víctima sea inocente
#4 aunque sea "legal" todo queda mal una investigación por tráfico de influencias. En mi opinión no hay mucha diferencia entre lo que hace Begoña y las puertas giratorias de los politicos
#13 No hay trafico de influencia ni nada eticamente reprochable lejos... Solo haces eco de bulos. De los enormes titulares del panfleto El Confidencial qno hay nada.de lejos que se acerque al delito y siquiera falta de ética. Solo titulares huevos para inducir de forma sibilina lo que tú compras. Una enorme bola de humo.
Todo a golpe de talonario de la cam par tapar lo del noviete defraudador de Ayuso.
#13 No hay tráfico de influencias todo el caso está montado sobre humo, sin ninguna prueba. Nunca se debió de admitir a trámite. Las investigaciones prospectivas son ilegales.
#4 Monedero era inocente, y Mónica Oltra, y Pablo Iglesias, y tantos... porque la intención es mantener vivos los procesos todo el tiempo posible para machacar mediáticamente. Estos son los jueces, y periodistas, y políticos que tenemos, y así funciona el sistema. Bueno también hay despistados que se preguntan si no tiene nada que temer porqué no esclarecer los hechos (disculpa la alusión) como si de repente nada hubiera pasado con los enmerdados por la justicia española, tan imparcial ella.
#4 Si no eres pederasta, ¿por qué iba a tener que molestarte que te investiguen por pederasta y escriban artículos insinuando que podrías ser pederasta aunque no tengan pruebas de ello? En la mayor parte de estos casos no llega ni a existir una sentencia judicial firme porque no tienen qué juzgar, con lo que simplemente se archiva el tema. Tampoco suelen ser cuestiones que se liquiden en seis meses, con lo que puedes echar años esperando a que cierren todo, incluso cuando tienen clarísimo que no hay pruebas. Pablo Iglesias e Irene Montero empezaron con insinuaciones de que su partido tenía una caja B y terminaron con un juez mirando quien sostenía a sus hijos en las fotos.
#4 Las investigaciones prospectivas están prohibidas. Es algo sencillo de entender, no se puede juzgar a alguien en base a "mi cuñao me dijo" que es esencialmente lo que se está haciendo aquí (igual que se hizo en el pasado con Oltra, Verstrynge, Monedero, P. Iglesias...) y esto se cortaría de raíz con una inhabilitación al juez por la vía rápida (no se hizo en el pasado porque contra Podemos y simpatizantes se permitió todo, hasta destruir los principios básicos de nuestro sistema judicial)
Me da igual que la investigación se haga contra alguien de mi cuerda o fuera de mi cuerda como es Begoña. La justicia está suficientemente colapsada para ponerla a servir los intereses torticeros de X (donde X suelen ser siempre los mismos)
Lo peor, es que tanto la gente que disfruta del espectáculo como la que no pierden la confianza en el sistema, "el árbitro" a partir de entonces siempre parecerá "comprado" y por tanto nunca será confiable.
Pero algunos no terminan de entender lo increíblemente peligroso que es eliminar de facto la credibilidad de las instituciones (algo que ya pasa cada día a un nivel más profundo). Si no se puede confiar en la judicatura, la gente dejará de acudir a tribunales y buscará la justicia por su cuenta, algo que a priori te puede parecer bien hasta que la turba te señale a ti... cosa que ocurrirá antes o después.
Solo hay que mirar a América Latina de refilón para saber lo que ocurre cuando permites que la mierda colonice el sistema y esto tatúatelo en el cerebro, destruir es muy fácil, construir es terriblemente difícil.
#4 Si la causa es un bulo, computa como causa o como bulo, cuando llega al juez prevaricador, que la admite.
rechazas un trabajo? adios a la prestación. No es de recibo que la gente viva a costa de otros y no, el paro "no es dinero que te has ganado y mereces unas vacaciones" es un sustento hasta que consigas otro empleo.
Vamos directos al fracaso
#24 Completamente de acuerdo, pero unido a una estricta vigilancia por inspección de trabajo de las jornadas de trabajo en hosteleria, horas extras, control de horarios, salarios, etc.... y por supuesto, empresario que no lo cumpla, adiós a su licencia....
#24 Mientras no se persigan a todos los hosteleros de este país y sus paguitas con inspecciones duras, prebendas, etc, me la sopla lo que haga o deje de hacer el trabajador que subsiste cobrando el paro.
Vamos directos al pozo, mientra sigan los del laigo al trabajdor por un cacahuete como sueldo en todos los estamentos del país.
Quiero que todos los hosteleros de este país hayan pasado una inspección hasta de los pelos de las pelotas y este todo correcto, entónces podemos hablar de los trabajadores de la hostelería, mientras eso no ocurra, sus lloros me la resbalan, que trabajen ellos y sus familias sus locales.
#24 Pero de que te vas, chaval.
Llevo currando dos décadas, pago religiosamente mis impuestos, aporto a la caja cada més más de lo que pagan esos hijos de puta de hosteleros de sueldo completo a sus trabajadores, y si un dia entro en paro tego que ir a fregarle a a cualquier negrero lo queno quiere hacer él (de puto vago o inútil) en vez de cobrar la prestación y buscar de lo mio? A un Mauricio Colmenero muy posiblemente semianalfabeto, putero y defraudador?
Antes quemo el chiringuito de mierda con el explotador y su familia dentro.
Mucho muerto de hambre que se cree emprendedor, es lo que hay.
#220 el gobierno central debería hacer algo, vamos digo yo, para eso están.
No me acaban de bajar el límite, de memoria pensé que eran 150k y resulta que encima es menos
#221 El gobierno puede hacer y debería hacer algo. Pero apunta al gobierno adecuado. Si son competencias de las autonomías, serán ellas las que tengan que mover ficha y no esperar a que el gobierno central haga una ley de vivienda para saltar quejandose de que están regulando en su parcela.
Mis condolencias, espero que al menos el trastero que entre en ese precio no tenga humedades
#217 claro, digo en la mia, encuentra una vivienda para una familia de menos de 130,000€
#221 El gobierno puede hacer y debería hacer algo. Pero apunta al gobierno adecuado. Si son competencias de las autonomías, serán ellas las que tengan que mover ficha y no esperar a que el gobierno central haga una ley de vivienda para saltar quejandose de que están regulando en su parcela.
Mis condolencias, espero que al menos el trastero que entre en ese precio no tenga humedades
#213 lo dicho,
El ITP general del 8-105 se reduce al 3,5% para jóvenes menores de 35 años que compren una vivienda que vayan a destinar como habitual de no más de 130.000 euros.
El IAJD general del 1,5% se reduce al 0,3% para personas menores de 35 que compren una vivienda habitual que no supere los 130.000 euros. - (c) 2024 Adevinta, en caso de que redistribuyas o difundas nuestro contenido protegido, recuerda que debes citarnos.
130,000€, encuentra una vivienda para una familia por ese precio...es de chiste
#215 Como bien dices, es de chiste.
#1 aqui gobiernan los wokes, los feministas y los activistas del cambio climático.....y tampoco dan solución al tema de la vivienda tras 5 largos años.
#72 si, en inmuebles de menos de 150,000€, encuentra una vivienda para una familia por debajo de ese precio
#221 El gobierno puede hacer y debería hacer algo. Pero apunta al gobierno adecuado. Si son competencias de las autonomías, serán ellas las que tengan que mover ficha y no esperar a que el gobierno central haga una ley de vivienda para saltar quejandose de que están regulando en su parcela.
Mis condolencias, espero que al menos el trastero que entre en ese precio no tenga humedades
Así viven los españoles la 'pax romana' que impone Bukele en El Salvador: "Antes iba con escolta... y ahora paseo tranquilo de noche"
20minutos.esEl país más seguro de América Latina", así es El Salvador a ojos de su presidente, Nayib Bukele, quien hace dos años emprendió una "guerra total" contra las maras que dominaban las calles salvadoreñas y en un tiempo récord ha transformado el que era uno de los países más violentos del mundo en una especie de remanso de paz
#3 Eso, que no engañen, antes de Milei ni había inflación, ni recesión ni ningún problema económico. Todo eso lo ha conseguido él en 4 meses.